Le nostre configurazioni old

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Nello specifico, la linea dei 12V potrebbe essere stata un po’ sovraccarica, non perché sulla carta (o etichetta) non ci sia un numero di W sufficiente, in realtà potrebbero essere stati un po’ troppo ottimisti (in fabbrica), e quindi in breve se fosse un 400W, nella realtà potrebbe essere un 200-250W, a differenza di altri alimentatori ATX, come il tuo Seasonic o altri simili, che invece hanno un Wattaggio effettivo, molto vicino a quello scritto sull’etichetta.

Esatto...infatti ufficialmente questo vecchio alimentatore era da 500W (Linq P4-500) ma probabilmente nella realtà non arrivava ad erogare neanche 250W :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> ; ecco perchè montandoci la scheda video più potente in firma AMD Sapphire HD4650 AGP, la linea a 12V sarà stata sovraccaricata e in breve tempo si è guastato

PC@live ha scritto:

Inoltre ha un marchio 80 Plus, questo significa che ha un buon rendimento, e che non è un alimentatore fatto in economia, ha vari controlli per l’erogazione della corrente, che risulta più stabile e potrebbe controllare, le singole linee, per questo bisogna vedere cosa c’è scritto sul manuale? In ogni caso è tra i migliori alimentatori ATX di quella categoria, insieme ai vari Corsair Enermax ecc…

Per chi fosse interessato, il manuale dell'alimentatore si può scaricare dal sito web Seasonic a questo link:

https://seasonic.com/wp-content/uploads/2024/02/multilingual-user-manual.pdf

Però qui stranamente non ci sono informazioni sul voltaggio delle varie linee di alimentazioneche invece sono riportate in dettaglio sull'etichetta (vedere la foto del post precedente) e anche nella pagina delle specifiche tecniche sul sito Seasonic:

https://seasonic.com/product/m12ii-evo/#specifications

+3.3V ---> 24A

+5V -----> 24A

+12V ----> 40A

-12V -----> 0.8A

+5Vsb ---> 2.5A

Comunque sono passati già 15 giorni circa da quando ho montato questo nuovo alimentatore Seasonic e funziona davvero alla perfezione :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> infatti è silenziosissimo e il voltaggio della linea 12V è sempre sui 12.8-12.9V /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Tra l'altro ho notato un fatto curioso che apparentemente non c'entra nulla, cioè adesso sono leggermente migliorate le prestazioni di rete, infatti nello Speedtest di Ookla alcune volte il ping scende addirittura a 8 ms come vediamo in questo screenshot che ho fatto un paio di giorni fa:

Ovviamente potrebbe trattarsi anche di una coincidenza, ma in passato non ricordo di aver mai ottenuto valori del ping così bassi :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Esatto...infatti ufficialmente questo vecchio alimentatore era da 500W (Linq P4-500) ma probabilmente nella realtà non arrivava ad erogare neanche 250W :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> ; ecco perchè montandoci la scheda video più potente in firma AMD Sapphire HD4650 AGP, la linea a 12V sarà stata sovraccaricata e in breve tempo si è guastato

Per chi fosse interessato, il manuale dell'alimentatore si può scaricare dal sito web Seasonic a questo link:

https://seasonic.com/wp-content/uploads/2024/02/multilingual-user-manual.pdf

Però qui stranamente non ci sono informazioni sul voltaggio delle varie linee di alimentazioneche invece sono riportate in dettaglio sull'etichetta (vedere la foto del post precedente) e anche nella pagina delle specifiche tecniche sul sito Seasonic:

https://seasonic.com/product/m12ii-evo/#specifications

+3.3V ---> 24A

+5V -----> 24A

+12V ----> 40A

-12V -----> 0.8A

+5Vsb ---> 2.5A

Comunque sono passati già 15 giorni circa da quando ho montato questo nuovo alimentatore Seasonic e funziona davvero alla perfezione :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> infatti è silenziosissimo e il voltaggio della linea 12V è sempre sui 12.8-12.9V /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Tra l'altro ho notato un fatto curioso che apparentemente non c'entra nulla, cioè adesso sono leggermente migliorate le prestazioni di rete, infatti nello Speedtest di Ookla alcune volte il ping scende addirittura a 8 ms come vediamo in questo screenshot che ho fatto un paio di giorni fa:

Ovviamente potrebbe trattarsi anche di una coincidenza, ma in passato non ricordo di aver mai ottenuto valori del ping così bassi :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si purtroppo molti vecchi alimentatori ATX, specie se di marchi non molto famosi, esageravano con il dichiarare W, nella realtà anch’io in passato ho avuto un alimentatore del genere, un ATX da circa 400W (sulla carta), dopo un certo periodo d’uso sul E8400, si è rotto , l’ho aggiustato ma lo uso in PC decisamente meno esigenti , anche se il PC con l’E8400 non è particolarmente potente, avevo scheda video a parte, una configurazione abbastanza normale, e la stessa VGA non è un modello particolare, è probabilmente di fascia media, o leggermente sotto la media.

Comunque, attualmente ho in quel PC un Seasonic da 400W, ho tempo fa tolto l’Enermax da 500W, per fargli una riparazione, ma ho lasciato il Seasonic, perché non ha mai dato alcun problema, e quindi lo terrò lì ancora ️ a lungo.

Di alimentatori di qualità, sopra la media ne ho alcuni, un Corsair lo ho installato sul PC Acer i5, che inizialmente pensavo di usare come PC Internet, in seguito però ho trovato un HP con Intel i3, e uso quello per Internet, oltre ad essere molto silenzioso, è molto veloce a caricare Windows, credo ci vogliano una decina di secondi, da quando si preme il pulsante di accensione, purtroppo per il caldo estivo, non posso usarlo, perché si trova nella parte più calda dell’abitazione, e quindi solo in giornate abbastanza fresche, potrei avviarlo.

Se l’alimentatore possa migliorare la velocità di internet, può essere un caso, ma se non lo è, è possibile che la corrente più stabile fornisca una specie di overvolt, che permette un guadagno relativo, ovviamente non raddoppia o fa fare balzi decisi, però in definitiva potrebbe essere meglio anche per la stabilità del PC, magari con temperature più basse, potrebbe riuscire a completare qualche Bench in overclock, che in precedenza falliva?

PC_live

Siccome mi piacciono molto i S.7 particolari, cioè quelli abbastanza rari, ho scovato di recente questo Cyrix MII-400 2.2V, che è stato provato in overclock, raggiungendo l’equivalente di un MII-466 (333 MHz), vi ricordò che di fabbrica, il più veloce in commercio era il 433 (300 MHz), personalmente il più veloce di quelle CPU che ho, è un MII-333 (262 MHz), e penso sia molto difficile spingerlo oltre i 266 MHz, perché è della generazione precedente a quelli con VCORE 2.2V, questi erano noti per essere particolarmente calorosi, per dirla in breve, scaldavano parecchio.

Si può vedere in questo video YouTube:

Tra le altre cose, particolari c’è la VGA PCI, un modello ormai quasi introvabile, al pari della CPU MII-400, ma purtroppo ai tempi le CPU non Intel, non erano abbastanza competitive, perché solo in uso Office (calcoli interi), riuscivano a fare meglio, c’è da dire però che in quel periodo, i PC non erano economici, e molte delle cose che oggi sono disponibili comunemente, non esistevano oppure erano apparsi da pochissimo tempo, e in definitiva erano inizialmente molto limitati, anche perché la capacità di calcolo 🧮 era rispetto 🫡 ai PC delle generazioni future, tutto sommato limitata, sicuramente si andò ben oltre quello che era inizialmente il S.7, ma solo perché la concorrenza continuò a svilupparli, cosa che invece Intel non fece, per puntare tutto sullo Slot1, e le successive RDRAM, insomma per fortuna ancora ️ oggi, c’è chi il S.7 lo fa rivivere, pur con i suoi limiti, è rimasto tra i PC preferiti di molti.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

magari con temperature più basse, potrebbe riuscire a completare qualche Bench in overclock, che in precedenza falliva?

Ecco...ho pensato anch'io questo fatto /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> cioè con l'alimentatore nuovo magari potrebbe migliorare leggermente la stabilità in overclock.

Farò sicuramente qualche prova del genere dopo l'estate quando le temperature scenderanno. :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Negli ultimi giorni sul Pentium 4 in firma ho provato ad installare alcune app di giochi per Windows 8.1 come file APPX tramite la PowerShell. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Infatti attualmente lo Store Microsoft è inaccessibile essendo il sistema operativo ormai fuori supporto per cui questo è l'unico metodo d'installazione ancora possibile.

Alcuni giochi una volta installati però non si caricano, come Asphalt 8 :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> che avevo precedentemente e mi piaceva molto

Altre app di giochi invece si aprono senza problemi, come Angry Birds e GT Racing 2.

Quest'ultimo gioco di corse (che risale agli anni 2014-2015) mi ha davvero colpito per la spettacolare qualità delle immagini :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e per il fatto che riesce a girare in maniera abbastanza fluida anche se l'hardware è decisamente vecchiotto :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come vediamo in questo filmato girato con il Samsung Galaxy S7:

Non sono ancora riuscito a capire bene il motivo per cui alcune app non si aprono probabilmente dipende dal fatto che la firma digitale non è valida :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Ecco...ho pensato anch'io questo fatto /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> cioè con l'alimentatore nuovo magari potrebbe migliorare leggermente la stabilità in overclock.

Farò sicuramente qualche prova del genere dopo l'estate quando le temperature scenderanno. :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Negli ultimi giorni sul Pentium 4 in firma ho provato ad installare alcune app di giochi per Windows 8.1 come file APPX tramite la PowerShell. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Infatti attualmente lo Store Microsoft è inaccessibile essendo il sistema operativo ormai fuori supporto per cui questo è l'unico metodo d'installazione ancora possibile.

Alcuni giochi una volta installati però non si caricano, come Asphalt 8 :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> che avevo precedentemente e mi piaceva molto

Altre app di giochi invece si aprono senza problemi, come Angry Birds e GT Racing 2.

Quest'ultimo gioco di corse (che risale agli anni 2014-2015) mi ha davvero colpito per la spettacolare qualità delle immagini :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e per il fatto che riesce a girare in maniera abbastanza fluida anche se l'hardware è decisamente vecchiotto :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come vediamo in questo filmato girato con il Samsung Galaxy S7:

Non sono ancora riuscito a capire bene il motivo per cui alcune app non si aprono probabilmente dipende dal fatto che la firma digitale non è valida :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh potrebbe essere interessante 🧐, verificare se con il nuovo alimentatore ATX, si riesce ad ottenere una stabilità migliore.

Riguardo le app di Windows 8.X, lo store penso sia da tempo ormai inaccessibile, e secondo me, è una scelta non molto comprensibile, non so se sia in qualche modo collegata ai Windows Phone, che avevano un aspetto identico (o molto simile), strano però che non si possano trovare altrove, una sorta di oldware, forse tra parecchi anni, magari trovarli potrebbe essere possibile (?)

Riguardo i giochi che hai installato, e che funzionano, ho visto il video del tuo link, beh è interessante 🧐, quel genere di game (di guida), mi piace molto, purtroppo se usato da tastiera mi risulta poco gestibile, in passato ho usato qualcosa del genere, ma guidare da tastiera ️, non è il massimo per me, purtroppo non ho mai provato un volante USB, ma credo che ci sia una bella differenza, da testiera ci si muove un po’ troppo a scatti, mentre probabilmente col volante sterzare sarebbe più progressivo.
Se fosse così, credo che molti giochi (simili) si potrebbero usare al meglio, perché a volte, lo scatto verso un lato dato dalla pressione di un tasto, causa movimenti indesiderati, o nel peggiore dei casi un crash, cosa che non volevamo fare sicuramente.

Nei giorni scorsi, ho dedicato qualche minuto, ad una MB ISA 486 con CPU UMC, ho sistemato i pin nel retro, alcuni erano schiacciati, li ho raddrizzati per evitare che toccassero le piste o si toccassero tra loro, purtroppo non tutti hanno retto, nel senso che raddrizzandoli si sono spezzati, però essendo saldati, di sicuro non potranno più creare problemi di contatto.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Riguardo le app di Windows 8.X, lo store penso sia da tempo ormai inaccessibile, e secondo me, è una scelta non molto comprensibile, non so se sia in qualche modo collegata ai Windows Phone, che avevano un aspetto identico (o molto simile), strano però che non si possano trovare altrove, una sorta di oldware, forse tra parecchi anni, magari trovarli potrebbe essere possibile (?)

Allora...finalmente dopo molte prove e tentativi andati a vuoto, sono riuscito a far funzionare tutte le app Metro di Windows 8.1 installate in modalità off-line tramite PowerShell, tra cui anche il famoso gioco Asphalt 8 Airborne :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

La procedura comunque è abbastanza laboriosa e complessa, :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è necessario installare inanzitutto una particolare versione di Windows 8.1, cioè la Embedded Industry in particolare le edizioni Enterpise oppure Pro, in quest'ultimo caso anche con l'update 1.

Queste particolari versioni infatti, oltre ad essere più leggere di Windows 8.1 standard :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> consentono il sideloading automatico delle app Metro, cioè il loro caricamento off-line senza bisogno di collegarsi allo Store Microsoft :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel mio caso per l'installazione di Windows ho dovuto come al solito prma modificare tramite una particolare patch alcuni file della ISO originaria per by-passare il controllo del'istruzione XD-bit :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> che il mio P4 in firma ancora non supporta.

Per abilitare effettivamente il sideloading automatico delle App, bisogna aprire l'Editor dei Criteri di gruppo locali scrivendo gpedit.msc nella barra Esegui, quindi selezionare "Modelli amministrativi" --> "Componenti di Windows" --> "Distribuzione pacchetti di applicazioni" e abilitare tutte e 3 le opzioni che vediamo nell'immagine:

Qui ho preferito fare lo screenshot dall'installazone di Windows 8.1 Pro standard, siccome è in italiano e quindi si capisce meglio ma le impostazioni sono le stesse anche nell'edizione Emeddeded Industry Pro :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo anche in Windows 8.1 Embedded alcune App Metro inizialmente non si riuscivano ad avviare :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> tra cui proprio Asphalt 8, a causa della firma digitale non valida.

Perciò è stato necessario modificare la cartella del gioco rimuovendo il file della firma digitale e poi creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX tramite il programma WSAppBak (Windows Store App Backup).

Per chi fosse interessato, il programma si può scaricare gratuitamente da qui:

https://github.com/MadCkull/WSAppBak/releases

e la procedura da seguire in dettaglio è questa:

- Nella cartella nascosta C:\Programmi\WindowsApps trovare la sotto-cartella del gioco (GAMELOFTSA.Asphalt8...) e copiarla in C:\Utenti\NomeUtente\AppData\Local

- In questa nuova cartella eliminare il file AppxSignature.p7x, cioè la firma digitale dell'app :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- Tramite la PowerShell registrare l'app modificata scrivendo il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, quindi disinstallare il gioco originario dal Menù Start

- A questo punto creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX trramite il software WSAppBak

- Installare il Certificato di Sicurezza del nuovo pacchetto cliccando con il tasto dx sul relativo file, quindi scegliere "Installa certificato" --> "Computer Locale" --> "Colloca tutti i certificati nel seguente archivio" --> "Autorità di certificazione radice attendibili"

- Installare infine il gioco modificato tramite la PowerShell con il comando Add-AppxPackage

In questi filmati a risoluzione Full-HD girati con il Samsung Galaxy S7 vediamo finalmente Asphalt 8 Airborne di nuovo in funzione sul Pentium 4 in firma con il sistema operativo Windows 8.1 Embedded Industry Pro: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Da notare che l'immagine è notevolmente fluida considerando l'hardware decisamente vecchiotto ovviamente per merito della scheda video molto potente AMD Sapphire HD4650 AGP in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questa in particolare è la versione 3.2.0 del gioco uscita nell'estate 2017, quindi relativamente recente e perciò anche molto pesante per i vecchi PC :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> All'inizio avevo provato ad installare la prima versione di Asphalt 8 (cioè quella del 2013) ma stranamente le strade erano tutte completamente nere forse perchè si tratta della demo di una versione a pagamento.

PC@live ha scritto:

Riguardo i giochi che hai installato, e che funzionano, ho visto il video del tuo link, beh è interessante 🧐, quel genere di game (di guida), mi piace molto, purtroppo se usato da tastiera mi risulta poco gestibile, in passato ho usato qualcosa del genere, ma guidare da tastiera ️, non è il massimo per me, purtroppo non ho mai provato un volante USB, ma credo che ci sia una bella differenza, da testiera ci si muove un po’ troppo a scatti, mentre probabilmente col volante sterzare sarebbe più progressivo.
Se fosse così, credo che molti giochi (simili) si potrebbero usare al meglio, perché a volte, lo scatto verso un lato dato dalla pressione di un tasto, causa movimenti indesiderati, o nel peggiore dei casi un crash, cosa che non volevamo fare sicuramente.

Grazie! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Anch'io utilizzo la tastiera per comandare i giochi ed effettivamente confermo che i movimenti dell'auto sono un pò troppo a scatti come forse si vede anche nei filmati che ho pubblicato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per questo motivo sto pensando già da tempo di acquistare un joystick USB, mentre forse un volante mi sembra sprecato personalmente considerando il prezzo troppo elevato e il fatto che gioco soltanto occsionalmente :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Allora...finalmente dopo molte prove e tentativi andati a vuoto, sono riuscito a far funzionare tutte le app Metro di Windows 8.1 installate in modalità off-line tramite PowerShell, tra cui anche il famoso gioco Asphalt 8 Airborne :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

La procedura comunque è abbastanza laboriosa e complessa, :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è necessario installare inanzitutto una particolare versione di Windows 8.1, cioè la Embedded Industry in particolare le edizioni Enterpise oppure  Pro, in quest'ultimo caso anche con l'update 1.

Queste particolari versioni infatti, oltre ad essere più leggere di Windows 8.1 standard :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />  consentono il sideloading automatico delle app Metro, cioè il loro caricamento off-line senza bisogno di collegarsi allo Store Microsoft :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel mio caso per l'installazione di Windows ho dovuto come al solito prma modificare tramite una particolare patch alcuni file della ISO originaria per by-passare il controllo del'istruzione XD-bit :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> che il mio P4 in firma ancora non supporta.

Per abilitare effettivamente il sideloading automatico delle App, bisogna aprire l'Editor dei Criteri di gruppo locali scrivendo gpedit.msc nella barra Esegui, quindi selezionare "Modelli amministrativi" --> "Componenti di Windows" --> "Distribuzione pacchetti di applicazioni" e abilitare tutte e 3 le opzioni che vediamo nell'immagine:

Qui ho preferito fare lo screenshot dall'installazone di Windows 8.1 Pro standard, siccome è in italiano e quindi si capisce meglio   ma le impostazioni sono le stesse anche nell'edizione Emeddeded Industry Pro :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo anche in Windows 8.1 Embedded alcune App Metro inizialmente non si riuscivano ad avviare :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> tra cui proprio Asphalt 8, a causa della firma digitale non valida.

Perciò è stato necessario modificare la cartella del gioco rimuovendo il file della firma digitale e poi creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX tramite il programma  WSAppBak (Windows Store App Backup).

Per chi fosse interessato, il programma si può scaricare gratuitamente da qui:

https://github.com/MadCkull/WSAppBak/releases

e la procedura da seguire in dettaglio è questa:

- Nella cartella nascosta C:\Programmi\WindowsApps trovare la sotto-cartella del gioco (GAMELOFTSA.Asphalt8...) e copiarla in C:\Utenti\NomeUtente\AppData\Local

- In questa nuova cartella eliminare il file AppxSignature.p7x, cioè la firma digitale dell'app :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

- Tramite la PowerShell registrare l'app modificata scrivendo il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, quindi disinstallare il gioco originario dal Menù Start

- A questo punto creare un nuovo pacchetto d'installazione APPX trramite il software WSAppBak

- Installare il Certificato di Sicurezza del nuovo pacchetto cliccando con il tasto dx sul relativo file, quindi scegliere "Installa certificato" --> "Computer Locale" --> "Colloca tutti i certificati nel seguente archivio" --> "Autorità di certificazione radice attendibili"

- Installare infine il gioco modificato tramite la PowerShell con il comando Add-AppxPackage

In questi filmati a risoluzione Full-HD girati con il Samsung Galaxy S7 vediamo finalmente Asphalt 8 Airborne di nuovo in funzione sul Pentium 4 in firma con il sistema operativo Windows 8.1 Embedded Industry Pro: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Da notare che l'immagine è notevolmente fluida considerando l'hardware decisamente vecchiotto ovviamente per merito della scheda video molto potente AMD Sapphire HD4650 AGP in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questa in particolare è la versione 3.2.0 del gioco uscita nell'estate 2017, quindi relativamente recente e perciò anche molto pesante per i vecchi PC :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> All'inizio avevo provato ad installare la prima versione di Asphalt 8 (cioè quella del 2013) ma stranamente le strade erano tutte completamente nere forse perchè si tratta della demo di una versione a pagamento.

Grazie!  :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Anch'io utilizzo la tastiera per comandare i giochi ed effettivamente confermo che i movimenti dell'auto sono un pò troppo a scatti come forse si vede anche nei filmati che ho pubblicato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per questo motivo sto pensando già da tempo di acquistare un joystick USB, mentre forse un volante mi sembra sprecato personalmente considerando il prezzo troppo elevato e il fatto che gioco soltanto occsionalmente :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Beh complimenti

alla fine c’è l’hai fatta, sei riuscito a far funzionare anche quei game, che inizialmente ti avevano dato problemi di funzionamento (o non funzionavano proprio), sicuramente per chi vuole giocarci, le tue indicazioni sono utilissime.

Da parte mia, come Windows uso in un paio di PC, la versione 8.0, ma molto spesso mi appare un suggerimento per passare a quelle successive (10 se non erro), anche se i PC sono relativamente datati, cioè hanno più di 10 anni, preferisco non aggiornarli, perché potrebbero rallentare un poco, attualmente li trovo relativamente veloci, si tratta di Core i3 e i5 da più di 3 GHz, non vorrei appesantirli usando le versioni di Windows recenti.

Dei due uso di più il PC HP Core i3, mentre l’Acer Core i5, lo uso ogni tanto, potenzialmente l’Acer è un po’ meglio, ma l’i3 pur con soli 4GB di RAM, al momento è utilizzato come PC Internet, e per le mie esigenze va benissimo, l’avvio è quasi istantaneo, anzi ho disabilitato la connessione automatica di Internet, perché alcune volte lo uso per visualizzare dei file pdf, e quindi Internet non mi serve, non ho ancora ️ un programma per gestire e-mail , forse mi sarebbe molto utile.

Riguardo l’ultimo quesito, in effetti potrebbe essere la soluzione migliore, l’acquisto di un joystick potrebbe migliorare molto la guida, e il suo costo relativamente inferiore, permette di poter risparmiare parecchio, resterebbe da capire quanta differenza fa, magari riesce a garantire un controllo migliore, e sarebbe un bel salto, che permette di poter completare un livello, o alcuni, evitando di fare azioni involontarie, che purtroppo si fanno da tastiera.

PC_live

Dimenticavo un compleanno importante, è successo 30 anni fa, si tratta della presentazione e successiva uscita, di Windows 95.

In pratica il vecchio DOS, fu sostituito dal nuovo Windows, e molte delle migliorie, le ritroviamo anche oggi, schermate blu incluse!

Sopratutto, direi che si avviò una corsa a PC più veloci e potenti, più RAM più MHz (allora, oggi GHz), Internet si fece strada in breve tempo (anche se inizialmente era costoso), e nel giro di circa 5 anni si arrivo a PC da circa 1 GHz, inoltre Windows 95 venne aggiornato negli anni successivi, l’ultima versione aggiunge il supporto USB, oggi indispensabile.

Qui trovate un video, abbastanza lungo ma dettagliato sull’argomento, c’è anche una intro sui PC antecedenti, che potrebbe essere interessante 🧐:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Beh complimenti

alla fine c’è l’hai fatta, sei riuscito a far funzionare anche quei game, che inizialmente ti avevano dato problemi di funzionamento (o non funzionavano proprio), sicuramente per chi vuole giocarci, le tue indicazioni sono utilissime.

Grazie per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Effettivamente è stata per me una grande soddisfazione riuscire a far girare di nuovo Asphalt 8 in Windows 8.1 anche se lo Store Microsoft ormai è chiuso da tempo. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Proprio negli ultimi giorni ho notato che l'app Asphalt 8 modificata con WsAppBak si avvia senza problemi anche nella partizione con Windows 8.1 Pro :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma comunque la versione Embedded Industry è necessaria per la procedura di modifica, in particolare per il punto (3) cioè la registrazione dell'app modificata con il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, siccome questo non funziona nella versione standard di Windows 8.1.

Non saprei se magari in Windows 10/11 questo comando è attivo anche nelle versioni standard

Comunque per chi fosse interessato, sul sito web Archive.org c'è un grosso archivo di app Metro per Windows 8/8.1 come file APPX: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

https://archive.org/details/8.1AppxArchive

https://archive.org/details/Win8AppxArchive

https://archive.org/details/appx-repository

Alcune di queste app sono state già modificate con WsAppBak e si riconoscono perchè fanno parte di un archivio compresso in cui oltre al file appx, troviamo anche il file del certificato di sicurezza (.cer), il file di scambio di informazioni personali (.pfx) e quello delle chiavi di sicurezza private (.pvk) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Queste app possono essere installate direttamente in Windows 8.1 tramite la PowerShell (dopo aver installato il certificato di sicurezza) e dovrebbero avviarsi senza problemi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />; invece per le app originali dell'archivio è neccessario fare tutta la procedura di modifica che ho spiegato nel post precedente.

PC@live ha scritto:

Da parte mia, come Windows uso in un paio di PC, la versione 8.0, ma molto spesso mi appare un suggerimento per passare a quelle successive (10 se non erro), anche se i PC sono relativamente datati, cioè hanno più di 10 anni, preferisco non aggiornarli, perché potrebbero rallentare un poco, attualmente li trovo relativamente veloci, si tratta di Core i3 e i5 da più di 3 GHz, non vorrei appesantirli usando le versioni di Windows recenti.

In effetti Windows 8.0 probabilmente è la versione più leggera di Windows degli ultimi 15 anni anzi forse è anche un pò più lggero di Windows 7 e quindi particolarmente adatto ai PC vecchi o poco potenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se per l'installazione la CPU deve supportare necessariamente l'istruzione NX (XD-bit per le CPU Intel) e quindi non può essere troppo vecchia, diciamo non antecedente al 2004-2005.

Qualche anno fa ho fatto la prova ad installare Windows 8.0 sul Pentium 4 in firma (sempre con quella patch per by-passare appunto il controllo del'istruzione XD-bit) e ho notato che l'avvio era molto rapido, appena 20 secondi con l'hard disk meccanico Maxtor IDE in firma /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Poi però ho deciso di ritornare a Windows 8.1 siccome non mi piaceva l'interfaccia grafica in quanto non c'era il tasto Start :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Dimenticavo un compleanno importante, è successo 30 anni fa, si tratta della presentazione e successiva uscita, di Windows 95.

In pratica il vecchio DOS, fu sostituito dal nuovo Windows, e molte delle migliorie, le ritroviamo anche oggi, schermate blu incluse!

Sopratutto, direi che si avviò una corsa a PC più veloci e potenti, più RAM più MHz (allora, oggi GHz), Internet si fece strada in breve tempo (anche se inizialmente era costoso), e nel giro di circa 5 anni si arrivo a PC da circa 1 GHz, inoltre Windows 95 venne aggiornato negli anni successivi, l’ultima versione aggiunge il supporto USB, oggi indispensabile.

Qui trovate un video, abbastanza lungo ma dettagliato sull’argomento, c’è anche una intro sui PC antecedenti, che potrebbe essere interessante 🧐:

Molto interessante questo video su Windows 95 sembra di ritornare proprio all'atmosfera di quegli anni!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Questo sistema operativo è stato proprio rivoluzionario, infatti era il primo ad avere un'interfaccia grafica molto intuitiva e gradevole, che poi in gran parte ritroviamo anche nelle moderne versioni di Windows.

Proprio grazie a Windows 95 i PC si iniziarono a diffondere sempre di più tra gli utenti comuni (ovviamente sempre per chi poteva permettersi di spendere 2-3 milioni di lire dell'epoca... ) mentre precedentemente erano riservati per lo più a una nicchia ristretta di persone :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Confermo che proprio in quegli anni si avviò la corsa all'aumento velocissimo delle frequenze delle CPU, che passarono dai 200 Mhz del 1996 ai 3.8 Ghz a fine 2004, cioè praticamente quasi 20 volte di più nel giro di soli 8 anni!! 🤯🤯

Anche la quantità di RAM e la capacità degli HDD aumentò a un ritmo esponenziale, infatti mi ricordo che nel 1996-97 32 MB era considerata la quantità standard di RAM con Windows 95 e gli hard disk avevano capacità di 1-2 GB, mentre nel 2004 i PC avevano mediamente già 512 MB di memoria e dischi da 60-80 GB.

Il lato negativo di tutto ciò è che all'epoca l'hardware diventava rapidamente lento e obsoleto nel giro di pochi anni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome le nuove versioni dei software e dei sistemi operativi erano ottimizzate per l'hardware recente, che appunto era notevolmente più prestante rispetto a quello di poco tempo prima.

Perciò era proprio impensabile utilizzare PC di 10-15 anni prima anche solo per operazioni basilari, come invece facciamo comunemente al giorno d'oggi:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Effettivamente è stata per me una grande soddisfazione riuscire a far girare di nuovo Asphalt 8 in Windows 8.1 anche se lo Store Microsoft ormai è chiuso da tempo. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Proprio negli ultimi giorni ho notato che l'app Asphalt 8 modificata con WsAppBak si avvia senza problemi anche nella partizione con Windows 8.1 Pro :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma comunque la versione Embedded Industry è necessaria per la procedura di modifica, in particolare per il punto (3) cioè la registrazione dell'app modificata con il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, siccome questo non funziona nella versione standard di Windows 8.1.

Non saprei se magari in Windows 10/11 questo comando è attivo anche nelle versioni standard

Comunque per chi fosse interessato, sul sito web Archive.org c'è un grosso archivo di app Metro per Windows 8/8.1 come file APPX: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

https://archive.org/details/8.1AppxArchive

https://archive.org/details/Win8AppxArchive

https://archive.org/details/appx-repository

Alcune di queste app sono state già modificate con WsAppBak e si riconoscono perchè fanno parte di un archivio compresso in cui oltre al file appx, troviamo anche il file del certificato di sicurezza (.cer), il file di scambio di informazioni personali (.pfx) e quello delle chiavi di sicurezza private (.pvk) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Queste app possono essere installate direttamente in Windows 8.1 tramite la PowerShell (dopo aver installato il certificato di sicurezza) e dovrebbero avviarsi senza problemi   :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />; invece per le app originali dell'archivio è neccessario fare tutta la procedura di modifica che ho spiegato nel post precedente.

In effetti Windows 8.0 probabilmente è la versione più leggera di Windows degli ultimi 15 anni    anzi forse è anche un pò più lggero di Windows 7 e quindi particolarmente adatto ai PC vecchi o poco potenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se per l'installazione la CPU deve supportare necessariamente l'istruzione NX (XD-bit per le CPU Intel) e quindi non può essere troppo vecchia, diciamo non antecedente al 2004-2005.

Qualche anno fa ho fatto la prova ad installare Windows 8.0 sul Pentium 4 in firma (sempre con quella patch per by-passare appunto il controllo del'istruzione XD-bit) e ho notato che l'avvio era molto rapido, appena 20 secondi con l'hard disk meccanico Maxtor IDE in firma /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Poi però ho deciso di ritornare a Windows 8.1 siccome non mi piaceva l'interfaccia grafica in quanto non c'era il tasto Start :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Si immagino non sia stato semplice, ma è una bella 🤩 soddisfazione, quando si riesce a farlo funzionare, nonostante tutte le difficoltà che si sono dovute affrontare.

Certamente, i tuoi suggerimenti sono molto utili (ed anche dettagliati), magari se in futuro avrò più tempo libero, potrei provare a caricarlo, ma questo almeno a breve, non credo di avere sufficiente tempo a disposizione.

In effetti come giustamente dici, è abbastanza leggero e veloce, nel mio caso forse ancora di più, visto che lo uso su PC più recenti, per la mancanza del tasto Start, non ho mai approfondito l’argomento, magari ci sono delle app apposite, che potrebbero eliminare o far saltare, il macchinoso meccanismo per lo spegnimento, non so il motivo per cui è diventato così complicato, forse è stato pensato così per tenere il PC sempre acceso, tanto dopo un po’ di inutilizzo va in stand-by, ma per chi come me lo usa per brevi periodi, spegnerlo è la cosa migliore.

E se è molto semplice accenderlo, e entrare in Windows è altrettanto veloce, per lo spegnimento ci sono da fare due o tre passaggi, oltretutto si accede a quel menù (nascosto), sulla destra del desktop, ok che non sia troppo a portata di mano (o di click), però avrei creato nel menù nascosto una semplice casella con il simbolo presente sul tasto di accensione / spegnimento, non ulteriori passaggi di conferma.

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questo video su Windows 95 sembra di ritornare proprio all'atmosfera di quegli anni!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Questo sistema operativo è stato proprio rivoluzionario, infatti era il primo ad avere un'interfaccia grafica molto intuitiva e gradevole, che poi in gran parte ritroviamo anche nelle moderne versioni di Windows.

Proprio grazie a Windows 95 i PC si iniziarono a diffondere sempre di più tra gli utenti comuni (ovviamente sempre per chi poteva permettersi di spendere 2-3 milioni di lire dell'epoca... ) mentre precedentemente erano riservati per lo più a una nicchia ristretta di persone :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Confermo che proprio in quegli anni si avviò la corsa all'aumento velocissimo delle frequenze delle CPU, che passarono dai 200 Mhz del 1996 ai 3.8 Ghz a fine 2004, cioè praticamente quasi 20 volte di più nel giro di soli 8 anni!! 🤯🤯

Anche la quantità di RAM e la capacità degli HDD aumentò a un ritmo esponenziale, infatti mi ricordo che nel 1996-97 32 MB era considerata la quantità standard di RAM con Windows 95 e gli hard disk avevano capacità di 1-2 GB, mentre nel 2004 i PC avevano mediamente già 512 MB di memoria e dischi da 60-80 GB.

Il lato negativo di tutto ciò è che all'epoca l'hardware diventava rapidamente lento e obsoleto nel giro di pochi anni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome le nuove versioni dei software e dei sistemi operativi erano ottimizzate per l'hardware recente, che appunto era notevolmente più prestante rispetto a quello di poco tempo prima.

Perciò era proprio impensabile utilizzare PC di 10-15 anni prima anche solo per operazioni basilari, come invece facciamo comunemente al giorno d'oggi:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si in quel canale YouTube, sono presenti altri video sull’argomento PC anni 80 90, o comunque datati, non so se in passato ne ho segnalato altri su questi argomenti, ma questo su Windows 95, parla anche di cosa c’era prima, perché oggi troviamo molto simile l’uso dei PC odierni, ma prima di Windows 95, bisognava conoscere un minimo di DOS, per poter usare un PC, certo anche i Windows 3.X o precedenti erano per molte cose abbastanza semplici da usare, ma per usare quei vecchi PC, a volte bisognava studiare persino i programmi, molti anche si dedicavano alla programmazione, insomma era tutto abbastanza complicato, se non si avevano sufficienti conoscenze.

Riguardo la velocità con cui le frequenze salivano, ad un certo punto mi sono trovato a dover aggiornare il PC, ogni circa sei mesi cambiavo MB e RAM, passai da DX2-66 a DX4-100, poi a K6-200, e per finire a Celeron 400, in poco più di un anno, dopo però anche se i PC si evolvevano, usando Windows 98SE con 64-192 MB di RAM, il PC si usava tranquillamente, solo con l’uso dei DVD ho dovuto cambiare dal P3-800 è quasi subito al P4-2000, tutti PC che in seguito ho aggiornato cambiando CPU.

E riguardo l’ultimo commento, è esattamente così, oggi posso utilizzare un PC di 10-15 anni senza particolari problemi, mentre ai tempi di Windows 95, non potevi usare nulla che fosse precedente ai 486, anche se magari è possibile che funzioni su alcuni 386 con molta RAM, il resto tipo 286 e XT, che mi risulta non funziona.

PC_live

Sono stato contattato da un utente di Vogons, nella mia pagina dedicata alla riparazione e ai bench sulle old-MB.

Anche lui ha una scheda madre Compaq Camaro, con CPU AMD K6-2 (non ricordo che frequenza), e mi ha suggerito di provare la scheda con un HD collegato, perché sembra che in assenza di un drive HDD, rifiuti di avviarsi, inoltre mi ha mostrato un banco di RAM che usa con successo, non è particolarmente difficile da trovare, sicuramente ne ho uguali o simili, purtroppo li ho usati nei PC della collezione, non sarà affatto facile trovarne uno, dovrei cercare prima tra i PC senza case , dopo dovrei aprire decine di PC, sperando di essere fortunato e trovare ciò che cerco.

La scheda madre, in realtà è una Mitac 5114VU (sembra che sia stata prodotta da Tyan), con chipset MVP4, ha formato uATX con audio e video integrato, e ben 4 slot PCI!

Si può vedere nei dettagli qui:

https://theretroweb.com/motherboards/s/mitac-trigon-5114vu

PC_live

Spesso su Vogons trovo argomenti interessanti 🧐, perlopiù sui vecchi PC, ma anche su riparazioni o problemi vari, tipo supporto o mod BIOS, insomma facilmente si può chiedere e avere risposta, per problemi di non facile soluzione.

Un’altro argomento trattato spesso, è la costruzione di PC particolari, adatti all’uso con i vecchi Windows, quello che si potrebbe fare con i PC del periodo, è possibile che si possa fare più velocemente con PC più recenti, un tipico Windows (compatibile con DOS) è 9X, solitamente si usa il 98 ultima versione, e lo si può utilizzare su PC più recenti (e potenti), quali i 775, a volte però non è il caso di usare CPU multicore, ma si preferisce usare quelle a core singolo, il più veloce possibile.

Con alcuni overclock ci si può avvicinare a circa 5 GHz, frequenze che purtroppo non sono mai state in commercio, certo poi dipende anche dalla velocità iniziale (standard), non credo che un 2.4 GHz possa salire a quasi 5, ma potendo partire da un 3.4 o un 3.6, si può arrivare abbastanza vicini ai 5 GHz, che personalmente credo siano il limite massimo, usando il normale dissipatore ad aria.

Una discussione su questo argomento (da tradurre) si trova qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?p=1378298#p1378298

Non ho partecipato perché non ho lo stesso hardware, volendo però avrei qualcosa di somigliante, ma l’uso dei PC è almeno per me, abbastanza limitato negli ultimi anni, quindi anche se ne realizzassi uno apposito per i Game, non avrei il tempo necessario per giocare, e ultimamente mi interessa di più vedere i punteggi dei bench, giusto per farmi un’idea se la velocità visiva corrisponde ad un miglioramento dovuto a qualcosa in particolare, come ad esempio il cambio della VGA, oppure l’aumento della RAM o l’upgrade della CPU.

Magari se volete dare un parere, sul PC del link, sarei interessato a qualsiasi commento al riguardo, non credo si possa migliorare più di tanto, ma forse potrebbe essere possibile ottenere risultati simili, con configurazioni ancora ️ più recenti, e non per forza costose.

PC_live

Ho fatto alcuni tentativi con la MB Compaq Camaro, attualmente non posso fare di meglio, sulla cartolina mostra 2F 2E, si ferma su questi codici, ho provato a lasciarlo acceso per vedere se cambiasse codici, ma niente!

Non mi aspettavo nulla di strano, pensavo che il problema di non avviarsi potesse essere dovuto alla RAM, e se i moduli utilizzati da Compaq sono gli stessi di altri produttori, non penso che 2F 2E sia causato da RAM incompatibili, ma penso che quasi tutta la RAM testata funzioni, o meglio funzionerebbe se la scheda si avviasse, perché se ci fosse questo problema di RAM, vedrei nella cartolina i codici 47 43, in particolare il 47 dovrebbe segnalare il problema della RAM.

Ho provato un paio di VGA PCI, senza schermata BIOS, sia con il VGA integrato che con le schede video PCI, quindi escluderei questo problema, a meno che non visualizzi qualcosa al di fuori dell'area visibile sullo schermo, non credo sia possibile, perché se non sbaglio, il primo schermo dovrebbe essere quello blu con il logo Compaq al centro.

Un altro tentativo, utilizzando un HD Samsung da 4,3 GB , collegato tramite cavo IDE 40PIN, i rumori che fa all'avvio, sembrano normali, questo significherebbe che il BIOS dovrebbe averlo riconosciuto e dovrebbe avviarlo (più tardi), ho anche provato due diversi adattatori IDE CF, non cambia nulla.

Ho pensato che forse , potrei provare a mettere una CPU Pentium (non MMX), per vedere se c'è qualche differenza, per la cronaca i ponticelli dovrebbero essere spostati, o in alternativa potrei usare una CPU K6 da 200 MHz, questo solo per vedere se forse la CPU ha qualche problema, penso di aver già provato altre CPU K6-2, e quindi non credo che avrei avuto codici postali diversi.

Ultima cosa, ho visto dai miei appunti, che le tensioni sul mosfet e sui regolatori, sono direi normali, in un PIN ci sono circa 2,2V, che sarebbe la tensione VCORE, forse potrei come ultimo tentativo, vedere se i 2,2V raggiungono la presa 7, dalla memoria non ricordo quali sono i PIN sulla presa 7, ma se non sbaglio ce ne sono diversi, non solo uno.

PC_live

Per il momento ho rinunciato a fare ulteriori test, vorrei provare a capire cosa significa 2F e cosa fare per risolvere il problema (?).

Ho visto che usa un BIOS fatto in casa , in realtà potrebbe essere un BIOS personalizzato Compaq prodotto dal solito Award AMI o Phoenix, mentre cercavo il codice di errore 2F, ho trovato più probabile la corrispondenza a "Write to diagnostic byte", e quindi sembra che abbia un problema diagnostico, cosa lo causa al momento non lo so , o se questo problema è dovuto a corruzione o danno al BIOS (?).

Sarebbe utile sapere se in una scheda in queste condizioni, si possa forzare il Recovery BIOS, poiché il chip è saldato, e non si può rimuovere per poterlo riprogrammare, si potrebbe riprogrammare tramite il lettore floppy, che dovrebbe essere collegato , ma solo dopo aver scaricato una versione corretta (Compaq originale), bisogna aspettare che finisca di riscrivere il chip, onestamente non so cosa abbia fatto il precedente proprietario di questa scheda madre, sarebbe molto utile sapere se ha provato ad aggiornare o riscrivere il chip BIOS (?).

Non mi sono fissato con il guasto al BIOS, ma dalle precedenti esperienze con altri MB, potrei dire che può essere abbastanza probabile, purtroppo in questa MB non è possibile collegare un altoparlante , sarebbe molto utile sapere se e quanti beep emette, purtroppo sul BIOS la mia conoscenza è minima, mentre sui codici di errore ho accumulato una certa esperienza, grazie a diversi MB, e a volte la cosa migliore è escludere i problemi dovuti al BIOS, se la scheda è in ottime condizioni, o se dopo le riparazioni la scheda non si avvia correttamente.

Seguendo i video di YouTube (di amici di Vogons), ho notato che eseguono quasi sempre una riprogrammazione del BIOS, a volte perché manca il chip del BIOS, altre volte invece per apportare correzioni o aggiungere supporto ad altre CPU (nuove), comunque sia, di solito ha successo e si avvia normalmente.

PC_live

Avevo quasi messo via la Compaq Camaro, ma ho avuto alcuni suggerimenti su Vogons, allora ho eseguito un po’ di prove, purtroppo al momento non ho risolto.!?

Anche se Jan (sarebbe l’autore dei BIOS modificati per i K6+), mi ha detto che in effetti il BIOS dovrebbe essere quello originale, e che sarebbe un BIOS AMI, personalizzato da Compaq.

Diciamo che la maggior parte delle prove sono state eseguite in passato (probabilmente), ma eseguendole adesso, posso vedere se cambia qualcosa, perché ho trovato il modo per visualizzare tutti i codici post, dall’avvio fino a quando si ferma, nella post card ISA-PCI, c’è un pulsante che se premuto, visualizza i codici precedenti, fino al primo visualizzato.

Evito di riportare la serie di codici post, ma se interessa a qualcuno, basta chiedere posso trascriverli.

Questa recente scoperta , in realtà sapevo che si poteva fare, ma non ho mai provato a vedere i codici post precedenti, in fondo non credo serva a molto, se la scheda funziona, mentre in questo caso, che sembra fermarsi quasi subito, ho visto che i codici post sono parecchi e alcuni si ripetono, questo significa che il BIOS, almeno nella parte iniziale è funzionante, dopo non saprei , potrebbe essere danneggiato oppure ci potrebbe essere un problema hw, tipo una o più saldature da rifare.

Questa novità sui codici post, mi fa pensare 🤨 che potrei riprovare alcune schede, che hanno mostrato alcuni codici, mi viene in mente la Chaintech S.7, o altre schede tra cui una ASUS S.939, non so se può aiutare, ma vedendo a cosa corrispondono alcuni codici post, potrei escludere guasti vari, per esempio alla RAM, se vedo il codice post passare, insomma poi potrei confrontare i codici di due schede, con lo stesso tipo di BIOS, giusto per capire se eseguono gli stessi codici.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Spesso su Vogons trovo argomenti interessanti 🧐, perlopiù sui vecchi PC, ma anche su riparazioni o problemi vari, tipo supporto o mod BIOS, insomma facilmente si può chiedere e avere risposta, per problemi di non facile soluzione.

Un’altro argomento trattato spesso, è la costruzione di PC particolari, adatti all’uso con i vecchi Windows, quello che si potrebbe fare con i PC del periodo, è possibile che si possa fare più velocemente con PC più recenti, un tipico Windows (compatibile con DOS) è 9X, solitamente si usa il 98 ultima versione, e lo si può utilizzare su PC più recenti (e potenti), quali i 775, a volte però non è il caso di usare CPU multicore, ma si preferisce usare quelle a core singolo, il più veloce possibile.

Con alcuni overclock ci si può avvicinare a circa 5 GHz, frequenze che purtroppo non sono mai state in commercio, certo poi dipende anche dalla velocità iniziale (standard), non credo che un 2.4 GHz possa salire a quasi 5, ma potendo partire da un 3.4 o un 3.6, si può arrivare abbastanza vicini ai 5 GHz, che personalmente credo siano il limite massimo, usando il normale dissipatore ad aria.

Una discussione su questo argomento (da tradurre) si trova qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?p=1378298#p1378298

Non ho partecipato perché non ho lo stesso hardware, volendo però avrei qualcosa di somigliante, ma l’uso dei PC è almeno per me, abbastanza limitato negli ultimi anni, quindi anche se ne realizzassi uno apposito per i Game, non avrei il tempo necessario per giocare, e ultimamente mi interessa di più vedere i punteggi dei bench, giusto per farmi un’idea se la velocità visiva corrisponde ad un miglioramento dovuto a qualcosa in particolare, come ad esempio il cambio della VGA, oppure l’aumento della RAM o l’upgrade della CPU.

Magari se volete dare un parere, sul PC del link, sarei interessato a qualsiasi commento al riguardo, non credo si possa migliorare più di tanto, ma forse potrebbe essere possibile ottenere risultati simili, con configurazioni ancora ️ più recenti, e non per forza costose.

Molto interessante questo thread su Vogons!! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In effetti i Pentium 4 socket 775 hanno possibilità di overclock decisamente migliori rispetto a quelli basati sui socket precedenti (come per esempio il mio in firma) e con una buona scheda madre i modelli a 3.4-3.6 Ghz possono toccare stabilmente senza troppi problemi i 4.5 Ghz anche con raffreddamento ad aria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ;ciò vale specialmente per gli ultimi Pentium 4 con core Cedar-Mill in quanto sono costruiti con un processo produttivo a 65 nm, per cui riscaldano molto di meno rispetto ai Prescott e perciò possono salire più facilmente di frequenza.

Oltre i 4.5 Ghz non è più possibile ottenere un funzionamento stabile con raffreddamento ad aria, a meno di non overvoltare parecchio ila CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ma ciò si può fare solo temporaneamente giusto per effettuare un benchmark e non certo per utilizzo continuativo.

Comunque non penso proprio che su hardware degli anni 2004-05 convenga installare sistemi operativi come Windows 98/ME per fare i bench :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> in quanto questi erano instabili, afflitti da diversi bug ed erano caratterizati anche da una pessima gestione della memoria :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Specialmente per quanto riguarda Windows 98, mi ricordo infatti che aprendo e chiudendo diversi programmi pesanti, la RAM tendeva rapidamente a saturarsi, anche su PC che ne avevano parecchia per l'epoca (256 o 512 MB) 🤯per cui a un certo punto il sistema addirittura si impallava e bisognava riavviarlo 🤯 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> inoltre queste vecchie versioni di Windows non supportano ancora lo standard USB 2.0 (ma solo USB 1.1), per cui il trasferimento di grossi file da una pennetta può essere molto lento (circa 1 MB/sec. effettivi al massimo).

In definitiva per fare i benchmark su un Pentium 4, la scelta migliore dovrebbe essere Windows XP SP3 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questo thread su Vogons!! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In effetti i Pentium 4 socket 775 hanno possibilità di overclock decisamente migliori rispetto a quelli basati sui socket precedenti (come per esempio il mio in firma) e con una buona scheda madre i modelli a 3.4-3.6 Ghz possono toccare stabilmente senza troppi problemi i 4.5 Ghz anche con raffreddamento ad aria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ;ciò vale specialmente per gli ultimi Pentium 4 con core Cedar-Mill in quanto sono costruiti con un processo produttivo a 65 nm, per cui riscaldano molto di meno rispetto ai Prescott e perciò possono salire più facilmente di frequenza.

Oltre i 4.5 Ghz non è più possibile ottenere un funzionamento stabile con raffreddamento ad aria, a meno di non overvoltare parecchio ila CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ma ciò si può fare solo temporaneamente giusto per effettuare un benchmark e non certo per utilizzo continuativo.

Comunque non penso proprio che su hardware degli anni 2004-05 convenga installare sistemi operativi come Windows 98/ME per fare i bench :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> in quanto questi erano instabili, afflitti da diversi bug ed erano caratterizati anche da una pessima gestione della memoria :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Specialmente per quanto riguarda Windows 98, mi ricordo infatti che aprendo e chiudendo diversi programmi pesanti, la RAM tendeva rapidamente a saturarsi, anche su PC che ne avevano parecchia per l'epoca (256 o 512 MB) 🤯per cui a un certo punto il sistema addirittura si impallava e bisognava riavviarlo 🤯 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> inoltre queste vecchie versioni di Windows non supportano ancora lo standard USB 2.0 (ma solo USB 1.1), per cui il trasferimento di grossi file da una pennetta può essere molto lento (circa 1 MB/sec. effettivi al massimo).

In definitiva per fare i benchmark su un Pentium 4, la scelta migliore dovrebbe essere Windows XP SP3 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si Grazie ️

Di solito quel tipo di schede madri, a meno che non si tratti dei primissimi modelli, hanno installati CPU multicore, e per chi invece aveva su il Celeron, veniva fatto l’upgrade a Pentium D o Dual Core, o persino se possibile, al Core 2 Duo o Quad.

A memoria non posseggo nessuna CPU Cedar Mill, ho invece qualche P4 775 da più di 3 GHz, uno in particolare su una MB Acer, che ha un problema di visualizzazione, manca uno dei 3 colori (RGB), perché un paio di SMD si sono staccati, purtroppo sono in uno spazio molto angusto, per cui non riesco a risaldarli, comunque è una CPU capace di scaldare l’ambiente, esce dal dissi un flusso costante di aria calda, fastidioso solo in periodi estivi, gradevole in quei periodi freddi.

A memoria non credo di aver installato Windows 98SE su PC tipo il P4 o Athlon XP o superiori, di solito come suggerisci uso Windows XP o se sono più potenti, vado direttamente con Windows 7, con il Windows 7 ho fatto non molto tempo fa la prova ad installarlo su un Willy da 1.7 GHz, il PC è ancora ️ sul banco, ci ho fatto alcuni bench tipo 3D Mark e simili, in conclusione malgrado il PC non sia particolarmente veloce, gira abbastanza decentemente, forse anche un po’ meglio di quanto mi aspettavo, è anche vero che non ho fatto nulla di particolare, forse impegnandolo di più verrebbero fuori tutti i limiti, e si noterebbe una certa lentezza.

Sul PC del link, ad un certo punto chiedono, perché utilizza un P4 invece di un Core 2, la risposta è che voleva fare il P4 più veloce possibile, e forse l’uso di Windows 98SE, è che magari voleva far girare i programmi per Windows 98SE (giochi?), alla massima velocità possibile, quindi è sicuramente una specie di forzatura, mettere un Windows del genere in un PC in cui potrebbe mettere benissimo anche il 7 oppure persino quelli successivi, se cambiasse CPU.

PC_live

Tornando sui S.7, ho avuto la quasi certezza che il problema sulla scheda madre Compaq Camaro, è di tipo SW, secondo alcune analisi fatte da Jan, sembra che sia effettivamente un problema di BIOS, probabilmente è stato tentato un aggiornamento o è stato interrotto l’aggiornamento, per cui la parte che avvia il PC funziona, mentre sembra non funzionare il Recovery BIOS, l’unico modo per riscriverlo è dissaldare il chip BIOS saldato, e poi magari saldare una presa sulla MB.

Questa operazione almeno per il momento, non è alla mia portata, piuttosto vedrò di provare a realizzare una prolunga MF per chip PLCC32, in questo modo potrei collegare il chip della MB al programmatore, teoricamente sarebbe come se avessi staccato il chip, ma eviterei il rischio ️ di danneggiare qualche pista, o lo stesso chip, oltretutto avrei bisogno di una stazione di saldatura ad aria calda, anche se forse potrei usare in alternativa un phon (tipo quello dei carrozzieri), ma secondo me la prolunga è la soluzione ideale, oltretutto si potrebbe riutilizzare ️ in altre MB, tipo alcune Siemens che ho tra le schede da riparare.

Tanto per non annoiarmi, ho ripescato una Chaintech 5TDM2 M101, chipset Intel TX, formato AT con possibilità di usare alimentatori ATX, ne avevo scritto un po’ di tempo fa, purtroppo malgrado alcuni tentativi in passato, non sembra dare alcun segno di vita, ho controllato i voltaggi e sembrano ok, usando un Pentium MMX 200 leggo nel VRM poco più di 2.8V, che sarebbe il giusto voltaggio, escluderei un problema del BIOS perché l’avevo riprogrammato, si può pensare che quindi il problema sia da qualche altra parte, potrei sospettare di alcuni condensatori elettrolitici, che malgrado non siano rigonfi, potrebbero essere malfunzionanti o a fine vita, non mi sorprenderebbe ma forse sarebbe il caso di provare a toglierne qualcuno per vedere in che stato sono. (?!)

PC_live

Cercando informazioni su alcuni S.7, ho trovato una possibile impostazione segreta, per una scheda madre S.7 ACORP A-5VIA3P, attualmente su quella scheda con chipset VIA VPX c'è un Cyrix MII 333 (263 MHz 75X3.5), le prestazioni sono piuttosto lente, ho provato altre CPU Intel, e non l'ho mai visto andare come altri PC (uguali), probabilmente a occhio direi almeno il 30% in meno, esattamente potrebbe essere più o meno, ma dovrei fare un po' di bench, forse con quelli di Phil’s scoprirei se c'è qualcosa in particolare, che può rallentarlo, ad esempio la cache o la mancanza di driver.

Diciamo che sarebbe la CPU più veloce (Cyrix) che posso installare, infatti se quello che ho visto su TRW è corretto, potrebbe essere possibile installare CPU più veloci, avrei trovato un'interessante 🧐 impostazione segreta del VCORE, usando un secondo ponticello, si potrebbe ottenere un VCORE da 2,2 V, questo andrebbe bene per le CPU AMD K6-2 e anche per il K6 266 e 300, oltre alle ultime versioni del Cyrix MII, in breve sarebbe possibile installare un K6-2-400 o anche un 450.

Ovviamente non ho ancora fatto nulla, perché vorrei essere sicuro che non crei altri problemi, in primo luogo, dovrei essere sicuro che il regolatore sia switching, che il doppio jumper effettivamente funzioni, perché potrebbe essere di una versione successiva della stessa MB.

Nel caso in cui funzioni, potrebbe esserci un problema al BIOS, attualmente c'è l'ultima versione datata 1997, facilmente un K6-2 verrebbe riconosciuto come un semplice K6, e la velocità visualizzata potrebbe essere inferiore, ad esempio K6-300 invece di K6-2-400.

Sicuramente funzionerebbe più velocemente, ma non so se alcune funzioni introdotte con il K6-2, verrebbero effettivamente utilizzate, nel caso in cui non le usi, chiaramente il BIOS dovrebbe essere modificato, per aggiornarlo e aggiungere il supporto alle nuove CPU, mi chiedo solo se ci sono altre combinazioni, per il doppio ponticello VCORE, sarebbe interessante se ci fosse una selezione per 2,4 o 2,5 V, o anche qualcosa di meno di 2,2 V, sarebbe una bella sorpresa.