Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Effettivamente è stata per me una grande soddisfazione riuscire a far girare di nuovo Asphalt 8 in Windows 8.1 anche se lo Store Microsoft ormai è chiuso da tempo. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Proprio negli ultimi giorni ho notato che l'app Asphalt 8 modificata con WsAppBak si avvia senza problemi anche nella partizione con Windows 8.1 Pro :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma comunque la versione Embedded Industry è necessaria per la procedura di modifica, in particolare per il punto (3) cioè la registrazione dell'app modificata con il comando Add-AppxPackage AppxManifest.xml -register, siccome questo non funziona nella versione standard di Windows 8.1.

Non saprei se magari in Windows 10/11 questo comando è attivo anche nelle versioni standard

Comunque per chi fosse interessato, sul sito web Archive.org c'è un grosso archivo di app Metro per Windows 8/8.1 come file APPX: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

https://archive.org/details/8.1AppxArchive

https://archive.org/details/Win8AppxArchive

https://archive.org/details/appx-repository

Alcune di queste app sono state già modificate con WsAppBak e si riconoscono perchè fanno parte di un archivio compresso in cui oltre al file appx, troviamo anche il file del certificato di sicurezza (.cer), il file di scambio di informazioni personali (.pfx) e quello delle chiavi di sicurezza private (.pvk) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Queste app possono essere installate direttamente in Windows 8.1 tramite la PowerShell (dopo aver installato il certificato di sicurezza) e dovrebbero avviarsi senza problemi   :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />; invece per le app originali dell'archivio è neccessario fare tutta la procedura di modifica che ho spiegato nel post precedente.

In effetti Windows 8.0 probabilmente è la versione più leggera di Windows degli ultimi 15 anni    anzi forse è anche un pò più lggero di Windows 7 e quindi particolarmente adatto ai PC vecchi o poco potenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se per l'installazione la CPU deve supportare necessariamente l'istruzione NX (XD-bit per le CPU Intel) e quindi non può essere troppo vecchia, diciamo non antecedente al 2004-2005.

Qualche anno fa ho fatto la prova ad installare Windows 8.0 sul Pentium 4 in firma (sempre con quella patch per by-passare appunto il controllo del'istruzione XD-bit) e ho notato che l'avvio era molto rapido, appena 20 secondi con l'hard disk meccanico Maxtor IDE in firma /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Poi però ho deciso di ritornare a Windows 8.1 siccome non mi piaceva l'interfaccia grafica in quanto non c'era il tasto Start :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Si immagino non sia stato semplice, ma è una bella 🤩 soddisfazione, quando si riesce a farlo funzionare, nonostante tutte le difficoltà che si sono dovute affrontare.

Certamente, i tuoi suggerimenti sono molto utili (ed anche dettagliati), magari se in futuro avrò più tempo libero, potrei provare a caricarlo, ma questo almeno a breve, non credo di avere sufficiente tempo a disposizione.

In effetti come giustamente dici, è abbastanza leggero e veloce, nel mio caso forse ancora di più, visto che lo uso su PC più recenti, per la mancanza del tasto Start, non ho mai approfondito l’argomento, magari ci sono delle app apposite, che potrebbero eliminare o far saltare, il macchinoso meccanismo per lo spegnimento, non so il motivo per cui è diventato così complicato, forse è stato pensato così per tenere il PC sempre acceso, tanto dopo un po’ di inutilizzo va in stand-by, ma per chi come me lo usa per brevi periodi, spegnerlo è la cosa migliore.

E se è molto semplice accenderlo, e entrare in Windows è altrettanto veloce, per lo spegnimento ci sono da fare due o tre passaggi, oltretutto si accede a quel menù (nascosto), sulla destra del desktop, ok che non sia troppo a portata di mano (o di click), però avrei creato nel menù nascosto una semplice casella con il simbolo presente sul tasto di accensione / spegnimento, non ulteriori passaggi di conferma.

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questo video su Windows 95 sembra di ritornare proprio all'atmosfera di quegli anni!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Questo sistema operativo è stato proprio rivoluzionario, infatti era il primo ad avere un'interfaccia grafica molto intuitiva e gradevole, che poi in gran parte ritroviamo anche nelle moderne versioni di Windows.

Proprio grazie a Windows 95 i PC si iniziarono a diffondere sempre di più tra gli utenti comuni (ovviamente sempre per chi poteva permettersi di spendere 2-3 milioni di lire dell'epoca... ) mentre precedentemente erano riservati per lo più a una nicchia ristretta di persone :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Confermo che proprio in quegli anni si avviò la corsa all'aumento velocissimo delle frequenze delle CPU, che passarono dai 200 Mhz del 1996 ai 3.8 Ghz a fine 2004, cioè praticamente quasi 20 volte di più nel giro di soli 8 anni!! 🤯🤯

Anche la quantità di RAM e la capacità degli HDD aumentò a un ritmo esponenziale, infatti mi ricordo che nel 1996-97 32 MB era considerata la quantità standard di RAM con Windows 95 e gli hard disk avevano capacità di 1-2 GB, mentre nel 2004 i PC avevano mediamente già 512 MB di memoria e dischi da 60-80 GB.

Il lato negativo di tutto ciò è che all'epoca l'hardware diventava rapidamente lento e obsoleto nel giro di pochi anni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome le nuove versioni dei software e dei sistemi operativi erano ottimizzate per l'hardware recente, che appunto era notevolmente più prestante rispetto a quello di poco tempo prima.

Perciò era proprio impensabile utilizzare PC di 10-15 anni prima anche solo per operazioni basilari, come invece facciamo comunemente al giorno d'oggi:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si in quel canale YouTube, sono presenti altri video sull’argomento PC anni 80 90, o comunque datati, non so se in passato ne ho segnalato altri su questi argomenti, ma questo su Windows 95, parla anche di cosa c’era prima, perché oggi troviamo molto simile l’uso dei PC odierni, ma prima di Windows 95, bisognava conoscere un minimo di DOS, per poter usare un PC, certo anche i Windows 3.X o precedenti erano per molte cose abbastanza semplici da usare, ma per usare quei vecchi PC, a volte bisognava studiare persino i programmi, molti anche si dedicavano alla programmazione, insomma era tutto abbastanza complicato, se non si avevano sufficienti conoscenze.

Riguardo la velocità con cui le frequenze salivano, ad un certo punto mi sono trovato a dover aggiornare il PC, ogni circa sei mesi cambiavo MB e RAM, passai da DX2-66 a DX4-100, poi a K6-200, e per finire a Celeron 400, in poco più di un anno, dopo però anche se i PC si evolvevano, usando Windows 98SE con 64-192 MB di RAM, il PC si usava tranquillamente, solo con l’uso dei DVD ho dovuto cambiare dal P3-800 è quasi subito al P4-2000, tutti PC che in seguito ho aggiornato cambiando CPU.

E riguardo l’ultimo commento, è esattamente così, oggi posso utilizzare un PC di 10-15 anni senza particolari problemi, mentre ai tempi di Windows 95, non potevi usare nulla che fosse precedente ai 486, anche se magari è possibile che funzioni su alcuni 386 con molta RAM, il resto tipo 286 e XT, che mi risulta non funziona.

PC_live

Sono stato contattato da un utente di Vogons, nella mia pagina dedicata alla riparazione e ai bench sulle old-MB.

Anche lui ha una scheda madre Compaq Camaro, con CPU AMD K6-2 (non ricordo che frequenza), e mi ha suggerito di provare la scheda con un HD collegato, perché sembra che in assenza di un drive HDD, rifiuti di avviarsi, inoltre mi ha mostrato un banco di RAM che usa con successo, non è particolarmente difficile da trovare, sicuramente ne ho uguali o simili, purtroppo li ho usati nei PC della collezione, non sarà affatto facile trovarne uno, dovrei cercare prima tra i PC senza case , dopo dovrei aprire decine di PC, sperando di essere fortunato e trovare ciò che cerco.

La scheda madre, in realtà è una Mitac 5114VU (sembra che sia stata prodotta da Tyan), con chipset MVP4, ha formato uATX con audio e video integrato, e ben 4 slot PCI!

Si può vedere nei dettagli qui:

https://theretroweb.com/motherboards/s/mitac-trigon-5114vu

PC_live

Spesso su Vogons trovo argomenti interessanti 🧐, perlopiù sui vecchi PC, ma anche su riparazioni o problemi vari, tipo supporto o mod BIOS, insomma facilmente si può chiedere e avere risposta, per problemi di non facile soluzione.

Un’altro argomento trattato spesso, è la costruzione di PC particolari, adatti all’uso con i vecchi Windows, quello che si potrebbe fare con i PC del periodo, è possibile che si possa fare più velocemente con PC più recenti, un tipico Windows (compatibile con DOS) è 9X, solitamente si usa il 98 ultima versione, e lo si può utilizzare su PC più recenti (e potenti), quali i 775, a volte però non è il caso di usare CPU multicore, ma si preferisce usare quelle a core singolo, il più veloce possibile.

Con alcuni overclock ci si può avvicinare a circa 5 GHz, frequenze che purtroppo non sono mai state in commercio, certo poi dipende anche dalla velocità iniziale (standard), non credo che un 2.4 GHz possa salire a quasi 5, ma potendo partire da un 3.4 o un 3.6, si può arrivare abbastanza vicini ai 5 GHz, che personalmente credo siano il limite massimo, usando il normale dissipatore ad aria.

Una discussione su questo argomento (da tradurre) si trova qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?p=1378298#p1378298

Non ho partecipato perché non ho lo stesso hardware, volendo però avrei qualcosa di somigliante, ma l’uso dei PC è almeno per me, abbastanza limitato negli ultimi anni, quindi anche se ne realizzassi uno apposito per i Game, non avrei il tempo necessario per giocare, e ultimamente mi interessa di più vedere i punteggi dei bench, giusto per farmi un’idea se la velocità visiva corrisponde ad un miglioramento dovuto a qualcosa in particolare, come ad esempio il cambio della VGA, oppure l’aumento della RAM o l’upgrade della CPU.

Magari se volete dare un parere, sul PC del link, sarei interessato a qualsiasi commento al riguardo, non credo si possa migliorare più di tanto, ma forse potrebbe essere possibile ottenere risultati simili, con configurazioni ancora ️ più recenti, e non per forza costose.

PC_live

Ho fatto alcuni tentativi con la MB Compaq Camaro, attualmente non posso fare di meglio, sulla cartolina mostra 2F 2E, si ferma su questi codici, ho provato a lasciarlo acceso per vedere se cambiasse codici, ma niente!

Non mi aspettavo nulla di strano, pensavo che il problema di non avviarsi potesse essere dovuto alla RAM, e se i moduli utilizzati da Compaq sono gli stessi di altri produttori, non penso che 2F 2E sia causato da RAM incompatibili, ma penso che quasi tutta la RAM testata funzioni, o meglio funzionerebbe se la scheda si avviasse, perché se ci fosse questo problema di RAM, vedrei nella cartolina i codici 47 43, in particolare il 47 dovrebbe segnalare il problema della RAM.

Ho provato un paio di VGA PCI, senza schermata BIOS, sia con il VGA integrato che con le schede video PCI, quindi escluderei questo problema, a meno che non visualizzi qualcosa al di fuori dell'area visibile sullo schermo, non credo sia possibile, perché se non sbaglio, il primo schermo dovrebbe essere quello blu con il logo Compaq al centro.

Un altro tentativo, utilizzando un HD Samsung da 4,3 GB , collegato tramite cavo IDE 40PIN, i rumori che fa all'avvio, sembrano normali, questo significherebbe che il BIOS dovrebbe averlo riconosciuto e dovrebbe avviarlo (più tardi), ho anche provato due diversi adattatori IDE CF, non cambia nulla.

Ho pensato che forse , potrei provare a mettere una CPU Pentium (non MMX), per vedere se c'è qualche differenza, per la cronaca i ponticelli dovrebbero essere spostati, o in alternativa potrei usare una CPU K6 da 200 MHz, questo solo per vedere se forse la CPU ha qualche problema, penso di aver già provato altre CPU K6-2, e quindi non credo che avrei avuto codici postali diversi.

Ultima cosa, ho visto dai miei appunti, che le tensioni sul mosfet e sui regolatori, sono direi normali, in un PIN ci sono circa 2,2V, che sarebbe la tensione VCORE, forse potrei come ultimo tentativo, vedere se i 2,2V raggiungono la presa 7, dalla memoria non ricordo quali sono i PIN sulla presa 7, ma se non sbaglio ce ne sono diversi, non solo uno.

PC_live

Per il momento ho rinunciato a fare ulteriori test, vorrei provare a capire cosa significa 2F e cosa fare per risolvere il problema (?).

Ho visto che usa un BIOS fatto in casa , in realtà potrebbe essere un BIOS personalizzato Compaq prodotto dal solito Award AMI o Phoenix, mentre cercavo il codice di errore 2F, ho trovato più probabile la corrispondenza a "Write to diagnostic byte", e quindi sembra che abbia un problema diagnostico, cosa lo causa al momento non lo so , o se questo problema è dovuto a corruzione o danno al BIOS (?).

Sarebbe utile sapere se in una scheda in queste condizioni, si possa forzare il Recovery BIOS, poiché il chip è saldato, e non si può rimuovere per poterlo riprogrammare, si potrebbe riprogrammare tramite il lettore floppy, che dovrebbe essere collegato , ma solo dopo aver scaricato una versione corretta (Compaq originale), bisogna aspettare che finisca di riscrivere il chip, onestamente non so cosa abbia fatto il precedente proprietario di questa scheda madre, sarebbe molto utile sapere se ha provato ad aggiornare o riscrivere il chip BIOS (?).

Non mi sono fissato con il guasto al BIOS, ma dalle precedenti esperienze con altri MB, potrei dire che può essere abbastanza probabile, purtroppo in questa MB non è possibile collegare un altoparlante , sarebbe molto utile sapere se e quanti beep emette, purtroppo sul BIOS la mia conoscenza è minima, mentre sui codici di errore ho accumulato una certa esperienza, grazie a diversi MB, e a volte la cosa migliore è escludere i problemi dovuti al BIOS, se la scheda è in ottime condizioni, o se dopo le riparazioni la scheda non si avvia correttamente.

Seguendo i video di YouTube (di amici di Vogons), ho notato che eseguono quasi sempre una riprogrammazione del BIOS, a volte perché manca il chip del BIOS, altre volte invece per apportare correzioni o aggiungere supporto ad altre CPU (nuove), comunque sia, di solito ha successo e si avvia normalmente.

PC_live

Avevo quasi messo via la Compaq Camaro, ma ho avuto alcuni suggerimenti su Vogons, allora ho eseguito un po’ di prove, purtroppo al momento non ho risolto.!?

Anche se Jan (sarebbe l’autore dei BIOS modificati per i K6+), mi ha detto che in effetti il BIOS dovrebbe essere quello originale, e che sarebbe un BIOS AMI, personalizzato da Compaq.

Diciamo che la maggior parte delle prove sono state eseguite in passato (probabilmente), ma eseguendole adesso, posso vedere se cambia qualcosa, perché ho trovato il modo per visualizzare tutti i codici post, dall’avvio fino a quando si ferma, nella post card ISA-PCI, c’è un pulsante che se premuto, visualizza i codici precedenti, fino al primo visualizzato.

Evito di riportare la serie di codici post, ma se interessa a qualcuno, basta chiedere posso trascriverli.

Questa recente scoperta , in realtà sapevo che si poteva fare, ma non ho mai provato a vedere i codici post precedenti, in fondo non credo serva a molto, se la scheda funziona, mentre in questo caso, che sembra fermarsi quasi subito, ho visto che i codici post sono parecchi e alcuni si ripetono, questo significa che il BIOS, almeno nella parte iniziale è funzionante, dopo non saprei , potrebbe essere danneggiato oppure ci potrebbe essere un problema hw, tipo una o più saldature da rifare.

Questa novità sui codici post, mi fa pensare 🤨 che potrei riprovare alcune schede, che hanno mostrato alcuni codici, mi viene in mente la Chaintech S.7, o altre schede tra cui una ASUS S.939, non so se può aiutare, ma vedendo a cosa corrispondono alcuni codici post, potrei escludere guasti vari, per esempio alla RAM, se vedo il codice post passare, insomma poi potrei confrontare i codici di due schede, con lo stesso tipo di BIOS, giusto per capire se eseguono gli stessi codici.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Spesso su Vogons trovo argomenti interessanti 🧐, perlopiù sui vecchi PC, ma anche su riparazioni o problemi vari, tipo supporto o mod BIOS, insomma facilmente si può chiedere e avere risposta, per problemi di non facile soluzione.

Un’altro argomento trattato spesso, è la costruzione di PC particolari, adatti all’uso con i vecchi Windows, quello che si potrebbe fare con i PC del periodo, è possibile che si possa fare più velocemente con PC più recenti, un tipico Windows (compatibile con DOS) è 9X, solitamente si usa il 98 ultima versione, e lo si può utilizzare su PC più recenti (e potenti), quali i 775, a volte però non è il caso di usare CPU multicore, ma si preferisce usare quelle a core singolo, il più veloce possibile.

Con alcuni overclock ci si può avvicinare a circa 5 GHz, frequenze che purtroppo non sono mai state in commercio, certo poi dipende anche dalla velocità iniziale (standard), non credo che un 2.4 GHz possa salire a quasi 5, ma potendo partire da un 3.4 o un 3.6, si può arrivare abbastanza vicini ai 5 GHz, che personalmente credo siano il limite massimo, usando il normale dissipatore ad aria.

Una discussione su questo argomento (da tradurre) si trova qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?p=1378298#p1378298

Non ho partecipato perché non ho lo stesso hardware, volendo però avrei qualcosa di somigliante, ma l’uso dei PC è almeno per me, abbastanza limitato negli ultimi anni, quindi anche se ne realizzassi uno apposito per i Game, non avrei il tempo necessario per giocare, e ultimamente mi interessa di più vedere i punteggi dei bench, giusto per farmi un’idea se la velocità visiva corrisponde ad un miglioramento dovuto a qualcosa in particolare, come ad esempio il cambio della VGA, oppure l’aumento della RAM o l’upgrade della CPU.

Magari se volete dare un parere, sul PC del link, sarei interessato a qualsiasi commento al riguardo, non credo si possa migliorare più di tanto, ma forse potrebbe essere possibile ottenere risultati simili, con configurazioni ancora ️ più recenti, e non per forza costose.

Molto interessante questo thread su Vogons!! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In effetti i Pentium 4 socket 775 hanno possibilità di overclock decisamente migliori rispetto a quelli basati sui socket precedenti (come per esempio il mio in firma) e con una buona scheda madre i modelli a 3.4-3.6 Ghz possono toccare stabilmente senza troppi problemi i 4.5 Ghz anche con raffreddamento ad aria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ;ciò vale specialmente per gli ultimi Pentium 4 con core Cedar-Mill in quanto sono costruiti con un processo produttivo a 65 nm, per cui riscaldano molto di meno rispetto ai Prescott e perciò possono salire più facilmente di frequenza.

Oltre i 4.5 Ghz non è più possibile ottenere un funzionamento stabile con raffreddamento ad aria, a meno di non overvoltare parecchio ila CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ma ciò si può fare solo temporaneamente giusto per effettuare un benchmark e non certo per utilizzo continuativo.

Comunque non penso proprio che su hardware degli anni 2004-05 convenga installare sistemi operativi come Windows 98/ME per fare i bench :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> in quanto questi erano instabili, afflitti da diversi bug ed erano caratterizati anche da una pessima gestione della memoria :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Specialmente per quanto riguarda Windows 98, mi ricordo infatti che aprendo e chiudendo diversi programmi pesanti, la RAM tendeva rapidamente a saturarsi, anche su PC che ne avevano parecchia per l'epoca (256 o 512 MB) 🤯per cui a un certo punto il sistema addirittura si impallava e bisognava riavviarlo 🤯 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> inoltre queste vecchie versioni di Windows non supportano ancora lo standard USB 2.0 (ma solo USB 1.1), per cui il trasferimento di grossi file da una pennetta può essere molto lento (circa 1 MB/sec. effettivi al massimo).

In definitiva per fare i benchmark su un Pentium 4, la scelta migliore dovrebbe essere Windows XP SP3 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questo thread su Vogons!! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In effetti i Pentium 4 socket 775 hanno possibilità di overclock decisamente migliori rispetto a quelli basati sui socket precedenti (come per esempio il mio in firma) e con una buona scheda madre i modelli a 3.4-3.6 Ghz possono toccare stabilmente senza troppi problemi i 4.5 Ghz anche con raffreddamento ad aria :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ;ciò vale specialmente per gli ultimi Pentium 4 con core Cedar-Mill in quanto sono costruiti con un processo produttivo a 65 nm, per cui riscaldano molto di meno rispetto ai Prescott e perciò possono salire più facilmente di frequenza.

Oltre i 4.5 Ghz non è più possibile ottenere un funzionamento stabile con raffreddamento ad aria, a meno di non overvoltare parecchio ila CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ma ciò si può fare solo temporaneamente giusto per effettuare un benchmark e non certo per utilizzo continuativo.

Comunque non penso proprio che su hardware degli anni 2004-05 convenga installare sistemi operativi come Windows 98/ME per fare i bench :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> in quanto questi erano instabili, afflitti da diversi bug ed erano caratterizati anche da una pessima gestione della memoria :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />

Specialmente per quanto riguarda Windows 98, mi ricordo infatti che aprendo e chiudendo diversi programmi pesanti, la RAM tendeva rapidamente a saturarsi, anche su PC che ne avevano parecchia per l'epoca (256 o 512 MB) 🤯per cui a un certo punto il sistema addirittura si impallava e bisognava riavviarlo 🤯 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> inoltre queste vecchie versioni di Windows non supportano ancora lo standard USB 2.0 (ma solo USB 1.1), per cui il trasferimento di grossi file da una pennetta può essere molto lento (circa 1 MB/sec. effettivi al massimo).

In definitiva per fare i benchmark su un Pentium 4, la scelta migliore dovrebbe essere Windows XP SP3 :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si Grazie ️

Di solito quel tipo di schede madri, a meno che non si tratti dei primissimi modelli, hanno installati CPU multicore, e per chi invece aveva su il Celeron, veniva fatto l’upgrade a Pentium D o Dual Core, o persino se possibile, al Core 2 Duo o Quad.

A memoria non posseggo nessuna CPU Cedar Mill, ho invece qualche P4 775 da più di 3 GHz, uno in particolare su una MB Acer, che ha un problema di visualizzazione, manca uno dei 3 colori (RGB), perché un paio di SMD si sono staccati, purtroppo sono in uno spazio molto angusto, per cui non riesco a risaldarli, comunque è una CPU capace di scaldare l’ambiente, esce dal dissi un flusso costante di aria calda, fastidioso solo in periodi estivi, gradevole in quei periodi freddi.

A memoria non credo di aver installato Windows 98SE su PC tipo il P4 o Athlon XP o superiori, di solito come suggerisci uso Windows XP o se sono più potenti, vado direttamente con Windows 7, con il Windows 7 ho fatto non molto tempo fa la prova ad installarlo su un Willy da 1.7 GHz, il PC è ancora ️ sul banco, ci ho fatto alcuni bench tipo 3D Mark e simili, in conclusione malgrado il PC non sia particolarmente veloce, gira abbastanza decentemente, forse anche un po’ meglio di quanto mi aspettavo, è anche vero che non ho fatto nulla di particolare, forse impegnandolo di più verrebbero fuori tutti i limiti, e si noterebbe una certa lentezza.

Sul PC del link, ad un certo punto chiedono, perché utilizza un P4 invece di un Core 2, la risposta è che voleva fare il P4 più veloce possibile, e forse l’uso di Windows 98SE, è che magari voleva far girare i programmi per Windows 98SE (giochi?), alla massima velocità possibile, quindi è sicuramente una specie di forzatura, mettere un Windows del genere in un PC in cui potrebbe mettere benissimo anche il 7 oppure persino quelli successivi, se cambiasse CPU.

PC_live

Tornando sui S.7, ho avuto la quasi certezza che il problema sulla scheda madre Compaq Camaro, è di tipo SW, secondo alcune analisi fatte da Jan, sembra che sia effettivamente un problema di BIOS, probabilmente è stato tentato un aggiornamento o è stato interrotto l’aggiornamento, per cui la parte che avvia il PC funziona, mentre sembra non funzionare il Recovery BIOS, l’unico modo per riscriverlo è dissaldare il chip BIOS saldato, e poi magari saldare una presa sulla MB.

Questa operazione almeno per il momento, non è alla mia portata, piuttosto vedrò di provare a realizzare una prolunga MF per chip PLCC32, in questo modo potrei collegare il chip della MB al programmatore, teoricamente sarebbe come se avessi staccato il chip, ma eviterei il rischio ️ di danneggiare qualche pista, o lo stesso chip, oltretutto avrei bisogno di una stazione di saldatura ad aria calda, anche se forse potrei usare in alternativa un phon (tipo quello dei carrozzieri), ma secondo me la prolunga è la soluzione ideale, oltretutto si potrebbe riutilizzare ️ in altre MB, tipo alcune Siemens che ho tra le schede da riparare.

Tanto per non annoiarmi, ho ripescato una Chaintech 5TDM2 M101, chipset Intel TX, formato AT con possibilità di usare alimentatori ATX, ne avevo scritto un po’ di tempo fa, purtroppo malgrado alcuni tentativi in passato, non sembra dare alcun segno di vita, ho controllato i voltaggi e sembrano ok, usando un Pentium MMX 200 leggo nel VRM poco più di 2.8V, che sarebbe il giusto voltaggio, escluderei un problema del BIOS perché l’avevo riprogrammato, si può pensare che quindi il problema sia da qualche altra parte, potrei sospettare di alcuni condensatori elettrolitici, che malgrado non siano rigonfi, potrebbero essere malfunzionanti o a fine vita, non mi sorprenderebbe ma forse sarebbe il caso di provare a toglierne qualcuno per vedere in che stato sono. (?!)

PC_live

Cercando informazioni su alcuni S.7, ho trovato una possibile impostazione segreta, per una scheda madre S.7 ACORP A-5VIA3P, attualmente su quella scheda con chipset VIA VPX c'è un Cyrix MII 333 (263 MHz 75X3.5), le prestazioni sono piuttosto lente, ho provato altre CPU Intel, e non l'ho mai visto andare come altri PC (uguali), probabilmente a occhio direi almeno il 30% in meno, esattamente potrebbe essere più o meno, ma dovrei fare un po' di bench, forse con quelli di Phil’s scoprirei se c'è qualcosa in particolare, che può rallentarlo, ad esempio la cache o la mancanza di driver.

Diciamo che sarebbe la CPU più veloce (Cyrix) che posso installare, infatti se quello che ho visto su TRW è corretto, potrebbe essere possibile installare CPU più veloci, avrei trovato un'interessante 🧐 impostazione segreta del VCORE, usando un secondo ponticello, si potrebbe ottenere un VCORE da 2,2 V, questo andrebbe bene per le CPU AMD K6-2 e anche per il K6 266 e 300, oltre alle ultime versioni del Cyrix MII, in breve sarebbe possibile installare un K6-2-400 o anche un 450.

Ovviamente non ho ancora fatto nulla, perché vorrei essere sicuro che non crei altri problemi, in primo luogo, dovrei essere sicuro che il regolatore sia switching, che il doppio jumper effettivamente funzioni, perché potrebbe essere di una versione successiva della stessa MB.

Nel caso in cui funzioni, potrebbe esserci un problema al BIOS, attualmente c'è l'ultima versione datata 1997, facilmente un K6-2 verrebbe riconosciuto come un semplice K6, e la velocità visualizzata potrebbe essere inferiore, ad esempio K6-300 invece di K6-2-400.

Sicuramente funzionerebbe più velocemente, ma non so se alcune funzioni introdotte con il K6-2, verrebbero effettivamente utilizzate, nel caso in cui non le usi, chiaramente il BIOS dovrebbe essere modificato, per aggiornarlo e aggiungere il supporto alle nuove CPU, mi chiedo solo se ci sono altre combinazioni, per il doppio ponticello VCORE, sarebbe interessante se ci fosse una selezione per 2,4 o 2,5 V, o anche qualcosa di meno di 2,2 V, sarebbe una bella sorpresa.

PC_live

Su Vogons scrivendo della MB ACORP A-5VIA3P, ho avuto da Jan alcune interessanti 🤨 novità, per prima cosa mi ha messo un link, con un BIOS corretto e aggiornato, che quindi potrebbe migliorare il funzionamento, comunque non l’ho ancora ️ scaricato, ma dovrei farlo perché vorrei vedere se, finalmente riesce a scrollarsi di dosso, quella lentezza che ho riscontrato in questo e altre MB chipset VIA VPX, in verità anche altri chipset VIA successivi non mi sembrano poi così veloci.

Per prima cosa , devo recuperare il PC con la MB ACORP, è stato a fine secolo scorso, il mio miglior PC, ma dopo pochi mesi cambiai MB, passando ad un Celeron 400, quindi per un lungo periodo era diventato il mio PC di scorta, o il secondo PC, tornando alla MB ACORP, inizialmente avevo una MB Powerboard 586VX (Procomp), con un AMD K6 200 prestato, in seguito lo cambiai con un Cyrix MII-300, con l’arrivo della stagione calda, i regolatori lineari devono essersi arroventati, e la scheda è andata in assistenza, purtroppo non è più tornata.!

Siccome non era possibile sostituirla con una VX o una TX, mi hanno dato in cambio questa scheda madre ACORP VPX (simile al i430VX), inutile dire che non è mai stato un PC veloce, a differenza della Powerboard VX, che invece andava visivamente molto meglio.

In conclusione, farò dei bench con la ACORP con MII-333, in seguito ripeterò i bench usando FSB 66, in modo da simulare un MII-300, poi dovrei aggiornare il BIOS, con quello che ha trovato Jan, ripeterò i bench sia con FSB 66 che 75, qui vedrò spero delle differenze, ma vedremo se ci saranno e se saranno importanti o minime, in seguito vedrò di confrontare i bench con una scheda madre ZIDA 5SVA-E con Cyrix MII-300, così farei un parallelo con quelli della ACORP con FSB 66, la scheda ZIDA ha lo stesso chipset VIA VPX, ma è possibile metterci i K6-2, basta solo portare tramite jumper, il VCORE a 2.2V, mentre sulla ACORP dovrei vedere se si può usare il doppio jumper (impostazioni segrete), potrebbe essere una REV. precedente a quella di TRW, per cui dovrò sperare che si possa applicare alla mia scheda madre.

PC_live

Per prima cosa , ho recuperato il PC con MB ACORP A-5VIA3P, prima di avviarlo l’ho aperto, per vedere com’è configurato.

Il PC è in un case , classico AT Mini Tower, esternamente ci sono, tre led power HD turbo, due interruttori resrt e turbo, più una serratura key lock, infine un interruttore per l’accensione con posizioni 0 e 1, per spento e acceso.

All’interno c’è un alimentatore AT da 200W, due drive da 5.25” per lettore CD e Floppy, due drive 3.5” uno per il floppy da 1.44 MB, l’altro vuoto, più un ulteriore posto da 3.5”, occupato dal HD WD Caviar 21600, in cui ci dovrebbe essere caricato Windows, credo a memoria ME, passo quindi alle schede PCI presenti.

Non ci sono schede ISA, ho tutti e tre gli slot liberi, il motivo è che ho usato solo tre dei quattro slot PCI, se serve posso usare quindi quello rimasto libero.

La scheda video è di provenienza Compaq, una S3 Virge GX credo da 1 o 2 MB, più probabilmente sono 2 MB, ci sono solo due chip di memoria.

Gli altri due slot PCI, sono per una scheda LAN 10/100 con chip 3Com, e per una scheda audio PCI, con chip Ensoniq ES1370, dovrebbe essere quella precedente all’acquisto da parte di SB.

Non c’è alcuna indicazione, di che versione sia la MB, ma dalle serigrafie, il jumper del voltaggio sembra identico, a quello con le impostazioni segrete, direi che ci sono ottime possibilità che funzioni, usando due jumper potrei riuscire a far scendere a 2.2V il VCORE.

Questo lo proverò in seguito, per adesso faccio qualche controllo, visivamente non vedo alcun induttore vicino ai regolatori, questo confermerebbe che si tratta di regolatori lineari, uno ha la sigla UTC D45H2, l’altro sembra uguale, per cui direi senza dubbio regolatori lineari.

PC_live

Ho appena finito di provare l’avvio del PC con MB ACORP A-5VIA3P e Cyrix MII-333, il primo avvio ha funzionato fino ad un certo punto 🧵, poi è apparsa una schermata blu di Windows, e a questo punto non credo si potesse far nulla, per questo motivo ho spento, e riacceso il PC.

Avviando ho notato un paio di cose interessanti 🤨, la prima riguarda la RAM, c’è un solo banco da 128 MB, direi che è oltre il necessario, considerato il tipo di PC e i Windows 98SE o ME (?), spero dovrebbero girare leggermente meglio, rispetto 🫡 ad altri con meno RAM.

Una cosa che invece non avevo mai notato, è la temperatura del secondo regolatore lineare, quello con il dissipatore più grande, è parecchio più caldo rispetto all’altro, ma considerato che le temperature in questo periodo sono più fresche, dovrebbe essere entro i limiti di funzionamento, anche perché se superasse la temperatura critica, mi aspetterei uno spegnimento o dei reset del PC, e per il momento non è mai successo.

È anche vero, che in questa configurazione, con MII-333 l’ho utilizzato decisamente pochissimo, in rare occasioni, la maggior parte del lavoro lo faceva quando c’era un MII-300, oggi riesce un tantino difficile , pensare di fare qualche cosa con un PC così datato, anche se molti problemi che avevi ai tempi, si possono risolvere con tecnologie allora non disponibili o allora costose, vediamo alcuni problemi:

Per la RAM, volendo potrei se ne servisse altra, cambiare il banco con uno da 256 MB, sinceramente non ne vedo la necessità, ma certamente a fine secolo, un PC così aveva tra i 16 e i 32 MB di RAM, per averne più di 32 MB costava, poi certo chi poteva permetterselo era libero di espanderlo.

Un secondo problema, era quello del cambio di CPU, se per esempio avevi un 233 MHz (qualsiasi), non potevi cambiarlo con altre CPU, tranne il Cyrix MII-333, perché il VCORE minimo era di 2.8V, oggi invece grazie alla recente scoperta su TRW (Grazie mille), potrei invece pensare di installare un K6-2 400 o 450, addirittura volendo persino un 500.

Purtroppo anche se è possibile utilizzare VCORE da 2.2V (tramite doppio jumper), avendo i regolatori lineari, non credo possa funzionare oltre una certa frequenza, probabilmente intorno ai 300 MHz, un secondo problema sarebbe quello della frequenza (sincrona) del PCI, attualmente con 75 FSB ho 37.5 per il PCI, guardando il pdf del generatore di frequenza, che si trova anche su TRW, ci sono disponibili sei frequenze, 50 55 60 66 75 e 83, ma le stesse sono disponibili anche in modalità asincrona, cioè il PCI andrebbe sempre a 32 MHz, quando il FSB sia impostato tra 50 e 83 MHz, per cui in totale ci sono dodici possibilità.

Questo può rallentare quando il FSB sta a 75 o 83 MHz, ma dovrebbe migliorare quando invece abbiamo FSB 50 55 o 60, non so se le memorie funzionano alla stessa frequenza del FSB, immagino di sì , comunque questa modalità asincrona va provata, e non è detto che funzioni, però potrebbe risolvere eventuali problemi, usando FSB alti come il 75 o l’ 83.

Infine un problema che si è presentato, purtroppo il vecchio disco WD Caviar 21600, sembra essere ormai vicino al pensionamento, funziona ma dopo il blocco con schermata blu di Windows, dice “disco non di avvio”, segno che qualche byte deve essersi perso , dovrei provare un SYS da floppy , forse potrebbe essere l’ MBR, ma per il momento lo scollego, e vado con l’adattatore IDE-CF con DOS, giusto per iniziare i bench.

Poi da lì una volta preso nota di tutti i punteggi, aggiorno il BIOS con quello che mi ha trovato Jan (Grazie mille).

PC_live

Finito adesso di fare i benchmark con il PC MB ACORP A-5VIA3P e Cyrix MII-333, per prima cosa con il FSB 75 non è stato possibile farne uno, probabilmente il funzionamento sincrono, crea problemi con i drive, o con l’adattatore IDE-CF, è possibile che il disco possa essere recuperabile, ma al riguardo non ho fatto alcuna prova, effettivamente non è una frequenza standard, e non saprei se i dischi WD hanno problemi con i 75 MHz, comunque per farla breve, ho ridotto il FSB a 66 MHz simulando un Cyrix MII-300 (233 MHz), e a questo punto 🧵, ho eseguito i bench di Phil’s.

Per prima cosa , riporto le info sul BIOS AWARD leggibili all’avvio del PC:

ACORP 5VIA3P VER:C2 12/02/97

12/02/97-580VPX-SMC669-2A5LDSMBC-00

CPU Type : 6X86MX

CPU Clock : PR266 (anziché 333 o 300)

Passiamo ai bench di Phil’s :

2) 296.1 3) 271.0 4) 40.4 5) 65.5 6) 22.7

a) 297.57 b) 79.88 c) 37.8 d) 17.0 e) 32.7

n) su scheda CF con DOS 6.22 non funziona, mentre con DOS 5.0 va ma legge solo 64 MB di RAM, forse un limite del 5.0 (?), il punteggio è 164.67

Infine ho eseguito un programma diagnostico SYSCHK 2.43, e il punteggio ottenuto è un “RATING” di 410.7

A questo punto, direi che dovrei soltanto, salvare il BIOS e dopo aggiornarlo con quello che mi ha linkato Jan, magari ci potrebbero essere delle variazioni in qualche bench.

Ma forse prima dovrei, provare con FSB 75 asincrono (PCI 32 MHz), credo risolverebbe parecchi problemi, specie con i drive, magari non andrà tanto più veloce, ma il PC con circa 30 MHz in più, potrebbe ottenere un miglioramento stimabile in circa il 10%, poi vedremo se sarà così, ma credo che alcuni bench resteranno forse uguali, perché i punteggi migliorano usando VGA più potenti.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Per prima cosa , ho recuperato il PC con MB ACORP A-5VIA3P, prima di avviarlo l’ho aperto, per vedere com’è configurato.

Il PC è in un case , classico AT Mini Tower, esternamente ci sono, tre led power HD turbo, due interruttori resrt e turbo, più una serratura key lock, infine un interruttore per l’accensione con posizioni 0 e 1, per spento e acceso.

All’interno c’è un alimentatore AT da 200W, due drive da 5.25” per lettore CD e Floppy, due drive 3.5” uno per il floppy da 1.44 MB, l’altro vuoto, più un ulteriore posto da 3.5”, occupato dal HD WD Caviar 21600, in cui ci dovrebbe essere caricato Windows, credo a memoria ME, passo quindi alle schede PCI presenti.

Non ci sono schede ISA, ho tutti e tre gli slot liberi, il motivo è che ho usato solo tre dei quattro slot PCI, se serve posso usare quindi quello rimasto libero.

La scheda video è di provenienza Compaq, una S3 Virge GX credo da 1 o 2 MB, più probabilmente sono 2 MB, ci sono solo due chip di memoria.

Gli altri due slot PCI, sono per una scheda LAN 10/100 con chip 3Com, e per una scheda audio PCI, con chip Ensoniq ES1370, dovrebbe essere quella precedente all’acquisto da parte di SB.

Non c’è alcuna indicazione, di che versione sia la MB, ma dalle serigrafie, il jumper del voltaggio sembra identico, a quello con le impostazioni segrete, direi che ci sono ottime possibilità che funzioni, usando due jumper potrei riuscire a far scendere a 2.2V il VCORE.

Questo lo proverò in seguito, per adesso faccio qualche controllo, visivamente non vedo alcun induttore vicino ai regolatori, questo confermerebbe che si tratta di regolatori lineari, uno ha la sigla UTC D45H2, l’altro sembra uguale, per cui direi senza dubbio regolatori lineari.

Molto interessante questa scheda madre socket 7 ACORP A-5VIA3P!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

I regolatori di tensione sono quasi sicuramente lineari siccome dalla foto si nota che sono sormontati da grossi dissipatori, proprio come sulla mia DFI G586IPC :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Essendo questa motherboard sicuramente non antecedente al 1997 (il chipset VIA Apollo VPX è stato infatti presentato all'nizio di quell'anno), mi sarei aspettato però di trovarci già i "nuovi" VRM di tipo switching, considerando anche che qui è possibile impostare il bus a 75 Mhz e quindi ottenere frequenze della CPU più elevate, con conseguente maggiore produzione di calore

Invece la mia DFI socket 7 è del '96 e supporta al massimo il bus a 66 Mhz, quindi in quel caso non è possibile andare oltre i 233 Mhz.

Per quanto riguarda la scheda video, è molto simile alla mia S3 Virge/DX che utilizzo sul retro-PC in firma però questa è leggermente più aggiornata in quanto supporta le memorie grafiche SGRAM, che praticamente sono come le DDR SDRAM utilizzate nelle schede madri, cioè memorie con frequenza effettiva doppia rispetto a quella del bus interno :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

PC@live ha scritto:

Una cosa che invece non avevo mai notato, è la temperatura del secondo regolatore lineare, quello con il dissipatore più grande, è parecchio più caldo rispetto all’altro, ma considerato che le temperature in questo periodo sono più fresche, dovrebbe essere entro i limiti di funzionamento, anche perché se superasse la temperatura critica, mi aspetterei uno spegnimento o dei reset del PC, e per il momento non è mai sccesso.

Ho notato che anche sulla mia DFI G586IPC accade la stessa cosa, cioè uno dei 2 dissipatori diventa molto più caldo dell'altro durante il funzionamento infatti avevo pensato magari di collegarli tra loro con una piastrina metallica per distribuire un pò il calore...

PC@live ha scritto:

Un secondo problema, era quello del cambio di CPU, se per esempio avevi un 233 MHz (qualsiasi), non potevi cambiarlo con altre CPU, tranne il Cyrix MII-333, perché il VCORE minimo era di 2.8V, oggi invece grazie alla recente scoperta su TRW (Grazie mille), potrei invece pensare di installare un K6-2 400 o 450, addirittura volendo persino un 500.

Purtroppo anche se è possibile utilizzare VCORE da 2.2V (tramite doppio jumper), avendo i regolatori lineari, non credo possa funzionare oltre una certa frequenza, probabilmente intorno ai 300 MHz

In effetti sarebbe molto interessante provare un AMD K6-2 400 o 450 su questa scheda 🥰 però penso appunto che i VRM si riscalderebbero troppo al punto di bruciarsi :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> perchè non sono proprio progettati per queste frequenze così alte :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Tra l'altro abbassando il V-Core a 2.2V la differenza di tensione è maggiore (tra ingresso e uscita del modulo) e quindi questo produrrebbe ancora più calore a parità di frequenza. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Al massimo consiglierei di fare una breve prova di funzionamento (10-15 minuti al massimo) a queste frequenze soltanto dopo aver tenuto la scheda madre all'esterno durante la notte, in modo da farla raffreddare per bene :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questa scheda madre socket 7 ACORP A-5VIA3P!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

I regolatori di tensione sono quasi sicuramente lineari siccome dalla foto si nota che sono sormontati da grossi dissipatori, proprio come sulla mia DFI G586IPC :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Essendo questa motherboard sicuramente non antecedente al 1997 (il chipset VIA Apollo VPX è stato infatti presentato all'nizio di quell'anno), mi sarei aspettato però di trovarci già i "nuovi" VRM di tipo switching, considerando anche che qui è possibile impostare il bus a 75 Mhz e quindi ottenere frequenze della CPU più elevate, con conseguente maggiore produzione di calore

Invece la mia DFI socket 7 è del '96 e supporta al massimo il bus a 66 Mhz, quindi in quel caso non è possibile andare oltre i 233 Mhz.

Per quanto riguarda la scheda video, è molto simile alla mia S3 Virge/DX che utilizzo sul retro-PC in firma però questa è leggermente più aggiornata in quanto supporta le memorie grafiche SGRAM, che praticamente sono come le DDR SDRAM utilizzate nelle schede madri, cioè memorie con frequenza effettiva doppia rispetto a quella del bus interno :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ho notato che anche sulla mia DFI G586IPC accade la stessa cosa, cioè uno dei 2 dissipatori diventa molto più caldo dell'altro durante il funzionamento infatti avevo pensato magari di collegarli tra loro con una piastrina metallica per distribuire un pò il calore...

In effetti sarebbe molto interessante provare un AMD K6-2 400 o 450 su questa scheda 🥰 però penso appunto che i VRM si riscalderebbero troppo al punto di bruciarsi :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> perchè non sono proprio progettati per queste frequenze così alte :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Tra l'altro abbassando il V-Core a 2.2V la differenza di tensione è maggiore (tra ingresso e uscita del modulo) e quindi questo produrrebbe ancora più calore a parità di frequenza. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Al massimo consiglierei di fare una breve prova di funzionamento (10-15 minuti al massimo) a queste frequenze soltanto dopo aver tenuto la scheda madre all'esterno durante la notte, in modo da farla raffreddare per bene :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Grazie mille, si purtroppo non ha mai brillato per le prestazioni (molto scarse), la Powerboard VX (Procomp) con la stessa CPU, era molto più veloce, poi certo avevano entrambe i regolatori lineari, sulla i430VX non hanno retto, è durata circa tre mesi, ma forse in questa VPX, sono stati realizzati con regolatori lineari più robusti, perché a 233 MHz non ha mai dato alcun problema, per un breve periodo ha funzionato a 263 MHz (MII-333 3.5X75), e funziona anche se forse potrebbe essere quasi vicino al limite massimo, che da quello che so, è intorno ai 300 MHz, ma già avvicinandosi a frequenze simili, occorre tenere i dissipatori il più fresco possibile, non penso si possa andare oltre, ma è possibile soltanto in due modi, usando un interposer con regolatori switching a bordo, oppure tramite mod ai regolatori lineari, una che potrebbe risolvere il problema, sarebbe abbassare la tensione in ingresso da 5V a 3.3V, in questo modo la differenza sarebbe al massimo di circa 1V, questo potrebbe abbassare molto la temperatura dei regolatori lineari, anche a frequenze superiori ai 300 MHz, non dovrebbero esserci più problemi.

Sconsiglio di collegare entrambe i dissipatori, perché in entrambe si possono misurare due tensioni diverse, uno a memoria dovrebbe essere forse 3.3V, che sarebbe la tensione I/O, ottenuta dal +5V in ingresso, l’altro invece (quello più caldo) puoi misurare il VCORE, quindi a seconda della posizione dei jumper ci trovi intorno ai 2.8V più o meno, unirli insieme può creare secondo me solo problemi, piuttosto preferirei smontare il dissipatore originale, e sostituirlo con uno realizzato o adattato, che smaltisca meglio il calore 🥵, per esempio un heat pipe potrebbe essere una soluzione, oppure uno in rame dimensioni maggiori.

Il passaggio ai regolatori switching, era ormai indispensabile, infatti molte schede madri VX e TX li hanno, li ha per esempio un altra scheda madre VPX che ho, sulla ZIDA 5VSA-E c’è il jumper per i 2.2V e i multi superiori ai 4X, mentre nella A-5VIA3P queste impostazioni sono segrete, probabilmente perché non sono affidabili in caso di uso prolungato, la scheda avrebbe anche il FSB 83, ma non è scritto, poi magari funziona bene se non si esagera con la frequenza, però avendo il JBF3 per i multi da 4X in su , farò una prova con FSB 66 (266 MHz), per vedere se magari a quella frequenza posso fare i bench di Phil’s, un’altra cosa da provare, che dovrebbe migliorare di circa il 5% le prestazioni, è il “Linear Burst” della cache, attualmente è disattivato, perché attivandolo il PC si blocca, ma c’è una soluzione, esiste un jumper sulla MB che va chiuso, questo lo proverò a breve.

Per alcune MB senza il FSB superiore ai 66, se non ci sono impostazioni segrete, non è possibile usarli, tranne facendo una mod che però richiede alcune modifiche, quindi non semplice da fare, però se ha i regolatori switching, si potrebbe con un K6 CXT, tranquillamente passare da 233 a 400 MHz, basta mettere i jumper su 2X, ho fatto così sulla Siemens D1034 i430TX, anche se devo ultimare la modifica per la tensione VCORE, attualmente non inferiore a 2.8V.

PC_live

Ho eseguito alcuni test, i risultati non sono quelli che speravo, il primo che ho eseguito è il cambio moltiplicatore, le impostazioni per il 4X sono le stesse del 2X tranne che per il JBF3 (chiuso o aperto).

Attualmente il JBF3 è aperto, quindi provo a impostare i ponticelli per il 2X, e avviare il PC, la CPU viene rilevata come 6X86MX PR166, ma la frequenza reale è di 133 MHz, tutto sommato funziona, anche se lentamente ovvio

Con questa impostazione provo i bench di Phil’s, alcuni punteggi mi aspettavo fossero molto più bassi, ma la maggior parte sono relativamente vicini a quelli del MII-300, per la cronaca sono questi:

2) 187,0 3) 104,7 4) 29,1 5) 42,5 6) 17,4

a) 240,16 b) 65,06 c) 24,6 d) 11,3 e) 21,9

Il passo successivo è provare il multi 4X, quindi chiudo il JBF3 e avvio il PC, tocco il dissipatore del controller lineare, sento che si riscalda rapidamente, sembra funzionare direi, sullo schermo ho letto come CPU, MMX-33 MHz, ma si blocca al riconoscimento delle unità, riprovo, quindi posso immaginare che funzioni, ma c'è qualche problema, ovviamente potrebbe essere un problema di mancato riconoscimento della CPU (?), ma in passato in situazioni simili, il PC è stato avviato comunque.

Il prossimo tentativo che posso fare sarebbe il seguente, mettere l'FSB a 60 e riprovare con il multi 4X, otterrei una frequenza di 240 MHz, quindi abbastanza simile a quella attualmente in uso (233), se funziona significa che il multi 4X funziona, ma c'è qualcosa che crea problemi anche a 66 MHz, siccome con le impostazioni iniziali, 3.5X e 75 MHz ho avuto problemi con le unità, è possibile che l'adattatore IDE CF a 75 MHz, abbia problemi di funzionamento.

Penso di dover provare solo, con il Linear Burst attivo, poi vedrò di aggiornare il BIOS con quello fornito da Jan, se il Linear Burst può migliorare le prestazioni di circa il 5%, chissà se il BIOS aggiornato (e corretto), può far funzionare meglio qualcos'altro, vedremo dai bench se ci saranno differenze.

Concludo dicendo che anche con FSB 60, e multi 4X non funziona, stavolta la CPU è vista come un MMX-16 MHz, la frequenza effettiva dovrebbe essere circa 240 MHz, purtroppo malgrado il PC parta, si blocca al riconoscimento dei drive, al contrario se il multi è 3.5X, che corrisponde a 210 MHz, il PC funziona e posso eseguire i bench di Phil’s, se interessa posso scrivere ️ i risultati, che sono abbastanza simili a quelli a 233 MHz, insomma sembra che ci sia la possibilità che il multi 4X abbia problemi di funzionamento.

Penso che dovrei fare una prova con un K6, ad esempio un 200 potrebbe essere provato a FSB standard, cioè 3X e 66 MHz, oppure a FSB ridotto, cioè 4X e 50 MHz, se il 4X funziona, potrebbe essere la CPU Cyrix MII-333 a non avere il multi 4X funzionante (?).

PC_live

Allora, sembra che il mancato funzionamento del 4X, sia un problema legato al mancato riconoscimento della CPU, ed in effetti trovo la cosa molto corretta.

In passato ho avuto lo stesso problema, con il Winchip C6 200 (IDT), che veniva visto come un 486DX-66 MHz, e non era possibile farci i bench, perché si bloccava nella prima schermata BIOS, questo però usando una MB Intel i430VX, non ricordo quale, perché ne ho diverse.

Secondo quanto mi ha spiegato Jan, la CPU non viene riconosciuta come Cyrix MII, perché il BIOS attuale li supporta fino ad un massimo di 3.5X (multi), e quindi mi suggerisce di aggiornare con il BIOS corretto, nel senso che sono state fatte correzioni e aggiunte, con questo oltre al supporto del multi 4X per i Cyrix, ci sono il supporto delle più recenti CPU AMD, e di CPU IDT e altre S.7, inoltre c’è una correzione ad un bug, che permette l’attivazione del DMA dei drive, questo credo possa migliorare le prestazioni, non credo che ci siano chip cache L2 falsi, questa cosa però potrebbe a sorpresa spiegare, la lentezza del PC, infatti alcuni produttori poco onesti, per risparmiare montavano chip fasulli, fino ai 486 erano famosi quelli delle MB PCChips, mentre sui S.7 ci sono casi di schede madri con un chip cache L2 fasullo, quindi sebbene trovi scritto 512 KB in realtà sono solo 256 KB, ma nessuno vietava l’uso di due chip fasulli, quindi invece dei 512 KB ne avevi 0 KB.

Farò alcune verifiche, sui chip cache presenti, non li ho mai controllati, perché penso siano abbastanza normali, un secondo problema potrebbe essere dovuto al BIOS, che potrebbe avere qualcosa che non fa andare bene la scheda, questo non per forza dovuto ad un guasto o un difetto, purtroppo non ci sono BIOS di produttori diversi da AWARD, usati per la stessa scheda madre, ma non importa, penso che la versione corretta fornitomi da Jan, sia la soluzione migliore per questa scheda madre, se non andrà meglio, sarà probabilmente perché non ha un Chipset veloce, anche perché usando l’adattatore IDE CF 40 PIN, di solito PC lenti improvvisamente diventano veloci, dato che i dischi da meno di 1 GB , erano magari veloci per quei tempi, ma se paragonati a quelli di inizio secolo (anni 2000), c’era una bella differenza, ricordo quando cambiai disco al Celeron 400, da un 1.1 GB ad un 20.5 GB , il PC era visibilmente migliorato, anche per il maggior spazio libero, che Windows poteva usare come swap.

PC_live

Un aggiornamento sul PC con MB ACORP A-5VIA3P, per far funzionare a piena frequenza il Cyrix MII-333, serviva un aggiornamento del BIOS con una versione corretta, e così ho deciso di aggiornarlo.

Inizialmente ho avuto qualche intoppo, ma li ho risolti, ho creato una copia del BIOS presente sulla scheda madre, che si può chiamare BIOS.OLD, in seguito dopo alcuni tentativi ho aggiornato alla versione corretta (della Unicore), ma ha iniziato a manifestare alcuni problemi.

Quello più importante che ho risolto, è il mancato riconoscimento del CF, ho inserito manualmente i valori e superato questo problema, si è bloccato alla seconda schermata BIOS, non riesce a caricare il DOS, non capisco se è in attesa di qualcosa oppure è arrivato ad un punto morto ️

Metto una immagine per mostrare, dove si blocca, non credo serva aspettare un po’, di solito dovrebbe passare velocemente al caricamento del DOS.

Se non avrò novità a breve, sarò costretto a tornare al BIOS.OLD, purtroppo con quello non potrò utilizzare il multi 4X, almeno per quanto riguarda le CPU Cyrix, con un AMD K6-266 potrebbe magari funzionare, ma ho rinunciato all’idea del VCORE 2.2V, i regolatori lineari mi sembrano già belli caldi adesso a 233 MHz, non voglio esagerare, perché abbassando il VCORE scalderebbe ancora di più.

PC_live

Ci sono novità, ora funziona!

Ho provato a disattivare la cache L2, cosa che avevo pensato di fare, ma poi non l'ho fatto, il PC ha avviato il DOS dalla scheda di memoria CF, ma dopo un breve test, l'ho spento e sono tornato nel BIOS, per riattivare la cache L2.

Acceso il PC funziona!!!

Quindi grazie a Jan, uno dei suoi suggerimenti era quello giusto, ora passo ai bench di Phil.

Ho eseguito i soliti dal n. 2 al 6, e quelli da a) a e), quasi tutti erano leggermente migliori, quindi nella misura di pochi punti percentuali, il PC è più veloce, per ora va bene.

Continuerò i test con l'attivazione del Linear Burst (con ponticello chiuso), questo dovrebbe dare circa il 5% in più di velocità.

L'ultimo test, quello che direi il più importante, è con il multi 4X, tutto dovrebbe essere ok, la CPU visualizzata nella prima schermata del BIOS, dovrebbe essere un MII/6X86MX-333, da qui sarò in grado di rifare i bench di Phil, poi in seguito anche altri.