Le nostre configurazioni old

PC_live

Oggi vedrò di completare il lavoro in programma sul i5, mi resta da fare la connessione wi-fi ad IN, e dopo iniziare a scaricare alcuni software diagnostici, tipo CPU-Z e roba simile, infine caricarli e avviare i bench.?

Ma nei prossimi giorni dovrei iniziare a far spazio ?, per una ASUS A7S333, un S.462 con chipset SiS 745, memorie DDR (fino a 333), supporto ? CPU fino a FSB 266, insomma una scheda madre di seconda generazione, a dimenticavo AGP 4X, ma che può fornire prestazioni più che oneste.

Forse alcuni di voi (che leggete), ne hanno avuta una uguale ? o simile in passato, spero ? ne abbiate un buon ricordo, io ho una scheda molto simile (di un altro marchio), e già anni fa mi era sembrato abbastanza veloce, considerato che avevo un Athlon XP, da 1700+, e la frequenza reale ? è un po’ inferiore, successivamente ho cambiato la CPU con un XP2400+, frequenza reale ? di 2.0GHz, e non era visibilmente inferiore al mio P4 2800/400, comunque penso di aver messo dei bench, qui o nell’altra discussione sui “nostri bench”, ma per questo A7S333 ne farò di nuovi, se ho tempo riavvio qualche altro PC simile e faccio un confronto, purtroppo ? l’Athlon XP, manca di alcune istruzioni utili per la navigazione ?, per questo e per altri motivi, ho preferito ? usare il P4 come PC internet, poi sostituito dal Athlon 64 prima e 64X2 dopo.

Riguardo l’ultimo Athlon 64X2 3800+, ho provato ad accenderlo, ma ormai ? è troppo inutilizzabile, causa disco ? ormai full, non riesce a far granché, sicuramente dopo aver finito con l’i5, proverò a riversare tutto il contenuto in un disco SSD, forse ? uno da 120 GB ??, ma magari trovo a prezzo ridicolo un 60 GB, e uso quello.

Per concludere, metto alcune immagini prese dal manuale della A7S333, contengono info utili, che magari possono far comodo anche ad altri, in ogni caso se serve posso mettere altre immagini, chiedete pure.

PC_live

Facendo un salto fuori dagli ultimi argomenti, che ho trattato, oggi guardando ho trovato questo upgrade per cpu, vedi foto, ed è indirizzato a S.370, probabilmente un mendocino può essere aggiornato a Coppermine, volendo anche un PIII ma questo dipende dal chipset, di solito quelli FSB 100 ?, non hanno difficoltà ad essere supportati, mentre i 133 possono creare problemi in assenza di un divisore 1/4, di solito il massimo è 1/3, insomma per chipset tipo BX o simili, specie per i primi ad apparire, ci può essere qualche problema, con AGP fuori specifica, però volendo si può usare o una VGA abbastanza tollerante, oppure una PCI con pari chip video, e andare tranquilli, senza forzare frequenze oltre il normale, già perché il divisore serve per il PCI, mentre per l’AGP il massimo è 2/3, tradotto 133/3x2=88.XX insomma un po’ altino.

Comunque vorrei farvi notare, se non l’avete già visto, che nell’immagine c’è qualcosa di strano, tra le Cpu visibili, non ci sono S.370 ma dei S.7, questo non significa che si possa installare un K6 in un S.370 (sarebbe molto interessante ? su un BX), ma semplicemente che hanno messo immagini che non c’entrano nulla, è vero che VIA ha realizzato il suo Cyrix-III, adattandolo l’MII al S.370, ma non credo che sia mai esistito un adattatore 370-7 (o viceversa), molti anni prima c’era una scheda (forse ASUS), che aveva una specie di slot1, e usando la corretta scheda slot, potevi mettere o il Pentium o il Pentium PRO.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Breve aggiornamento sul i5, ho appena ? finito l’installazione di Windows, la scelta è stata difficile ?, ma ho caricato W8PRO 64bit, ho pensato che era inutile mettere 7 per poi passare a 8 o 10, comunque è stato relativamente veloce, è vero che ho scelto l’installazione predefinita, ma il risultato finale, è stato ottenuto abbastanza rapidamente, adesso resta da completare l’installazione e la connessione a internet.

Giusto per aver un idea ? di come va ho eseguito la classificazione del PC, i risultati non sono paragonabili a quelli di 7, ma volendo si può fare un calcolo per determinare se ottengo 7.5 come punteggio massimo, e il massimo raggiungibile è 9.9, a cosa corrisponde in W7 (li il massimo è 7.9), quindi se vogliamo fare una proporzione avremo 9.9:7.9=7.5:X, quindi 7.9X7.5/9.9=X, il risultato è quasi 6.0 o 5.9 e qualcosa, ma sono abbastanza sicuro che non sia il valore che misurerebbe W7, magari ? sarebbe una via di mezzo tra 6.0 e 7.5, quindi poco sotto il 7.0.

Gli altri valori sono visibili nella immagine allegata, il punteggio più basso guarda caso, è per la VGA integrata, in assoluto non pessima, ma andrà rimpiazzata con una migliore, ovviamente ? avrei già pronta la scheda, ma voglio capire se sia un po’ meglio, oppure se cercare ? qualcosa di meglio, questo potrà dirmelo qualche bench, il resto sembra abbastanza equilibrato, anche se il 7.2 del disco (SSD 240GB SanDisk) mi sembra un po’ basso.

Il sistema è ancora ️ in costruzione ?, ma un paio di upgrade li farò appena ? possibile, il primo in lista è la RAM, da portare a 16GB ??, userò un secondo modulo identico (spero, sia ? uguale), poi forse ? se fosse necessario, un secondo disco ? per il download di file, e per il momento direi ok ? così.

Vediamo se riesco a terminare entro oggi, il lavoro di caricamento di sw e connessione IN, spero che il PC una volta configurato, non dia problemi, con il Phenom dopo un iniziale perfetto funzionamento, i problemi di memorizzazione sono apparsi alcuni giorni dopo, e ho lasciato perdere, non mi va di indagare ?️‍️ per capire cosa non va.

Il prossimo PC che intendo finire, è quello Linux con C2D 4700, devo provare se riesco a connetterlo ad IN, collegando un cavo LAN (auto costruito) al router, spero funzioni sarebbe molto interessante ?, avere IN su quel PC.

Complimenti per il "nuovo" PC con Core i5!! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

In effetti Windows 8 probabilmente è una delle versioni moderne di Windows più leggere disponibili (anche un po meno pesante di Windows 8.1), quindi hai fatto benissimo ad installarla su questo computer per utilizzo basilare Internet/Office:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Tra l'altro questo sistema operativo supporta ancora il tool per la classificazione dell'hardware :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che invece stranamente è stato eliminato in Windows 8.1 ?

Alcuni anni fa avevo provato ad installare Windows 8 sul Pentium 4 socket 478 in firma (sempre tramite una particolare patch che modifica alcuni file del kernel bypassando il controllo dell'istruzione NX) constatando che era davvero leggero e scattante /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> anche più di Winows 7. Purtroppo l'interfaccia grafica non mi piaceva molto perchè è completamente in stile tablet, quindi senza il tasto Start e la barra delle applicazioni, per cui dopo qualche settimana di prova decisi di passare a Windows 8.1 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel mio caso ho installato versioni a 32-bit siccome la quantità di RAM installata è solo di 2 Gb, mentre sul tuo PC è ovviamente indicata la versione a 64-bit, per poter sfruttare tutti gli 8 Gb a disposizione.

A proposito di quantità di RAM, consiglierei per adesso di non effettuare l'upgrade a 16 Gb, perchè non noteresti miglioramenti prestazionali visto il tipo di utilizzo che fai della macchina :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo nei prossimi anni gradualmente i software non supporteranno più Windows 8/8.1 ? per cui dovremo necessariamente valutare l'upgrade a Windows 10, volendo rimanere in ambito Microsoft :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Complimenti per il "nuovo" PC con Core i5!! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

In effetti Windows 8 probabilmente è una delle versioni moderne di Windows più leggere disponibili (anche un po meno pesante di Windows 8.1), quindi hai fatto benissimo ad installarla su questo computer per utilizzo basilare Internet/Office:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Tra l'altro questo sistema operativo supporta ancora il tool per la classificazione dell'hardware :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che invece stranamente è stato eliminato in Windows 8.1 ?

Alcuni anni fa avevo provato ad installare Windows 8 sul Pentium 4 socket 478 in firma (sempre tramite una particolare patch che modifica alcuni file del kernel bypassando il controllo dell'istruzione NX) constatando che era davvero leggero e scattante /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> anche più di Winows 7. Purtroppo l'interfaccia grafica non mi piaceva molto perchè è completamente in stile tablet, quindi senza il tasto Start e la barra delle applicazioni, per cui dopo qualche settimana di prova decisi di passare a Windows 8.1 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nel mio caso ho installato versioni a 32-bit siccome la quantità di RAM installata è solo di 2 Gb, mentre sul tuo PC è ovviamente indicata la versione a 64-bit, per poter sfruttare tutti gli 8 Gb a disposizione.

A proposito di quantità di RAM, consiglierei per adesso di non effettuare l'upgrade a 16 Gb, perchè non noteresti miglioramenti prestazionali visto il tipo di utilizzo che fai della macchina :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Purtroppo nei prossimi anni gradualmente i software non supporteranno più Windows 8/8.1 ? per cui dovremo necessariamente valutare l'upgrade a Windows 10, volendo rimanere in ambito Microsoft :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Grazie, grazie ️, spero di finirlo appena ? possibile.

Si perché è ancora ️ senza case, sta sul banco in attesa di essere montato, nel suo alloggiamento finale.

Capitolo Windows, ho scelto se caricare 7 e doverlo sostituire a breve, oppure caricare 8 e usarlo per un po’, ma preferisco 8 per un paio di motivi, è relativamente più moderno del 7, e cosa ? non meno importante, attualmente non dispongo di un W10, eventualmente dovrei scaricarlo, e con il vecchio ? PC Internet intasato, non mi è possibile.

Non sapevo che la classificazione non fosse più presente, so benissimo che è abbastanza indicativa, ma secondo me può essere utile, specie per gli upgrade, certo con bench specifici, si sa esattamente che miglioramenti si ottengono, però in mancanza di questi ci si può fare un idea ? se sia ancora ️ migliorabile, oppure se non ne vale la pena, fare ulteriori aggiornamenti.

Beh parlando per me, non piace neanche a me, oltretutto ho avuto per parecchi anni un cellulare Nokia winphone, ed è abbastanza simile (come aspetto), inoltre ho su un C2D E6750 la stessa versione (8), ma Media Center e 32bit, di questo PC (molto simile a quello in firma ️, ma leggermente inferiore), non ricordo se avevo scritto qualcosa in passato, comunque appena ? posso faccio qualche foto, e magari ? aggiungo alcuni particolari e dettagli.

Riguardo l’upgrade a 16GB, ormai sono in attesa del secondo modulo da 8GB, ne ho trovato uno ️ scontato a meno di 15€, e dovrebbe arrivarmi a breve, inoltre dovrebbe essere identico a quello che ho sulla MB, insomma considerato il prezzo, penso non sia costato molto, e poi forse ? non farà visivamente un gran differenza, ma dovrebbe migliorare un po’, perché passerei al dual-channel, non mi aspetto un balzo nell’indice di prestazioni di Windows, ma chissà potrei avere un guadagno superiore al 0,5-1,0?

Si questa non è una novità, ecco di recente si era parlato di obsolescenza programmata, e questa sarebbe sul SW, mentre di solito riguarda l’HW, non è una cosa spuntata fuori di recente, penso al P.Pro che con W.3 (o 16bit), andava lento, mentre con i successivi mostrava tutto il potenziale, ma anche al fatto ️ che si cessa lo sviluppo degli aggiornamenti, forse perché oggi un eventuale W3.X ultima versione aggiornata risulterebbe molto più veloce di W98???

PC_live

Dunque, non ho ancora avuto tempo da dedicare ai PC, ma vedrò di farlo nei prossimi giorni, per il PC i5 non ho ancora ️ trovato il case ?, o meglio ne ho trovato uno ️ ma non ho avuto alcuna risposta (probabilmente è un vecchio annuncio ?), ne ho visti altri ma non mi convincono, l’idea è trovare in case Acer, visto che la scheda viene da uno di quelli, il suo originale, non mi piace ?, perché è troppo squadrato e esteticamente non ha alcuna particolarità, insomma abbastanza anonimo (anche se nero), mentre quello che volevo usare, ha un frontale con plastica nero lucida, e i drive sono nascosti da uno sportellino (ciascuno), metto una immagine spero ? che la vostra opinione sia positiva.

Intanto mi è arrivata la Asus A7S333, insieme ad una RAM DDR 400 da 512MB, c’è anche una CPU installata sotto il grosso dissipatore, a questo però manca la ventola, che dovrò aggiungere, dovrei prepararlo per metterlo sul banco e dopo una ripulita, vorrei avviarlo, sperando che sia tutto ok ??, il chipset non sarà dei migliori (SiS 745?), ma questo potrò dirlo solo dopo aver finito un confronto di bench (con altri 462).

Continuo a guardare ? roba particolare, ne ho trovato un paio, sono degli adattatori PCI, a cosa ? possono servire? Uno per PC moderni senza il tradizionale PCI, poi bisogna capire se sia il caso di collegare una vecchia scheda PCI, in un PC abbastanza moderno, l’altra è un adattatore per schede PCI-E 16X, quindi per usare schede video più recenti su PC AGP o precedenti, persino in 486 si potrebbe mettere!!!

PC_live

Ho iniziato a preparare la MB Asus A7S333, per metterla sul banco, dopo una veloce spazzolata, ho raddrizzato alcuni pin dei connettori Panel, giusto per rimetterli a posto ?, dando uno sguardo ? la cpu è marrone, quindi dovrebbe trattarsi di un Athlon XP (quasi sicuramente), a memoria i Duron sono verdi, poi non so se potrebbe essere un Sempron, vedremo quando si avvia, attualmente manca la ventola ? della CPU, non credo di averne di quelle dimensioni, in origine doveva esserci un 6X6, dovrei avere qualcosa di più piccolo, oppure di più grande, ma penso vada già bene ? un 5X5 o un 4X4, insomma date le dimensioni del dissi, potrebbe essere sufficiente?

La memoria presente è una DDR400, da 512MB, in realtà credo che la velocità massima supportata è 333, quindi vedrò in seguito se cambiarla e metterci un 333 o 266, con il 266 potrei arrivare a 3GB di Ram, mentre con i 333 il massimo è 2GB, però usando moduli meno capienti, resta il limite di due moduli (max) installabili e rilevati.

Guardando i jumper, mi concentro su DSW, lo switch con quattro micro switch, con la posizione attuale, non c’è alcuna corrispondenza, stando a quanto riportato nella serigrafia e nel libretto, quindi a meno di impostazioni segrete, dovrei correggere le impostazioni, selezionando frequenze conservative, che in seguito alzerei, fino a quelle corrette.

Per la scheda video, abbiamo AGP 4X, ho dei modelli economici che possono andare, ma se ne suggerite qualcuno, mi fareste un favore, ne dico un paio a caso, Abit Siluro o Hercules 4000, oppure dite qualche GF o ATi che sia corretta per un 462, attendo i vostri suggerimenti, Grazie ?

PC_live

Poco fa ho finito ️ di preparare la Asus A7S333 per l’avvio, come prima cosa ho collegato un ventolino per la Cpu, è un po’ piccolo (4X4), ma per una semplice accensione va bene ?, ne cercherò una più grande, ammesso che ne abbia una da qualche parte, comunque se la trovo, la sostituisco. Ho messo la RAM arrivata con la scheda madre, e per il momento va bene ?, collegato anche la solita post card ISA-PCI, e uno ️ dei cavi switch led (mostrati in precedenza), per il momento non collego altro oltre la scheda video. Già invece di usare una AGP, ho utilizzato la PCI ATi Rage XL da 8MB, so che qui funziona perché funziona su una A7V600-X, in effetti come potrete vedere funziona!!!

Collegato un alimentatore, che utilizzo sul banco per vecchi ? PC, premo il pulsante PWR-ON e appaiono alcuni codici, seguiti da un paio di schermate, la prima in cui si legge in grande il modello (A7S333), l’altra è una schermata interna del BIOS, in cui si può vedere il multi 15X, e le frequenze selezionabili 1500 (200) o 2000 (266), secondo me la CPU potrebbe essere un Athlon XP 2400+, eventualmente non lo fosse potrebbe essere un Sempron 2500, questo potrò dirlo con precisione in seguito, tramite qualche programma diagnostico, potrò rilevare il model e stepping, e capire a cosa corrisponde.

Per oggi è tutto, vedrò domani di proseguire e tenervi aggiornati, su questa scheda, che è abbastanza interessante ?, almeno secondo me, i prossimi passi sono collegare tastiera ️ e adattatore IDE CF con scheda contenente DOS (bench e diagnostici), poi devo verificare se le impostazioni BIOS vengono tenute in memoria, vedremo…?

PC_live

PC@live ha scritto:

Facendo un salto fuori dagli ultimi argomenti, …

…, ma non credo che sia mai esistito un adattatore 370-7 (o viceversa), molti anni prima c’era una scheda (forse ASUS), che aveva una specie di slot1, e usando la corretta scheda slot, potevi mettere o il Pentium o il Pentium PRO.

Ecco qui, si trattava di una scheda particolare, non ricordavo che avesse due socket per Cpu, comunque in breve si tratta di una ASUS, P/I P65 UP5 (baseboard), la particolarità è che la sola scheda madre non serve a nulla, occorre anche una scheda P55T2D (CPU card), così si può scegliere quale CPU card usare, niente ci impedisce di avere sia quella per Pentium che quella per Pentium PRO, ovviamente ? parliamo di cose abbastanza costose all’epoca, oggi altrettanto, comunque ammesso di trovarne una più CPU card, ci si porterebbe un bel biprocessore, trovare due Pentium identici non è così difficile ?, credo che si possano usare anche i Pentium MMX, mentre per quanto riguarda le CPU della concorrenza, escluderei l’uso di più di un processore, quindi sembra che l’Intel su questi socket, sia l’unica che supporti i biprocessori (o più), peccato che nessuno abbia pensato a questo, sto parlando di AMD Cyrix ecc…

PC_live

Ecco in questo link si può vedere meglio, sia la scheda che le CPU board:

https://theretroweb.com/motherboards/s/asus-p-i-p65up5

PC_live

Guardandolo meglio (il link), noterete che fa riferimento anche a cpu P2, pensavo si trattasse dell’overdrive P.Pro, invece non è così, esiste o forse ? sarebbe potuta esistere, una terza CPU card con doppio Slot1, si vede in un disegno ️, questo ci fa capire che pur di obbligarci a spendere ?, si costruivano le schede madri in modo che non era possibile aggiornarle, mentre questa particolare ASUS ci dimostra che era possibile aggiornare il PC con il semplice cambio di CPU card, anche se è vero che le memorie sono solo SIMM 72 pin, comunque è un peccato che questo “standard ASUS” (non so come si chiami), non sia riuscito ad avere successo, dopo parecchi anni ASRock fece una serie di MB “CPU Upgrade”, qualcosa di evoluto ma abbastanza simile alla vecchia ASUS per Pentium, in realtà era quella di ASRock per Cpu AMD.

PC_live

Dato che ho menzionato (poco prima), le ASRock Upgrade CPU, ne faccio un breve riepilogo, ne esistono due tipi diversi una per MB 462 e una per MB754, quella per i 462 non può essere usata sui 754, e viceversa, insomma per una MB ci vuole l’apposita CPU card, ma iniziamo dal 462.

Avendo una scheda ASROCK 462, con apposito connettore, è possibile fare un salto generazionale ?, passare quindi al successivo 754, non che oggi faccia una gran differenza, probabilmente allora si?

Per ASROCK 754, invece si può passare alla generazione successiva 939, oppure saltare direttamente quella e passare ad AM2, quest’ultima opzione è molto interessante ?, perché si possono usare sia le cpu dual core che le RAM DDR2, con il 939 invece il massimo è le CPU dual core, che sono sia ? difficili da trovare, che costose ? specie quelli di alta frequenza.

PC_live

Dunque, poco fa ho terminato un breve test con l’A7S333, ho collegato tastiera e adattatore IDE CF, con scheda di memoria contenente DOS, ho avviato e memorizzato cambiando nel BIOS la velocità, adesso è settato come XP2400+ (2000MHz), forse ? inizialmente si sarebbe potuto lasciare a 1500?, comunque vedremo se nei prossimi avvii restano in memoria, oppure se occorre sostituire la batteria ? (immagino di sì). ?

Dalla prima schermata del BIOS, premendo TAB, viene visualizzata la schermata principale, in cui troviamo il rigo del BIOS (in basso per vedere il modello e la data), le info su CPU e sui drive.

Alcune sono abbastanza scontate, altre invece fondamentali, se ad esempio volessimo fare un aggiornamento del BIOS, basta ? vedere se esiste una versione successiva a quella presente.

Avviando il PC, ho fatto ️ girare QTPRO, un diagnostico per PC, da quello ho letto ? le info sulla CPU, adesso ho la certezza che è un XP2400+, non è il più veloce ma è comunque buono, leggermente più lento del 2600+, la cache come immaginavo è da 256KB, non saprei ? se in questa MB si possano usare i Barton, ma sembra che gli ulteriori 256KB di cache, in realtà ? non facciano molta differenza, perché vengono usati solo dopo aver esaurito ? i primi 256KB, quindi per compiti ? non impegnativi, non ci sarebbe alcuna differenza, mentre impegnando parecchio la CPU, in quel caso si potrebbe effettivamente vedere un leggero vantaggio, ma non è detto che sia visibile.

Ricordo che il Barton ha FSB 333, mentre il Thoro. ️ 266, poi ci sarebbero altre differenze, ma questa è cache a parte, quella più importante (secondo me).

Ho notato che dopo lo spegnimento, il dissipatore si è scaldato parecchio, mentre normalmente il piccolo ventolino ? lo tiene abbastanza fresco.?

PC_live

Arrivato oggi il banco di memoria per l’i5, la prima impressione è che potrebbe essere una imitazione, cioè una normale RAM con la cover Fury HyperX, in questo caso blu, ma volendo avrei potuto scegliere altri colori, nero rosso bianco, comunque spero che non crei problemi e venga letto ?, senza per forza che sia identico, in breve è 8GB DDR3 12800 CL10 240-PIN, e se è vero quanto ho trascritto, dovrebbe corrispondere all’altro modulo (originale Kingston), quindi con questo secondo modulo, dovrei passare a 16GB totali, e soprattutto al dual channel, quest’ultimo dovrebbe dare un incremento nelle prestazioni della memoria, di quanto non ho idea ?, ma c’è il bench di Win8, che potrebbe dare un valore maggiore del circa 7.5 attuale, magari ? chissà se si possa avvicinare a 9.0, non credo lo superi, però non posso neanche escluderlo.

Spero più tardi di trovare il tempo , di installarlo e fare il bench, attualmente giace sul banco in attesa di case ? Acer, mi sono fissato con uno ️ in particolare, e penso di poterci mettere le zampe ? al più presto ?, in caso ci riesco, il prossimo passo sarà la sezione video, sostituire il video integrato con una VGA PCI-E 16X, magari ? se possibile, abbastanza migliore di quella in dotazione nel chipset (o Cpu?).

PC_live

Adesso che ho aperto ? la confezione, ho la certezza che non sia originale, come vorrebbero far credere, lo capisco da una scritta nel retro, c’è un errore di scrittura ️ molto evidente, in ogni caso provo lo stesso la Ram, se ottengo i 16GB come memoria totale ?, allora ok ?, altrimenti ? dovrò cercare ? una coppia ? di ram identiche con la stessa capacità. Queste potrebbero essere utili in altre schede madri, non li butto certo via, oppure potrei ordinare una seconda RAM fasulla HyperX.

PC_live

Dunque ho appena finito ️ di installare la RAM da 8GB, che a me sembra fasulla, però questo potrò dirlo con certezza in seguito, tramite un programma diagnostico, potrò vedere i dettagli delle singole RAM, e vedere se e ci sono differenze, per il momento va bene così.

Si perché la RAM viene riconosciuta, e adesso ho 16GB di RAM totali, il quantitativo in assoluto non era indispensabile, ma per attivare il dual channel, ho voluto aggiungere un secondo modulo, doveva essere identico, lo è per capacità e tipo, ma a vista mi sembra una bella ? imitazione, dei moduli Fury HyperX, anche il colore è diverso (sempre blu, ma azzurro), comunque non conta nulla se fa quello per cui l’ho comprato, cioè dual channel e raddoppio della RAM, in effetti sembra farlo, e quindi mi va bene così.

Tornando al PC i5, avviando ho dovuto rifare la classificazione del PC, nella sezione memoria, il valore passa da 7.5 a 8.1, mi aspettavo qualche decimo in più, ma è il miglior punteggio di questo PC, le altre sezioni hanno dei punteggi più bassi, quello inferiore lo ottengo dal video 4.7, per cui il prossimo cambio sarà una scheda video PCI-E 16X, vorrei capire se la ATi HD6570 da 2GB, sia superiore o leggermente meglio di quella attuale (integrata), forse ? un aiutino al riguardo mi farebbe molto comodo, e in caso un suggerimento sarebbe molto d’aiuto, considerate che non ho problemi di alimentazione, avendo un Corsair da 750W. ?

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Riguardo l’upgrade a 16GB, ormai sono in attesa del secondo modulo da 8GB, ne ho trovato uno ️ scontato a meno di 15€, e dovrebbe arrivarmi a breve, inoltre dovrebbe essere identico a quello che ho sulla MB, insomma considerato il prezzo, penso non sia costato molto, e poi forse ? non farà visivamente un gran differenza, ma dovrebbe migliorare un po’, perché passerei al dual-channel, non mi aspetto un balzo nell’indice di prestazioni di Windows, ma chissà potrei avere un guadagno superiore al 0,5-1,0?

Si questa non è una novità, ecco di recente si era parlato di obsolescenza programmata, e questa sarebbe sul SW, mentre di solito riguarda l’HW, non è una cosa spuntata fuori di recente, penso al P.Pro che con W.3 (o 16bit), andava lento, mentre con i successivi mostrava tutto il potenziale, ma anche al fatto ️ che si cessa lo sviluppo degli aggiornamenti, forse perché oggi un eventuale W3.X ultima versione aggiornata risulterebbe molto più veloce di W98???

In effetti avevo dimenticato che su questa scheda madre hai installato un solo modulo da 8 Gb e non una coppia da 4 Gb ciascuno.?

Perciò effettivamente aggiungendo un altro modulo da 8 Gb, si attiva il controller dual-channel con un significativo aumento delle prestazioni delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Però ribadisco che la quantità della memoria non ha praticamente influenza a questi livelli nel caso di utilizzo basilare del PC per scopi Internet/Office, cioè praticamente avresti le stesse prestazioni con una coppia di moduli da 4 Gb oppure da 8 Gb.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

In effetti avevo dimenticato che su questa scheda madre hai installato un solo modulo da 8 Gb e non una coppia da 4 Gb ciascuno.?

Perciò effettivamente aggiungendo un altro modulo da 8 Gb, si attiva il controller dual-channel con un significativo aumento delle prestazioni delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Però ribadisco che la quantità della memoria non ha praticamente influenza a questi livelli nel caso di utilizzo basilare del PC per scopi Internet/Office, cioè praticamente avresti le stesse prestazioni con una coppia di moduli da 4 Gb oppure da 8 Gb.

Si ecco perché ho acquistato il secondo modulo da 8GB, volendo avrei potuto risparmiare qualche ?€, e non credo cambiasse molto aggiungendo solo 4GB, in totale ? avrei avuto 12GB, tutto sommato più che sufficienti, ma ho deciso per quello da 8GB, sia perché era visivamente identico, e sia perché costava appena ? qualche euro ? in più, ma soprattutto molto meno dei normali venditori, poi certo ? avrei potuto togliere quello da 8GB, e ordinarne due da 4GB, però ho scelto di raddoppiare (anziché lasciare), e direi che per il prezzo pagato non è stato poi così malvagio ?‍️.

Come avevo previsto l’incremento è stato nell’intervallo ipotizzato, cioè tra 0.5 e 1.0, il dato esatto è 0.6, appena ? sopra, quindi forse ? la maggior velocità non sarà molto evidente, ma c’è da considerare che il PC dovrebbe essere tutt’altro che lento, quindi vedere una differenza non è facile, cioè se per esempio ci mette un paio di secondi, con la RAM aggiuntiva potrebbe metterci qualche decimo in meno, e vederlo è quasi impossibile (secondo me).

Attualmente ho il banco pieno di MB, ma spero ? di iniziare a svuotarlo, per alcuni volevo acquistare dei cabinet usati, purtroppo ? molti venditori praticano prezzi superiori a quelli nuovi, quindi forse ? ne comprerò qualcuno nuovo, e per il case dell’i5 vedrò se posso trattare al ribasso?

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

…. Tra l'altro questo sistema operativo supporta ancora il tool per la classificazione dell'hardware :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che invece stranamente è stato eliminato in Windows 8.1 ?

……

A proposito di questo, casualmente ho trovato un sito in cui si parla, proprio di questo argomento, non ho ben capito, se sia possibile visualizzare o meno il tool, ma forse ? non è molto complicato, anzi dovrebbe essere relativamente facile.

Metto il link:

http://www.computer-facile.com/computer/161-indice-prestazioni-windows-8-1
spero ? possa esserti utile, in caso se riesci a visualizzare i punteggi, mi interessa se vuoi o puoi condividerli, e sarebbe interessante ? se puoi recuperare ️‍? quelli di W7, in modo da confrontarli, e vedere se si limita ad aggiungere 2 o se invece rimangono uguali ?, e quindi si alza solo il punteggio massimo?

PC_live

Allora, restando in tema di valutazione HW, con Windows 7 il punteggio massimo era 7.9, ma esattamente cosa ? significa?

La risposta è on-Line, ne ricopio i punteggi e le spiegazioni:

2.0 = Computer adatto alle attività informatiche di base.
3.0 = Funzionano gli effetti Aero di base su Windows 7.
4.0 = Windows Vista o Windows 7 sono assolutamente compatibili col computer e funzionano senza intoppi in ogni caratteristica.
5.0 = Si possono usare le nuove funzionalità di Windows 7 ed il multi-tasking.
6.0 = Il computer fa tutto quello che è possibile fare, in modo scattante e senza soffrire.
7.0 = Computer di fascia alta su cui possono girare anche programmi di grafica ad alta intensità come anche i videogiochi più moderni.

PC_live

Insomma per poter dare un giudizio, quei punteggi indicano le potenzialità del PC, ma non fanno capire il potenziale effettivo dell’HW, cioè prendiamo ad esempio un Celeron 478 e un P4, se il punteggio assegnato al Celeron è 3.X e al P4 è 4.X, ma nella realtà il Celeron potrebbe essere quasi alla pari del P4, se prendiamo un Celeron 2.8GHz e un P4 2.4/400, quei pochi MHz in meno del P4, lo rendono più o meno veloce???

Le cose si complicano con gli HD, si perché ne esistono di lenti e veloci, quelli lenti sarebbero da 5000 giri circa, ma la velocità può essere influenzata dalla cache, di solito arriva al massimo a qualche MB, quelli da 7200 giri sono già di per se più veloci, e anche qui vale lo stesso discorso ? della cache, poi ci sarebbero quelli da 10000 giri, dovrebbero essere il massimo per quelli chiamati meccanici ?‍?, infine gli SSD, tra questi sono incluse le schede di memoria usate con adattatore, insomma semplificando l’SSD è più veloce, ma tra due SSD come si fa a capire quale va meglio???

Capitolo video, ovviamente ? i punteggi più bassi si hanno con quelli integrati, o con vecchio ? HW AGP, ma anche qui una AGP di un certo livello, può essere molto meglio di una PCI-E economica???

Insomma queste valutazioni, danno indicazioni ? utili, ma non esprimono il reale ? potenziale, o almeno non lo fanno in modo chiaro, quindi per una valutazione sommaria, va bene?, ma per una valutazione precisa, i bench sono d’obbligo.