Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Allora...all'epoca in cui uscirono queste CPU (anni 2003-2004) effettivamente alcuni software erano più lenti sul Prescott perchè questa CPU ha la pipeline più lunga (soluzione scelta dai progettisti per favorire l'aumento di frequenza) rispetto al Northwood e che quindi tende più facilmente a svuotarsi, bloccando l'elaborazione dei dati. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Se ne parla in questo interessante confronto su Hwupgrade del 22/05/2004: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 1: Introduzione | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Addirittura vediamo che il benchmark Sciencemark 2.0 è talmente più lento sul Prescott, che solo overcloccandolo a 3.74 Ghz si riescono a raggiungere le stesse prestazioni del Northwood a frequenza standard di 3.4 Ghz :rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Nel corso degli anni successivi però quasi tutte le applicazioni e benchmark hanno iniziato a sfruttare le nuove istruzioni SSE3 del Prescott, che quindi è diventato quasi sempre un po più veloce del Northwood a parità di frequenza. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Anche semplicemente navigando su Internet con la Asus P4P800 Deluxe in firma, ho notato negli ultimi anni che il Prescott va leggermente meglio.

Addirittura attualmente le istruzioni SSE3 sono diventate proprio necessarie per alcuni software, per esempio tutti i browser basati su Chromium (Chrome, Brave, UR, Microsoft Edge, ecc...) dalla versione 89 in poi:

Attenti ai PC più vecchi: Chrome non funzionerà più con alcune CPU del passato | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Questi browser quindi non si possono proprio più installare su un P4 Northwood, perciò conviene scegliere un Prescott se si vuole utilizzare il PC per navigazione web.

Grazie mille, molto utili e interessanti i tuoi link, devo dire che spesso il mancato supporto di nuove istruzioni da parte del software, causa prestazioni inferiori, come scrivevo sui S.7 il K6-2 (e quelli successivi), persero molto nei calcoli numerici, proprio perché il 3D Now! fu supportato da un numero limitato di software, mentre con i sw che l’utilizzavano, facevano vedere che era quasi equivalente ai concorrenti Intel, e in qualche caso potevano ottenere qualche punto in più in qualche bench.

Faccio presente che quanto scritto sui S.7, è stato tirato fuori dalla mia memoria, sono cpu che adoro (ok forse sto esagerando), ma ne ho parecchie in collezione, devo solo fare un PC con AMD K5 166 e un’altro con IDT C6 200, questi ultimi mi mancano come pc completi, mentre ho qualche Pentium (MMX incluso), e parecchi K6 in varie versioni, dal primo fino all’ultimo tipo, mi manca solo il K6-3+, purtroppo costa e non credo potrò trovare qualcosa in vendita a prezzo affare.

Non sapevo o non ricordavo questa cosa del browser chrome, non so se è possibile scaricare le versioni precedenti, al mancato supporto dei P4, ma posso capire che ormai era diventato troppo lento, perché essendo cpu monocore, erano immagino quasi sempre con alto uso della cpu (e magari 100%???).

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Bene...attendiamo con interesse le foto e i benchmark di questo "nuovo" PC con Core i5 3340 e 8 Gb di RAM DDR3!!

Mah su internet penso che andrà benissimo (grosso modo come un PC attuale) siccome la navigazione web è un'attività relativamente leggera per l'hardware moderno :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Magari soltanto aprendo molte schede del browser contemporaneamente su siti pesanti (per esempio più pagine di YouTube con video in riproduzione streaming) potresti riuscire a mandare in "tilt" la CPU, cioè farla arrivare al 100% di utilizzo e quindi rallentare tutto :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per quanto riguarda la quantità di RAM, diciamo che attualmente è inutile andare oltre gli 8 Gb nel caso di semplice utilizzo Internet/Office, perchè non si hanno miglioramenti prestazionali anche con sistemi operativi a 64-bit.

Nel tuo caso però effettivamente è meglio aggiungere un altro modulo uguale da 8 Gb per far attivare il dual channel, che raddoppia il bandwith teorico delle memorie.

A proposito delle CPU Intel Core delle prime generazioni, faccio presente a te e a tutti gli utenti del thread che ormai si possono sicuramente considerare old siccome risalgono a una decina di anni fa, per cui puoi pubblicare qualsiasi immagine, test e benchmark riguardo questo genere di hardware :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ok grazie, quindi con il tuo prezioso consenso, vi terrò aggiornati su questo PC e per eventuali altri PC simili che reperirò in futuro.

Riguardo l’uso su internet, sono abbastanza tranquillo, non apro più filmati contemporaneamente, anche perché credo non sia semplice capirci qualcosa, spesso vado a vedere roba hw interessante (ho visto anche i tuoi vecchi filmati, complimenti), oppure avendo altri interessi (con 4 ruote) guardo filmati retrò sull’ argomento, uso poi un paio di programmi per scaricare qualche file, quasi sempre al max intorno ai 200-500MB, poi un programma per gestire le mail, come browser uso chrome, occasionalmente ho usato Edge, ma non mi sembra tanto diverso da preferirlo, poi volendo potrei curare la parte audio, ma avendo la MB un solo slot PCI, non vorrei occuparlo con una scheda audio, e ricordo che ho già occupato (dalla LAN) uno dei due slot PCI-E X1, questo potrei usarlo per una scheda PCI-E dotata di USB3 (se non è già presente), oppure dotata di qualche altra cosa mancante, per esempio come si vede dalle immagini manca la porta parallela, ecco questa potrebbe servire per collegare una stampante che non ha USB.

Inizialmente dovrei usare un Windows, ma ho saputo poco fa della esistenza di WindowsMX o qualcosa del genere, in pratica un Linux mint con aspetto molto simile a Windows, se fosse altrettanto semplice anche l’uso, direi che sarebbe perfetto, ma in realtà non ne so molto al riguardo, quindi potrei essere quasi obbligato a mettere il tradizionale Windows, al riguardo nei miei PC sono arrivato al max alla ver.8, ma come mi consigliavate dovrei metterci quella successiva cioè la 10.

Naturalmente le schermate sono state fatte dal venditore, e penso che la visualizzazione non perfetta, sia solo un effetto dovuto allo schermo fotografato, ma immagino sia proprio così, molte foto di schermate sul monitor che ho fatto in passato, sono venute anche peggio, malgrado non usi più monitor a tubo catodico dal 2008-2009 (circa).

Su quest’ultimo argomento, cioè i monitor a tubo catodico, non so se la sparizione sia dovuta a qualche strana strategia (che li ha penalizzati), oppure perché erano ormai arrivati al loro massimo sviluppo tecnologico??? E se avessi molto spazio ne avrei provati alcuni di varie generazioni, del resto su un pc 386 o 486 sarebbero perfetti con un monitor da 14 o 15 pollici (a tubo catodico).

PC_live

darkmercury ha scritto:

Io ho il tilamok 266, però è un embrdded a 1.9V . Ottimo per i 75 fsb che mettono in vantaggio rispetto il 300 a 66 . Avevo la p5p800 con socket 775 e 865g. Il design era simile alla p4p800 ma con più fasi di alimentazione. Però aveva in origine i condensatori scoppiati . La mia rev. 1.1 non supportava il Pentium D. La 2.0 si. Per efficienza il geek bench è molto veritiero e permette un confronto tra socket diversi con un alta continuità sulla sola CPU senza farsi influenzare da altre componenti del sistema. Poi le feature del 775 è logico che sono migliori in molti campi rispetto al 478 ma sono annate diverse e chipset diversi anche se molti produttori fecero degli ottimi ibridi tra i due socket Intel. Asrock davanti a tutti. Tuttavia lato prestazioni, come da bench sulle VGA d epocache sto effettuando, si può notare che l' ottimizzazione lato sw è più incisiva che 200/300/400MHz in freq. CPU da sola . Spesso che gente che butta su sistemi operativi con un numero mm ostruoso di servizzi che impantanano anche in i sistemi più prestanti.Su questo forum non so se c'è un thread dedicato alle CPU 775 core2 ma è possibile notare che quando si sono raggiunte freq intorno ai 3300 / 3500 Mhz è meglio pensare a fsb più alti che migliorano il transfer rate dati. Comunque per il 478 il gallatin a 3200 MHz era un bella CPU, però ripeto ripeto il thermal trottling delle 478 prescott era un gran problema che solo con dissipatori After market tipo thermal macio o zalman o altri simili le tenevi a bada le temperature e il trottling sul 478. Poi non è trattato normalmente ma il cambio di pasta termica tra die e hest spreader per CPU più vecchie di 15 anno . Ne ho aperti alcuni e gli cambiato la pasta e sui prescott si sente che la ventola diventa meno frullatore. Sempre per il dissipatore mi ricordo che per la serie q6700/6850/9600 Extreme edition veniva dato in dotazione un modello in rame ma non serviva a nulla appena superavi i 3.2/3.3 GHz. Con un buon After market superavi i 3500.

Interessante il Tillamok, se per caso hai la possibilità di rimetterlo in moto, mi piacerebbe fare un parallelo con un MMX, nel mio caso un 233 (se non ricordo male forse era uno dei tuoi), che potrei far andare a 262.5MHz (FSB 75), magari usando gli stessi bench si potrebbero confrontare in parallelo, se eventualmente ti va, puoi indicarmi SO e programmi da usare, nel mio caso posso usare facilmente DOS tramite la solita CF da 512MB (con adattatore CF).

Molto interessanti le info sui 775 core2, io nel mio PC top in firma ho l’8400 da 3GHz, con FSB da 1333, in passato l’ho portato più in alto ma non ho notato sostanziali differenze, anche se non ricordo quanto più su sia andato, sicuramente non avrò raggiunto i 1600, forse neanche vicino a 1500, immagino di aver superato di un po’ i 1400.

Beh io non ho mai fatto niente del genere, cioè sollevare il coperchio di una cpu, ma alcune CPU ne sono nativamente prive, mi chiedo se ad esempio un AthlonXP con coperchio sia meglio? Cioè dissipi meglio il calore, distribuendolo su una superficie maggiore, e quindi permetta un qualche miglioramento, che farebbe ottenere frequenze più alte rispetto a quello nudo.

Ho in precedenza messo qualche immagine del i5 (appena arrivato), se ti va di dargli un occhio, mi interesserebbe un tuo parere, considerato il costo finale (3 pizze), le cose sono due, o gliel’ho scippato, oppure non è stato un cattivo affare.

PC_live

Oggi ho avuto un attimo di tempo per dare uno sguardo al i5, e ho notato che rispetto alle altre schede madri del passato, manca la porta 34PIN per il floppy disk, questo non è un problema, dato che in un pc del genere non servirebbe a nulla, a parte forse per un aggiornamento del BIOS (o per il Recovery), la cosa che invece potrebbe essere utile è la porta IDE 40PIN, ovviamente non per collegarci il disco principale, ma per poter collegare qualche vecchio drive, ad esempio uno zip100 o un LS120, oppure un vecchio lettore - scrittore di CD o DVD, o nel mio caso, solitamente ci collego l’adattatore IDE CF con scheda di memoria, contenente DOS e programmi per diagnostica e bench.

Certo non credo che i risultati dei bench saranno proprio corretti, dato che il DOS ignorerà tre dei quattro core, e non so se consenta la corretta gestione della cache, magari L1 e L2 si, ma quella L3 non saprei.

Per risolvere il problema ho trovato questa scheda: vedi foto

darkmercury

Il dos ha prob con le istruzioni dell' i5. Ho data un occhiata al freedos e mi pare che supporti istruzioni 586 al massimo. La porta floppy è ancora utile per il recovery estremo del BIOS. Ho un lettore CD con interfaccia floppy. .

PC_live

darkmercury ha scritto:

Il dos ha prob con le istruzioni dell' i5. Ho data un occhiata al freedos e mi pare che supporti istruzioni 586 al massimo. La porta floppy è ancora utile per il recovery estremo del BIOS. Ho un lettore CD con interfaccia floppy. .

Grazie mille.

Per il DOS e l’i5, non sapevo che ci sono problemi, quindi in questo caso sarei obbligato a mettere un SO successivo, magari qualcosa tipo W2000, che se non erro supporta le cpu multi core, mentre W98 e WME ignorano la presenza di due o più core, certo non sarebbe definitivo, ma servirebbe solo per fare bench e diagnostica.

Si purtroppo nella scheda madre non sono presenti ne quella del floppy ne quella IDE, forse per ragioni economiche (risparmio?), ma purtroppo gli slot PCI-E sono solo due, e uno è già occupato, quindi solo uno resta libero, però pensavo che per le porte IDE, si potrebbe usare lo slot PCI (normale, non express), così non dovrei ordinare nulla, dato che ne ho già un paio da parte.

Per il lettore CD con porta a 34PIN, non so dirti se sia la stessa dei floppy, ricordo nelle vecchie schede audio ISA, che ne erano presenti ben quattro per connettere il lettore CD, tre erano da 40 PIN, una era per il Panasonic, l’altro era per Sony (?), e l’altra non ricordo, rimane quella da 34PIN, penso sia la porta giusta per il tuo lettore CD.

Ho reperito qualche altra info, la scheda ha chipset H61 (se non sbaglio), e le CPU hanno una retro compatibilità limitata, in pratica solo le CPU 1155 possono essere usate, e questo vale anche per le altre (1156 e 1150), cioè dovrebbe essere impossibile installare una 1150 su una 1155, ma se fosse possibile ci sarebbe da considerare l’incompatibilità elettrica dei PIN, il risultato più fortunoso è che non si avvii, ma è probabile che qualcosa possa danneggiarsi, insomma niente di nuovo per Intel, anzi in passato ha fatto peggio, con socket identici elettricamente incompatibili.

Ho visto che di i5 di terza generazione, ne esistono diversi, più o meno veloci, alcuni sono gli stessi in versione S, penso sia la versione a basso consumo.

Comunque oggi non riesco a disassemblare il Phenom, e metterci l’i5, sto pensando a quale alimentatore usare, andrei su un Enermax da circa 500W, non ho deciso quale, ne ho un paio da provare, più un altro che dovrei verificare (controllo tensioni), purtroppo nel case acer nero non è in vista, uno è nero, e se non sbaglio l’altro è color oro, l’altro forse è blu, ecco magari mi piacerebbe metterne uno in tinta con le RAM (blu), anche se il colore del alimentatore è più scuro.

darkmercury

Qualunque alimentatore Con 25 ampere sui 12v . Freedos va meglio sulle piattaforme di moderne. Il pata dal sothbridge 8 non è più presente di STD. I ich7 è stato l ultimo e in alcune mobo non c'era lo stesso Acer per esempio il floppy invece c era.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Qualunque alimentatore Con 25 ampere sui 12v . Freedos va meglio sulle piattaforme di moderne. Il pata dal sothbridge 8 non è più presente di STD. I ich7 è stato l ultimo e in alcune mobo non c'era lo stesso Acer per esempio il floppy invece c era.

Ok grazie.

A memoria non so quanti A abbiano sui 12V, ma penso possano essere circa 30A, per cui dovrebbero andare bene.

Non credo di avere freedos, nelle schede CF uso vecchie versioni DOS, per pc inferiori al 386SX uso una versione 3.30, con Windows 1.03IT, tutto questo sta in una CF da 8MB! e c’è anche un po’ di spazio libero. Ma in schede più capienti ho sia le versioni 4 che 5, in queste ho Windows 3.0 o 3.1, non ho mai avuto la versione 2, non ho trovato online una versione in italiano (scaricabile), certo se i CF fossero definitivi (HD esclusivo di un PC), metterei anche altri sw, Office per esempio o altri simili.

Capito, non è stato integrato in alcun chip, però va bene non sono indispensabili, ormai sono in disuso da un bel po’, se ci fossero ancora i floppy, probabilmente non avrebbero capacità sufficiente per contenere un file, mentre ai tempi se ne potevano memorizzare parecchi, stranamente dopo l’ED (2.88MB) non ci furono altre evoluzioni, solo alcuni anni dopo uscirono gli LS120, questi però non usavano più il connettore a 34PIN, bensì quello IDE 40PIN.

darkmercury

Sul veriton 275 775 core2quad il conn. Pata non c'è non ostante l'ich7 . Monta 4 conn sata e il floppy e DDR3. Ho provato varie schede pci-pata però il BIOS dei dischi non viene visto e i dati smart pure. Come ultima piattaforma di test ho tenuto una p5pl2 delu. Che oltre all pata del chipset ne ha uno aggiunto su silicone image ed è più veloce di quello integrato. Unico prob. Gli hdd oltre 2tb. Vorrei una piattaforma coreI5 con pata o una am3 plus con pata ma è difficile da trovare. Se anche c'era la possibilità di avere un connettore non l hanno integrato, come su sothbridge 750.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Sul veriton 275 775 core2quad il conn. Pata non c'è non ostante l'ich7 . Monta 4 conn sata e il floppy e DDR3. Ho provato varie schede pci-pata però il BIOS dei dischi non viene visto e i dati smart pure. Come ultima piattaforma di test ho tenuto una p5pl2 delu. Che oltre all pata del chipset ne ha uno aggiunto su silicone image ed è più veloce di quello integrato. Unico prob. Gli hdd oltre 2tb. Vorrei una piattaforma coreI5 con pata o una am3 plus con pata ma è difficile da trovare. Se anche c'era la possibilità di avere un connettore non l hanno integrato, come su sothbridge 750.

Non pensavo che fossero stati tolti, pensavo che ci fossero anche sulle MB più recenti, certo finché è durato il supporto ai PATA, era molto comodo, però ci sarebbe sempre la possibilità di usare un adattatore, cioè usare una porta SATA e trasformarla in PATA.

Non so come va, e se sia affidabile, anzi a pensarci bene, per un periodo di tempo l’avevo sul Core2, cioè un HD da non so quanti GB con adattatore SATA, questo perché avevo tre HD, più il masterizzatore DVD master sul IDE, e per non metterne uno in slave, ho risolto così.

Poi in seguito ho usato quel disco in un’altro PC (quale? non ricordo), e attualmente ne ho due, uno piccolo da 7200 giri, e l’altro grosso da 1TB WD green, non so se sia corretto, ma uso quello piccolo per Windows XP, e l’altro per memorizzare grossi file.

Nei prossimi giorni tempo permettendo, potrei smontare il Phenom, e quasi quasi rimetto la CPU originale, un Athlon LE, non ricordo il modello (1600?), in questo modo potrei provarlo con l’adattatore IDE-CF, provo a farci qualche bench, forse provo a vedere se riesco a diagnosticare cosa non va (mistero!!!), se trovo cosa non va, e il problema si può risolvere?

Sarei costretto a traslocare l’i5, su un altro case, ci sarebbe il Centurion, ma vorrei usarlo per un old-PC top game, con una scheda madre ATX, forse ci metto un S478 (o Asus o Gigabyte), per il resto non saprei, parto da quello che ho già, ma volendo potrei mettere una S.462 (ad es. l’Asus con Sempron 3000+). Senza contare che ho altre schede 775, con P.4 che non supportano i dual core.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Grazie mille, molto utili e interessanti i tuoi link, devo dire che spesso il mancato supporto di nuove istruzioni da parte del software, causa prestazioni inferiori, come scrivevo sui S.7 il K6-2 (e quelli successivi), persero molto nei calcoli numerici, proprio perché il 3D Now! fu supportato da un numero limitato di software, mentre con i sw che l’utilizzavano, facevano vedere che era quasi equivalente ai concorrenti Intel, e in qualche caso potevano ottenere qualche punto in più in qualche bench.

Faccio presente che quanto scritto sui S.7, è stato tirato fuori dalla mia memoria, sono cpu che adoro (ok forse sto esagerando), ma ne ho parecchie in collezione, devo solo fare un PC con AMD K5 166 e un’altro con IDT C6 200, questi ultimi mi mancano come pc completi, mentre ho qualche Pentium (MMX incluso), e parecchi K6 in varie versioni, dal primo fino all’ultimo tipo, mi manca solo il K6-3+, purtroppo costa e non credo potrò trovare qualcosa in vendita a prezzo affare.

Non sapevo o non ricordavo questa cosa del browser chrome, non so se è possibile scaricare le versioni precedenti, al mancato supporto dei P4, ma posso capire che ormai era diventato troppo lento, perché essendo cpu monocore, erano immagino quasi sempre con alto uso della cpu (e magari 100%???).

Si confermo...le istruzioni 3D Now! introdotte sui K6-2 sembravano all'inizio molto promettenti, specialmente in ambito gaming (dove le CPU AMD sono tipicamente più scadenti rispetto ai Pentium) ma purtroppo furono supportate soltanto da pochi software per cui non hanno avuto molto successo ?

Poi AMD introdusse anche una versione migliorata di queste istruzioni (Enhanced 3D Now!) nel 1999 con l'Athlon Classic su slot A:

Enhanced 3DNow! - AMD Athlon (anandtech.com)

ma anche queste non ebbero molta fortuna, per cui a partire dal 2010 furono ufficialmente abbandonate :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque anche a me piace molto il socket 7 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> soprattutto per il fatto che consente di montare (a seconda del tipo di scheda madre) CPU con frequenze molto variabili, che vanno dai 75 Mhz dei primi Pentium fino addirittura ai 550 Mhz dei K6-3.

Personalmente in collezione ho tutti e 3 i Pentium MMX (a 166, 200 e 233 Mhz) poi un AMD K6-166 e diversi K6-2, tra cui anche un K6-2+ a 550 Mhz /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Dei Pentium MMX ho sempre apprezzato la facilità con cui si possono overcloccare, infatti in genere i modelli a 166 Mhz si possono portare fino a 233 Mhz con V-Core standard e addirittura a 250 Mhz con solo un lieve overvolt.

Per quanto riguarda il browser Google Chrome, le versioni precedenti si possono facilmente trovare su Internet, ad esempio sul sito di Slimjet:

Download older versions of Google Chrome for Windows, Linux and Mac (slimjet.com)

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> In generale però non conviene molto utilizzare browser obsoleti per problemi di sicurezza, inoltre c'è da tener presente che con il passare degli anni i siti web diventano sempre più incompatibili, per cui vengono visualizzati in maniera incompleta oppure non si caricano proprio.

Comunque al giorno d'oggi il P4 è diventato decisamente lento su Internet, specialmente su siti come Facebook, YouTube e Gmail, dove la CPU viene caricata al 100% e va decisamente in affanno, anche se c'è ancora molta RAM libera :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Soltanto nei Forum e su altri siti leggeri (ad esempio Wikipedia o la ricerca Google) si riesce a navigare ancora decentemente e non si avverte molto la differenza rispetto ad una macchina moderna.

Su questi vecchi PC è essenziale ciudere tutti gli altri programmi in esecuzione e installare un antivirus molto leggero (ovviamente questo vale solo per i sistemi operativi Windows) altrimenti il computer tende a bloccarsi e diventa proprio inutilizzabile.

Sul P4 in firma mi sto trovando molto bene con Kaspersky Cloud Free uno degli AV più leggeri in assoluto e che offre anche un'ottima protezione, ma comunque occorre sempre una certa pazienza nella navigazoine web, come dicevo prima :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok grazie, quindi con il tuo prezioso consenso, vi terrò aggiornati su questo PC e per eventuali altri PC simili che reperirò in futuro.

Riguardo l’uso su internet, sono abbastanza tranquillo, non apro più filmati contemporaneamente, anche perché credo non sia semplice capirci qualcosa, spesso vado a vedere roba hw interessante (ho visto anche i tuoi vecchi filmati, complimenti), oppure avendo altri interessi (con 4 ruote) guardo filmati retrò sull’ argomento, uso poi un paio di programmi per scaricare qualche file, quasi sempre al max intorno ai 200-500MB, poi un programma per gestire le mail, come browser uso chrome, occasionalmente ho usato Edge, ma non mi sembra tanto diverso da preferirlo, poi volendo potrei curare la parte audio, ma avendo la MB un solo slot PCI, non vorrei occuparlo con una scheda audio, e ricordo che ho già occupato (dalla LAN) uno dei due slot PCI-E X1, questo potrei usarlo per una scheda PCI-E dotata di USB3 (se non è già presente), oppure dotata di qualche altra cosa mancante, per esempio come si vede dalle immagini manca la porta parallela, ecco questa potrebbe servire per collegare una stampante che non ha USB.

Inizialmente dovrei usare un Windows, ma ho saputo poco fa della esistenza di WindowsMX o qualcosa del genere, in pratica un Linux mint con aspetto molto simile a Windows, se fosse altrettanto semplice anche l’uso, direi che sarebbe perfetto, ma in realtà non ne so molto al riguardo, quindi potrei essere quasi obbligato a mettere il tradizionale Windows, al riguardo nei miei PC sono arrivato al max alla ver.8, ma come mi consigliavate dovrei metterci quella successiva cioè la 10.

Naturalmente le schermate sono state fatte dal venditore, e penso che la visualizzazione non perfetta, sia solo un effetto dovuto allo schermo fotografato, ma immagino sia proprio così, molte foto di schermate sul monitor che ho fatto in passato, sono venute anche peggio, malgrado non usi più monitor a tubo catodico dal 2008-2009 (circa).

Su quest’ultimo argomento, cioè i monitor a tubo catodico, non so se la sparizione sia dovuta a qualche strana strategia (che li ha penalizzati), oppure perché erano ormai arrivati al loro massimo sviluppo tecnologico??? E se avessi molto spazio ne avrei provati alcuni di varie generazioni, del resto su un pc 386 o 486 sarebbero perfetti con un monitor da 14 o 15 pollici (a tubo catodico).

Prego figurati....e grazie ancora per i complimenti!! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Riguardo al tuo "nuovo" PC con Core i5, dalle foto l'hardware è in ottimo stato...sembra quasi nuovo addirittura! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Molto bello in paticolare il modulo Kingston HyperX DDR3 da 8 Gb :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Negli anni scorsi questi moduli di memoria (in versione DDR 400) ero intenzionato a prenderli per la P4P800 in firma, ma ho sempre lasciato perdere perchè costavano troppo nuovi :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Beh...considerando l'utilizzo "leggero" che fai di Internet, diciamo che questo computer è molto indicato e non penso proprio che avvertirai situazioni di lentezza, anche perchè come disco è presente un SSD.

Per quanto riguarda il sistema operativo da installare, effettivamente sarebbe meglio a questo punto Windows 10, siccome la versione 8.1 non è più supportata da Microsoft e gradualmente sarà abbandonata anche dai principali software ?

Anche Linux Mint è un'ottima alternativa in ambito open-source, ma sono sicuro che quel PC sia già sufficientemente veloce da far girare senza problemi anche le derivate leggere di Ubuntu, cioè Lubuntu e Xubuntu :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Sul P4 in firma ho provato in passato Linux Mint e devo riconoscere che si tratta di un ottimo sistema operativo:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> decisamente leggero e scattante; anche l'ultima versione di Lubuntu a 32-bit del 2018 (cioè la 18.04 LTS) gira relativamente bene, anche se è un po più lenta.

Alla fine però sono sempre tornato a Windows, soprattutto perchè su Linux esistono pochi benchmark e software di diagnostica ? anche se il sistema operativo fornisce già informazoni dettagliate sull'hardware installato

darkmercury

Le 3dnow hanno nelle gelide il massimo supporto. Perciò tutti i giochi con api glide Voodoo sono pienamente sviluppati. Il problema delle Voodoo è che ci vogliono CPU performanti per tirarle, la serie 3 solo con un athlon 700 slot A e P3 da 800 le tiri benino. Meglio ancora un Thunderbird 1000 . Poi anche loro vengono limitate. Le Voodoo 3 3500 che ho io hanno RAM 5ns perciò a 200 MHz downcloccata a 183 MHz velocità massima dell' avenger .

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Si confermo...le istruzioni 3D Now! introdotte sui K6-2 sembravano all'inizio molto promettenti, specialmente in ambito gaming (dove le CPU AMD sono tipicamente più scadenti rispetto ai Pentium) ma purtroppo furono supportate soltanto da pochi software per cui non hanno avuto molto successo ?

Poi AMD introdusse anche una versione migliorata di queste istruzioni (Enhanced 3D Now!) nel 1999 con l'Athlon Classic su slot A:

Enhanced 3DNow! - AMD Athlon (anandtech.com)

ma anche queste non ebbero molta fortuna, per cui a partire dal 2010 furono ufficialmente abbandonate :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque anche a me piace molto il socket 7 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> soprattutto per il fatto che consente di montare (a seconda del tipo di scheda madre) CPU con frequenze molto variabili, che vanno dai 75 Mhz dei primi Pentium fino addirittura ai 550 Mhz dei K6-3.

Personalmente in collezione ho tutti e 3 i Pentium MMX (a 166, 200 e 233 Mhz) poi un AMD K6-166 e diversi K6-2, tra cui anche un K6-2+ a 550 Mhz /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Dei Pentium MMX ho sempre apprezzato la facilità con cui si possono overcloccare, infatti in genere i modelli a 166 Mhz si possono portare fino a 233 Mhz con V-Core standard e addirittura a 250 Mhz con solo un lieve overvolt.

Per quanto riguarda il browser Google Chrome, le versioni precedenti si possono facilmente trovare su Internet, ad esempio sul sito di Slimjet:

Download older versions of Google Chrome for Windows, Linux and Mac (slimjet.com)

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> In generale però non conviene molto utilizzare browser obsoleti per problemi di sicurezza, inoltre c'è da tener presente che con il passare degli anni i siti web diventano sempre più incompatibili, per cui vengono visualizzati in maniera incompleta oppure non si caricano proprio.

Comunque al giorno d'oggi il P4 è diventato decisamente lento su Internet, specialmente su siti come Facebook, YouTube e Gmail, dove la CPU viene caricata al 100% e va decisamente in affanno, anche se c'è ancora molta RAM libera :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Soltanto nei Forum e su altri siti leggeri (ad esempio Wikipedia o la ricerca Google) si riesce a navigare ancora decentemente e non si avverte molto la differenza rispetto ad una macchina moderna.

Su questi vecchi PC è essenziale ciudere tutti gli altri programmi in esecuzione e installare un antivirus molto leggero (ovviamente questo vale solo per i sistemi operativi Windows) altrimenti il computer tende a bloccarsi e diventa proprio inutilizzabile.

Sul P4 in firma mi sto trovando molto bene con Kaspersky Cloud Free uno degli AV più leggeri in assoluto e che offre anche un'ottima protezione, ma comunque occorre sempre una certa pazienza nella navigazoine web, come dicevo prima :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Si ovviamente non essendo supportato dalla maggioranza dei software, non fu usato nelle cpu delle generazioni successive, ricordo che ci fu uno strano incrocio tra Intel e Amd, ma fu realizzato da VIA (ex Cyrix e IDT), nel VIA C3 (se non sbaglio) erano presenti sia il 3DNow! che l’ MMX, qualche anno fa provai varie cpu S.370, tra queste un VIA C3 600, niente mi faceva pensare che i risultati dei bench fossero così scadenti, molto al di sotto dei Celeron di pari frequenza, forse a livello di un 200MHz, magari potrebbe essere possibile che il mancato supporto di quelle istruzioni, ne penalizzano il risultato finale, ma non credo che se supportate (le istruzioni Intel e Amd) i risultati siano nettamente migliori, al punto di triplicare i punteggi (3X 200 = 600), o almeno raddoppiarli, forse sbaglio ma credo che al massimo si possa migliorare di circa il 50%.
L’ En.3DNow! era presente anche sui K6plus, quindi sia K6-2+ che K6-3+, non so se fu eliminato o fosse ancora presente negli Athlon XP, ma comunque vale lo stesso discorso fatto in precedenza, resosi conto che non veniva usato (a parte qualche eccezione), si preferì usare per altro lo spazio dedicato a quelle istruzioni, purtroppo se ci fosse stato un supporto sufficiente dei software, è possibile che avremmo una valutazione più positiva, di CPU come i K6 (e forse i K7), comunque i K6 erano più competitivi perché avevano una frequenza superiore agli equivalenti Intel, mentre i K7 erano a parità di frequenza più o meno come i P3, anche se all’inizio quelle cpu erano state pensate per le RAMBUS, queste memorie furono penalizzate principalmente dal costo elevato, che fece fare una retromarcia (mal riuscita) con i vari chipset Intel, i820 e i850, adattati con un chip aggiuntivo, che creò più problemi (infatti molte schede tornarono indietro) e prestazioni inferiori.

Il K6-2 arrivò di fabbrica a 570MHz, ma quelli overclokabili arrivano tranquillamente a 600 ed oltre, certo sarebbe stato possibile avere cpu più veloci (che purtroppo non uscirono), se avessero alzato il FSB a 133.

Tra le cpu K6 mi manca solo qualche frequenza, dei primi K6 li ho tutti tranne un particolare K6-300 con I/O da 3.45V (ho quello normale da 3.3V), dei K6-2 solo il 533, ho anche un K6-2 per portatile da 433MHz, frequenza stranissima da ottenere con FSB particolare, ma facile se il multi poteva andare oltre il massimo di 6X (in questo caso 6.5X). Ho anche i n paio di K6-3 400 e un 450, più un K6-2+ 550.

Grazie per il link, se mi servirà sui PC più vecchi, andrò a cercarlo li.

Magari proverò il kaspersky, sul nuovo PC i5, per il momento durante la settimana lavoro su altro, e non riesco ad avere tempo sufficiente per dedicarlo a questo nuovo i5, l’idea di partenza era in realtà un i3, ma rovistando tra vari annunci ho trovato un altro i5 che stavo comprando, poi casualmente ho trovato quello che ho acquistato, il prezzo era più basso e aveva il doppio della memoria (8Gb invece di 4), e la Ram era quella comune DDR3, ma una HyperX (blu), e forse aggiungerci altri 8GB mi costerà quasi quanto tutto il blocco.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Le 3dnow hanno nelle gelide il massimo supporto. Perciò tutti i giochi con api glide Voodoo sono pienamente sviluppati. Il problema delle Voodoo è che ci vogliono CPU performanti per tirarle, la serie 3 solo con un athlon 700 slot A e P3 da 800 le tiri benino. Meglio ancora un Thunderbird 1000 . Poi anche loro vengono limitate. Le Voodoo 3 3500 che ho io hanno RAM 5ns perciò a 200 MHz downcloccata a 183 MHz velocità massima dell' avenger .

Ok interessante, purtroppo come Voodoo ho al massimo la 2, molti anni fa provai a prendere una V3 AGP, ma non riuscii ad ottenerne una perché il prezzo superava la mia ultima offerta.

Che poi le V2, in realtà pur installate, non sono riuscito a capire come funzionano, sia perché c’era un problema di driver, o di qualche conflitto, e poi perché mi sono dedicato ad altre schede madri, e usando schede video migliori tipo GF o equivalenti ATi, credo non serva installarle in PC successivi, discorso diverso indubbiamente se avessi una versione successiva del V3 o del V5.

PC_live

Curiosando in IN mi sono imbattuto in alcuni alimentatori, tutto sommato non molto costosi, ma se è vero quello che è riportato sull’etichetta, sono anche parecchio potenti.

Onestamente non so se siano una novità (e quindi recenti), oppure siano in commercio da parecchio tempo?

Sinceramente una simile potenza, non saprei se si possa usare al 90-95%, dato che anche il PC più esigente, non credo abbia bisogno di tutta questa valanga di A. (Ampere).

So che esistono schede video recenti, che hanno bisogno di parecchi W, e di solito un alimentatore di 500W (o poco più), è sufficiente per il funzionamento, senza andare in difficoltà.

Ma penso che sia in passato (e ultimamente), ci fossero in commercio PC particolari, mi vengono in mente i dual cpu e i quad cpu, ad esempio ho un server di un familiare, HP Xeon con la possibilità di installare una seconda cpu a 4 core, in quel caso (cioè con 2 cpu), si avrebbero in totale ben otto core, ma so che per particolari compiti possono essere anche pochi, se non sbaglio ci sono PC (chiamiamoli così), con 16 o 32 core, insomma roba che per il normale uso sono probabilmente troppo veloci.

In passato ricordo ad esempio, un quad cpu opteron, qualcosa del genere potevi solo sognarla, oggi invece basta una sola cpu, per avere prestazioni simili o nettamente migliori.

Metto l’immagine dell’ etichetta, di questo alimentatore (forse da sogno), non conosco il marchio, ma ha stampigliato un 93 gold, che starebbe per un rendimento molto elevato, altri arrivano anche a 95, non so se se si possa andare oltre.

PC_live

Sicuramente per lunedì dovrei riuscire a trovare del tempo per dedicarlo al i5, purtroppo ho dovuto attendere per impegni, e il tempo libero serale non è sufficiente per smontare il Phenom.??

Comunque negli ultimi giorni ho valutato altre possibilità, una sarebbe usare un altro Case (Acer?), oppure cercarne uno a basso costo ?, ne ho individuato alcuni, sia nuovi che usati, purtroppo non c’è ne alcuno in zona, dovendo pagare ? per la spedizione ?, il totale non è molto conveniente, ? tra uno di quelli in vendita avrei trovato un venditore non troppo distante, richiede un viaggio in auto?, ma ne vale la pena solo prendendone almeno due.

Essendo una configurazione nuova per me (1155), vado inizialmente con quello che è presente nella MB, quindi audio e video integrato, non so che tipo di chip video ci sia, e se sia integrato nel chipset o nella cpu, se è nella CPU, non farebbe molta differenza, dato che quelle di generazione successive non si possono installare (cioè es. settima al posto della terza), l’unica possibilità è usare una VGA PCI-E 16X e naturalmente di livello non inferiore al medio (o medio alto), purtroppo non sono in grado di scegliere un modello adatto, andando a random direi una GF GT o GTX, da almeno 1GB di Ram, DDR3 o DDR5.

Riguardo l’audio, beh escludo l’installazione di una scheda audio pci o pci-e, perché penso sia quello integrato più che sufficiente, certo volendo avrei una SB X-FI pci, ma vorrei usarla su un PC più datato, purtroppo questa scheda è u-ATX (micro), e ha pochi slot disponibili, se invece era ATX avrei potuto installare molte più ? schede.

Noto che la stragrande maggioranza delle schede madri è in formato u-ATX o anche inferiore, ormai le schede ATX sono relegate a modelli non economici, e quindi non sono facili da trovare d’occasione.?

PC_live

Oggi vorrei menzionare un anniversario, ormai prossimo, 8 Marzo 1983, non riguarda però la festa ? in rosa, ma è una data importante per la nascita del primo PC?, appunto l’IBM PC XT, PC sta per personal computer ?, molte info sono disponibili in questo link:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT
Da quello che è riportato, è il successore del IBM PC, ed è in pratica la sua evoluzione, è tra i primi PC ad avere un HD (come tutti i PC successivi), ecco come si presentava:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Il K6-2 arrivò di fabbrica a 570MHz, ma quelli overclokabili arrivano tranquillamente a 600 ed oltre, certo sarebbe stato possibile avere cpu più veloci (che purtroppo non uscirono), se avessero alzato il FSB a 133.

Tra le cpu K6 mi manca solo qualche frequenza, dei primi K6 li ho tutti tranne un particolare K6-300 con I/O da 3.45V (ho quello normale da 3.3V), dei K6-2 solo il 533, ho anche un K6-2 per portatile da 433MHz, frequenza stranissima da ottenere con FSB particolare, ma facile se il multi poteva andare oltre il massimo di 6X (in questo caso 6.5X). Ho anche i n paio di K6-3 400 e un 450, più un K6-2+ 550.

Grazie per il link, se mi servirà sui PC più vecchi, andrò a cercarlo li. [...]

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Prego figurati! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Si confermo...i K6 plus erano ottime CPU per l'epoca, sia per la cache L2 integrata a piena velocità (da 128 Kb per i K6-2+ e addirittura da 256 Kb per i K6-3+) sia per il "nuovo" processo di produzione dei chip a 180 nm, che faceva diminuire notevolmente il calore sviluppato durante il funzionamento, rendendo possibile overclock molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Addirittura con sistemi di raffreddamento particolari (LN2) un utente di HWbot è riuscito a toccare gli 810 Mhz con un K6-2+ a 550 Mhz su una Gigabyte GA-5AA: ?:rolleyes:/emoticons/rolleyes.png.7b700728ea24bf9ae3bcf30b05a95d57.png" title=":rolleyes:" width="16" />

Gumanoid (Belarus) Breaks CPU Frequency Record for Socket 7 CPUs, Pushes AMD K6-2+ to 810MHz (hwbot.org)

Purtroppo in quegli anni AMD decise di concentrare i propri investimenti sull'Athlon slot A e così il K6+ diventò ben presto una CPU di nicchia ?

Grazie mille ?

In effetti quelle cpu (k6+), furono pensate per i Pc ? portatili, e il passaggio ai 180nm, portò molti vantaggi tra cui quello del minor calore ? prodotto, ma ben presto fu chiaro che le stesse CPU, potevano essere usate anche (e direi meglio) sui normali PC, avevano un voltaggio inferiore (VCore), e se non erro anche una richiesta di energia minore, questo ha permesso sul k6-3+ di arrivare a 550 MHz (di fabbrica), ovviamente ? si poteva fare di meglio, scheda madre permettendo.

Contrariamente a quello che si pensava ai tempi, il K6-2+ non aveva cache dimezzata (o in parte difettosa), ma era semplicemente disattivata per metà, recentemente è stato scoperto che è possibile riattivarla spostando un SMD, questa operazione comporta un certo ️ rischio ️, va rimosso il coperchio metallico, e va eseguito un lavoro di rimozione e successiva saldatura di un SMD. Quindi in pratica sia il K6-2+ che il K6-3+, erano prodotti unicamente, e adattati per poter servire un maggior numero di clientela, e direi che secondo me, la versione economica (K6-2+) era quella che permetteva guadagni minori, mentre con il K6-3+ erano molto superiori, purtroppo ? essendo diventate CPU entry level, i profitti devono essersi ridotti parecchio, e forse ? proprio questo può aver fermato lo sviluppo di nuove versioni più veloci.

Molto interessante ? il link, ricordavo che si potevano raggiungere gli 800 MHz, ma non immaginavo che addirittura si potessero superare, questo dimostra che si potevano produrre nuove versioni con FSB 133, ricordo un paio di schede ? madri, ma non i modelli (devo ? cercare ?), ma erano con video integrato e senza cache L2 a bordo (che diventava L3), il chipset forse ? era ALi.

Il posto dei K6+, venne preso dai Duron, che erano la versione economica degli Athlon, qui però non si trattava dello stesso prodotto, adattato tramite disattivazione della cache, il die era visibile, e le misure inferiori del Duron si notano, forse potrebbe essere che, prodotti gli Athlon, una parte venisse trasformata in Duron, tagliando via parte della cache, durante il taglio dei ?.