Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Bene ...sicuramente con l'E2180 avrai notato un buon boost prestazionale rispetto alla cpu che c'era prima! :coolsmiley:

Ma Linux Mint a 64-bit riesce a girare bene con soli 2 Gb di ram?

Cioè intendo quando si naviga su internet specialmente aprendo più schede nel browser.

Volendo installare Windows, consiglierei le versioni a 32-bit di Windows 7 o Windows 8.1, che funzionano senza problemi con quella quantità di memoria :leggi:

Si si, in realtà non l'ho notato proprio perché l'ho sostituito subito con il Pentium Dual Core E2180, con questo non voglio dire che adesso il PC vola, però quantomeno ha una certa decenza nel normale funzionamento.

Comunque è tutta una questione di software alla fine:leggi:, cioè molto spesso un PC non va perché è troppo farcito di applicazioni più o meno utili (o inutili se preferite), per esempio nel PC-Internet in firma (che per adesso sta andando bene) ho cambiato software antivirus, ho tolto TOTAL AV e ho messo il Microsoft Security essentials, il PC ha rallentato parecchio all'avvio di Win7 però dopo va bene.

Linux Mint 64 bit come va con 2 GB? Non avendo riferimenti con altri PC non saprei dirti esattamente, ma ad occhio mi sembra vada bene, in giornata ho caricato oltre 10GB di cartelle con PDF e immagini, e aprendo alcuni file anche grossi si sfogliano bene, nel senso che non ci sono pause tra i cambi di pagina.

Ho provato ad installare CPU-G che sarebbe l'equivalente di CPU-Z, al momento non riesco a caricarlo:crashpc: forse dovrei installare un altro programma? Non saprei... sulla carta è molto semplice, sono da digitare 3 semplici righe, ma non riesco a far andare bene nessuna delle 3.

Su internet non sono ancora andato perché dovrei metterci un Wi-Fi (USB oppure PCI?), spero di reperirne uno al più presto.

L'unica lentezza che ho notato è nelle porte USB quando copi nell'HD, nell'altro PC invece copiando dall'HD all'USB ci mette molto meno, non so se sia normale, ma c'è da considerare che La MB ECS ha Chipset VIA e se anche il chip USB è VIA questo spiega la maggior lentezza

Windows in quel PC non ce lo voglio assolutamente, perché dovrebbe andare in una attività commerciale:police:, e quindi devo metterci solo software Free.

Quando ho provato l'avvio con il Disco da 40GB c'era su Win98SE, il super PI 1M non si è avviato (dando subito errore irreversibile), mentre ho fatto alcuni bench con una vecchia versione di Sandra metto qui i valori senza perdere troppo tempo a caricare immagini:

PR2395

FSB 250MHz

Cpu Arit.Bench. Dhrystone 740MIPS Whetstone FPU/iSSE 3168/4862 MFLPOS (Il 3168 forse è 8168 non si legge bene)

MMBench. Integ. iSSE15517 it/s F.P.iSSE 18180 it/s

fatantony

PC@live ha scritto:

Per la precisione il P4 631 è sulla MB dove si vede molto giallo (che andrebbe bene per un mini-server) ed è un LGA775 e non un socket 478, sulla MB che va bene (ECS) ho invece un P4 531, ma forse il Socket 478 è una tua new entry?

No, mi riferivo ai test/foto di Gaetano77 e meiyo

P.s. qualcuno sa come editare la firma? :crashpc:

PC_live

fatantony ha scritto:

No, mi riferivo ai test/foto di Gaetano77 e meiyo

P.s. qualcuno sa come editare la firma? :crashpc:

A OK non mi era chiaro, infatti io ero sul SKT775.

Dovresti andare sul tuo profilo e da li fare le modifiche che ti servono, di recente sono entrato e ho rimesso l'avatar.:asd:

Approfitto per correggere un errore di battitura nei test di Sandra del post precedente:

in CPU Arit. Bench. il Dhrystone è 7406 MIPS (quindi non 740).

darkmercury

PC@live ha scritto:

A OK non mi era chiaro, infatti io ero sul SKT775.

Dovresti andare sul tuo profilo e da li fare le modifiche che ti servono, di recente sono entrato e ho rimesso l'avatar.:asd:

Approfitto per correggere un errore di battitura nei test di Sandra del post precedente:

in CPU Arit. Bench. il Dhrystone è 7406 MIPS (quindi non 740).

Compra una nuova mainboard all' 8400.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Compra una nuova mainboard all' 8400.

L'8400 c'è l'ho su una Asus P5QL-E, forse non è la migliore MB per quella CPU, ma dovendo spenderci qualcosa cambierei la CPU con un Core 2 Quad (credo che il 9650 sia come 2 8400), probabilmente quando sentirò la necessità di un upgrade l'8400, lo farò cambiando sistema, cioè passerò ad un i7 (da capire quale tra la miriade di versioni esistenti) oppure ad un equivalente AMD (non saprei quale A8 A10 o A???).

L'8400 in firma è destinato all'uso domestico, considera che la configurazione è rimasta tale da 10 anni, oggi magari potrebbe essere migliorabile, e quel PC ai suoi tempi andava abbastanza bene, confrontandolo con un P4 2800 c'era una differenza di tempo notevole, le stesse operazioni le faceva in circa 15 minuti mentre con il P4 ci voleva 1 ora e 15-30.

Comunque, che MB mi suggeriresti per l'8400

meiyo

PC@live ha scritto:

L'8400 c'è l'ho su una Asus P5QL-E, forse non è la migliore MB per quella CPU, ma dovendo spenderci qualcosa cambierei la CPU con un Core 2 Quad (credo che il 9650 sia come 2 8400), probabilmente quando sentirò la necessità di un upgrade l'8400, lo farò cambiando sistema, cioè passerò ad un i7 (da capire quale tra la miriade di versioni esistenti) oppure ad un equivalente AMD (non saprei quale A8 A10 o A???).
L'8400 in firma è destinato all'uso domestico, considera che la configurazione è rimasta tale da 10 anni, oggi magari potrebbe essere migliorabile, e quel PC ai suoi tempi andava abbastanza bene, confrontandolo con un P4 2800 c'era una differenza di tempo notevole, le stesse operazioni le faceva in circa 15 minuti mentre con il P4 ci voleva 1 ora e 15-30.
Comunque, che MB mi suggeriresti per l'8400

Asus Commando forever, la migliore mobo per la serie e8... [emoji16]

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

PC_live

meiyo ha scritto:

Asus Commando forever, la migliore mobo per la serie e8...

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

OK grazie per il suggerimento.:ave:

Vado su I.N. a dare un'occhiata, voglio farmi un'idea di come sia.

Gaetano77

Mah la Asus P5QL è comunque un'ottima scheda madre socket 775, con componenti di alta qualità e alimentazione a 8 fasi.

Consente anche un discreto overclock dell'FSB fino a circa 420 Mhz :leggi:

La Asus Commando è basata su un chipset leggermente migliore (P965 invece di di P43) ed ha un particolare sistema di raffreddamento a heatpipe, il che permette overclock molto spinti, ma se si utilizza il PC a frequenza di default, direi che c'è poca differenza prestazionale tra le 2 schede...

meiyo

Si, si Gaetano... La mia era certamente una quasi provocazione... Anche la tosta p5b deluxe era fantastica... E altre ancora

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Mah la Asus P5QL è comunque un'ottima scheda madre socket 775, con componenti di alta qualità e alimentazione a 8 fasi.

Consente anche un discreto overclock dell'FSB fino a circa 420 Mhz :leggi:

La Asus Commando è basata su un chipset leggermente migliore (P965 invece di di P43) ed ha un particolare sistema di raffreddamento a heatpipe, il che permette overclock molto spinti, ma se si utilizza il PC a frequenza di default, direi che c'è poca differenza prestazionale tra le 2 schede...

:leggi:A memoria ricordo di aver scelto tra vari modelli e marche, per la MB avevo scelto ai tempi una Asus P5Q con chipset P45, purtroppo non era disponibile in tempi brevi e mi proposero la P5QL-E (che se non ricordo male costava qualcosa meno).

Ecco il link per chi vuole dare un'occhiata::coolsmiley:

https://www.asus.com/Motherboards/P5QLE/

Comunque andai su ASUS perché mi sono trovato bene fin dagli inizi, la prima MB che acquistai era una 386/33-64K con una CPU integrata AMD 386DX 33Mhz, andava molto bene ricordo di aver visto molti altri 386 e 486SX e non erano altrettanto veloci.

Certo c'erano anche le varie Gigabyte, ABIT, DFI, ecc... ma alla fine scelsi ASUS.

darkmercury

Direi che è meglio la P5ql che è basata su un chipset equivalente al P45, il P43, come 875 vs 865 i chip canterwood meno prestanti riciclati in springdale ma rispetto all' 845 erano oltre la semplice comparativa. Il p5ql supporta fsb ben oltre 1333 mi pare che ufficialmente ci fosse il supporto a 1601Mhz senza overclock per le cpu piu spinte e con tdp oltre 150w come da cpu list di asus. Inoltre raddoppia la ram massima installabile . Di brutto la componentistica inferiore a livello di condensatori e chip audio ma consideriamo il divario di prezzo sul nuovo. Compra un R3 e gia voli rispetto a qualsiasi cpu 775 o 771 .

Gaetano77

PC@live ha scritto:

:leggi:A memoria ricordo di aver scelto tra vari modelli e marche, per la MB avevo scelto ai tempi una Asus P5Q con chipset P45, purtroppo non era disponibile in tempi brevi e mi proposero la P5QL-E (che se non ricordo male costava qualcosa meno).

Ecco il link per chi vuole dare un'occhiata::coolsmiley:

https://www.asus.com/Motherboards/P5QLE/

Comunque andai su ASUS perché mi sono trovato bene fin dagli inizi, la prima MB che acquistai era una 386/33-64K con una CPU integrata AMD 386DX 33Mhz, andava molto bene ricordo di aver visto molti altri 386 e 486SX e non erano altrettanto veloci.

Certo c'erano anche le varie Gigabyte, ABIT, DFI, ecc... ma alla fine scelsi ASUS.

Anch'io mi sono trovato sempre bene con Asus :coolsmiley: e penso che sia la migliore marca di schede madri, anche se comunque Gigabyte e MSI sono pur sempre delle valide alternative... :leggi: .

La Abit ormai è uscita fuori dal mercato da quasi 10 anni e questo è un vero peccato! :buck2:

Intanto ho fatto altri test sul Northwood 2.6 Ghz SL6WS montato sulla Asrock P4i65g e overcloccato a 3.0 Ghz, frequenza a cui è perfettamente stabile e si può utilizzare normalmente.

Ecco il punteggio in Windows 7:

Qui con l'Hyper-Threading disabilitato:

Vediamo che senza l'HT il punteggio scende di 0.1 :leggi:

Il Prescott 3.0 Ghz (SL7PM) che avevo sul PC in firma fino ad un paio di anni fa mi ricordo che in Windows 7 raggiungeva i 4.1 punti (con Hyper-Threading attivato) quindi era un pelino meno performante, forse perchè in quel caso il bus era a frequenza standard e non in overclock. ::???:

Questi i benchmark di CPU-Z v1.75:

con HT attivato:

e disabilitato:

Senza l'Hyper-Threading il punteggio in single-thread rimane ovviamente lo stesso, mentre nel multi-thread diminuisce di quasi 25 punti, pari a circa il 15% :leggi:

In questo caso invece il Prescott da 3.0 Ghz era nettamente più performante, infatti nel multi-thread arrivava addirittura a 229 punti (!!!)

E' molto probabile che il benchmark sfrutti le istruzioni SSE3, che mancano nel Northwood...

Non penso invece che ci sia una qualche influenza della scheda madre (il Prescott all'epoca era montato sulla Asus P4P800 Deluxe in firma) comunque per fare la prova del 9, sto pensando di montare il Prescott 3.0 Ghz anche sulla P4i65g e ripetere il test.

Sto anche preparando una tabella con i punteggi su Windows 7 di tutti i P4 che ho testato fino ad adesso

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Anch'io mi sono trovato sempre bene con Asus :coolsmiley: e penso che sia la migliore marca di schede madri, anche se comunque Gigabyte e MSI sono pur sempre delle valide alternative... :leggi: .

La Abit ormai è uscita fuori dal mercato da quasi 10 anni e questo è un vero peccato! :buck2:

Intanto ho fatto altri test sul Northwood 2.6 Ghz SL6WS montato sulla Asrock P4i65g e overcloccato a 3.0 Ghz, frequenza a cui è perfettamente stabile e si può utilizzare normalmente.

Ecco il punteggio in Windows 7:

Qui con l'Hyper-Threading disabilitato:

Vediamo che senza l'HT il punteggio scende di 0.1 :leggi:

Il Prescott 3.0 Ghz (SL7PM) che avevo sul PC in firma fino ad un paio di anni fa mi ricordo che in Windows 7 raggiungeva i 4.1 punti (con Hyper-Threading attivato) quindi era un pelino meno performante, forse perchè in quel caso il bus era a frequenza standard e non in overclock. ::???:

Questi i benchmark di CPU-Z v1.75:

con HT attivato:

e disabilitato:

Senza l'Hyper-Threading il punteggio in single-thread rimane ovviamente lo stesso, mentre nel multi-thread diminuisce di quasi 25 punti, pari a circa il 15% :leggi:

In questo caso invece il Prescott da 3.0 Ghz era nettamente più performante, infatti nel multi-thread arrivava addirittura a 229 punti (!!!)

E' molto probabile che il benchmark sfrutti le istruzioni SSE3, che mancano nel Northwood...

Non penso invece che ci sia una qualche influenza della scheda madre (il Prescott all'epoca era montato sulla Asus P4P800 Deluxe in firma) comunque per fare la prova del 9, sto pensando di montare il Prescott 3.0 Ghz anche sulla P4i65g e ripetere il test.

Sto anche preparando una tabella con i punteggi su Windows 7 di tutti i P4 che ho testato fino ad adesso

L'unica Asus con cui ho avuto qualche problema è la P5A che anziché spegnersi si riavvia, un problema dovuto al driver di win98??? se non ricordo male, le altre invece sono andate abbastanza bene, forse anche perché ho evitato chipset non intel.

Purtroppo molte marche sono sparite nel tempo:tickedoff:, tra queste ABIT e tante altre.

Ho dato un'occhiata ai tuoi bench con il P4 2.6, i punteggi mi sembrano veramente buoni:ave:, quelli di Win7 del processore sono molto vicini a quelli del mio PC Internet (che mi da 4.6), considera però che ho una CPU con 2 core e che ha un PR di 3800+.

Per le memorie invece fai meglio del 4.8 che ho fatto io, mentre per la scheda video avendo un integrato ottengo solo 2.0 e 3.0 (3D), praticamente quasi uguale il punteggio del disco confrontato con il 5.4 che ottengo.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

L'unica Asus con cui ho avuto qualche problema è la P5A che anziché spegnersi si riavvia, un problema dovuto al driver di win98??? se non ricordo male, le altre invece sono andate abbastanza bene, forse anche perché ho evitato chipset non intel.

Purtroppo molte marche sono sparite nel tempo:tickedoff:, tra queste ABIT e tante altre.

Ho dato un'occhiata ai tuoi bench con il P4 2.6, i punteggi mi sembrano veramente buoni:ave:, quelli di Win7 del processore sono molto vicini a quelli del mio PC Internet (che mi da 4.6), considera però che ho una CPU con 2 core e che ha un PR di 3800+.

Per le memorie invece fai meglio del 4.8 che ho fatto io, mentre per la scheda video avendo un integrato ottengo solo 2.0 e 3.0 (3D), praticamente quasi uguale il punteggio del disco confrontato con il 5.4 che ottengo.

Bene :ave: in effetti i P4 più recenti, con alta frequenza di funzionamento e dotati di tecnologia Hyper-Threading, ottengono tutti punteggi discreti nel test di Windows 7, come vedremo più in dettaglio nella tabella che sto preparando :leggi:

Per quanto riguarda la scheda video, sono rimasto un po sorpreso anch'io dal punteggio relativamente alto :coolsmiley: trattandosi di una ATI Radeon con interfaccia AGP.

Purtroppo queste schede video non supportavano ancora la decodifica hardware dei video in WebM e H.264, quindi su YouTube la macchina arranca pesantemente :buck2: con CPU caricata al 90-100% e al massimo riesce a riprodurre in maniera fluida i filmati alla risoluzione di 480p

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Bene :ave: in effetti i P4 più recenti, con alta frequenza di funzionamento e dotati di tecnologia Hyper-Threading, ottengono tutti punteggi discreti nel test di Windows 7, come vedremo più in dettaglio nella tabella che sto preparando :leggi:

Per quanto riguarda la scheda video, sono rimasto un po sorpreso anch'io dal punteggio relativamente alto :coolsmiley: trattandosi di una ATI Radeon con interfaccia AGP.

Purtroppo queste schede video non supportavano ancora la decodifica hardware dei video in WebM e H.264, quindi su YouTube la macchina arranca pesantemente :buck2: con CPU caricata al 90-100% e al massimo riesce a riprodurre in maniera fluida i filmati alla risoluzione di 480p

:leggi:Attendiamo con interesse la tua tabella che hai in preparazione.

In effetti come fai notare i P4 con HT avevano parecchi miglioramenti, e se non sbaglio l'HT doveva simulare un secondo core:slap: che non ricordo se ci fosse realmente.

Dalla parte di AMD invece con Athlon e XP, non potendo raddoppiare i core fecero il biprocessore Athlon MP, quest'ultimo però in realtà era semplicemente adattato per funzionare con più di una CPU, mi pare ci fossero anche delle MOD per trasformare un semplice Athlon in Athlon MP, e forse si poteva fare anche con gli XP.

Ricordo che alcuni anni fa seguii per un po' di tempo una MB per SKT462 biprocessore:coolsmiley:, avendone una adesso penso sarebbe ottima per internet per la semplice navigazione, mentre per i video YouTube avrebbe gli stessi limiti delle schede video AGP.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

:leggi:Attendiamo con interesse la tua tabella che hai in preparazione.

In effetti come fai notare i P4 con HT avevano parecchi miglioramenti, e se non sbaglio l'HT doveva simulare un secondo core:slap: che non ricordo se ci fosse realmente.

Dalla parte di AMD invece con Athlon e XP, non potendo raddoppiare i core fecero il biprocessore Athlon MP, quest'ultimo però in realtà era semplicemente adattato per funzionare con più di una CPU, mi pare ci fossero anche delle MOD per trasformare un semplice Athlon in Athlon MP, e forse si poteva fare anche con gli XP.

Ricordo che alcuni anni fa seguii per un po' di tempo una MB per SKT462 biprocessore:coolsmiley:, avendone una adesso penso sarebbe ottima per internet per la semplice navigazione, mentre per i video YouTube avrebbe gli stessi limiti delle schede video AGP.

Esatto, l'HT simulava un secondo core, per cui il sistema operativo vedeva la CPU come una specie di dual-core virtuale :leggi:

Per quanto riguarda gli Athlon XP, questi in teoria potrebbero ancora essere utilizzati per semplice navigazione internet, ma purtroppo già da alcuni anni tutti i browser web in circolazione richiedono necessariamente le istruzioni SSE2 per essere installati :muro: quindi occorre come minimoo un P4 oppure un Athlon 64

Comunque ho preparato la tabella con i punteggi dei vari Pentium 4 socket 478 in Windows 7:coolsmiley:

I modelli che ho testato sono precisamente:

- Northwood HT 2.6 Ghz SL6WS (2600/800/512)

- Prescott HT 3.0 Ghz SL79L (3000/800/1024)

- Prescott HT 3.0 Ghz SL7PM (3000/800/1024)

- Prescott HT 3.4 Ghz SL7PP (3400/800/1024)

Il Northwood è stato provato sulla Asrock P4i65G, mentre gli altri sulla Asus P4P800 Deluxe.

In tutti i casi sono stati utilizzati 2 Gb di RAM DDR400 in dual channel

Dalla tabella vediamo che in generale l'Hyper-Threading porta ad un aumento di 0.1/0.2 punti, mentre il Northwood 2.6 Ghz overcloccato a 3 Ghz è leggermente più performante del Prescott alla stessa frequenza standard.

Si nota anche che il punteggio aumenta rapidamente con la frequenza fino a circa 3.5 Ghz, poi andando oltre tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 punti, forse perchè la cache L2 fa da collo di bottiglia per le performance.

Comunque a 4.1 Ghz si raggiungono i 4.6 punti, valore simile a quello delle prime CPU dual-core, come i Pentium D e gli l'Athlon 64 X2 :leggi:

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Esatto, l'HT simulava un secondo core, per cui il sistema operativo vedeva la CPU come una specie di dual-core virtuale :leggi:

Per quanto riguarda gli Athlon XP, questi in teoria potrebbero ancora essere utilizzati per semplice navigazione internet, ma purtroppo già da alcuni anni tutti i browser web in circolazione richiedono necessariamente le istruzioni SSE2 per essere installati :muro: quindi occorre come minimoo un P4 oppure un Athlon 64

Comunque ho preparato la tabella con i punteggi dei vari Pentium 4 socket 478 in Windows 7:coolsmiley:

I modelli che ho testato sono precisamente:

- Northwood HT 2.6 Ghz SL6WS (2600/800/512)

- Prescott HT 3.0 Ghz SL79L (3000/800/1024)

- Prescott HT 3.0 Ghz SL7PM (3000/800/1024)

- Prescott HT 3.4 Ghz SL7PP (3400/800/1024)

Il Northwood è stato provato sulla Asrock P4i65G, mentre gli altri sulla Asus P4P800 Deluxe.

In tutti i casi sono stati utilizzati 2 Gb di RAM DDR400 in dual channel

Dalla tabella vediamo che in generale l'Hyper-Threading porta ad un aumento di 0.1/0.2 punti, mentre il Northwood 2.6 Ghz overcloccato a 3 Ghz è leggermente più performante del Prescott alla stessa frequenza standard.

Si nota anche che il punteggio aumenta rapidamente con la frequenza fino a circa 3.5 Ghz, poi andando oltre tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 punti, forse perchè la cache L2 fa da collo di bottiglia per le performance.

Comunque a 4.1 Ghz si raggiungono i 4.6 punti, valore simile a quello delle prime CPU dual-core, come i Pentium D e gli l'Athlon 64 X2 :leggi:

Non sapevo questa cosa dei browser che non si installano senza l'SSE2:muro:, quindi ammesso di avere un biprocessore, comunque non si potrebbe installare un browser recente e/o aggiornarlo.

Molto interessante la tua tabella:ave:, da quello che vedo è veramente interessante il punteggio che ottiene il 2.6 overclockato a 3GHz, malgrado abbia una cache dimezzata rispetto al Prescott riesce a spuntarla per un decimo, questo mi fa supporre che il quantitativo maggiore di cache sia utile solo in determinate condizioni, mentre nell'uso normale non c'è una grande differenza.

La differenza invece sembra sia determinante a livello di FSB, credo che il decimo di punteggio sia dovuto alla frequenza più alta dell'FSB (immagino che le memorie abbiano un FIX a 400), purtroppo non ho mai avuto un Pentium D in collezione da testare, un po' di anni fa aggiornai il PC di un parente con un Pentium D925 purtroppo non segnai il punteggio in Win7.

Riguardo all'Athlon 64 X2 invece il punteggio in Win7 mi è sembrato un po' troppo basso, ma come si vede dalla firma è un [email protected], quindi è probabile che i modelli più veloci ad es. 4200+ o 4400+ facciano punteggi superiori al 5.:climb:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Non sapevo questa cosa dei browser che non si installano senza l'SSE2:muro:, quindi ammesso di avere un biprocessore, comunque non si potrebbe installare un browser recente e/o aggiornarlo.

Molto interessante la tua tabella:ave:, da quello che vedo è veramente interessante il punteggio che ottiene il 2.6 overclockato a 3GHz, malgrado abbia una cache dimezzata rispetto al Prescott riesce a spuntarla per un decimo, questo mi fa supporre che il quantitativo maggiore di cache sia utile solo in determinate condizioni, mentre nell'uso normale non c'è una grande differenza.

La differenza invece sembra sia determinante a livello di FSB, credo che il decimo di punteggio sia dovuto alla frequenza più alta dell'FSB (immagino che le memorie abbiano un FIX a 400), purtroppo non ho mai avuto un Pentium D in collezione da testare, un po' di anni fa aggiornai il PC di un parente con un Pentium D925 purtroppo non segnai il punteggio in Win7.

Riguardo all'Athlon 64 X2 invece il punteggio in Win7 mi è sembrato un po' troppo basso, ma come si vede dalla firma è un [email protected], quindi è probabile che i modelli più veloci ad es. 4200+ o 4400+ facciano punteggi superiori al 5.:climb:

Purtroppo no :muro: il browser più recente che si può installare senza necessità del supporto SSE2 è Firefox 48, che risale all'estate 2016:

https://support.mozilla.org/it/kb/hardware-non-supportato

Invece i browser basati su Chromium (Chrome, Opera, SRWare Iron, ecc...) richiedono queste istruzioni addirittura già dal 2014, quindi le vecchie versioni sono incompatibili con molti siti web attuali.:tickedoff:

Tutti questi problemi li ho notati l'anno scorso, quando ho rimesso in funzione per un po di tempo la Asus A7VX-MX con l'Athlon XP 2800+ (Barton).

Anche le versioni recenti di Avira ed Avast non si installano più in Windows XP/7 e richiedono CPU più moderne :leggi:

Riguardo la tabella dei punteggi dei P4, grazie per i complimenti! :ave:

In effetti, a parte le "nuove" istruzioni SSE3, il Prescott non porta reali benefici in termini di prestazioni rispetto al Northwood almeno nell'uso comune, però si può overcloccare molto meglio raggiungendo facilmente i 4 Ghz anche con raffreddamento ad aria.

Nel benchmark di CPU-Z comunque queste istruzioni SSE3 forse vengono sfruttate, perchè ho notato che il Prescott a parità di frequenza ottiene punteggi molto più alti (quasi il 30% in più) del Northwood specialmente nel multi-threading.

Mi era venuto anche il dubbio che ciò dipendesse dalla diversa scheda madre (il Northwood l'ho testato sulla P4i65G mentre i vari Prescott sulla P4P800 in firma), ma non penso perchè il chipset è praticamente lo stesso.

Comunque per fare la prova del nove, nei prossimi giorni monterò il Prescott 3.0 Ghz che adesso ho nella collezione sulla P4i65G e rifarò il benchmark di CPU-Z :leggi:

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Purtroppo no :muro: il browser più recente che si può installare senza necessità del supporto SSE2 è Firefox 48, che risale all'estate 2016:

https://support.mozilla.org/it/kb/hardware-non-supportato

Invece i browser basati su Chromium (Chrome, Opera, SRWare Iron, ecc...) richiedono queste istruzioni addirittura già dal 2014, quindi le vecchie versioni sono incompatibili con molti siti web attuali.:tickedoff:

Tutti questi problemi li ho notati l'anno scorso, quando ho rimesso in funzione per un po di tempo la Asus A7VX-MX con l'Athlon XP 2800+ (Barton).

Anche le versioni recenti di Avira ed Avast non si installano più in Windows XP/7 e richiedono CPU più moderne :leggi:

Riguardo la tabella dei punteggi dei P4, grazie per i complimenti! :ave:

In effetti, a parte le "nuove" istruzioni SSE3, il Prescott non porta reali benefici in termini di prestazioni rispetto al Northwood almeno nell'uso comune, però si può overcloccare molto meglio raggiungendo facilmente i 4 Ghz anche con raffreddamento ad aria.

Nel benchmark di CPU-Z comunque queste istruzioni SSE3 forse vengono sfruttate, perchè ho notato che il Prescott a parità di frequenza ottiene punteggi molto più alti (quasi il 30% in più) del Northwood specialmente nel multi-threading.

Mi era venuto anche il dubbio che ciò dipendesse dalla diversa scheda madre (il Northwood l'ho testato sulla P4i65G mentre i vari Prescott sulla P4P800 in firma), ma non penso perchè il chipset è praticamente lo stesso.

Comunque per fare la prova del nove, nei prossimi giorni monterò il Prescott 3.0 Ghz che adesso ho nella collezione sulla P4i65G e rifarò il benchmark di CPU-Z :leggi:

Si purtroppo tra obsolescenza programmata, mancato supporto SW e incompatibilità HW old, si è arrivati al punto che configurazioni valide fino a qualche tempo fa, siano ormai inutilizzabili:muro::tickedoff:

Certo dipende dall'uso del PC che se ne fa, ma ormai cose come I.N. sono praticamente indispensabili, non solo nei PC ma anche nei Cellulari.

Attendo con interesse la prova del nove, teoricamente dovrebbe fare gli stessi punteggi (o simili), un pò di tempo fa feci sul socket A 462 alcuni bench con CPU varie e frequenze diverse, ne venne fuori (secondo SANDRA) che un Duron 1000 andava come o più di un Athlon 1000.

Purtroppo devo comunicare che, nei prossimi giorni e fino a non so quando non potrò connettermi ad Internet, quindi colgo l'occasione per salutare tutti gli amici di questo forum:ciao:

Gaetano77

Si in effetti

PC@live ha scritto:

Si purtroppo tra obsolescenza programmata, mancato supporto SW e incompatibilità HW old, si è arrivati al punto che configurazioni valide fino a qualche tempo fa, siano ormai inutilizzabili:muro::tickedoff:

Certo dipende dall'uso del PC che se ne fa, ma ormai cose come I.N. sono praticamente indispensabili, non solo nei PC ma anche nei Cellulari.

Attendo con interesse la prova del nove, teoricamente dovrebbe fare gli stessi punteggi (o simili), un pò di tempo fa feci sul socket A 462 alcuni bench con CPU varie e frequenze diverse, ne venne fuori (secondo SANDRA) che un Duron 1000 andava come o più di un Athlon 1000.

Purtroppo devo comunicare che, nei prossimi giorni e fino a non so quando non potrò connettermi ad Internet, quindi colgo l'occasione per salutare tutti gli amici di questo forum:ciao:

Si in effetti il software e le pagine web diventano sempre più complesse per cui servono configurazioni hardware molto potenti per avere prestazioni ottimali :muro:

Mi ricordo che negli anni 2013-2014 con il Pentium 4 in firma (anzi leggermente più scarso, perchè c'era il Prescott 3.0 Ghz come CPU) riuscivo tranquillamente a riprodurre i video su YouTube a 720p anche a tutto schermo, mentre adesso gli stessi filmati a malapena si vedono bene a 480p :tickedoff: ed anche il semplice caricamento delle pagine web risulta un po rallentato, siccome il processore a tratti è caricato al 90-100% :leggi:

Comunque spero che potrai tornare presto sul Forum con i tuoi interessanti commenti ed osservazioni!

Intanto auguro a te e a tutti gli altri utenti un Buon Natale ed un ottimo inizio del 2019!! :ciao: