Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Si infatti...praticamente l'ETEQ era un VIA MVP3 rimarchiato dalla Soyo
A quell'epoca comunque l'hardware era molto più costoso rispetto ad oggi, anche per questo si cercava di riutilizzare tutto il possibile durante un upgrade...

La ventola della CPU gira comunque perchè ha il molex a 4 pin che si collega direttamente all'alimentatore, ma la scheda non fa il boot e non visualizza niente sul monitor.

Probabilmente si è bruciato qualche MOSFET, anche se esteticamente sembra tutto a posto...

Ah ecco...quindi le schede TV riuscivano a funzionare anche sui Pentium socket 7?

Pensavo che ci volesse una CPU più potente...

Quando nel 2004 comprai il P4 in firma, presi anche una scheda TV PCI Pinnacle PCTV Stereo, ma mi ricordo che richiedeva minimo un PIII 800 Mhz solo per la visualizzazione delle immagini, mentre per la registrazione sull'hard disk occorreva almeno un P4 1.7 Ghz.

Comunque per chi fosse interessato, ho aggiornato l'altro thread con i nuovi benchmark sul Pentium MMX

Già, ho anch'io una SOYO uguale con lo stesso chipset:perfido: solo che è una ATX, se non ricordo male ho su un K6-III 450.

In fondo però era anche l'HW ad essere più upgradabile, o quantomeno c'era più disponibilità di CPU ed adattatori.

:leggi:Beh praticamente sarebbe buio totale, perché la ventola la fa girare l'alimentatore, magari se hai disponibile un pentium senza MMX puoi provare quello e vedere se va, io nella 586IV2 (VX) ho il dual voltage guasto, ma quello singolo va (oltre i 166MHz ni). Basta provare con un P75-133, se il PC non parte, sposta a MB spento il jumper reset CMOS e dopo rimettilo dov'era e prova se va. Se non parte puoi provare a misurare il voltaggio sui mosfet, magari si potrebbe capire se li c'è un problema.

La scheda TV è una vecchia versione di fine secolo senza digitale terrestre, è una Win-TV Radio della Hauppauge! con telecomando e televideo, ha sicuramente un qualche chip per decodifica hw (credo fosse un BT878), mentre la versione per il digitale terrestre in effetti richiede almeno un PIII, ma le schede TV esistevano anche ai tempi dei 486, ricordo un Packard Bell DX2-66 con scheda TV:AAAAH:.

Gli do un'occhiata:n2mu:, magari se ho tempo provo a fare qualcosa anch'io.

Il 486 lo sto lentamente caricando di old-sw, ho messo IE4.01 in italiano solo dopo aver caricato quello in inglese, purtroppo le cartelle della configurazione internet sono rimaste in inglese. Ho messo anche Word 2.0 It, mancano Access 1.0 IT ed Excel 3.0 IT, del primo ho i floppy, del secondo li ho smarriti tempo fa ed ho soltanto la copia dell'HD dove era caricato, purtroppo su IN c'è solo in inglese, con quello magari chissà, potrei provare a ricostruire i floppy?.:cheazz:

fatantony

meiyo ha scritto:

Qualcuno stava cercando una 939?...qui ce n'è una di carina e mi sembra anche ad un prezzo onesto
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2811681

Effettivamente è una buona occasione... Ho risolto in altro modo però :asd: grazie:n2mu:

darkmercury ha scritto:

Posta l' immagine della mobo in particolare sulla zona cpu.

Ok Dark, appena posso faccio una foto e la postoO0

Gaetano77 ha scritto:

Per quanto riguarda la configurazione hardware più adatta per la tua HD4670 AGP, escluderei anch'io il socket 478, perchè un P4 single-core (sia pure con HT) limiterebbe molto questa scheda video, a meno di non overcloccarlo a livelli veramente estremi, cioè intorno ai 4.5-4.7 Ghz

Per il mio P4 in firma sono intenzionato anch'io a prendere una scheda AGP simile e proprio per questo motivo starei pensando di non andare oltre una HD4350/HD4650, anche perchè, vedendo i dati tecnici, la HD4670 assorbe molta corrente e quindi probabilmente riscalda anche parecchio...

...cut...

Proprio per il discorso CPU limited ho escluso il skt 478. Piuttosto, tu dove hai trovato i dato della HD4670 AGP? Perchè qua (http://www.game-debate.com/hardware/?gid=805&graphics=Radeon%20HD%204670%20AGP) è data per 59W di TDP, e consigliano una PSU da 400w/29A sulla linea 12v...

Per la cronaca, ho deciso anche di prendere un alimentatore decente appositamente per questa configurazione, e non vorrei sbagliare l'acquisto:asd:

PC@live ha scritto:

Chiedevo se aveva il chipset VX?, invece del SiS.:cheazz:
Allora direi che se è perfetta l'AM2NF3-VSTA, dovresti trovarne un'altra uguale o simile.

:leggi:Dipende da cosa ha danneggiato l'Alimentatore, se i danni alla MB sono visibili (qualcosa arrosto) si potrebbe provare a cambiarlo/i, ma essendo perlopiù smd (alcuni molto piccoli) l'ideale sarebbe un saldatore ad aria calda, con quello normale rischi di staccare le piste o non lo stacchi proprio.

-Chipset SiS... Lo ricordo perchè ho dovuto scaricare i driver per la VGA

-Ad un primo controllo macroscopico, non vedo bruciature o componenti arrosto...

-Ho trovato un pc completo AM2NF3G-VSTA-based:perfido: qua (http://www.ebay.it/itm/262938247069?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT). Incrocio le dita e spero di riceverlo sano salvo e funzionante:uglystupid2: almeno la mobo.

PC_live

fatantony ha scritto:

Effettivamente è una buona occasione... Ho risolto in altro modo però grazie:n2mu:
Ok Dark, appena posso faccio una foto e la postoO0

Proprio per il discorso CPU limited ho escluso il skt 478. Piuttosto, tu dove hai trovato i dato della HD4670 AGP? Perchè qua (http://www.game-debate.com/hardware/?gid=805&graphics=Radeon%20HD%204670%20AGP) è data per 59W di TDP, e consigliano una PSU da 400w/29A sulla linea 12v...

Per la cronaca, ho deciso anche di prendere un alimentatore decente appositamente per questa configurazione, e non vorrei sbagliare l'acquisto:asd:

-Chipset SiS... Lo ricordo perchè ho dovuto scaricare i driver per la VGA

-Ad un primo controllo macroscopico, non vedo bruciature o componenti arrosto...

-Ho trovato un pc completo AM2NF3G-VSTA-based:perfido: qua (http://www.ebay.it/itm/262938247069?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT). Incrocio le dita e spero di riceverlo sano salvo e funzionante:uglystupid2: almeno la mobo.

OK, anche io tempo fa presi da lui un lotto a solo 1€, comunque quella MB se è a posto (condensatori ok) avrebbe bisogno una CPU X2 e almeno un paio di GB di RAM, quindi se riesci a recuperarli dall'altra MB dovresti essere a posto.:n2mu:

Poi solo per un discorso estetico, se hai in qualche PC beige un DVD nero, scambierei il DVD.

Per l'alimentatore direi un 500W potrebbe essere la base di partenza, ma considera che 500W è il massimo, quindi forse visto il requisito minimo di 400W forse un 600W sarebbe meglio, ovviamente evita alimentatori scadenti dove i Watt abbondano.:oooops:

Devil_Mcry

Che bel thread.

Se ci pensate è assurdo il balzo tecnologico in 20 anni circa ... pensate che oggi un SoC ha più potenza della maggior parte dei pc citati

Personalmente in passato mi sono dilettato molto con 386 e 486 oggi purtroppo quel capitolo è chiuso ma seguo con interesse

PC_live

Devil_Mcry ha scritto:

Che bel thread.
Se ci pensate è assurdo il balzo tecnologico in 20 anni circa ... pensate che oggi un SoC ha più potenza della maggior parte dei pc citati

Personalmente in passato mi sono dilettato molto con 386 e 486 oggi purtroppo quel capitolo è chiuso ma seguo con interesse

In effetti pensavo qualche giorno fa, l'unica differenza è:

Oltre la velocità (i MHz) è cresciuta parecchio anche la potenza richiesta (i W), quindi se oggi fossero ancora in commercio i SKT7 con le attuali tecnologie di costruzione, avrebbero a parità di MHz un consumo bassissimo (magari basterebbe un pannellino solare al posto dell'alimentatore), oppure a parità di W avrebbero frequenze oltre il GHz?

Anche a me piacciono molto i 386 e 486, di recente ho resuscitato anche un 286, avevo anche l'XT ma purtroppo una 10 di anni fa lo regalai.

fatantony

Devil_Mcry ha scritto:

Che bel thread.
Se ci pensate è assurdo il balzo tecnologico in 20 anni circa ... pensate che oggi un SoC ha più potenza della maggior parte dei pc citati

Personalmente in passato mi sono dilettato molto con 386 e 486 oggi purtroppo quel capitolo è chiuso ma seguo con interesse

Grazie!!

PC@live ha scritto:

OK, anche io tempo fa presi da lui un lotto a solo 1€, comunque quella MB se è a posto (condensatori ok) avrebbe bisogno una CPU X2 e almeno un paio di GB di RAM, quindi se riesci a recuperarli dall'altra MB dovresti essere a posto.:n2mu:
Poi solo per un discorso estetico, se hai in qualche PC beige un DVD nero, scambierei il DVD.

Per l'alimentatore direi un 500W potrebbe essere la base di partenza, ma considera che 500W è il massimo, quindi forse visto il requisito minimo di 400W forse un 600W sarebbe meglio, ovviamente evita alimentatori scadenti dove i Watt abbondano.:oooops:

Ah... curiosità, sei rimasto soddisfatto dall'acquisto? :cheazz:

Tra l'altro lo stesso venditore ha anche la sola MoBo in vendita (sempre AM2NF3G-VSTA), ma ho optato per il PC intero... Pensando che la mobo nel case sia più protetta durante la spedizione:asd:

Comunque la mia idea riguardo la configurazione è:

MoBo: AsRock AM2NF3G-VSTA (sperando che i condensatori siano ok... incrocio dita di mani e piedi:asd:)

CPU: AMD Athlon 64 FX-62

RAM: 4x1GB DDR2 (oppure 4x512MB? volendo li ho a disposizione)

VGA: la "famosa" ATI HD4670 AGP

Storage: 1xHD Sata (devo ancora decidere il taglio... sarebbe forse anche il caso di pensare ad un SSD)

CASE: ne ho "moddato" uno che altrimenti sarebbe finito in discarica. Olio di gomito (carta-vetro) e poi verniciatura stile steampunk + o -, parti metalliche color rame, frontale in plastica nero con inserti color rame (primer+colore; ho usato le bombolette, ma non sembra essere venuto male). Domanda: sarebbe il caso di passare anche il trasparente sul colore?:cheazz:

Lettore: DVD-RW nero, già montato sul caseO0

PSU: Pensavo ad un buon 500W... Qua (http://outervision.com/b/ZfqhaB), dice che il tutto dovrebbe consumare 300W sotto carico (e non starà tutto il tempo al 100% del carico:leggi:). Se è attendibile, penso che con un 500W decente (sceglierei tra Antec, XFX, BeQuiet!, Seasonic, EVGA, FSP) vada più che bene, anche con un leggero overclock (magari il moltiplicatore lo alzo di x1 prima o poi:perfido:)...

Ho trovato questo Antec VP500PC a 43.5€ (https://www.bpm-power.com/it/product/1217007/alimentatore_500w_antec_vp500pc_atx_12v_v2_3_eps_12v_0-761345-06485-9.html) che andrei a ritirare a mano... Allo stesso prezzo c'è anche la versione 450W, oppure il BeQuiet! System Power B8 80+ BN258 a 2€ in meno... Ma tra tutti, sceglierei il VP500PC, che mi sembra quello col miglior rapporto Watt/euro.

Voi avreste altri suggerimenti? Budget diciamo max 50€, ma meno spendo meglio è :asd:

Faccio bene a fidarmi dei marchi sopra citati?

P.s. potrei anche dare un'occhiata all'usato... ma per risparmiare 10€, vado sul nuovo...

Devil_Mcry

PC@live ha scritto:

In effetti pensavo qualche giorno fa, l'unica differenza è:
Oltre la velocità (i MHz) è cresciuta parecchio anche la potenza richiesta (i W), quindi se oggi fossero ancora in commercio i SKT7 con le attuali tecnologie di costruzione, avrebbero a parità di MHz un consumo bassissimo (magari basterebbe un pannellino solare al posto dell'alimentatore), oppure a parità di W avrebbero frequenze oltre il GHz?

Anche a me piacciono molto i 386 e 486, di recente ho resuscitato anche un 286, avevo anche l'XT ma purtroppo una 10 di anni fa lo regalai.

Non avrebbero frequenze tanto alte per via dell'architettura lenta.

Dubito ma comunque già oggi si potrebbe fare con un'architettura molto più recente, penserei ad una architettura ARMv8 a meno di 1GHz single core su un PP molto spinto.

E ci girerebbe android XD

PC_live

fatantony ha scritto:

Grazie!!
Ah... curiosità, sei rimasto soddisfatto dall'acquisto? :cheazz:

Tra l'altro lo stesso venditore ha anche la sola MoBo in vendita (sempre AM2NF3G-VSTA), ma ho optato per il PC intero... Pensando che la mobo nel case sia più protetta durante la spedizione:asd:

Comunque la mia idea riguardo la configurazione è:

MoBo: AsRock AM2NF3G-VSTA (sperando che i condensatori siano ok... incrocio dita di mani e piedi:asd:)

CPU: AMD Athlon 64 FX-62

RAM: 4x1GB DDR2 (oppure 4x512MB? volendo li ho a disposizione)

VGA: la "famosa" ATI HD4670 AGP

Storage: 1xHD Sata (devo ancora decidere il taglio... sarebbe forse anche il caso di pensare ad un SSD)

CASE: ne ho "moddato" uno che altrimenti sarebbe finito in discarica. Olio di gomito (carta-vetro) e poi verniciatura stile steampunk + o -, parti metalliche color rame, frontale in plastica nero con inserti color rame (primer+colore; ho usato le bombolette, ma non sembra essere venuto male). Domanda: sarebbe il caso di passare anche il trasparente sul colore?:cheazz:

Lettore: DVD-RW nero, già montato sul caseO0

PSU: Pensavo ad un buon 500W... Qua (http://outervision.com/b/ZfqhaB), dice che il tutto dovrebbe consumare 300W sotto carico (e non starà tutto il tempo al 100% del carico:leggi:). Se è attendibile, penso che con un 500W decente (sceglierei tra Antec, XFX, BeQuiet!, Seasonic, EVGA, FSP) vada più che bene, anche con un leggero overclock (magari il moltiplicatore lo alzo di x1 prima o poi:perfido:)...

Ho trovato questo Antec VP500PC a 43.5€ (https://www.bpm-power.com/it/product/1217007/alimentatore_500w_antec_vp500pc_atx_12v_v2_3_eps_12v_0-761345-06485-9.html) che andrei a ritirare a mano... Allo stesso prezzo c'è anche la versione 450W, oppure il BeQuiet! System Power B8 80+ BN258 a 2€ in meno... Ma tra tutti, sceglierei il VP500PC, che mi sembra quello col miglior rapporto Watt/euro.

Voi avreste altri suggerimenti? Budget diciamo max 50€, ma meno spendo meglio è

Faccio bene a fidarmi dei marchi sopra citati?

P.s. potrei anche dare un'occhiata all'usato... ma per risparmiare 10€, vado sul nuovo...

Si beh ovviamente ho pagato tutto il lotto 1€, quindi visto il prezzo esiguo non potrei proprio lamentarmi di nulla.:n2mu:

Sicuramente la MB nel case viaggia ben protetta, anche se qualche condensatore ha un rigonfiamento non è troppo complicato cambiarlo/i.

Direi ok l'Athlon FX e i 4GB di ram, e la HD4650 AGP.

Per il case non saprei consigliarti, l'unica cosa che sarebbe da fare è riutilizzare quello che hai ordinato per un'altra MB, persino una MB AT.

Si come dicevo 500W:coolsmiley: sarebbe il minimo, comunque considera che anche i migliori marchi fanno prodotti economici che costano più o meno i 50 del budget, quell'Antec potrebbe essere una soluzione, ma il BeQuiet! ha anche la certificazione 80+ (che l'Antec non ha?) e quindi una maggiore efficienza.

L'usato lo sconsiglierei a meno che non costi all'incirca la metà del nuovo, o che magari trovi un'occasione con qualcuno che lo cambi per passare ad un modello nettamente più potente.

PC_live

Devil_Mcry ha scritto:

Non avrebbero frequenze tanto alte per via dell'architettura lenta.
Dubito ma comunque già oggi si potrebbe fare con un'architettura molto più recente, penserei ad una architettura ARMv8 a meno di 1GHz single core su un PP molto spinto.

E ci girerebbe android XD

Si, ovviamente anche tutto il resto, incluso la MB sarebbero state da aggiornare allo stesso modo.

Ricordo da qualche parte dei PC a bassissimo consumo, pesantemente underclockati su vari vecchi socket, forse parecchi erano realizzati con SKT370 e i810, roba da 10W circa quindi niente di complicato, magari anche li android girerebbe?:boh:.

Devil_Mcry

Non credo. Android gira sui SoC moderni perché hanno tantissime implementazione in hw (accelerazione 2d ad esempio) che li aiutano

Gaetano77

Devil_Mcry ha scritto:

Che bel thread.

Grazie!! :ave:

Questo thread l'ho aperto a giugno scorso e attualmente è diventato il più seguito della sezione Retrocomputing con 448 messaggi e 26000 visite!

Devil_Mcry ha scritto:

Se ci pensate è assurdo il balzo tecnologico in 20 anni circa ... pensate che oggi un SoC ha più potenza della maggior parte dei pc citati

Si infatti...in termini di potenza di calcolo delle CPU, il balzo più grosso si è verificato nel decennio 1997-2007, quando c'è stato un aumento di circa 100 volte:AAAAH:, prima per il rapido incremento della frequenza (da 300 a 3800 Mhz), poi per il passaggio all'architettura multi-core :leggi:

Successivamente il miglioramento è stato molto più lento, soprattutto perchè AMD non è risultata più competitiva nei confronti di Intel :muro: tanto che una CPU quad-core di fascia alta del 2008 (ad esempio un Q9300) è tranquillamente paragonabile come prestazioni ad Pentium G di fascia bassa attuale.

Negli ultimi anni però è migliorata molto l'efficienza energetica dei componenti e si è andati appunto verso la miniaturizzazione e l'integrazione ancora più spinta, infatti un SoC attuale non solo è più potente dei PC di cui stiamo parlando, ma è anche più affidabile, completamente silenzioso e consuma molta meno energia...

darkmercury

PC@live ha scritto:

Si, ovviamente anche tutto il resto, incluso la MB sarebbero state da aggiornare allo stesso modo.
Ricordo da qualche parte dei PC a bassissimo consumo, pesantemente underclockati su vari vecchi socket, forse parecchi erano realizzati con SKT370 e i810, roba da 10W circa quindi niente di complicato, magari anche li android girerebbe?:boh:.

Android 6.0, il primo con una dotazione decente di driver anche nel kernel, gira decentemente sui portatili p4 e successivi meglio se core2. Ho provato ad installarlo e riconosceva bene quasi tutto tranne la scheda ethernet però avevo scelto una wifi broadcomm non propio diffusissima come ralink e atheros. Comunque con kernel moderni e con pae, il Pentium M per esempio non ha pae, lo monti quasi ovenque con naturalmente accelerazioni hw non riconosciute o limitate come il 915gm con una grafica ai minimi termini.Non credo che possa girare su tutto quello che è inferiore ad un atom per motivi delle istruzioni tanto che i primi smarthphone sono Atom e dei driver tanto che prima del chip R300(9500/9800/9600) l' accelerazione hw per Ati era sconosciuta inquanto non implementata, per le gf2 c'era gia.

walter sampei

multiquoteeeeeeeee

PC@live ha scritto:

In effetti pensavo qualche giorno fa, l'unica differenza è:
Oltre la velocità (i MHz) è cresciuta parecchio anche la potenza richiesta (i W), quindi se oggi fossero ancora in commercio i SKT7 con le attuali tecnologie di costruzione, avrebbero a parità di MHz un consumo bassissimo (magari basterebbe un pannellino solare al posto dell'alimentatore), oppure a parità di W avrebbero frequenze oltre il GHz?

Anche a me piacciono molto i 386 e 486, di recente ho resuscitato anche un 286, avevo anche l'XT ma purtroppo una 10 di anni fa lo regalai.

non so quanto potrebbe salire un processore di quel tipo perche', se da un lato ha pochissimi transistor (e quindi con i processi di oggi richiederebbe spazi infimi), dall'altro si riduce lo spazio utile di dissipazione.

comunque l'architettura e' lenta. all'epoca simd e affini erano di la' da venire, e infatti gli sfotto' di chi aveva i mac, potentissimi sul vettoriale rispetto al pc, erano continui.

Devil_Mcry ha scritto:

Che bel thread.
Se ci pensate è assurdo il balzo tecnologico in 20 anni circa ... pensate che oggi un SoC ha più potenza della maggior parte dei pc citati

Personalmente in passato mi sono dilettato molto con 386 e 486 oggi purtroppo quel capitolo è chiuso ma seguo con interesse

si, peccato che la massificazione ha portato ad un peggioramento dell'utenza media

il mio sogno impossibile sarebbe rispedirmi materiale che ora e' "vecchio" (p3, athlon, primi core e a64 ecc) via tunnel temporale fino a me stesso di 15 anni fa

Devil_Mcry ha scritto:

Non avrebbero frequenze tanto alte per via dell'architettura lenta.
Dubito ma comunque già oggi si potrebbe fare con un'architettura molto più recente, penserei ad una architettura ARMv8 a meno di 1GHz single core su un PP molto spinto.

E ci girerebbe android XD

ci sono tanti sistemi operativi, perche' proprio android e non symbian o maemo?

comunque il single core, con gli attuali utilizzi in cui finalmente si inizia a parallelizzare come cristo comanda, sarebbe tirato...

Devil_Mcry ha scritto:

Non credo. Android gira sui SoC moderni perché hanno tantissime implementazione in hw (accelerazione 2d ad esempio) che li aiutano

ottimo spunto. i soc arm hanno una sfilza di coprocessori. hanno sempre seguito una filosofia opposta a quella dei sistemi x86, in cui doveva fare tutto il processore centrale (e infatti intel non ha apprezzato molto le prime 3dfx )

darkmercury ha scritto:

Android 6.0, il primo con una dotazione decente di driver anche nel kernel, gira decentemente sui portatili p4 e successivi meglio se core2. Ho provato ad installarlo e riconosceva bene quasi tutto tranne la scheda ethernet però avevo scelto una wifi broadcomm non propio diffusissima come ralink e atheros. Comunque con kernel moderni e con pae, il Pentium M per esempio non ha pae, lo monti quasi ovenque con naturalmente accelerazioni hw non riconosciute o limitate come il 915gm con una grafica ai minimi termini.Non credo che possa girare su tutto quello che è inferiore ad un atom per motivi delle istruzioni tanto che i primi smarthphone sono Atom e dei driver tanto che prima del chip R300(9500/9800/9600) l' accelerazione hw per Ati era sconosciuta inquanto non implementata, per le gf2 c'era gia.

il problema e' che e' un so che nasce per cellulari. su un pc non lo vedo bene per vari motivi.

aggiungo che, dato che ho uno smartphone da alcuni mesi, sto rimpiangendo fortemente alcune caratteristiche di symbian, tra cui i backup locali (introdotti nel mio modello solo da un aggiornamento recentissimo), il consumo minimo di batteria e il fatto che non ficcanasava continuamente nei miei dati personali e nei miei documenti (e' assurdo che una app banalissima che dovrebbe solo mostrare dati da un sensore richieda il permesso di accedere a connessione, messaggi, foto, frigorifero e pure cassetto delle mutande).

PC_live

walter sampei ha scritto:

multiquoteeeeeeeee
non so quanto potrebbe salire un processore di quel tipo perche', se da un lato ha pochissimi transistor (e quindi con i processi di oggi richiederebbe spazi infimi), dall'altro si riduce lo spazio utile di dissipazione.

comunque l'architettura e' lenta. all'epoca simd e affini erano di la' da venire, e infatti gli sfotto' di chi aveva i mac, potentissimi sul vettoriale rispetto al pc, erano continui.

Secondo me salire in frequenza non era un problema, è vero che il multi 6X era il massimo, ma con l'FSB si poteva salire a 133:perfido: o anche di più.

:leggi:AMD abbandonò il SKT 7 per concentrarsi sul SKT A, ma erano pronte sia le nuove CPU k6+ (immagino FSB133) che non arrivarono sul mercato, che le MB, quest'ultime vennero commercializzate in un numero limitatissimo con chipset ALI Aladdin 7, avevano il supporto per FSB 133 (con divisore 1/4) AGP 4X (anche se il video integrato era solo 2X) e il dual channel delle memorie, facendo un rapido calcolo quindi le frequenze di quelle CPU sarebbero state da 600 fino a 733-800:AAAAH: MHz, senza considerare che il processo di produzione a 0.18 sarebbe potuto scendere successivamente a 0.13 con tutti i benefici di riduzione dei consumi e potenza dissipata.

Per curiosità se volete dare un'occhiata alle MB ALI A.7 che io sappia sono queste:

Acorp 5ALI61plus (da non confondere con la 5ALI61 che è invece ALI A.5) vedi qui: http://www.mainboard.cz/mb/acorp/5ali61p.htm

PCChips M583LMR (ATX) e M587LMR (AT)

Powercolor P561A

Tutte comunque non avevano più la cache sulla MB (L3) :angel: , forse perché quella integrata nelle CPU era più veloce, e non creava problemi con il BUS a 133, questo rende il PC molto lento se usato con CPU vecchia generazione (k6 e k6-2).

Sul discorso dello spazio utile per la dissipazione e del numero di transitor, forse sarebbe stato risolto usando il core a vista e magari raddoppiando la cache L2, anche se il debole di quei K6 era l'FPU.

darkmercury

PC@live ha scritto:

Secondo me salire in frequenza non era un problema, è vero che il multi 6X era il massimo, ma con l'FSB si poteva salire a 133:perfido: o anche di più.
:leggi:AMD abbandonò il SKT 7 per concentrarsi sul SKT A, ma erano pronte sia le nuove CPU k6+ (immagino FSB133) che non arrivarono sul mercato, che le MB, quest'ultime vennero commercializzate in un numero limitatissimo con chipset ALI Aladdin 7, avevano il supporto per FSB 133 (con divisore 1/4) AGP 4X (anche se il video integrato era solo 2X) e il dual channel delle memorie, facendo un rapido calcolo quindi le frequenze di quelle CPU sarebbero state da 600 fino a 733-800:AAAAH: MHz, senza considerare che il processo di produzione a 0.18 sarebbe potuto scendere successivamente a 0.13 con tutti i benefici di riduzione dei consumi e potenza dissipata.

Per curiosità se volete dare un'occhiata alle MB ALI A.7 che io sappia sono queste:

Acorp 5ALI61plus (da non confondere con la 5ALI61 che è invece ALI A.5) vedi qui: http://www.mainboard.cz/mb/acorp/5ali61p.htm

PCChips M583LMR (ATX) e M587LMR (AT)

Powercolor P561A

Tutte comunque non avevano più la cache sulla MB (L3), forse perché quella integrata nelle CPU era più veloce, e non creava problemi con il BUS a 133, questo rende il PC molto lento se usato con CPU vecchia generazione (k6 e k6-2).

Sul discorso dello spazio utile per la dissipazione e del numero di transitor, forse sarebbe stato risolto usando il core a vista e magari raddoppiando la cache L2, anche se il debole di quei K6 era l'FPU.

Il discorso è che il k6 è nato come progetto esterno acquisito e modificato e per questo non molto in linea con K5.

Quando Digita Equipment Corporation(Dec) venne acquistata e le fabb. di cpu furono suddivise tra intel, samsung e toshiba molti ingegneri fuggirono e portarono con se il Know how di quello che era la cpu più efficente e potente dell' epoca il Dec Alpha risc , tanto che il bus K7 e Alpha è l' uguale identico DDR.Amd solo in seguito con un ottimo staff d' ingegneri acquisiti anche da altri competitor ideo la prima cpu innovativa K8.

Prima Amd tendeva più a prendere spunto da altri che ideare da zero o quasi.Il K5 che era il primo parto quasi indipendente arrivo molto tardi sul mercato e in piccole quantità, inoltre costicchiava abbastanza tanto che alla fine comprai un K6/266 con mobo Sis530 e orchid 4 mega un anno dopo intanto tirando avanti con il 486/120 (cpu che ho ancora).

Comunque il K6 III lo tirano ancora, è in atto il 5° round del Old School Best School su Hwbot e il K6 è la macchina vincente nell' esecuzione di un bench java multipiattaforma e lo dico perchè si possono usare anche cpu slot1 e slot A ma per quel test tutti usano i K6 .

Devil_Mcry

walter sampei ha scritto:

multiquoteeeeeeeee
si, peccato che la massificazione ha portato ad un peggioramento dell'utenza media

il mio sogno impossibile sarebbe rispedirmi materiale che ora e' "vecchio" (p3, athlon, primi core e a64 ecc) via tunnel temporale fino a me stesso di 15 anni fa

ci sono tanti sistemi operativi, perche' proprio android e non symbian o maemo?

comunque il single core, con gli attuali utilizzi in cui finalmente si inizia a parallelizzare come cristo comanda, sarebbe tirato...

ottimo spunto. i soc arm hanno una sfilza di coprocessori. hanno sempre seguito una filosofia opposta a quella dei sistemi x86, in cui doveva fare tutto il processore centrale (e infatti intel non ha apprezzato molto le prime 3dfx )

.

Pure quello è il mio sogno di un tot di tempo fa, ricevere dal ME del futuro una build super power che però nel futuro sarà low low end XD

Cmq la ragione di Android è semplice. Android è un vero sistema operativo ormai. Il kernel è lo stesso Linux delle distribuzioni desktop, dopo la richiusura ai tempi di Kitkat. Symbian e maemo sono molto molto molto più limitati. Guarda l'S8 nella dock, diventa un vero PC a tutti gli effetti (e per un utenza media sarebbe anche sufficiente). Con Maemo e Symbian difficile, senza considerare che sono ufficialmente senza supporto ormai

PC_live

darkmercury ha scritto:

Il discorso è che il k6 è nato come progetto esterno acquisito e modificato e per questo non molto in linea con K5.
Quando Digita Equipment Corporation(Dec) venne acquistata e le fabb. di cpu furono suddivise tra intel, samsung e toshiba molti ingegneri fuggirono e portarono con se il Know how di quello che era la cpu più efficente e potente dell' epoca il Dec Alpha risc , tanto che il bus K7 e Alpha è l' uguale identico DDR.Amd solo in seguito con un ottimo staff d' ingegneri acquisiti anche da altri competitor ideo la prima cpu innovativa K8.

Prima Amd tendeva più a prendere spunto da altri che ideare da zero o quasi.Il K5 che era il primo parto quasi indipendente arrivo molto tardi sul mercato e in piccole quantità, inoltre costicchiava abbastanza tanto che alla fine comprai un K6/266 con mobo Sis530 e orchid 4 mega un anno dopo intanto tirando avanti con il 486/120 (cpu che ho ancora).

Comunque il K6 III lo tirano ancora, è in atto il 5° round del Old School Best School su Hwbot e il K6 è la macchina vincente nell' esecuzione di un bench java multipiattaforma e lo dico perchè si possono usare anche cpu slot1 e slot A ma per quel test tutti usano i K6 .

Si il Nexgen adattato per funzionare sul socket7 (K6) e il K5 erano molto diversi, il K5 a pari frequenza era più efficiente, ma entrambe avevano FPU non all'altezza del Pentium.

Il socket7 era diventato un socket universale dove mettere la CPU che volevi, Intel per evitare l'installazione di CPU concorrenti abbandonò il SKT7 e creò lo Slot1 e 2, dopo tornò al SKT con il 370 che solo VIA-CYRIX usò (pagando).

AMD invece sviluppò il SKT7 e il K6, con il K7 riuscì a creare un'ottima cpu che uscì su SlotA (usando lo stesso connettore), quando passarono al SKT A-462 (credo) fu quello il momento in cui abbandonarono i K6.

Interessante che il K6 sia vincente :AAAAH:nel bench java, persino rispetto a cpu Slot1 e SlotA che dovrebbero essere superiori.

walter sampei

PC@live ha scritto:

Secondo me salire in frequenza non era un problema, è vero che il multi 6X era il massimo, ma con l'FSB si poteva salire a 133:perfido: o anche di più.
:leggi:AMD abbandonò il SKT 7 per concentrarsi sul SKT A, ma erano pronte sia le nuove CPU k6+ (immagino FSB133) che non arrivarono sul mercato, che le MB, quest'ultime vennero commercializzate in un numero limitatissimo con chipset ALI Aladdin 7, avevano il supporto per FSB 133 (con divisore 1/4) AGP 4X (anche se il video integrato era solo 2X) e il dual channel delle memorie, facendo un rapido calcolo quindi le frequenze di quelle CPU sarebbero state da 600 fino a 733-800:AAAAH: MHz, senza considerare che il processo di produzione a 0.18 sarebbe potuto scendere successivamente a 0.13 con tutti i benefici di riduzione dei consumi e potenza dissipata.

Per curiosità se volete dare un'occhiata alle MB ALI A.7 che io sappia sono queste:

Acorp 5ALI61plus (da non confondere con la 5ALI61 che è invece ALI A.5) vedi qui: http://www.mainboard.cz/mb/acorp/5ali61p.htm

PCChips M583LMR (ATX) e M587LMR (AT)

Powercolor P561A

Tutte comunque non avevano più la cache sulla MB (L3), forse perché quella integrata nelle CPU era più veloce, e non creava problemi con il BUS a 133, questo rende il PC molto lento se usato con CPU vecchia generazione (k6 e k6-2).

Sul discorso dello spazio utile per la dissipazione e del numero di transitor, forse sarebbe stato risolto usando il core a vista e magari raddoppiando la cache L2, anche se il debole di quei K6 era l'FPU.

non dimentichiamo la breve parentesi dello slot a delle schede goldfinger :perfido:

confermo che il vero problema del k6-2 era la fpu. in software, per decodificare il solo video di un dvd sarebbe servito un k6-2 da 800 mhz circa. un p3 a 450 mhz, o un athlon stessa frequenza, non perdevano un frame. la cache del k6-3 aiutava, ma comunque il limite era la fpu.

darkmercury ha scritto:

Il discorso è che il k6 è nato come progetto esterno acquisito e modificato e per questo non molto in linea con K5.
Quando Digita Equipment Corporation(Dec) venne acquistata e le fabb. di cpu furono suddivise tra intel, samsung e toshiba molti ingegneri fuggirono e portarono con se il Know how di quello che era la cpu più efficente e potente dell' epoca il Dec Alpha risc , tanto che il bus K7 e Alpha è l' uguale identico DDR.Amd solo in seguito con un ottimo staff d' ingegneri acquisiti anche da altri competitor ideo la prima cpu innovativa K8.

Prima Amd tendeva più a prendere spunto da altri che ideare da zero o quasi.Il K5 che era il primo parto quasi indipendente arrivo molto tardi sul mercato e in piccole quantità, inoltre costicchiava abbastanza tanto che alla fine comprai un K6/266 con mobo Sis530 e orchid 4 mega un anno dopo intanto tirando avanti con il 486/120 (cpu che ho ancora).

Comunque il K6 III lo tirano ancora, è in atto il 5° round del Old School Best School su Hwbot e il K6 è la macchina vincente nell' esecuzione di un bench java multipiattaforma e lo dico perchè si possono usare anche cpu slot1 e slot A ma per quel test tutti usano i K6 .

nota simpatica, ricordo che all'epoca c'era un test (mi pare si chiamasse queen) che tutti i processori amd dal k6-2 in su eseguivano molto piu' velocemente degli intel. magari il bench java sfrutta istruzioni simili.

Devil_Mcry ha scritto:

Pure quello è il mio sogno di un tot di tempo fa, ricevere dal ME del futuro una build super power che però nel futuro sarà low low end XD

Cmq la ragione di Android è semplice. Android è un vero sistema operativo ormai. Il kernel è lo stesso Linux delle distribuzioni desktop, dopo la richiusura ai tempi di Kitkat. Symbian e maemo sono molto molto molto più limitati. Guarda l'S8 nella dock, diventa un vero PC a tutti gli effetti (e per un utenza media sarebbe anche sufficiente). Con Maemo e Symbian difficile, senza considerare che sono ufficialmente senza supporto ormai

anche i nokia con minihdmi potevano fare lo stesso, con il supporto otg bastava connetterli ad un hub usb con tastiera, mouse e una penna usb e si potevano fare cose molto simpatiche. penso che tra l'altro qualche altro produttore di cellulare dell'epoca ci fosse gia' arrivato, ma con un so proprietario

PC@live ha scritto:

Si il Nexgen adattato per funzionare sul socket7 (K6) e il K5 erano molto diversi, il K5 a pari frequenza era più efficiente, ma entrambe avevano FPU non all'altezza del Pentium.
Il socket7 era diventato un socket universale dove mettere la CPU che volevi, Intel per evitare l'installazione di CPU concorrenti abbandonò il SKT7 e creò lo Slot1 e 2, dopo tornò al SKT con il 370 che solo VIA-CYRIX usò (pagando).

AMD invece sviluppò il SKT7 e il K6, con il K7 riuscì a creare un'ottima cpu che uscì su SlotA (usando lo stesso connettore), quando passarono al SKT A-462 (credo) fu quello il momento in cui abbandonarono i K6.

Interessante che il K6 sia vincente :AAAAH:nel bench java, persino rispetto a cpu Slot1 e SlotA che dovrebbero essere superiori.

nota di colore: alcuni processori via su socket 370, pur avendo una fpu castratissima, supportavano le 3dnow. mobo intel, processore via, set di istruzioni amd :asd:

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Secondo me salire in frequenza non era un problema, è vero che il multi 6X era il massimo, ma con l'FSB si poteva salire a 133:perfido: o anche di più. :leggi:AMD abbandonò il SKT 7 per concentrarsi sul SKT A, ma erano pronte sia le nuove CPU k6+ (immagino FSB133) che non arrivarono sul mercato, che le MB, quest'ultime vennero commercializzate in un numero limitatissimo con chipset ALI Aladdin 7, avevano il supporto per FSB 133 (con divisore 1/4) AGP 4X (anche se il video integrato era solo 2X) e il dual channel delle memorie, facendo un rapido calcolo quindi le frequenze di quelle CPU sarebbero state da 600 fino a 733-800:AAAAH: MHz, senza considerare che il processo di produzione a 0.18 sarebbe potuto scendere successivamente a 0.13 con tutti i benefici di riduzione dei consumi e potenza dissipata. Per curiosità se volete dare un'occhiata alle MB ALI A.7 che io sappia sono queste: Acorp 5ALI61plus (da non confondere con la 5ALI61 che è invece ALI A.5) vedi qui: http://www.mainboard.cz/mb/acorp/5ali61p.htm PCChips M583LMR (ATX) e M587LMR (AT) Powercolor P561A

Si è vero...i K6+ con processo di produzione a 180 nm erano delle ottime CPU, che salivano facilmente di frequenza e consumavano pochissimo, intorno ai 15W, cioè più o meno come il mio P MMX@225 Mhz :coolsmiley:

In questa recensione dell'epoca (13 luglio 2000) su un K6-2+ 500:

http://www.thg.ru/cpu/20000713/print.html

si vede che con V-Core di 2.1V la CPU raggiunge tranquillamente i 600 Mhz con il dissipatore di serie, risultando a questa frequenza superiore al Celeron 500 Mhz nelle applicazioni da ufficio (SysMark 2000) e grosso modo allo stesso livello nei giochi e nei programmi scientifici :leggi:

Su Hwbot è riportato che il K6-2+ 550 (anch'io ho questa CPU nella collezione... :angel: ) riesce a toccare addirittura gli 800 Mhz (FSB 133 Mhz) utilizzando un raffreddamento estremo a Phase Change e a 744 Mhz (FSB 124 Mhz) è ancora abbastanza stabile da completare il SuperPI 1 M (3 min. 37 sec. :perfido:

http://hwbot.org/hardware/processors#key=k6_2_plus_550mhz

Questi risultati sono stati ottenuti con una Epox Ep-MPV3G2

PC@live ha scritto:

Tutte comunque non avevano più la cache sulla MB (L3), forse perché quella integrata nelle CPU era più veloce, e non creava problemi con il BUS a 133, questo rende il PC molto lento se usato con CPU vecchia generazione (k6 e k6-2). Sul discorso dello spazio utile per la dissipazione e del numero di transitor, forse sarebbe stato risolto usando il core a vista e magari raddoppiando la cache L2, anche se il debole di quei K6 era l'FPU.

Esatto con i K6 plus la cache sulla scheda madre (che a questo punto diventava una L3) era una specie di zavorra inutile, perchè risultava molto più lenta rispetto a quella integrata nella CPU, che invece funzionava a piena velocità.

Sempre in quella recensione dell'epoca infatti si vede che disabilitando la cache L3, le performance nei benchmark migliorano del 15-20% :leggi:

Anche per fare l'overclock dell'FSB era necessario disabilitarla perchè difficilmente reggeva oltre i 112 Mhz.

walter sampei

domanda: ma da k6-2 a 3, oltre alla cache, cosa cambiava?

edit: mi rispondo da solo

http://www.philscomputerlab.com/amd-k6-2-vs-k6-2-vs-k6-iii.html

riedit: http://www.oocities.org/sjg/power/k62vsk63.html