Le nostre configurazioni old

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Riguardo la Cache L2 integrata, il Pentium Pro credo sia stato il primo:asd:, per il Pentium II hanno usato dei chip esterni a mezza frequenza di clock, col Celeron anche questa venne eliminata con il risultato: prestazioni decaddero a tal punto che poteva essere meglio il Pentium MMX (che invece l'aveva nella MB a frequenza di BUS).

Esatto il primo Celeron (Covington) aveva prestazioni disastrose nelle applicazioni da ufficio proprio per il fatto che mancava del tutto la cache L2!

Nei giochi e nei programmi scientifici invece era abbastanza simile al Pentium II perchè in questo caso si faceva sentire la FPU molto potente e l'influenza della cache era marginale...

PC@live ha scritto:

:leggi:Riguardo il P4 3.06GHz, i risultati scadenti non sono solo nel SuperPI

Mah...veramente negli altri benchmark non mi sembra che vada poi tanto male!

Guarda per esempio il bench di CPU-Z che ho fatto l'anno scorso su quel P4 HT 3.00E (che ora ho aggiunto alla collezione

Come vedi, in Single Thread siamo più o meno sugli stessi valori (157 punti), anche se ho notato che i risultati cambiano abbastanza a seconda della versione di CPU-Z, quindi per fare un confronto più preciso, dovresti magari riprovare anche tu con la versione 1.75...

In Multi Thread ovviamente i punteggi sono molto diversi, perchè nel tuo caso non è abilitato l'Hyper-Threading.

Ho trovato anche un vecchio bench di quella CPU con Sandra 2010 (su Windows XP SP3): :clapclap:

Il punteggio nel test Drysthone sugli interi è simile (7.13 GIPS), mentre cambia molto quello nel test Whetsthone sui calcoli in virgola mobile, ma anche in questo caso potrebbe dipendere dalla diversa versione di Sandra :cheazz:

PC@live ha scritto:

[....] a questo punto avrei deciso di fare uno scambio di CPU con un'altro P4 BUS533, a memoria ricordo che è un 2.66GHz e la MB una Gigabyte Titan, probabilmente con lo scambio potrei anche risolvere il problema dell'HT, perché dal Compaq non si può attivare (BIOS essenziale).

OK allora tienici informati!

Tieni presente che però il P4 2.66 (Northwood) socket 478 non supporta ancora la tecnologia HT :

http://ark.intel.com/it/products/27444/Intel-Pentium-4-Processor-2_66-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB

quindi forse sarebbe meglio cambiare MB ma lasciare lo stesso processore che hai adesso!

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Esatto il primo Celeron (Covington) aveva prestazioni disastrose nelle applicazioni da ufficio proprio per il fatto che mancava del tutto la cache L2!

Nei giochi e nei programmi scientifici invece era abbastanza simile al Pentium II perchè in questo caso si faceva sentire la FPU molto potente e l'influenza della cache era marginale...

Mah...veramente negli altri benchmark non mi sembra che vada poi tanto male!

Guarda per esempio il bench di CPU-Z che ho fatto l'anno scorso su quel P4 HT 3.00E (che ora ho aggiunto alla collezione

Come vedi, in Single Thread siamo più o meno sugli stessi valori (157 punti), anche se ho notato che i risultati cambiano abbastanza a seconda della versione di CPU-Z, quindi per fare un confronto più preciso, dovresti magari riprovare anche tu con la versione 1.75...

In Multi Thread ovviamente i punteggi sono molto diversi, perchè nel tuo caso non è abilitato l'Hyper-Threading.

Ho trovato anche un vecchio bench di quella CPU con Sandra 2010 (su Windows XP SP3): :clapclap:

Il punteggio nel test Drysthone sugli interi è simile (7.13 GIPS), mentre cambia molto quello nel test Whetsthone sui calcoli in virgola mobile, ma anche in questo caso potrebbe dipendere dalla diversa versione di Sandra :cheazz:

OK allora tienici informati!

Tieni presente che però il P4 2.66 (Northwood) socket 478 non supporta ancora la tecnologia HT :

http://ark.intel.com/it/products/27444/Intel-Pentium-4-Processor-2_66-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB

quindi forse sarebbe meglio cambiare MB ma lasciare lo stesso processore che hai adesso!

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

Si in effetti ho solo 512MB ed infatti pensavo di portarla ad almeno 1GB:perfido:, ma devo vedere cosa ho disponibile da 512MB o 1GB anche perché ho alcune MB che sto sistemando e che avrebbero la precedenza.

In effetti ho su un modulo da 333 che rallenterebbe l'altro da 400.:umorenero:

Sei riuscito a fare la mod. al Tualatin?

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Neanche io l'ho mai avuto ma ce l'avevano alcuni miei conoscenti e ne parlavano molto male!

PC@live ha scritto:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

PC@live ha scritto:

[...] Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

Bene...credo che sia la soluzione migliore, anche perchè mi ricordo che le P4 Titan di Gigabyte erano delle schede madri molto performanti....

darkmercury ha scritto:

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

Ma il SuperPI 1M impegna pochissima memoria di sistema, circa 8 Mb nella schermata iniziale fino al massimo a 12-13 Mb durante l'esecuzione

Poi come si vede anche dalla schermata del programma, ci sono ancora circa 280 Mb liberi, quindi non credo proprio che dipenda da quello!

Tra l'altro negli anni scorsi ho provato spesso il SuperPI 1M sul Pentium MMX addirittura con solo 64 Mb di RAM totali (con Windows XP SP1) e i risultati sono stati più o meno gli stessi di adesso con 160 Mb.

Forse la frequenza più bassa e i timings rilassati possono veramente avere qualche influenza :cheazz: quindi consiglio anch'io di provare con dei moduli DDR400

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Neanche io l'ho mai avuto ma ce l'avevano alcuni miei conoscenti e ne parlavano molto male!

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

Bene...credo che sia la soluzione migliore, anche perchè mi ricordo che le P4 Titan di Gigabyte erano delle schede madri molto performanti....

Ma il SuperPI 1M impegna pochissima memoria di sistema, circa 8 Mb nella schermata iniziale fino al massimo a 12-13 Mb durante l'esecuzione

Poi come si vede anche dalla schermata del programma, ci sono ancora circa 280 Mb liberi, quindi non credo proprio che dipenda da quello!

Tra l'altro negli anni scorsi ho provato spesso il SuperPI 1M sul Pentium MMX addirittura con solo 64 Mb di RAM totali (con Windows XP SP1) e i risultati sono stati più o meno gli stessi di adesso con 160 Mb.

Forse la frequenza più bassa e i timings rilassati possono veramente avere qualche influenza :cheazz: quindi consiglio anch'io di provare con dei moduli DDR400

L'unica cosa che so di quel Celeron è che poteva andare a BUS 100O0, quindi 400 e 450 MHz invece di 266 e 300.

Secondo me la CPU in se non era affatto male, ma era l'assenza della cache L2:crashpc: il problema fondamentale.

Riguardo l'Athlon XP 2400+ ho usato il CPU-Z 1.76 x Win98, ormai uso solo quello.

Per la Gigabyte P4Titan 533 spero che hai ragione e sia performante, anche se ho qualche dubbio con le performance del chipset SiS645DX:climb:, quella che ho io è così:

Per le RAM in effetti proverò togliendo il modulo da 333 e sostituendolo con un'altro da 400.

[fatantony]

Rieccomi, dopo un periodo di assenza... Sono in piena sessione esami, tra una settimana dovrei essere più libero

Ho pacioccato su un po' di PC tra cui un Pentium 75MHz ceramico con 16MB di memoria (che non so se aggiungere alla collezione:cheazz:) di cui vi allego il POST. Ho installato Win95, ma ho notato che fa fatica a digerire l'unità IDE ottica (ci mette già tanto a riconoscerla in fase di POST). Consigli?

Altri PC: un Olivetti con Pentium MMX 233MHz (aveva l'alimentatore andato, cambiato con uno standard AT nuovo ; anche il lettore CD è rotto, ma devo trovarne uno compatibile), ho già deciso che lo terrò in collezione, in quanto ha il bios in italiano e che riconosce sia mouse che tastiera (altro che UEFI di oggi:perfido:)... Per caso, voi avete altri ricordi di BIOS in cui si poteva usare il mouse? La prossima settimana, comunque, metterò anche un paio di foto di questo

PC@live ha scritto:

OK grazie.

Riguardo ai PC posso iniziare con la descrizione dettagliata dell'HW del:

PC AST BRAVO MS PRO 6200

 

[CUT]

Innanzitutto complimenti per il bolide Ero molto curioso di vedere qualche bench di un Pentium Pro (ero troppo piccolo per averne uno mio ), e mi vien da pensare che fosse proprio un sistema "avanti" per gli anni in cui uscì! Inoltre, aveva più pin dei P3 su socket (387 vs 370:leggi:), qualcosa vorrà pur dire, penso.

Gaetano77 ha scritto:

Secondo me la differenza è determinata soprattutto dal bus più basso (533 Mhz invece di 800) e in parte anche dall'assenza dell'Hyper-Threading e dalla cache L2 più piccola.

Hai chiuso tutti i processi non indispensabili prima di far partire il SuperPI? :cheazz:

A proposito....quella CPU comunque dovrebbe già supportare la tecnologia HT.

Come mai non è attiva in questo caso?

Concordo sull'influenza della velocità di bus nel calcolo del superPI, come anche sulla frequenza delle ram Però mi pare di capire che la Mobo supporta 533MHz di FSB massimo, peccato perchè con un FSB800 la differenza c'è

PC@live ha scritto:

Ho messo l'HD5450 con l'adattatore sul PC Internet, purtroppo non va e il PC non si avvia.

Ho provato un'altra scheda, una X550 con 128MB, il PC va bene ma l'ho tolta, perché mi serve per metterla su un'altra MB.

Hai provato la HD5450 su un'altra mobo? A me non funzionava su una ASUS P5LP-LE Leonite (partivano le ventole, ma nulla a schermo, per esempio... ma su AsRock Alive NF6G-VSTA si!:cheazz:

Gaetano77 ha scritto:

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

Se non ricordo male, gli Athlon XP (Thoro e Barton) se la giocavano praticamente alla pari con i P4 (con bus 800MHz) di frequenza pari al Performance Rating (XP2400+ = P4 2400 con FSB800)... Ovviamente pronto ad essere smentito, se ho scritto cose errate

[walter sampei]

bios con interfaccia grafica e supporto del mouse ne ho visti in qualche pentium e 486. non so se sia un bene o un male il bene e' che sono semplicissimi da usare. il male e' che, proprio per questo e l'aspetto carino e rassicurante, c'e' il rischio che qualcuno vada dove non dovrebbe. beh, non e' che abbiano avuto molto seguito purtroppo

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

L'unica cosa che so di quel Celeron è che poteva andare a BUS 100O0, quindi 400 e 450 MHz invece di 266 e 300.

Secondo me la CPU in se non era affatto male, ma era l'assenza della cache L2:crashpc: il problema fondamentale.

Riguardo l'Athlon XP 2400+ ho usato il CPU-Z 1.76 x Win98, ormai uso solo quello.

Per la Gigabyte P4Titan 533 spero che hai ragione e sia performante, anche se ho qualche dubbio con le performance del chipset SiS645DX:climb:, quella che ho io è così:

Per le RAM in effetti proverò togliendo il modulo da 333 e sostituendolo con un'altro da 400.

Carina la mobo, sopratutto se lo slot agp è veramente universale e supporta le agp2 come quasi tutte le mobo su quel chipset. Quasi ti propporei uno scambio con un altra 478 più performante.

[PC_live]

fatantony ha scritto:

Rieccomi, dopo un periodo di assenza... Sono in piena sessione esami, tra una settimana dovrei essere più libero

Ho pacioccato su un po' di PC tra cui un Pentium 75MHz ceramico con 16MB di memoria (che non so se aggiungere alla collezione:cheazz:) di cui vi allego il POST. Ho installato Win95, ma ho notato che fa fatica a digerire l'unità IDE ottica (ci mette già tanto a riconoscerla in fase di POST). Consigli?

Altri PC: un Olivetti con Pentium MMX 233MHz (aveva l'alimentatore andato, cambiato con uno standard AT nuovo ; anche il lettore CD è rotto, ma devo trovarne uno compatibile), ho già deciso che lo terrò in collezione, in quanto ha il bios in italiano e che riconosce sia mouse che tastiera (altro che UEFI di oggi:perfido:)... Per caso, voi avete altri ricordi di BIOS in cui si poteva usare il mouse? La prossima settimana, comunque, metterò anche un paio di foto di questo

Innanzitutto complimenti per il bolide Ero molto curioso di vedere qualche bench di un Pentium Pro (ero troppo piccolo per averne uno mio ), e mi vien da pensare che fosse proprio un sistema "avanti" per gli anni in cui uscì! Inoltre, aveva più pin dei P3 su socket (387 vs 370:leggi:), qualcosa vorrà pur dire, penso.

Concordo sull'influenza della velocità di bus nel calcolo del superPI, come anche sulla frequenza delle ram Però mi pare di capire che la Mobo supporta 533MHz di FSB massimo, peccato perchè con un FSB800 la differenza c'è

Hai provato la HD5450 su un'altra mobo? A me non funzionava su una ASUS P5LP-LE Leonite (partivano le ventole, ma nulla a schermo, per esempio... ma su AsRock Alive NF6G-VSTA si!:cheazz:

Se non ricordo male, gli Athlon XP (Thoro e Barton) se la giocavano praticamente alla pari con i P4 (con bus 800MHz) di frequenza pari al Performance Rating (XP2400+ = P4 2400 con FSB800)... Ovviamente pronto ad essere smentito, se ho scritto cose errate

Bentornato...Auguri per gli esami:)

Bello il Packard Bell P75, io innanzi tutto mi procurerei il manuale della MB:cheazz:, e preparerei una CPU più veloce da mettere al posto del P75, direi che puoi trovare facilmente un P133 o un P100, ma io andrei sul Pentium i166 o i200 (quelli non MMX).

Non so com'è messo a cache L2:cheazz: (di solito dovrebbero esserci 256KB), mentre per la RAM (72PIN) dovresti riempire gli slot liberi (vanno a coppie uguali) oppure cambiarla tutta per avere 32MB o 64MB, se invece ti serve solo per il DOS puoi anche lasciarlo con 16MB.

Per l'unità IDE ottica bisognerebbe provarne un'altra e vedere quanto ci mette, oppure provare con un'altro driver generico.

Olivetti P233MMX idem procurare il manuale, vedere se è possibile mettere un K6-2:cheazz: da 2.2VCore (o 2.4V), metterei W98SE RAM almeno 64MB o più.

Il BIOS con il mouse era della AMI, credo si chiamasse WINBIOS, non ebbe successo:muro: e tornarono a fare BIOS tradizionali.

Grazie per i complimenti.:clapclap:

Dopo Intel fece i Pentium II, per ridurre i costi usarono la cache esterna a 1/2 frequenza, e per una questione di ingombri convertirono il Socket8 in Slot1, stranamente però quando uscì il Celeron Mendocino invece di tornare al socket 8 sfornarono il 370 (di cui esistono 3 versioni differenti non tutte compatibili tra loro).

Per il super PI credo che quella MB oltre i 533MHz:muro: di BUS non vada, considerando anche il BIOS striminzito.

In effetti devo provare con un'altra MB, ne ho sistemate alcune di recente tra cui un ASRock 939S56-M, pensavo di usare proprio quella.

Gli Athlon XP li ho scoperti alcuni anni faO0, il primo fu un XP1700+ che poi aggiornai a XP2400+, praticamente quello dei Bench.

Allora come P4 avevo un 2000/400/512 con RAM PC133, ma le prestazioni per un 2GHz erano scarsine, qualche anno fa aggiornai la CPU, provai un Celeron 2600 e mi sembrò ancora più lento, in poco tempo lo cambiai con un P4 2400 e con un P4 2800 (entrambi BUS 400).

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Carina la mobo, sopratutto se lo slot agp è veramente universale e supporta le agp2 come quasi tutte le mobo su quel chipset. Quasi ti propporei uno scambio con un altra 478 più performante.

E' la prima Gigabyte che ho avuto:smitten:, per le caratteristiche ecco il link:

http://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-8SR533-rev-2x#ov

[walter sampei]

aggiungo al bios con supporto per sorci quello del dell optiplex 780. fonte: ne ho formattato uno oggi.

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

aggiungo al bios con supporto per sorci quello del dell optiplex 780. fonte: ne ho formattato uno oggi.

Da parte mia ho un socket 3 PCChips con su un 486DX2 66 (Bios AMI tipo windows:fajepaura:), volendo potrei upgradare la CPU con un DX4 o DX5, ma ha un problema con l'HD, dopo aver installato tutto al riavvio non legge l'MBR:briai:, forse potrebbe essere l'HD ma per il momento il PC è in Stand-by, ne ho altri da fare prima di quello.

[walter sampei]

non ho idea ma l'optiplex e' su piattaforma c2d, e con specifiche notevoli per l'epoca.

[Gaetano77]

darkmercury ha scritto:

Carina la mobo, sopratutto se lo slot agp è veramente universale e supporta le agp2 come quasi tutte le mobo su quel chipset. Quasi ti propporei uno scambio con un altra 478 più performante.

Esatto...lo slot per la scheda video supporta la versione AGP 2.0 a 1.5V

http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-8sr533/specs/

Quindi si possono montare tutte le schede video AGP più recenti, anche se funzioneranno al massimo a 4x

fatantony ha scritto:

Ho pacioccato su un po' di PC tra cui un Pentium 75MHz ceramico con 16MB di memoria (che non so se aggiungere alla collezione:cheazz:) di cui vi allego il POST. Ho installato Win95, ma ho notato che fa fatica a digerire l'unità IDE ottica (ci mette già tanto a riconoscerla in fase di POST). Consigli?

Ciao se hai installato le prime versioni di Windows 95 (OEM e OSR1), queste non supportavano ancora nativamente la modalità DMA (Direct Memory Access), cioè l'accesso diretto alla memoria per le periferiche di archiviazione IDE, mentre il lettore CD Samsung SC-152L è molto più recente (risale alla metà degli anni 2000) e quindi forse imposta questa modalità automaticamente :cheazz:

http://www.pcguide.com/ref/hdd/if/ide/confWin-c.html

In questo caso potresti provare a forzare la modalità PIO nel BIOS per vedere se la situazione migliora...

Mi è venuto in mente questo fatto perchè il vecchio lettore CD-ROM Pioneer DR-A12X che ho sul Pentium MMX, ha addirittura un jumper apposito "Win95" per migliorare la compatibilità su Windows 95, che forza proprio la modalità PIO su quel canale IDE senza bisogno di configurare il BIOS....

fatantony ha scritto:

Se non ricordo male, gli Athlon XP (Thoro e Barton) se la giocavano praticamente alla pari con i P4 (con bus 800MHz) di frequenza pari al Performance Rating (XP2400+ = P4 2400 con FSB800)... Ovviamente pronto ad essere smentito, se ho scritto cose errate

Si all'epoca più o meno la situazione era questa che hai descritto siccome le SSE2 e l'Hyper-Threading dei P4 non erano quasi per nulla sfruttate.

Però i benchmark moderni (come quello integrato in CPU-Z) dovrebbero tenere conto di queste funzionalità... :cheazz:

Comunque ho comprato la Asrock K7S41GX socket 462 proprio per risolvere questi enigmi quindi presto la vedrete all'opera con il Barton 2800+ :clapclap:

[darkmercury]

Mi è arrivato da controllare un Hp dc6000.Bella macchinina l' unica che non approvo è la display port era meglio affiancare alla vga il connettore dvi.

Ormai vista la velocità di aggiornamento della tecnologia potrei inserire nel retro anche l' I3 2100 che ho comprato un paio di settimane fa.

Rispetto al dc5800 che avevo gia provato monta ddr3 e una vga nettamente migliorata Dr10.Se si monta un sistema a 32 bit il dc6000 potrebbe essere rognoso inquanto gestisce la memoria alla c.... ossia se si mettono 2gb su un canale e 1 su un altro lui fa il dual channel lo stesso per 2gb e poi mette 1 gb in single contenporaneamente anche con 2 soli moduli 2gb più 1gb.Comunque come cpu puoi montarci di tutto.

Dando un okiata al dc780 noto che ha la stessa piattaforma hw, e la stessa display port del cavolo.

Poi non capisco la motivazione percui solo intel supporta le cpu 775 server sulle mobo desktop mentre tutti gli altri produttori supportano solo le consumer mainstream.

[darkmercury]

@gaetano, la mia curiosità era sul supporto in alimentazione delle vga tipo Voodoo3 inquanto sono solo a 3.3v e rognano parecchio fino a bruciare le mobo se non trovano la corretta alimentazione.Per esempio una hercules kiro 4500 aveva problemi con delle mobo agp 3.0, me questa scheda ha dato problemi su una p4p800se . Montata su una Kt400 abit andava tranquillamente.Una volta ho bruciato una P4B con una Kiro 4000, e ho ancora la scheda video che ha una resistenza bruciata e al momento del fattaccio era incandescente.

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

non ho idea ma l'optiplex e' su piattaforma c2d, e con specifiche notevoli per l'epoca.

Credevo fosse un PC datato tipo i primi pentium:nonno:, quindi in quel PC c'è un BIOS tipo il WINBIOS, oppure hai fatto l'aggiornamento da WIN?

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Mi è arrivato da controllare un Hp dc6000.Bella macchinina l' unica che non approvo è la display port era meglio affiancare alla vga il connettore dvi.

Ormai vista la velocità di aggiornamento della tecnologia potrei inserire nel retro anche l' I3 2100 che ho comprato un paio di settimane fa.

Rispetto al dc5800 che avevo gia provato monta ddr3 e una vga nettamente migliorata Dr10.Se si monta un sistema a 32 bit il dc6000 potrebbe essere rognoso inquanto gestisce la memoria alla c.... ossia se si mettono 2gb su un canale e 1 su un altro lui fa il dual channel lo stesso per 2gb e poi mette 1 gb in single contenporaneamente anche con 2 soli moduli 2gb più 1gb.Comunque come cpu puoi montarci di tutto.

Dando un okiata al dc780 noto che ha la stessa piattaforma hw, e la stessa display port del cavolo.

Poi non capisco la motivazione percui solo intel supporta le cpu 775 server sulle mobo desktop mentre tutti gli altri produttori supportano solo le consumer mainstream.

Con l'HP DC6000 vuoi farci un Media-Center?:perfido:

A proposito di socket 115X, in questi giorni ho mollato delle occasioni che si erano presentate perché non dispongo in archivio di nulla del genere, magari in futuro...:insonnia:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Si all'epoca più o meno la situazione era questa che hai descritto siccome le SSE2 e l'Hyper-Threading dei P4 non erano quasi per nulla sfruttate.

Però i benchmark moderni (come quello integrato in CPU-Z) dovrebbero tenere conto di queste funzionalità... :cheazz:

Comunque ho comprato la Asrock K7S41GX socket 462 proprio per risolvere questi enigmi quindi presto la vedrete all'opera con il Barton 2800+ :clapclap:

Complimenti:clapclap:

Allora preparo anch'io i bench per il PC con l'ASRock K7S41GX (che ho anch'io), il Barton però è un 2600+