Le nostre configurazioni old

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

dopo innumerevoli eresie, installando un driver per un pc dell, finalmente ho l'audio!!! proprio ora che avevo deciso di piallare tutto... beh, mi sa che piallo lo stesso

nota di colore: cpu-z per windows 98 dice che e' un p4 524, prescott su 775lga. bench: 172 st, 208 in mt. ho fatto anche il report ma non me lo fa allegare, e' sui 50 kbyte.

cpu-z per x64 mi da come st 343, mt 298. la versione x32 mi da st 163, mt 171. i punteggi sono tornati ad essere coerenti, ma non capisco il calo in mt a 64 bit.

EDIT: ho provato a mettere su windows 98se. con un hd ide da 60 giga partizionato in una fetta da 22 e una il resto, dall'inizio dell'installazione (dopo lo scandisk) al primo avvio ci ha messo 12 minuti e 40 secondi netti. con l'a64 3200+ venice e un hd da 160 (prima partizione da 30 giga, se non ricordo male), ci avevo messo un po' meno, mi pare 9 o 10 minuti. la cosa agghiacciante e' che e' lentissimo, si pianta spesso ed e' quasi monotasking!!! ho fatto la prova con cpu-z, che mi da 176 in single thread e solo 41 punti in mt. ok, ovvio che non c'e' l'ht ad aiutare, ma qua si sprofonda proprio. inoltre ha spesso freeze e blocchi senza motivo. e non c'e' stato verso di far andare la geffo 7300. finale della favola, sto piallando e faccio un ultimo tentativo con xp 32 bit.

RIEDIT: niente, neppure con xp a 32 bit si riesce a far andare il maledetto dxva. funziona

Credo che Win98 non sia adatto a CPU Dual Core e/a 64bit, forse WIN2000:cheazz:, sicuramente XP 64 bit è quello giusto, magari un po' di RAM in più non guasterebbe.:clapclap:

Per il problema del Dxva, non saprei che driver occorre? Scheda video? o altro tipo k-lite codec pack?

[darkmercury]

Con nessun winzoz prima di seven si sfruttano i 64 bit come si deve:fiufiu:.

In vista si vedevano i 64bit migliori dei 32 come risultati su cpu quadcore e sopratutto doppio socket perchè scalava meglio, ma con seven i risultati sono diventati superiori al 10% in 3/4 dei test a parita di configurazione .

Ora molti sw(dal 2012/13) molti sw professionali esistono solo per i 64bit tipo archicad, premiere e altri.... etcc .

Il fatto è dato dalla grande quantita di ram necessaria per caricare i progetti e dalle migliorie delle operazioni pure 64/128 bit in molti operandi . ùPoi molte mobo sono anche azzoppate dalla cattiva gestione della ram che con 4gbyte e win64 o altro 64 ne vedono di meno a causa della limitata gestione delle risorse interne come indirizzi. Amd dal K8 è escusa da tale prob. e prima non c'èra la piattaforma per 4gbyte.

[meiyo]

darkmercury ha scritto:

Secondo la vostra opinione una mobo che dopo 2/3 ore manifesta qualche freeze è da riccapare?

Se condensatori e mosfet e ram sembrano in forma , se la uscita/e lan e audio sono ok....io testerei HDD in primis ( hdtune sufficiente ) , ma potrebbe essere anche un problema di sistema operativo ...se nessuna delle cose sopra menzionate in comparto Hardware risultasse guasta farei un tentativo con piallature ...dopo due -tre ore se temperature sono ok , mi da l'idea di qualche rogna a livello sistema operativo ( vista faceva spesso così ad esempio)

[walter sampei]

PC@live ha scritto:

Credo che Win98 non sia adatto a CPU Dual Core e/a 64bit, forse WIN2000:cheazz:, sicuramente XP 64 bit è quello giusto, magari un po' di RAM in più non guasterebbe.:clapclap:

Per il problema del Dxva, non saprei che driver occorre? Scheda video? o altro tipo k-lite codec pack?

win98se non supporta sicuramente nulla di quello, ma il crollo in multitasking e' enorme!!! tra l'altro non ne vuole sapere di pci express.

il problema del dxva e' usare una scheda video, un driver, un file e un programma che lo supporti. i driver e i file che utilizzo lo supportano, idem il programma (mpc-hc). ho idea che sia un limite della scheda. comunque da una 7300 non mi aspettavo molto.

darkmercury ha scritto:

Con nessun winzoz prima di seven si sfruttano i 64 bit come si deve:fiufiu:.

In vista si vedevano i 64bit migliori dei 32 come risultati su cpu quadcore e sopratutto doppio socket perchè scalava meglio, ma con seven i risultati sono diventati superiori al 10% in 3/4 dei test a parita di configurazione .

Ora molti sw(dal 2012/13) molti sw professionali esistono solo per i 64bit tipo archicad, premiere e altri.... etcc .

Il fatto è dato dalla grande quantita di ram necessaria per caricare i progetti e dalle migliorie delle operazioni pure 64/128 bit in molti operandi . ùPoi molte mobo sono anche azzoppate dalla cattiva gestione della ram che con 4gbyte e win64 o altro 64 ne vedono di meno a causa della limitata gestione delle risorse interne come indirizzi. Amd dal K8 è escusa da tale prob. e prima non c'èra la piattaforma per 4gbyte.

qualcosina migliora anche con xp 64 bit, ma non e' che sia un gran miglioramento. come dici, il vantaggio si vede salendo sopra i 4 giga di ram e con seven 64, oppure bisognava avere una catena di programmi tutti perfettamente funzionanti e andava un po' a c**o.

[fatantony]

fatantony ha scritto:

Già che ci sono, espongo anche io la base per il mio progetto (simile a quello di DARK) ma solo retrogaming:

CPU: Pentium 4 650 da 3.4GHz 2MB L2, skt 775

MOBO: MSI 915P Neo2 Platinum

RAM: 2GB (4x512) DDR2. In questo caso sono indeciso se mettere 4 GB (la mobo ha 4 slot) e quindi S.O a 64bit...:cheazz: io propenderei per 2GB e S.O. a 32bit, perchè ricordo che l'EM64T integrato sui Netburst faceva un po' pena... o sbaglio?

Mi autoquoto per riproporre il quesito, visto che siamo IT

Le mie (poche) esperienze, mi dicono che un S.O. a 64-bit da vantaggi effettivi (e visibili ad occhio nudo) dagli Athlon64 in poi (per quanto riguarda AMD), e dai Core2Duo in poi (lato Intel).

Sui Netburst (quindi P4 e PD) invece non si nota un miglioramento delle performance... Voi che ne pensate?

P.s. In particolare, sulla configurazione postata su, io installerei W7 32-bit (con 2GB, max 3Gb di RAM). W7 64-bit no perchè satura più in fretta la RAM, senza dare vantaggi evidenti sul lato prestazionale. Windows XP no perchè sfrutta poco e male il multi-threading/core.

Tutto questo sempre a mio parere...

[walter sampei]

fatantony ha scritto:

Mi autoquoto per riproporre il quesito, visto che siamo IT

Le mie (poche) esperienze, mi dicono che un S.O. a 64-bit da vantaggi effettivi (e visibili ad occhio nudo) dagli Athlon64 in poi (per quanto riguarda AMD), e dai Core2Duo in poi (lato Intel).

Sui Netburst (quindi P4 e PD) invece non si nota un miglioramento delle performance... Voi che ne pensate?

P.s. In particolare, sulla configurazione postata su, io installerei W7 32-bit (con 2GB, max 3Gb di RAM). W7 64-bit no perchè satura più in fretta la RAM, senza dare vantaggi evidenti sul lato prestazionale. Windows XP no perchè sfrutta poco e male il multi-threading/core.

Tutto questo sempre a mio parere...

che da quel poco che ho visto xp x64 qualcosina fa, ma tra il solo giga di ram e pure in single channel (nonostante i due banchi) e le limitazioni del processore e so, non ci sono quei grossi miglioramenti che qualcuno si aspetterebbe.

comunque, sotto xp x64, usando firefox con h264ify, un athlon x2 3800+ am2 riesce a vedere fluidi video da yt fino a 720p. salendo ai 1080 perde notevolmente frames. andando a pieno schermo la situazione migliora, ma comunque scatta. a 480 p in compenso i due core vanno benissimo, ma era ovvio

invece, con riproduzione in locale sfruttando il dxva, il processore resta quasi inutilizzato, la sua occupazione e' spessissimo in singola cifra. da vista in poi, siccome si sfrutterebbe il dxva2 (che riduce moltissimo l'overhead della decodifica ed altre amenita') penso che le cose potrebbero migliorare ulteriormente. avrei una licenza di vista64 pro (risulta di msdn) ma mi serve per un altro lavoro che sto facendo, e non ho un'altra licenza di un altro vista o 7 da usare come cavia per provare

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

che da quel poco che ho visto xp x64 qualcosina fa, ma tra il solo giga di ram e pure in single channel (nonostante i due banchi) e le limitazioni del processore e so, non ci sono quei grossi miglioramenti che qualcuno si aspetterebbe.

comunque, sotto xp x64, usando firefox con h264ify, un athlon x2 3800+ am2 riesce a vedere fluidi video da yt fino a 720p. salendo ai 1080 perde notevolmente frames. andando a pieno schermo la situazione migliora, ma comunque scatta. a 480 p in compenso i due core vanno benissimo, ma era ovvio

invece, con riproduzione in locale sfruttando il dxva, il processore resta quasi inutilizzato, la sua occupazione e' spessissimo in singola cifra. da vista in poi, siccome si sfrutterebbe il dxva2 (che riduce moltissimo l'overhead della decodifica ed altre amenita') penso che le cose potrebbero migliorare ulteriormente. avrei una licenza di vista64 pro (risulta di msdn) ma mi serve per un altro lavoro che sto facendo, e non ho un'altra licenza di un altro vista o 7 da usare come cavia per provare

Considera che nell'Asterope al massimo puoi mettere 2GB:muro: (1GBx2) in Dual Channel, quindi il problema dei 4GB non esiste.

[fatantony]

Nuova arrivata in casa Fatantony:

ASUS A7V8X-X, socket 462, corredata di Athlon XP 2600 (penso core Barton) e 512MB DDR400

La sto testando con una ATI 9550, provo a portare a termine una installazione con WinXP :perfido:

Se supera i test, ho già un Barton 3000 pronto e un po' di RAM da aggiungere:asd:

Si accettano consigli comunque, su RAM e VGA

[PC_live]

fatantony ha scritto:

Nuova arrivata in casa Fatantony:

ASUS A7V8X-X, socket 462, corredata di Athlon XP 2600 (penso core Barton) e 512MB DDR400

La sto testando con una ATI 9550, provo a portare a termine una installazione con WinXP :perfido:

Se supera i test, ho già un Barton 3000 pronto e un po' di RAM da aggiungere:asd:

Si accettano consigli comunque, su RAM e VGA

Bella complimenti!:clapclap: Credo di averne una anch'io abbastanza simile o uguale, la mia ha un problema: parte e poi si spegne, al momento non ho avuto tempo da dedicargli... Comunque la tua scheda credo possa montare fino a 1,5GB di RAM, per la VGA se non hai esigenze particolari credo vada bene la 9550.

[meiyo]

PC@live ha scritto:

Bella complimenti!:clapclap: Credo di averne una anch'io abbastanza simile o uguale, la mia ha un problema: parte e poi si spegne, al momento non ho avuto tempo da dedicargli... Comunque la tua scheda credo possa montare fino a 1,5GB di RAM, per la VGA se non hai esigenze particolari credo vada bene la 9550.

Prova a dissaldare il chip lan.... A volte è quello audio... Rognano

Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

[Gaetano77]

fatantony ha scritto:

Nuova arrivata in casa Fatantony:

ASUS A7V8X-X, socket 462, corredata di Athlon XP 2600 (penso core Barton) e 512MB DDR400

La sto testando con una ATI 9550, provo a portare a termine una installazione con WinXP :perfido:

Se supera i test, ho già un Barton 3000 pronto e un po' di RAM da aggiungere:asd:

Si accettano consigli comunque, su RAM e VGA

Complimenti per la scheda!

E' molto simile alla mia Asus A7V8X-MX di cui ho già parlato al post n.64 di questo thread, con la differenza che questa è in standard ATX, quindi ha un numero più alto di slot PCI e di memoria...

Dovrebbe supportare fino a 3 Gb di RAM (3 moduli da 1 Gb), ma solo utilizzando memorie DDR266/333, mentre con le DDR400 mi sembra che vengono riconosciuti al massimo 2 Gb :cheazz:; questo è proprio un limite del chipset VIA KT400.

Ti consiglio quindi di installarci 2 moduli da 1 Gb DDR400, anche perchè con Windows XP non serve una quantità maggiore.

Per quanto riguarda la VGA, su quella piattaforma potresti al massimo sfruttare una Radeon 9800 se monti il Barton 3000+, mentre con schede più moderne e performanti saresti comunque CPU-limited.

Fino ad un paio d'anni fa questi PC basati sul socket 462 erano ottimi per navigazione web leggera e attività da ufficio, ma negli ultimi tempi sempre più applicazioni di uso comune richiedono obbligatoriamente le istruzioni SSE2 per funzionare e quindi ormai sono incompatibili con quest'hardware

[walter sampei]

personalmente non ho mai capito perche' nessuno abbia scritto una patch per rimappare le sse2 sulle 3dnow. in teoria dovrebbe essere possibile, almeno parzialmente.

PC@live ha scritto:

Considera che nell'Asterope al massimo puoi mettere 2GB:muro: (1GBx2) in Dual Channel, quindi il problema dei 4GB non esiste.

classica...

[darkmercury]

Ieri ho preso una delle varie stramberie prodotte da Asrock nei primi anni di produzione : http://www.asrock.com/mb/VIA/P4VM890/?cat=Download&os=98.

Più che stramberia è uno di quei tipi di mobo che hanno poco senso, monta ddr400 e socket 478 e ha i driver per 98(pci-e ?).

Anche su base intel varie case si erano sbizzarite su 478 però i pezzi più interessanti come quelle per pentium M erano costosissime e difficili anche da ordinare, avevo provato a chiedere a vari negozianti se era prenotabili dai loro distributori ma all' epoca dicevano che non era in catalogo e qui in citta ci sono 7/8 grossisti oltre a negozi scomparsi di grandi catene come CHL, Essedi etch.. .

[PC_live]

meiyo ha scritto:

Prova a dissaldare il chip lan.... A volte è quello audio... Rognano

Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

OK grazie dell'info:ave::ave:

Magari se è uno di quei due, potrei forse trovarne altri buoni su delle MB rottame che tengo per recupero componenti.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Ieri ho preso una delle varie stramberie prodotte da Asrock nei primi anni di produzione : http://www.asrock.com/mb/VIA/P4VM890/?cat=Download&os=98.

Più che stramberia è uno di quei tipi di mobo che hanno poco senso, monta ddr400 e socket 478 e ha i driver per 98(pci-e ?).

Anche su base intel varie case si erano sbizzarite su 478 però i pezzi più interessanti come quelle per pentium M erano costosissime e difficili anche da ordinare, avevo provato a chiedere a vari negozianti se era prenotabili dai loro distributori ma all' epoca dicevano che non era in catalogo e qui in citta ci sono 7/8 grossisti oltre a negozi scomparsi di grandi catene come CHL, Essedi etch.. .

Interessante il PCI-E sul 478:clapclap:, probabilmente quella scheda fu una delle ultime 478 prodotte.

Tempo fa avevamo parlato di schede con slot ISA, quindi potrebbe essere una scheda per upgrade, proprio ASRock fece diverse schede espandibili, alcune per la CPU (Future CPU:coolsmiley:) altre invece per il video (avevano sia AGP che PCI-E:AAAAH:).

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Interessante il PCI-E sul 478:clapclap:, probabilmente quella scheda fu una delle ultime 478 prodotte.

Tempo fa avevamo parlato di schede con slot ISA, quindi potrebbe essere una scheda per upgrade, proprio ASRock fece diverse schede espandibili, alcune per la CPU (Future CPU:coolsmiley:) altre invece per il video (avevano sia AGP che PCI-E:AAAAH:).

In azienda ce una p5sd asus con doppio slot pci/e e agp su pt880pro non so neanche se va:crazy2:.

[fatantony]

PC@live ha scritto:

Bella complimenti!:clapclap: Credo di averne una anch'io abbastanza simile o uguale, la mia ha un problema: parte e poi si spegne, al momento non ho avuto tempo da dedicargli... Comunque la tua scheda credo possa montare fino a 1,5GB di RAM, per la VGA se non hai esigenze particolari credo vada bene la 9550.

Gaetano77 ha scritto:

Complimenti per la scheda!

E' molto simile alla mia Asus A7V8X-MX di cui ho già parlato al post n.64 di questo thread, con la differenza che questa è in standard ATX, quindi ha un numero più alto di slot PCI e di memoria...

Dovrebbe supportare fino a 3 Gb di RAM (3 moduli da 1 Gb), ma solo utilizzando memorie DDR266/333, mentre con le DDR400 mi sembra che vengono riconosciuti al massimo 2 Gb :cheazz:; questo è proprio un limite del chipset VIA KT400.

Ti consiglio quindi di installarci 2 moduli da 1 Gb DDR400, anche perchè con Windows XP non serve una quantità maggiore.

Per quanto riguarda la VGA, su quella piattaforma potresti al massimo sfruttare una Radeon 9800 se monti il Barton 3000+, mentre con schede più moderne e performanti saresti comunque CPU-limited.

Fino ad un paio d'anni fa questi PC basati sul socket 462 erano ottimi per navigazione web leggera e attività da ufficio, ma negli ultimi tempi sempre più applicazioni di uso comune richiedono obbligatoriamente le istruzioni SSE2 per funzionare e quindi ormai sono incompatibili con quest'hardware

Grazie!

No, non ho esigenze particolari, mi piacerebbe tenere un PC su skt462 nella collezione (non ne ho mai avuto uno mio, men che meno Barton, su cui poter fare prove ed esperimenti ), anche per un po' di retrogaming... ho tutti i Need For Speed dal primo Underground al Carbon, che giocai e finii sul mio vecchio Pentium 4 skt478:asd:

RAM: ho letto qualcosa online, in sostanza mi pare di aver capito che supporta max 2 banchi DDR400, o 3 banchi DDR333. A questo punto metterei 3x512MB DDR a 333MHz. Con Windows XP dovrebbero andare più che bene

VGA: Sono indeciso tra la 9550 e una 9600:cheazz: deciderò usandolo, mi sa

Comunque sono rimasto sorpreso positivamente dalle prestazioni di questa piattaforma AMD, installato WinXP in davvero poco tempo (15-20 minuti)... In avvio è molto veloce!.... Devo ancora testarla a fondo (tutte le porte ecc), ma sono fiducioso.... E' un vero peccato per l'assenza di SSE2 e 3:(

Grazie per i consigli

[Gaetano77]

fatantony ha scritto:

Grazie!

No, non ho esigenze particolari, mi piacerebbe tenere un PC su skt462 nella collezione (non ne ho mai avuto uno mio, men che meno Barton, su cui poter fare prove ed esperimenti ), anche per un po' di retrogaming... ho tutti i Need For Speed dal primo Underground al Carbon, che giocai e finii sul mio vecchio Pentium 4 skt478:asd:

RAM: ho letto qualcosa online, in sostanza mi pare di aver capito che supporta max 2 banchi DDR400, o 3 banchi DDR333. A questo punto metterei 3x512MB DDR a 333MHz. Con Windows XP dovrebbero andare più che bene

VGA: Sono indeciso tra la 9550 e una 9600:cheazz: deciderò usandolo, mi sa

Di nulla figurati! :n2mu:

Anch'io ho intenzione di assemblare un PC con un Athlon XP 2800+ (Barton) e la "nuova" Asrock K7S41GX socket 462, di cui ho postato le foto qui un po di tempo fa...

Questo computer mi servirebbe soprattutto per fare dei benchmark confrontandolo con il P4 in firma e poi anch'io vorrei testarci qualche vecchio gioco della serie Need For Speed

Dovrebbe girare bene il primo Underground, mentre Carbon probabilmente andrà fluido solo a bassa risoluzione e con dettagli al minimo, visto che è pesante anche sul P4 con ATI Radeon 9600

Comunque se hai dei moduli DDR333 da 512 Mb, puoi installarne anche 3 occupando tutti gli slot per arrivare ad un totale di 1.5 Gb, che con Windows XP sono più che sufficienti...

Rispetto alle memorie DDR400 ci sarà solo un piccolo calo prestazionale.

fatantony ha scritto:

Comunque sono rimasto sorpreso positivamente dalle prestazioni di questa piattaforma AMD, installato WinXP in davvero poco tempo (15-20 minuti)... In avvio è molto veloce!.... Devo ancora testarla a fondo (tutte le porte ecc), ma sono fiducioso.... E' un vero peccato per l'assenza di SSE2 e 3:(

Grazie per i consigli

Beh...è normale che Windows XP abbia ottime prestazioni sul socket 462, siccome all'epoca era stato ottimizzato proprio per hardware di quel tipo (Pentium 4 e Athlon XP)!

Se già provi ad installare Windows 7, vedrai che girerà con più difficoltà, anche se dovrebbe essere sempre usabile con 1 Gb o più di RAM

[meiyo]

Eccomi qui, allora recuperata un vecchia Asus A8N-sli.... Mi sembra abbia un X2-4000....non ho schede video Pci-ex tipo vecchio..

Ma proverò lo stesso una 5770 da 1gb

Edit... Porca miseria, mi sono accorto che sarei fuori gioco dato che la schedozza monta un dual 939

Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

[PC_live]

meiyo ha scritto:

Eccomi qui, allora recuperata un vecchia Asus A8N-sli.... Mi sembra abbia un X2-4000....non ho schede video Pci-ex tipo vecchio..

Ma proverò lo stesso una 5770 da 1gb

Edit... Porca miseria, mi sono accorto che sarei fuori gioco dato che la schedozza monta un dual 939

Inviato dal mio HT7 Pro utilizzando Tapatalk

No No va bene il Dual S.939, Io ho il singolo 939 con cpu dual core.

Oggi mi è arrivato il mio primo pc AMD k5 100 (100MHz):clapclap:, su MB Pride P5F76 manca solo il cabinet e i drive.

Devo però raddrizzare alcuni PIN storti dei chip cache e PCI set, e dare una ripulita generale:police:.

Poi dovrò anche provare l'ali se va, e mettere un Fan+Cooler per la CPU.