AMD Kaveri
-
Non ho capito molto la parte finale, non conosco ancora bene l'architettura, comunque sta di fatto che intel in single thread è superiore di amd, può capitare che in multithreading un fx 83/95** in alcune operazioni possa andare leggermente meglio, ma....
Per un uso home, semplice navigazione, download non si nota molto la differenza quindi amd ha dalla sua parte il prezzo, non tutte le persone svolgono elaborazioni 3d per questo un fx-83/95** per gaming(grafica leggera va benone, se magari hai poco budget punterai ad un 8320, o magari per determinate operazione hai bisogno di utilizzare più core al posto di spendere 200€ per un 4670 vai di amd.
Anche io ho provato a fare un calcolo ma avendo poco budget non ci entra il 4670, ad esempio io che non utilizzo software grafici e gioco solo a WoW un 8320 basta e avanza per il mio scopo.
Io non sono fan di nessuna delle due, ma preferirei avere un 4670k, ad un 8320, avendo bisogno di tenere aperti parecchio software punterei su amd, avendo per lo meno 8 core per distribuire il calcolo (questo, sempre considerando il budget).
Conclusioni finali: Intel è superiore, ma non tutti sono disposti a spendere 200/300€ per un processore quando può bastare un 8320/50 spendendo anche la metà, non avrai le stesse prestazioni top come con intel, certo, però hai risparmiato e magari quei soldi puoi investirli in altri componenti.
Riguardo agli 8 core di amd, ha 8 core fisici anche se suddivisi a coppie nei 4 moduli del processore...
-
Economicamente, sono d'accordo con te, il problema è che non brillano particolarmente nemmeno in MT. In ogni caso chiaro che con quanto costa un i3 a momenti ci prendi un FX 8320 quindi ovviamente non ha senso, il punto è che all'inizio non costavano così...
-
Anche io non acquisterei mai un i3 sapendo che a quel prezzo mi ci prendo un octa core anche se inferiore ad intel, non so quanto costavano in origine, ma la differenza si può notare, in tutti i bench intel supera anche di molto i punteggi di amd.
Riguardo al MT come ho detto penso che "alcune" volte possano battere intel, in determinati calcoli si intende.
-
Per me AMD sta giocando molto sul fatto di avere il monopolio delle console di nuova generazione che spingeranno forzatamente gli sviluppatori di giochi a sfruttare l'architettura AMD e innovazioni come appunto l'HSA. Il MT nei videogiochi potrebbe tornare in auge se consideriamo che le nuove console hanno 8 core x86.
La cosa per me eclatante è che il guadagno del 45% con mantle in bf4 è stato ottenuto con 7850k + 290x e non con l'apu integrata come si pensava! Ciò vuol dire che AMD potrà sfruttare queste partnership con i developers per rendere di nuovo allettanti le sue piattaforme anche per ambienti desktop.
Inviato dal CES usando Tapatalk 2 sul mio GT-I9000. Blop!
-
Secondo me, e lo spero, i giochi dovranno essere progettati per sfruttare il multithread meglio di oggi, amd montando processori 8 core sulle console non ha fatto altro che invitare i programmatori a basare i giochi sul MT.
Riguardo alle apu, se metti una vga dedicata, il processore grafico interno al processore viene "spento" per utilizzare l'altra scheda video?
Oppure si utilizza il calcolo combinato tipo crossfire?
-
Le085 ha scritto:
Per me AMD sta giocando molto sul fatto di avere il monopolio delle console di nuova generazione che spingeranno forzatamente gli sviluppatori di giochi a sfruttare l'architettura AMD e innovazioni come appunto l'HSA. Il MT nei videogiochi potrebbe tornare in auge se consideriamo che le nuove console hanno 8 core x86.La cosa per me eclatante è che il guadagno del 45% con mantle in bf4 è stato ottenuto con 7850k + 290x e non con l'apu integrata come si pensava! Ciò vuol dire che AMD potrà sfruttare queste partnership con i developers per rendere di nuovo allettanti le sue piattaforme anche per ambienti desktop.
Inviato dal CES usando Tapatalk 2 sul mio GT-I9000. Blop!
che e' quanto sostenevo nel thread sulla mia prossima config da Gaming se ricordi. Poi che ci riesca e' tutt'altra storia,ma pare anche a me che l'indirizzo sia chiaro,e che kaveri sia quasi uno step di test prima di excavator. Chiaro che rischia il flop prima di arrivare al 2015 e molto dipenderà da io me crescerà il supporto all hsa. Questa la mia idea da quasi perfetto nabbo
-
Le085 ha scritto:
Per me AMD sta giocando molto sul fatto di avere il monopolio delle console di nuova generazione che spingeranno forzatamente gli sviluppatori di giochi a sfruttare l'architettura AMD e innovazioni come appunto l'HSA. Il MT nei videogiochi potrebbe tornare in auge se consideriamo che le nuove console hanno 8 core x86.La cosa per me eclatante è che il guadagno del 45% con mantle in bf4 è stato ottenuto con 7850k + 290x e non con l'apu integrata come si pensava! Ciò vuol dire che AMD potrà sfruttare queste partnership con i developers per rendere di nuovo allettanti le sue piattaforme anche per ambienti desktop.
Inviato dal CES usando Tapatalk 2 sul mio GT-I9000. Blop!
Sicuramente il monopolio sulle console genera introiti per sopravvivere, questo è sicuro, sotto quel aspetto probabilmente si è garantita la salvezza.
Il problema di HSA e delle console è che la GPU viene usata per la grafica, non può essere usata per il GPGPU più di tanto.
Non so se avete notato, con HSA pensano di fare una cosa praticamente uguale al Physx, implementata dai prossimi driver, usando la IGP come motore per la fisica. Fa le stesse cose di Physx al di là delle differenze tecniche che ci sono dietro... tutti esaltati per una cosa che non colma il divario Intel-AMD ma al max Nvidia/AMD come features...
Su console non penso nemmeno sia fattibile perchè l'IGP è usata
-
A parte questa cosa del PhysX, il vantaggio dell'HSA non sta tanto nel fatto di sfruttare l'IGP integrata come coprocessore, quanto piuttosto di evitare il passaggio dei dati in memoria. Il vantaggio di avere indirizzi univoci evidente senza trasbordare i dati da una memoria all'altra è evidente no? AMD non competerà con Intel sulla potenza dei suoi core ma l'HSA può dargli un vantaggio architetturale non trascurabile in certe applicazioni. Se quel 45% in BF4 con 290X fosse vero, vuol dire che un 7850K va meglio in gaming di un Intel, se è l'HSA che viene sfruttato tramite Mantle. Questa cosa ancora non mi è chiara ma avrebbe risvolti importanti. Quello che mi fa pensare che c'entri l'HSA è che l'hanno annunciato insieme a Kaveri.
-
Le085 ha scritto:
A parte questa cosa del PhysX, il vantaggio dell'HSA non sta tanto nel fatto di sfruttare l'IGP integrata come coprocessore, quanto piuttosto di evitare il passaggio dei dati in memoria. Il vantaggio di avere indirizzi univoci evidente senza trasbordare i dati da una memoria all'altra è evidente no? AMD non competerà con Intel sulla potenza dei suoi core ma l'HSA può dargli un vantaggio architetturale non trascurabile in certe applicazioni. Se quel 45% in BF4 con 290X fosse vero, vuol dire che un 7850K va meglio in gaming di un Intel, se è l'HSA che viene sfruttato tramite Mantle. Questa cosa ancora non mi è chiara ma avrebbe risvolti importanti. Quello che mi fa pensare che c'entri l'HSA è che l'hanno annunciato insieme a Kaveri.Non lo so... anche le console hanno HSA ma non sono compatibili con Mantle. Tra l'altro ho sempre letto che serve una vga GCN ma da nessuna parte che serve anche una APU Kaveri per poter usare Mantle.
Mantle mi sa tanto di Glide...
Ovvio che vantaggi ce ne sono, ma HSA per AMD è il passaggio obbligatorio per poter usa l'IGP come coprocessore, obbiettivo che si erano posti annunciando le prime APU se ricordi.
-
installato da un paio d'ore il7850 k faccio un po di prove poi se interessa posto qualche benk
-
emo60 ha scritto:
installato da un paio d'ore il7850 k faccio un po di prove poi se interessa posto qualche benkposta pure
-
posta posta ^^
-
emo60 ha scritto:
installato da un paio d'ore il7850 k faccio un po di prove poi se interessa posto qualche benkaltrochè,grazie!:clapclap:
-
Onestamente, ho la scimmia per provare kaveri
Ci sono alcuni test che sarei curioso di fare, ma poi non me ne farei niente dell'hw dato che dovrei vendere almeno il portatile.
Ad esempio, ora che viene usato il 28nm bulk in luogo del SOI, la temperatura gioca ancora un ruolo fondamentale nell'equazione come per il SOI?
Il 32nm SOI l'ho sempre considerato un mezzo fallimento di silicio, si vede nelle prime produzioni dove consumi e clock erano relativamente penosi.
Non è ovviamente possibile fare un confronto diretto, tuttavia il 45nm SOI raggiungeva i 4GHz negli ultimi stepping, il 32SOI nei primi perdeva 3-400MHz (deneb vs Llano).
Su carta il SOI è più raffinato ma intanto ad ogni nuovo PP Intel ha dimostrato di riuscire a produrre minor consumi e maggiori frequenze, GF no...
Quindi, questo 28nm bulk magari è una sorpresa... l'architettura a pipeline così lunghe su carta potrebbe permettere frequenze più alte di quanto raggiunge nelle declinazioni a 32nm, nel senso
Intel con il 32nm e pipeline più corte aveva CPU in grado di reggere tranquillamente i 4500-4700mhz.
AMD con il 32SOI e pipeline più lunghe arriva con gli ultimi step a toccare i 5GHz, magari qualcosa di più, ma la media è sotto... (e c'erano dei 2500k da 5ghz RS).
Alcuni siti hanno scritto che ad aria superano facilmente i 5GHz, sono curioso
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi