Ci sono alcuni test che sarei curioso di fare, ma poi non me ne farei niente dell'hw dato che dovrei vendere almeno il portatile.

Ad esempio, ora che viene usato il 28nm bulk in luogo del SOI, la temperatura gioca ancora un ruolo fondamentale nell'equazione come per il SOI?

Il 32nm SOI l'ho sempre considerato un mezzo fallimento di silicio, si vede nelle prime produzioni dove consumi e clock erano relativamente penosi.

Non è ovviamente possibile fare un confronto diretto, tuttavia il 45nm SOI raggiungeva i 4GHz negli ultimi stepping, il 32SOI nei primi perdeva 3-400MHz (deneb vs Llano).

Su carta il SOI è più raffinato ma intanto ad ogni nuovo PP Intel ha dimostrato di riuscire a produrre minor consumi e maggiori frequenze, GF no...

Quindi, questo 28nm bulk magari è una sorpresa... l'architettura a pipeline così lunghe su carta potrebbe permettere frequenze più alte di quanto raggiunge nelle declinazioni a 32nm, nel senso

Intel con il 32nm e pipeline più corte aveva CPU in grado di reggere tranquillamente i 4500-4700mhz.

AMD con il 32SOI e pipeline più lunghe arriva con gli ultimi step a toccare i 5GHz, magari qualcosa di più, ma la media è sotto... (e c'erano dei 2500k da 5ghz RS).

Alcuni siti hanno scritto che ad aria superano facilmente i 5GHz, sono curioso

emo60 ha scritto:

altrochè,grazie!:clapclap:

emo60 ha scritto:

posta pure

Le085 ha scritto:

Non lo so... anche le console hanno HSA ma non sono compatibili con Mantle. Tra l'altro ho sempre letto che serve una vga GCN ma da nessuna parte che serve anche una APU Kaveri per poter usare Mantle.

Mantle mi sa tanto di Glide...

Ovvio che vantaggi ce ne sono, ma HSA per AMD è il passaggio obbligatorio per poter usa l'IGP come coprocessore, obbiettivo che si erano posti annunciando le prime APU se ricordi.

Le085 ha scritto:

Sicuramente il monopolio sulle console genera introiti per sopravvivere, questo è sicuro, sotto quel aspetto probabilmente si è garantita la salvezza.

Il problema di HSA e delle console è che la GPU viene usata per la grafica, non può essere usata per il GPGPU più di tanto.

Non so se avete notato, con HSA pensano di fare una cosa praticamente uguale al Physx, implementata dai prossimi driver, usando la IGP come motore per la fisica. Fa le stesse cose di Physx al di là delle differenze tecniche che ci sono dietro... tutti esaltati per una cosa che non colma il divario Intel-AMD ma al max Nvidia/AMD come features...

Su console non penso nemmeno sia fattibile perchè l'IGP è usata

Le085 ha scritto:

che e' quanto sostenevo nel thread sulla mia prossima config da Gaming se ricordi. Poi che ci riesca e' tutt'altra storia,ma pare anche a me che l'indirizzo sia chiaro,e che kaveri sia quasi uno step di test prima di excavator. Chiaro che rischia il flop prima di arrivare al 2015 e molto dipenderà da io me crescerà il supporto all hsa. Questa la mia idea da quasi perfetto nabbo

Riguardo alle apu, se metti una vga dedicata, il processore grafico interno al processore viene "spento" per utilizzare l'altra scheda video?

Oppure si utilizza il calcolo combinato tipo crossfire?

La cosa per me eclatante è che il guadagno del 45% con mantle in bf4 è stato ottenuto con 7850k + 290x e non con l'apu integrata come si pensava! Ciò vuol dire che AMD potrà sfruttare queste partnership con i developers per rendere di nuovo allettanti le sue piattaforme anche per ambienti desktop.

Inviato dal CES usando Tapatalk 2 sul mio GT-I9000. Blop!

Riguardo al MT come ho detto penso che "alcune" volte possano battere intel, in determinati calcoli si intende.

Per un uso home, semplice navigazione, download non si nota molto la differenza quindi amd ha dalla sua parte il prezzo, non tutte le persone svolgono elaborazioni 3d per questo un fx-83/95** per gaming(grafica leggera va benone, se magari hai poco budget punterai ad un 8320, o magari per determinate operazione hai bisogno di utilizzare più core al posto di spendere 200€ per un 4670 vai di amd.

Anche io ho provato a fare un calcolo ma avendo poco budget non ci entra il 4670, ad esempio io che non utilizzo software grafici e gioco solo a WoW un 8320 basta e avanza per il mio scopo.

Io non sono fan di nessuna delle due, ma preferirei avere un 4670k, ad un 8320, avendo bisogno di tenere aperti parecchio software punterei su amd, avendo per lo meno 8 core per distribuire il calcolo (questo, sempre considerando il budget).

Conclusioni finali: Intel è superiore, ma non tutti sono disposti a spendere 200/300€ per un processore quando può bastare un 8320/50 spendendo anche la metà, non avrai le stesse prestazioni top come con intel, certo, però hai risparmiato e magari quei soldi puoi investirli in altri componenti.

Riguardo agli 8 core di amd, ha 8 core fisici anche se suddivisi a coppie nei 4 moduli del processore...

Intel ha core x86 che spingono di più in ST e in MT, c'è poco da fare. Un i7 3770k/4770k è più veloce default un 8350 con molti MHz in meno di clock, in overclock la forbice si apre ancora di più (e tra l'altro gli FX nei giochi vanno decisamente peggio delle CPU Intel).

Io ero interessato al 7850k ma all'atto pratico, sia per il costo sia per le prestazioni, non conviene ad un 6800k che tra poco svaluterà anche sul nuovo. Ok la GPU è più veloce ma siamo distanti da anche solo una 7750 ddr3, ed inoltre l'incremento prestazionale è del 10-20%. HSA è bello quanto vuoi ma per ora l'unico sw che sfrutta HSA è stato sviluppato praticamente da AMD stessa, dato che è entrata nel consorzio The Document Foundation (che sviluppano LibreOffice) apposta per pubblicizzare HSA. Il bello è che di questo nessuno ne parla...

Parlando degli i3 4330 vs 7850k la cosa è un po' imbarazzante per AMD. Un i3 4330 costa molto meno del 7850k e ha prestazioni in x86 superiori, sia in ST che in MT. Con la differenza di prezzo ci esce quasi una 7750, che se si considera il piccolo risparmio dovuto alle RAM meno spinte paregga la spesa.

E' inutile negarlo, la cosa che mi lascia un po' perplesso è che la gente si ostini a dire che AMD ha pareggiato con Intel... Non è vero

Una CPU di quel tipo, con due moduli, non è riconducibile ad un core Intel come alcuni fanboy vogliono far passare. Non lo è per AMD (conteggio core) e non lo è fisicamente

Se contano le FPU, come fanno, si le FPU apparentemente sono 2 vs 2, ma le unità INT no, quindi sulla carta dovrebbe essere più veloce, cosa non vera.

Inoltre, se uno guarda bene l'architettura di un modulo, nota che la FPU è in realtà composta da due FPU a 128bit, che poi erano le FPU presenti sui core STAR

In altre parole, l'unione delle due FPU nei core di derivazione Bulldozer nasce per la necessità di poter operare dati a 256bit, che prima non era possibile, ma effettivamente un modulo AMD è in grado di processare contemporaneamente 2 dati a 128bit associando una FPU ad un core e l'altra all'altro core

Con steamroller AMD ha diviso anche il DECODER

Praticamente ormai è quasi tutto doppio (che poi non era molto diverso prima) quindi di fatto la realtà è un'altra rispetto a quella che i fanboy ritraggono... In un modulo ci sono di fatto 2 cluster INT a cui è affiancata una unità costituita da 2 FPU FMAC a 128bit, pari a quelle presenti nella precedente architettura. Anche se l'FPU scheduler fosse doppio e le FPU da 128bit fossero indipendenti totalmente l'architettura non raggiungerebbe l'IPC di star per l'allungamento delle pipeline...

Le conclusioni di anandtech dicono in sostanza la stessa cosa:

The reality is quite clear by now: AMD isn't going to solve its CPU performance issues with anything from the Bulldozer family. What we need is a replacement architecture, one that I suspect we'll get after Excavator concludes the line in 2015.

Con l'HSA la gpu diventa il coprocessore della cpu rendendo meglio evitando il continuo spostamento dei dati dal processore al processore grafico e quindi senza andarli a riprendere nuovamente, come avveniva in precedenza, questo può portare netti miglioramenti in queste apu, anche se secondo me come prezzo è altino.

Non si può dire niente che abbiano apportato miglioramenti nella gpu, non me ne intendo molto di vga, ma leggendo un pò si può capire.

Come dice Le085, secondo me Intel fa processori migliori, in single thread intel è migliore, non in tutti i casi ovviamente, in editing leggo che è migliore amd.

I giochi che non sfruttano bene il multithread potrebbero girare meglio anche su un i3 4*** paragonato ad un 8320, in futuro spero che i giochi saranno progettati per sfruttare il mt, ad esempio crysis 3 potrebbe girare meglio su un fx 83** che un i7 3/4***... se poi me lo paragonate ad un 49** posso capire... :perfido:

Visto che secondo me il maggiore vantaggio di intel sta nel single thread, se i giochi sfrutteranno il multi la differenza attuale calerà.

Riguardo al discorso degli ipc, tralasciando il fatto che ormai tutti i nuovi processori dovrebbero svolgere più istruzioni per ciclo, la frequenza anche se è calata di 400mhz si potrebbe sistemare overcloccando un po... Se in teoria gli ipc vanno anche in base alla frequenza si potrebbe dire che una frequenza maggiore aumenti gli ipc, quindi penso che amd abbia fatto un passo in avanti.

Vlad78 ha scritto:

Io mi accontento di un A8-3850 + GTX 660 MSI Gaming edition e devo ammettere che non ho trovato un gioco che nn mi facesse giocare in 1080p + dettagli alti

Ciò avrà un impatto importante per capire se Mantle porterà benefici con CPU Intel +VGA AMD...

Dunque... L'IPC è ovviamente aumentato, la cosa si osserva bene paragonando il 7850k al fx6300... La frequenza è simile, ma nella APU manca la L3 e questo comporta un aumento di prestazioni. Nonostante tutto in single core il risultato è praticamente identico

E' palesemente migliorata la resa in MT dei moduli, si vede nel confronto con il 6800k. In single thread il 6800k è avanti ma viene recuperato e superato in MT dal 7850k

Quindi c'è un incremento di IPC (credo 10%) e un miglioramento della resa in MT (penso anche li un 10% circa) ma a fronte di una perdita di clock corposa.. 400mhz mi pare. Questo pareggia le prestazioni

In altre parole, un passo in su e uno in giù, rimane sempre li :

nongio ha scritto:

che config hai tu nongio? Voglio capire come giochi ed anche settings:p

dal punto di vista x86 cambia poco, è poco + veloce del 6800k ma l'ipc è salito (la frequenza scesa...)

a livello di gpu è intorno al 20% più veloce del 6800k, pensavo di più

Sinceramente anche io mi aspettavo prezzi più bassi ma questa nuova tecnologia HSA e le prestzioni soprattutto grafiche mi allettano...

Sarebbe da vedere se creano qualche collo di bottiglia con schede video top di gamma...anche se non credo...

Potrebbero essere le cpu ideali per giocare se affiancate da una GPU dedicata.. (io lo faccio gia )

180€ per il 7850k e 150€ per il 7700k

probabilmente scenderanno un po', e io che pensavo che il 7850k sarebbe costato più o meno 100e lol