Overclock bfg 7900gt
-
MAGNO ha scritto:
io il 2006 non lo considero manco, è dipendente troppo dalla cpu, ma non lo usa per creare una scena 3d in aggiunta alla vga, che sarebbe una bella cosa e sintomo di ricerca di ottimizzazione; ma bensi mettendo un test idiota che fa 2 fps con un dual core e 0-1 con un altra cpu e pertanto inutile.molto meglio usare i 3dmark precedenti.
ma infatti con un dual core amd in media si guadagnano sui 600punti sul risultato finale a parità di tutto il resto...
nel cpu test il mio opty146@fx57 fa 1000punti mentre un dual core di pari frequenza ne sfornerebbe anche 2400... il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!
-
apix_1024 ha scritto:
il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!
condivido in pieno
-
apix_1024 ha scritto:
ma infatti con un dual core amd in media si guadagnano sui 600punti sul risultato finale a parità di tutto il resto...nel cpu test il mio opty146@fx57 fa 1000punti mentre un dual core di pari frequenza ne sfornerebbe anche 2400... il 3d marchetta migliore per ora resta il 2005!!!
capisco , ma è o no il 2006 , che riflette le nuove ottimizzazioni da introdurre nei giochi per sfruttare i dual core ?
nel test cpu , il mio x2 @fx60 , fa 2000 punti e credo sia veritiero , avere il doppio del punteggio circa , rispetto ad una cpu sinlge core (altrimenti che li comperiamo a fare i dual core ???)
poi il 3dm05 , a me sembra limitante , in quanto una config come la mia , fa circa 11000 punti , con cpu@fx60 e sk video alle frequenze della xtx , con valore molto simile ad una config come la tua Apix , che nn è propriamente confrontabile (e con questo nn intendevo certo sminuirla
)ciao
ognuno faccia le sua considerazioni , ma nn credo di aver detto un'eresia
Max
-
no, di certo non hai detto un'eresia!
Ad es. quando dico che preferisco il 2005 è perchè mi piace confontare le prestazioni di una vga rispetto ad un'altra indipendentemente dal resto del sistema (o per meglio dire... con il resto del sistema che influenza lo score in maniera abbastanza limitata).
In generale per misurare le prestazioni della vga... è più indicato il 2005.
Per misurare invece le prestazioni grafiche di una determinata configurazione... è più indicato il 2006.
Penso che adesso siamo un pò più d'accordo
-
Kioji ha scritto:
no, di certo non hai detto un'eresia!Ad es. quando dico che preferisco il 2005 è perchè mi piace confontare le prestazioni di una vga rispetto ad un'altra indipendentemente dal resto del sistema (o per meglio dire... con il resto del sistema che influenza lo score in maniera abbastanza limitata).
In generale per misurare le prestazioni della vga... è più indicato il 2005.
Per misurare invece le prestazioni grafiche di una determinata configurazione... è più indicato il 2006.
Penso che adesso siamo un pò più d'accordo
parole sante! il 2006 come hai detto tu sfrutta tutto il sistema quindi viva il dual core ma se si vuole un confronto ad esempio tra 7900gt e x1900gt il 2006 è poco adatto proprio per il suo sfruttamento intensivo del reparto cpu!
il 2006 va bene per dire "il mio pc è più/meno veloce del tuo in ottica ultimi giochi".
il 2005 serve per dire "la mia vga ne ha di più/meno della tua"
p.s. x megthebest: è ovvio che il tuo pc vada più del mio nel 2006 ma dovrebbe pure andare meglio nel 2005! la mia x1900gt e si stata spinta a 760 di core ma ha solo 36 "pipes" (non è corretto ma ci si intende) contro le tue 48 lavoranti a 650; secondo me dovresti ottimizzare e vedere di tirare fuori almeno 12k punti!!!
-
diciamo che il 2006 è una versione rivista e corretta del 2001...dove conta tanto il sistema!
mentre il 2005 era più "indipendente" dalla config e puntava molto sulla potenza bruta della scheda videoMarco
-
principino1984 ha scritto:
diciamo che il 2006 è una versione rivista e corretta del 2001...dove conta tanto il sistema! mentre il 2005 era più "indipendente" dalla config e puntava molto sulla potenza bruta della scheda video
Marco
come sempre sintetico e preciso!! mittico. il paragone con il 2001 mi era sfuggito.... è troppo che non lo uso
:azz: -
apix_1024 ha scritto:
apperò nel 2003 mi dai paga e di parecchio (sono fermo a 17.3k con oc pesante) ma nel 2005 allungo io fino a 10.9K...
:yeah:fai anche un 2006 così vediamo come si comporta la 7900gt rispetto alla mia x1900gt..
:haveaniceday:ciauz
c'è una bella differenza sia sul 2003 che sul 2005..... solo che è strano in uno vada meglio la mia e in uno la tua... specialmente se dite che il 2005 non tiene conto del sistema.... qui si parla di un fx-57 contro un 3800+
-
derapage ha scritto:
c'è una bella differenza sia sul 2003 che sul 2005..... solo che è strano in uno vada meglio la mia e in uno la tua... specialmente se dite che il 2005 non tiene conto del sistema.... qui si parla di un fx-57 contro un 3800+
secondo me è proprio la diversa architettura delle due vga a premiare uno o l'altro di 3d marchetta... non saprei come interpretare i risultati altrimenti...
-
il fatto è che è un bench che sfutt ain modio idiota il processore... se usasse la cpu per elaborare assieme alla vga la scena 3d lo preferirei, perlomeno usa tutto il sistema. invece hann omesso un test cpu che avvantaggia a punti i dual core senza dare vantaggi puri nelle scene 3d. allora quindi è un punteggio inutile. meglio il 2003 2005.
-
scusate la mia ignoranza, ma come fate a clockare una scheda video? io vorrei farlo con la mia xfx 6800xt, spero di ricevere una risposta thanks
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi