Nuovo PC

[cati]

Ciao,

ho scelto la prima configurazione per il mio nuovo PC, ovvero la Intel, e Tom mi ha trovato nel sito dove acquisterò 3 componenti; vedo di completare la lista della spesa il prima possibile, naturalmente non da sola.

Nel frattempo mi rispondo da sola ai grossi dubbi che mi ha sollevato ieri sera il Luigi: Mi ha detto che non mi mettete la scheda grafica: non sono sicura, ma dev’essere la GPU Sandy Bridge integrata nella CPU Intel core i3-2100.

Poi mi ha detto che mi fate fare una bestia che consuma/scalda molto (e che farà rumore di conseguenza), cioè 500W, mentre le già assemblate lavorano a 50 o 75W. Invece ho visto che con gli Hard Disk si va di poco sotto ai 500W (ho trovato 420W, ho guardato le configurazioni consigliate nel forum Computerbase,un grosso forum), mentre con la CPU 65W sono in linea con i consumi minimi, visto che non mi servono PC per gioco. Lui ha confuso secondo me i due dati. Beh, ora sono più tranquilla

Ah, mi ha anche detto che prendendo un bel video (eizo o dell) è peccato poi non metterci un pc di marca :asd:

[tom1]

Allora assolutamente il pc consigliatoti non consuma 500 watti, non lo fa nemmeno un pc con scheda grafica dedicata ai giochi figuriamoci uno con grafica integrata.

Sicuramente ha confuso un po di cose. Ma ti rassereno che sarai soddisfatta a lavoro finito.

L'ultima frase ovvero pc di marca + monitor buono non ha alcuni significato ed è un discorso molto banale( non per offendere il sig.Luigi).

Fammi sapere in pm come procedo il tutto

[AlphaAXP]

cati ha scritto:

Ciao,

ho scelto la prima configurazione per il mio nuovo PC, ovvero la Intel, e Tom mi ha trovato nel sito dove acquisterò 3 componenti; vedo di completare la lista della spesa il prima possibile, naturalmente non da sola.

Nel frattempo mi rispondo da sola ai grossi dubbi che mi ha sollevato ieri sera il Luigi: Mi ha detto che non mi mettete la scheda grafica: non sono sicura, ma dev’essere la GPU Sandy Bridge integrata nella CPU Intel core i3-2100.

Poi mi ha detto che mi fate fare una bestia che consuma/scalda molto (e che farà rumore di conseguenza), cioè 500W, mentre le già assemblate lavorano a 50 o 75W. Invece ho visto che con gli Hard Disk si va di poco sotto ai 500W (ho trovato 420W, ho guardato le configurazioni consigliate nel forum Computerbase,un grosso forum), mentre con la CPU 65W sono in linea con i consumi minimi, visto che non mi servono PC per gioco. Lui ha confuso secondo me i due dati. Beh, ora sono più tranquilla

Ah, mi ha anche detto che prendendo un bel video (eizo o dell) è peccato poi non metterci un pc di marca :asd:

che intende per pc di marca??? :cheazz:

cmq tutto il pc come sarà? (se lo sai tu tom1 dicci qualcosa )

[tom1]

sarà quello in configurazione intel

[AlphaAXP]

tom1 ha scritto:

Intel

• Case = Cooler Master Elite 335 Nero 38 €
  
• CPU = Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W con GPU Sandy Bridge 102 €
  
• RAM = G.Skill Ripjaws-X F3-10666CL9D-4GBXL 1333MHz 4GB (2x2GB) CL9 1.5v 37 €
  
• Scheda Madre = Asrock H67DE3 78 €
  
• Hard disk = Western Digital 500GB SATAII 32MB 40€
  
• Alimentatore = Corsair CX500 46 €
  
• Maste DVD: LG 22x dual layer SATA 20€
  

Totale € 361

questo dici?

[cati]

AlphaAXP ha scritto:

che intende per pc di marca??? :cheazz:

cmq tutto il pc come sarà? (se lo sai tu tom1 dicci qualcosa )

Sì, sarà semplicemente l'Intel, altrimenti cosa abbiamo parlato a fare?

Il pC di marca è naturalmente quello già assemblato, anche se in offerta al supermercato. Quello che hai detto tu Alpha all'inizio di questo thread sui già assemblati, era riportato anche su Computerbase, mi sa che lo san tutti gli appassionati: ovvero che le ditte ci mettono quanto hanno di più a buon mercato, che con lo stesso prezzo quindi si ha qualcosa di più valevole, e che le ditte non fanno caso al fattore rumore (questa ultima frase mi sembra esagerata), e anche un'altra cosa che non ho capito.

Io penso Luigi sia in buona fede, ovvero lui compererebbe ai suoi bambini un pc "di marca", e ha attaccato su tutti i fronti, ovvero qualità, garanzia, funzionalità, prestigio, prezzo.

[AlphaAXP]

cati ha scritto:

Sì, sarà semplicemente l'Intel, altrimenti cosa abbiamo parlato a fare?

Il pC di marca è naturalmente quello già assemblato, anche se in offerta al supermercato. Quello che hai detto tu Alpha all'inizio di questo thread sui già assemblati, era riportato anche su Computerbase, mi sa che lo san tutti gli appassionati: ovvero che le ditte ci mettono quanto hanno di più a buon mercato, che con lo stesso prezzo quindi si ha qualcosa di più valevole, e che le ditte non fanno caso al fattore rumore (questa ultima frase mi sembra esagerata), e anche un'altra cosa che non ho capito.

Io penso Luigi sia in buona fede, ovvero lui compererebbe ai suoi bambini un pc "di marca", e ha attaccato su tutti i fronti, ovvero qualità, garanzia, funzionalità, prestigio, prezzo.

in effetti

cmq cè il solito problema allora...

la grafica integrata intel :perfido:

[cati]

AlphaAXP ha scritto:

in effetti

cmq cè il solito problema allora...

la grafica integrata intel :perfido:

Cioè il CPU intel ha la scheda grafica integrata. Va beh, a te non piace, ma forse a qualcun altro sì. RIpeto per me è arabo, io mi fido di voi!

[AlphaAXP]

cati ha scritto:

Cioè il CPU intel ha la scheda grafica integrata. Va beh, a te non piace, ma forse a qualcun altro sì. RIpeto per me è arabo, io mi fido di voi!

guarda è come paragonare la qualità di un vecchio TFT LCD a bassa risoluzione (la grafica intel), rispetto all'ultimo pannello al plasma full-hd, magari Panasonic con tecnologia Kuro, (non sò, prima si discuteva con la grafica integrata nelle cpu amd tipo l'A8 3850)

[cati]

AlphaAXP ha scritto:

guarda è come paragonare la qualità di un vecchio TFT LCD a bassa risoluzione (la grafica intel), rispetto all'ultimo pannello al plasma full-hd, magari Panasonic con tecnologia Kuro, (non sò, prima si discuteva con la grafica integrata nelle cpu amd tipo l'A8 3850)

Sì c'era anche la seconda soluzione, ovvero con

CPU= AMD A-Serie A8-3850 2.9GHz Socket FM1 Llano GPU HD 6550D

ho scelto la prima, ho visto che la CUP intel integrata è un prodotto nuovo.....mi fai venire i dubbi anche tu

[AlphaAXP]

cati ha scritto:

Sì c'era anche la seconda soluzione, ovvero con

CPU= AMD A-Serie A8-3850 2.9GHz Socket FM1 Llano GPU HD 6550D

ho scelto la prima, ho visto che la CUP intel integrata è un prodotto nuovo.....mi fai venire i dubbi anche tu

guarda penso penso che chiunque si aspetti fedeltà cromatica, resa dei colori, nitidezza, definizione e resa dell'illuminazione in campo audio-video non che ci piazzi una integrata del genere

la HD 6550D è tutt'altra cosa

[tom1]

ma per un uso normale non c'è differenza quindi è inutile fissarsi che la integrata di llano siamo migliore, quindi vabbene quella intel.

[AlphaAXP]

tom1 ha scritto:

ma per un uso normale non c'è differenza quindi è inutile fissarsi che la integrata di llano siamo migliore, quindi vabbene quella intel.

se scrivi così credo che non ti sia mai capito di compararle

io ti posso dire di aver visto la differenza (su blu-ray) fra le ultime intel GMA 4500, GMA HD e HD2000/3000 rispetto ad una integrata nvidia o amd, anche più vecchie, come per la prima dalla serie 7 e la seconda dalla serie X12xx, le quali sono qualitativamente superiori...

diciamo, come detto in precedenza, come paragonare la qualità visiva di un pannello tft rispetto ad un plasma moderno

la differenza non si nota in caso di utilizzo da ufficio, come nel caso di un tft vs plasma, per guardare documenti, grafici e tabelle non ci sono problemi

poi non sò che problema ci sia ad avere un prodotto migliore, che stà nella stessa fascia di prezzo e che guardando i consumi in idle è anche in questo caso preferibile

[tom1]

io mi riferivo al fatto che l'uso che ne farà non è un uso da htpc da game o grafica , quindi non vedo la differenza, certo risparmia quei 50-60 ma sapendo dove prenderà quei pezzi, so che la differenza si riduce a 10-20 €.

Inoltre ho avuto un e350 della asus con integrata hd6310 è so di cosa stiamo parlando , ovviamente la integrata di un a8 o a6 è migliore di questa.

[cati]

Ciao !

ti chiedo se mi serve nella mia configurazione, un SSD tipo questo

Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT064M4SSD2) | Geizhals.at Deutschland

Poi se vuoi ti spiego

[tom1]

se vuoi lo puoi mettere per abbatere i tempi di avvio ma comunque devi affiancarlo a quello da 500 gb o se ti bastano 64 gb vabbene. Io lo possiedo ed è ottimo

[cati]

tom1 ha scritto:

se vuoi lo puoi mettere per abbatere i tempi di avvio ma comunque devi affiancarlo a quello da 500 gb o se ti bastano 64 gb vabbene. Io lo possiedo ed è ottimo

Se è solo per abbattere i tempi di avvio del pc, non mi serve.

Non ho capito cosa vuol dire il discorso dei 500gb o 64gb, ma a questo punto non importa.

[tom1]

si gli ssd riducono i tempi di avvio del sistema operativo e aumentano le prestazioni nell'apertura dei programma , il discorso 64 + 500 è inerente al fatto che un ssd da 64 gb è pochino se inizi ad installare qualche programma di troppo e quindi serve un hard disk da 500 in questo caso come storage ovvero come deposito di file , immagini e quant'altro.

Fammi sapere in pm come procedono gli acquisti o la ricerca

[AlphaAXP]

cati ha scritto:

Se è solo per abbattere i tempi di avvio del pc, non mi serve.

Non ho capito cosa vuol dire il discorso dei 500gb o 64gb, ma a questo punto non importa.

si ti velocizza il pc (praticamente in tutto)

il punto è che in fondo non ne aversti bisogno

se invece mi chiedi se ti consiglio o meno un ssd al posto di un normale hdd ti consiglierò l'ssd tutta la vita; il loro problema come dice bene tom è la capacità, tenere solo 60gb in un pc limiteerbbe un pò, per quello sarebbe bene mettere un hdd capiente in cui mettere tutto (film, foto, documenti, mp3, ecc...) e lasciare su ssd solo il sistema operativo e i programmi

X tom

se hai visto la HD 6310 rispetto ad una qualunque integrata intel allora concorderai con me che non cè paragone a livello di qualità grafica, perciò nonvedo perchè debba prendersi una cpu con una gpu più scarsa quando cè un'alternativa che è abbastanza superiore, mettici anche il supporto migliore con i programmi che sfruttano la grafica (penso ai browser e flash in primis)

cmq da qui

Review Intel Core i3-2100T and DH67CF Mini-ITX Motherboard | Missing Remote

AMD A8-3850 Quad Core Desktop APU (updated July 10) | silentpcreview.com

(While Adobe updates their Flash Player often, upgrades that affect hardware acceleration are few and far between. We typically use the latest version of Media Player Classic - Home Cinema to play x264 video using DXVA, but that wouldn't work properly either. After trying different players we settled on PowerDVD 10, which by no coincidence, was recommended by Intel.

We got poor results playing Flash video, and some of the software players we tried did not work with GPU acceleration, so obviously there is room for improvement.

DXVA2 support is still an issue with the built in MPC-HC video decoder for both AVC and VC-1, but it can be substituted with a retail filter or by enabling the Ffmpeg based software decoding if that is not an option.

In each series brightness and color are the most obvious differences between output from the AMD GPU and the others. There are also variations in noise reduction and deinterlacing performance, most noticeably in the 480i series which is not surprising because it is arguably a worst case scenario (highly compressed, low resolution, interlaced sports programming).

Refresh rate precision gets the most attention when it comes to 24p (23.976 frames per second) film based content, but is also important when it comes to other sources of video as well. So samples from 23.976 (1080p), 29.97 (1080i) and 59.94 (720p) files were captured using the i3-2100T, GT430 and 5550 for comparison. Intel has historically struggled with refresh rate precision, and officially this continues to be an issue.

No support for DirectX 11

Limited GPU performance

Drivers not as mature as the ones from ATI or NVIDIA

No support for CUDA, PhysX, OpenCL)

non li traduco perchè non vorrei perchè non vorrei portare a conclusioni fuorvianti magari per un errore di lettura, cmq il succo è che ricalca quanto detto da me in precedenza (su qualità, affidabili, supporto, ecc...)

[cati]

AlphaAXP ha scritto:

si ti velocizza il pc (praticamente in tutto)

il punto è che in fondo non ne aversti bisogno

se invece mi chiedi se ti consiglio o meno un ssd al posto di un normale hdd ti consiglierò l'ssd tutta la vita; il loro problema come dice bene tom è la capacità, tenere solo 60gb in un pc limiteerbbe un pò, per quello sarebbe bene mettere un hdd capiente in cui mettere tutto (film, foto, documenti, mp3, ecc...) e lasciare su ssd solo il sistema operativo e i programmi

Da te l'ho capito meglio cosa vuol dire. Grazie