[Thread Ufficiale]Aspettando Ivy Bridge

RIC3

liberato87 ha scritto:

si l ho fatto per puntualizzare, sennò parliamo di aria fritta
sapevo già qual era il risultato, solo che se avessi detto "no ma che stai dicendo il risparmio è pochi euro" magari non ci avresti creduto, così ho preferito fare subito i calcoli.

spesso si perde di vista ciò di cui parliamo.. quante volte ho letto sentito "no mi prendo la vga che consuma 20w in meno cosi risparmio un sacco di soltd" oppure "chi fa il multigpu è pazzo ci sono consumi esagerati, bollette astronomiche ecc.."

per dirti avendo il wattometro in mano ti rendi conto di tante cose (come per esempio lasciare accesa la ciabatta con niente acceso ciucci 18-20watt) e anche che spesso quando si consigliano gli alimentatori uno prende 800-1000watt di alimentatore quando poi ne consuma 500 in full.

il discorso di fixed e offset è semplice.

consigliano il fixed perchè "meno sbattimenti" e consumi praticamente uguali.

poi è normale che a me, come a te o ad altri da proprio fastidio vedere in idle la cpu allo stesso vcore di quanto è in full e allora optiamo per il fixed, ma non c'è un risparmio tangibile, non cè proprio. se tu mi spari il 70% capisci che chi ti legge pensa cacchio, sono pazzo a restare in fixed, consumo quasi il doppio, invece non è assolutamente così.

il tuo concetto principale l'avevo capito ed è anche condivisibile, non l ho quotato perchè avevo intenzione solo di precisare quello che avevi detto sui consumi.

Davvero dici?:cheazz:,io la ciabiatta la lascio sempre accesa!! :muro: :muro:

ombra75

i fatti sono questi:

doveva essere piu prestante del 15/10% della generazione precedente..invece lo è del 3.5% con l attuale step a parita di frequenza bench alla mano e non su versioni ES..magari con lo step successivo sarà meglio..però per ora è cosi e io non lo reputo un successo..

doveva consumare meno77 w(non che avesse grande importanza sui desktop visto che 95w di tdp massimo vanno benissimo) e all ultimo momento cambio a 95w..

doveva essere meno caldo ed invece anche dagli ultimi test che ci sono in giro risulta essere piu caldo..quindi meno overcloccabile con dissipatori comuni(aria liquido)..

supponendo che siano realmente cosi caldi(poi si vedra)se con cpu ivy posso arrivare a 4.5ghz per via delle temperatura e con sandy ci stai in dayli a 4.8/5 ghz e ci benchi a 5.4ghz ..dove finisce quel 3.5% di prestazione in piu di un ivy?

se non mi serve l hd4000 mi conviene passare da sandy a ivy?

a parer mio non ne vedo la convenienza..

tom1

anche il tuo ragionamento è giusto frà

ombra75

bè,alla fine stiamo dicendo tutti le stesse cose:)

Ferendinus

ombra75 ha scritto:

bè,alla fine stiamo dicendo tutti le stesse cose:)

Eheheh....

Però a me sta bene così . Dopo tutto sto po po di casino prenderanno una tramvata da paura dritta sulla gengive. Correranno ai ripari perchè noi in fondo non siamo tanto fessi e non compreremo. Affineranno i sistemi e si pareranno a dovere le chiappette. Quando uscirà ivy-e (ovviamente a 8-10 core) io cambierò la mia cpu attuale e guadagnerò un bel po in prestazioni :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap:

RIC3

Troppo voltaggio!!

ombra75

a me sembra un fake..hanno usato meno voltaggio sotto ln2:leggi:

ormai sembra di essere al circo..

tom1

bhè oddio potrebbe anche essere

j0h

Ma noo, le gigabyte sono day sempre poco compatibili con CPU-z quindi il record a 6,6 ha un voltaggio molto più alto che però non viene letto dal progeamma

RIC3

questo sembra vero,però le temperature sono alte! :

tom1

che le temp sono alte è un altro discorso

ombra75

ric ma di che temperature parli:cheazz:

io vedo solo gpu nel tuo post non quelle della cpu..

edit :vedo ora che hai postato un altro screen purtroppo non visibile..

intendevi questo:

purtroppo linx non sta utilizzando i linpack nuovi di intel..quindi non dice gran che...infatti nota i gflops..66..dovrebbero essere il doppio..

comunque 69°c sul core piu caldo a 4.7ghz sotto liquido..con i linpack aggiornati sarebbe ben oltre i 70°c e con voltaggio maggiore..

questo test è stato fatto da un utente che è gia in possesso della cpu..

da quello che vedo non si discosta molto dalle voci che si sentono in giro..

RIC3

come no ?a me si vede!

ombra75

RIC3 ha scritto:

come no ?a me si vede!

io vedo questo

RIC3

ombra75 ha scritto:

io vedo questo

ora la vedi?:

ombra75

ora si:)

Cosmos

Comunque c'è già qualche 3770k in giro in Italia ma non sembrano granchè e che possano salire di più cme frequenza in confronto a SB però ho visto test a pari frequenza gli Ivy vannò di più di quanto ci si prospettava intorno al 10% doremmo essere..

liberato87

Cosmos ha scritto:

Comunque c'è già qualche 3770k in giro in Italia ma non sembrano granchè e che possano salire di più cme frequenza in confronto a SB però ho visto test a pari frequenza gli Ivy vannò di più di quanto ci si prospettava intorno al 10% doremmo essere..

alla fine pure i primi sandy bridge erano meno sculati degli ultimi, consideriamo anche questo.

appena usciti i 4500mhz in daily si ottenevano in media con oltre 1,3v.

ora invece con 1,25v.

diciamo che comunque non è che ivy doveva essere una rivoluzione, se ha qualche problema di gioventù è normale, tanto fretta non ce n'è sia perchè i sandy vanno ancora benissimo e sia perchè amd è molto molto lontana.

bisognerà vedere se davvero scaldano così tanto, se è una cosa "normale" e se verrà risolto con l affinamento del silicio.

Cosmos

Mah non direi che i primi SB erano i peggiori anzi...vuoi un pò di esempi?

semmai direi che gli ultimi sono quasi tutti molto buoni..

liberato87

Cosmos ha scritto:

Mah non direi che i primi SB erano i peggiori anzi...vuoi un pò di esempi?
semmai direi che gli ultimi sono quasi tutti molto buoni..

parlo in media caro, le cpu sculate ci sono all inizio e ci sono alla fine :asd:

come sei polemico!