[Thread Ufficiale] Nvidia GTX 590
-
Hey Tom1, ora ed in maniera definitiva ho spostato la prima scheda, l'ho inserita nel SECONDO slot, qui mi da una banda a 16X (nel primo impostava a 8X:cheazz: mantenendo i 16X sul quarto slot), la scheda nel QUARTO slot è anchessa a 16X e per entrambe con NF200!!, credo che il sistema sia più equilibrato anche se le due schede sono una sopra l'altra:AAAAH:
In sintesi: 3 GPU per la grafica, una per PhysX a banda per entrambe 16X NF200. Così può andare?
-
Un'altra cosa, il monitor è meglio collegarlo dove le due GPU sono attive? o è indifferente?
-
E' indifferente
-
Grazie!!!tom1 ha scritto:
E' indifferente
-
spero che ora te le potrai godere
-
Si.........ma sempre col "dentino" avvelenato:asd:
-
altrimenti cambi mobo
-
Tom 1 che ne pensi? questo è il risultato dopo aver sistemato la prima scheda nel secondo slot e aver installato i driver 275.33
Questo è il valore alle origini, sempre con due schede GTX590
-
Edit: l'impostazione per il 3D Mark è su performance per entrambe i test, non ho cambiato nulla, diciamo in defaultO0
Vedi Pag. 15
-
bhè si commentano da sole , un ottimo incremento prestazionale
-
Si , l'incremento è evidente, e mi fa piacere:asd:, ma in termini generali com'è come punteggio?, io purtroppo non ne capisco una favazza:2funny:tom1 ha scritto:
bhè si commentano da sole , un ottimo incremento prestazionale
-
ottimo tenendo conto delle impostazioni adottate per il test
-
OK! Grazie Tom1O0tom1 ha scritto:
ottimo tenendo conto delle impostazioni adottate per il test -
Prego
-
Leggo e rileggo e sono sempre più confuso:muro:
Da più parti ho letto che sulla mia mobo, Maximus Extreme IV, in caso di inserimento di due schede grafiche, SLI, queste vanno inserite nel primo e terzo slot lavorando così a 8X.....io come detto più su ho si 2 schede grafiche, GTX 590, ma sono in effetti 4 GPU, Quad-Sli. Gli slot che ora ho impegnati sono il secondo ed il quarto slot, a questa conclusione ci sono arrivato un po per tentativi, dal bios ho potuto notare che questa configurazione mi offre per entrambe le schede una banda a 16X con l'auslio dell'NF 200 (chip), l'unico inconveniente è che le due schede sono letteralmente una sopra l'altra, con un "aria" di circa mezzo centimetro, anche se devo ammettere che al momento di controllare le temperature delle GPU, dopo aver finito una sessione di gioco, non vanno mai oltre i 75 gradi (non con tutti i giochi, con altri molto meno). In luce di questo fatto mi chiedevo se fosse meglio ripiegare di nuovo sul primo e terzo slot, cioè quello che leggevo in rete, o lasciare tutto così com'è?!.....detto, anzi, scritto in parole povere è........ ma io cosa ho? 2 schede grafiche o 4? perchè gli slot impegnati sono due, ma il mio procio i72600K rileva sicuramente 4 GPU!!......la mobo vede 2 schede......e io non ci stò capendo più un beneamata favazza:muro:
Ho fatto dei bench......ma cerco di non farmi influenzare.
-
Allora per la disposizione le lascerei cosi se le temp di attestano sui 75 in full
Poi semplicemente ha due VGA fisiche con 4 GPU
-
tom1 ha scritto:
Allora per la disposizione le lascerei cosi se le temp di attestano sui 75 in fullPoi semplicemente ha due VGA fisiche con 4 GPU
-
dal punto di vista del pci express hai due schede..
se non erro la maximus IV extreme ha gli switch PLX che permettono di bypassare l'NF200 quando utilizzi due sole schede.
le cpu sandy bridge hanno il controller pci express integrato e offrono due collegamenti PCI-E 2.0 x8 x8
l'nf200 si interfaccia a questo controller offrendo virtualmente 4 connessioni x16, ma solo virtualmente... se hai due sole schede video è meglio bypassare il chip nf200 ed essere collegati direttamente alla cpu con due collegamenti x8 x8
questo è possibile grazie agli switch PLX
qui c'è una review che può illuminarti un pochino: http://www.techreaction.net/2011/01/27/review-gigabyte-p67a-ud7-vs-asus-maximus-iv-extreme-battle-of-the-titans/3/
non sono sicuro che lo schema sia perfettamente giusto, loro suggeriscono di usare il primo e il secondo slot...
io farei in modo che dentro windows vedi x8 x8 per entrambe le schede, in questo modo dovresti essere collegato direttamente alla cpu bypassando l'nf200 che causa overhead e decadimento delle prestazioni come dimostrato dai test sulla ud7
a mio avviso la config migliore dovrebbe essere primo e terzo
-
difatti le ha x16 utilizzando il 2 e quarto
-
incredibile al Cibali:2funny:
Preso ancora da voglia di testare....ho riposizionato una scheda sul primo slot avendo di fatto una banda a 8X.....la seconda l'ho lasciata sul quarto slot con banda a 16X NF200, ebbene, ho rilanciato il bench con 3D Mark 2011 e ho aumentato il punteggio di 35 PT, 11960, lo so che è poco, ma anche fosse andato a pari mi ha fatto capire che le prestazioni non sono decadute lasciandomi così la possibilità di non mettere le schede una sopra l'altra. Ora testerò con il posizionamento slot 1-3 e vediamo cosa cambia, se mi da una banda 8x per entrambe dovrei evitare l'intervento del chip NF200 con le sue relative latenze.......ho scritto una cazzata?
Mi ci stò appassionando al discorso......
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi