Roundup ventole da 140mm

Severnaya

Interessante recensione di alcune ventole da 140mm, la noctua ne esce distrutta!

Severnaya

Interessante recensione di alcune ventole da 140mm, la noctua ne esce distrutta!

Le085

Purtroppo le misurazioni dei dBA lasciano un po' il tempo che trovano per valutare la rumorosità percepita dall'orecchio umano.

Come si sa (ma forse non tutti lo sanno) la caratteristica di trasferimento dell'orecchio umano è tutt'altro che lineare e dipende oltre che dalle frequenze anche dalla vicinanza di alcuni toni.

Un'analisi davvero scientifica implicherebbe un'analisi dello spettro di emissione della ventola da confrontare poi con la caratteristica di trasferimento dell'orecchio umano.

Purtroppo finora non ho visto davvero nessuno fare questo tipo di test. Eppure sono sicuro che chi ha una noctua a casa non pensa che sia più rumorosa delle altre. Io personalmente non ho provato la versione da 140mm, per cui non posso esprimermi in merito.

Nelle versioni da 12cm però ho notato con piacere che la rumorosità era spalmata su frequenze molto basse risultando davvero poco fastidiosa seppure palesemente udibile.

Insomma forse un test più interessante della misurazione dei dBa sarebbe quello oggettivo personale. A tal fine la cosa migliore sarebbe prendere un campione di persone piuttosto eterogeneo (anche per età) e fargli valutare in scala quale ritengono più rumorosa.

In ogni caso interessante lo sforzo di xbit lab per realizzare questa comparativa.

One1ros

Veramente Leo dBA significa proprio che il livello acustico emesso dalle ventole è stato poi pesato per vedere come risponde alla curva di trasferimento dell'orecchio umano che venne creata da Fletcher e Munson (che venne fatta sperimentalmente proprio come dici tu). Per approfondimenti:

Decibel - Wikipedia, the free encyclopedia

Fletcher?Munson curves - Wikipedia, the free encyclopedia

Certo il top sarebbe fare proprio con un campione di persone e applicare i vari concetti statistici che ormai noi conosciamo piu' o meno ma sarebbe un lavorone enorme :asd:

P.S. Vengo a conoscenza solo ora che la curva utilizzata oggi non è quella originale ma una riadattata nel 1956 da Robinson e Dadson, in piu' e stato definito dalla ISO standard ISO 226. Quindi penso che alla fine i dBA sono l'unica unità di misura utilizzabile per creare un termine di paragone generale. La vera domanda invece è: come vengono effettuate le misurazioni? Per esperienza personale sappiamo tutti che i dati di solito riportati dalle aziende produttrici sono davvero da prendere con le pinze è invece lodevole il lavoro di x-bit labs che (conoscendo e stimando quel portale) sicuramente hanno messo ke ventiole tutte nelle stesse condizioni e quindi creato una vera comprativa utile all'utente.

Di certo poi rimane il discorso che il metodo migliore è sempre quello di provarle personalmente anche perchè la curva di Fletcher-Munson è standard ma poi quella nella realtà cambia da individuo a individuo.

Totocellux

si Maurizio è proprio come hai ben specificato

La pesata-A [di solito indicata dBA, ovvero anche dB(A)] è una tipologia di misurazione portata a compimento attraverso un filtro di base che rappresenta una specifica risposta in frequenza.

La scelta di tale filtro è ottenuta attraverso una serie di parametri che tengono conto di una tipica (generica ovvero media) curva di accettazione in frequenza (spettro) di cui l'orecchio umano ha sensibilità.

Poi come ben sappiamo restando nel nostro campo, a molti è capitato spesso di essere infastiditi dal continuo vibrare di un condensatore ad alta frequenza (soprattutto, ricordo, nei monitor Crt), e alla domanda fatta alle persone intorno, che continuavano a stare tranquille:

"Ma tu non senti niente?!"

"No! cosa dovrei sentire?!"

Comunque, il range di frequenze interessate dalla rotazione delle ventole rientrano ampiamente in uno spettro alla portata, direi, davvero di tutte le orecchie

p.s.

mi ero scordato di commentare il topic del thread :asd:

Non perchè ne abbia parlato qualche tempo fa (in quel caso era la 120mm), ma le SlipStream della serie H (in special modo quelle con annesso potenziometro) imo rappresentano assolutamente il migliore compromesso costo/prestazioni/silenziosità/usabilità

Le085

Questo è cio' che usano...USB Sound Level Meter products, buy USB Sound Level Meter products from alibaba.com e credo che l'uso del dBA sia un semplice abuso utilizzato anche da molte aziende...

Le specifiche del prodotto non fanno accenno a dBA e credo che tale misuratore dia soltanto una misura complessiva dei dB rilevati dalla ventola

mi piacerebbe vedere come fanno i test quando scrivono i valori sulle confezioni. Probabilmente usano un generatore random :asd:

Mi piacerebbe vedere dei test veramente seri riguardo alla rumorosità delle ventole...

Le085

Totocellux ha scritto:

Poi come ben sappiamo restando nel nostro campo, a molti è capitato spesso di essere infastiditi dal continuo vibrare di un condensatore ad alta frequenza (soprattutto, ricordo, nei monitor Crt), e alla domanda fatta alle persone intorno, che continuavano a stare tranquille:

"Ma tu non senti niente?!"

"No! cosa dovrei sentire?!"

Io sono spesso molto sensibile a questi sibili. Mi capita con l'audio della tv lcd sony e non potete capire quanto sia fastidioso mentre guardo la tele.

Mi capita con il trasformatore del modem pirelli e di notte sono costretto a staccarlo. Mi capita con molte lampade a risparmio energetico. E persino con il fornello del gas aperto al minimo.

mi chiedo se quelli che testano le cose son tutti vecchi :asd:

Totocellux

Le085 ha scritto:

Le specifiche del prodotto non fanno accenno a dBA e credo che tale misuratore dia soltanto una misura complessiva dei dB rilevati dalla ventola

mi piacerebbe vedere come fanno i test quando scrivono i valori sulle confezioni. Probabilmente usano un generatore random

Mi piacerebbe vedere dei test veramente seri riguardo alla rumorosità delle ventole...

Leo, non possiamo sapere realmente come abbiano portato avanti le misurazioni (ma questo dubbio potrebbe essere esteso a tutte quelle misurazioni alle quali non partecipiamo ), ma le specifiche di quel fonometro riportano chiaramente:

Frequency weighting: A, C

quindi dobbiamo dare per scontato che l'apparecchiatura ne sia effettivamente capace

Le085 ha scritto:

[...]

mi chiedo se quelli che testano le cose son tutti vecchi

ho avuto spesso anch'io questo dubbio :asd:

One1ros

Le085 ha scritto:

mi chiedo se quelli che testano le cose son tutti vecchi

Leo lo da per scontato ma con questo lui non intende dire che sono vecchi e quindi rimbambiti ma solo che con l'età la banda passante dell'orecchio umano cambia e in maniera piu' sensibile nei confronti delle alte frequenze che di solito cominciano ad essere molto attenuate. :asd:

So che Toto ha già capito

Le085

Totocellux ha scritto:

Leo, non possiamo sapere realmente come abbiano portato avanti le misurazioni (ma questo dubbio potrebbe essere esteso a tutte quelle misurazioni alle quali non partecipiamo ), ma le specifiche di quel fonometro riportano chiaramente:
Frequency weighting: A, C

quindi dobbiamo dare per scontato che l'apparecchiatura ne sia effettivamente capace

:

Ok non l'avevo notato!

In effetti xbit-labs ha sempre fatto dei test abbastanza accurati sui dissipatori quindi c'è da ritenere che anche quelli acustici siano fatti con un minimo di criterio.

Mi riservo comunque un margine di dubbio sul fatto che la noctua risulti alla resa dei conti praticamente la piu' fastidiosa tra quelle testate. Poi magari è un discorso in cui rientra molto la percezione soggettiva e come avviene spesso nel campo anche della compressione delle immagini i test effettuati con dei modelli che simulano la percezione soggettiva non sempre riescono a coincidere con i test effettuati su un campione di utenti.

Le085

One1ros ha scritto:

Leo lo da per scontato ma con questo lui non intende dire che sono vecchi e quindi rimbambiti ma solo che con l'età la banda passante dell'orecchio umano cambia e in maniera piu' sensibile nei confronti delle alte frequenze che di solito cominciano ad essere molto attenuate.
So che Toto ha già capito

Ovvio.

Non per tutti forse :asd:

Totocellux

Le085 ha scritto:

Mi riservo comunque un margine di dubbio sul fatto che la noctua risulti alla resa dei conti praticamente la piu' fastidiosa tra quelle testate. Poi magari è un discorso in cui rientra molto la percezione soggettiva e come avviene spesso nel campo anche della compressione delle immagini i test effettuati con dei modelli che simulano la percezione soggettiva non sempre riescono a coincidere con i test effettuati su un campione di utenti.

su questo concetto mi trovo d'accordo

Sai cosa avrei fatto io, nei panni del recensore di XBit, con un dubbio del genere: avrei contattato Noctua e avrei chiesto di spedirmi una nuova ventola per dimezzare le probabilità di indurre un errore dovuto ad un difetto di fabbricazione di una delle parti in movimento.

Non so se loro lo abbiano fatto, con questo voglio dire che è probabile che quella ventola potesse essere, in qualche modo, non in perfetta forma.

Può capitare un'evenienza del genere.

Purtroppo è difficile utilizzare sempre un metodo del genere, che riduca probabilisticamente una causa di errore: ci vorrebbero almeno due, se non tre esemplari per ogni elemento utilizzato nella prova

E' palesemente utopico, anche per grossi nomi

Severnaya

per quanto riguarda questa comparativa ho chiesto sul forum di cooling technique di commentare i risultati.

Damiano, l'amministratore del forum non ha mancato di analizzare i risultati (il sito è specializzato in tutto ciò che riguarda il raffreddamento, nonché l'analisi del rumore e dei CFM delle ventole che prendono in esame) e ne è uscito che X-bit roundup fan 140mm

lui è veramente perplesso riguardo ai risultati scaturiti da X-bit

(posso mettere link ad altri forum vero )

Le085

Vedo che non sono il solo ad avere perplessità...

Nessun problema per il link. cooling-technique è uno dei siti piu' qualificati in merito e sicuramente impiegano uno sforzo sovrumano per ottenere la massima affidabilità dai test effettuati.

Purtroppo testare una ventola in modo adeguato è molto piu' difficile che testare una scheda video per cui pullulano benchmark e giochi. Ci vuole strumentazione adeguata e conoscenze che esulano di gran lunga dall'informatica.

Totocellux

tralascio di commentare i commenti fatti da altri su altri ancora, altrimenti capisco come qui da noi in Italia, la serpe del dubbio possa crescere incontrastata (tra le altre cose, conosco Damiano e lungi da me, mettere in dubbio quello su cui crede)

L'importante in una comparativa, perchè sia effettivamente obiettiva, è di fissare ben precisamente i parametri e la metodologia, e che valga per tutti i protagonisti ed elementi della prova.

Partendo dal fermo concetto che tutto è stato messo su e fatto bene, diciamo a norma, ovviamente può anche capitare come qualcuno dei protagonisti (nel nostro caso le ventole) potrà trovarsi non nel range più fortunato di efficienza/performanza in quelle particolari situazioni.

Il margine, chiamiamola di inefficienza circostanziale (se me lo permettete) dovrebbe comunque realisticamente mantenersi in una percentuale che non può andare oltre al 10% dei risultati stessi (per eccesso ovviamente), comprendendo anche il margine di errore degli strumenti (tutto a sfavore).

Ma teoricamente andare ad affermare che possano esistere delle differenze abnormi, questo è possibile, per carità, ma solo confutando completamente l'attendibilità di chi le prove le ha portate a termine

Le085

E' pur vero che anche se la metodologia è uguale per tutti alcune metodologie possano essere sfavorevoli ad una ventola piuttosto che ad un'altra. Ancora una volta il paragone con le schede video calza a pennello dove alcuni giochi o benchmark favoriscono determinate architetture piuttosto che altre.

Insomma sicuramente è una comparativa che fa discutere e cio' in fin dei conti è sempre una buona cosa perchè ci aiuta a ragionarci su. L'importante è non prendere per oro colato ogni risultato che esce da un test, né tantomeno ogni dato fornito dalla casa costruttrice.

One1ros

Il discorso di Toto non fa una piega (a parte che la probabilità di trovare un pezzo difettato se vengono presi due esemplari si moltiplica tra loro poichè dovrebbero essere eventi scorrelati e quindi non si dimezza) pero' devo anche dare ragione a Damiano quando si chiede come mai quelli di X-bit labs non abbiano sentito la noctua quando hanno visto dei dati cosi discrepanti da quelli dichiarati dall'azienda. Ho capito che sono una fonte autorevole ma cosi si pecca di superbia.

Cmq ancora non esiste un vero sistema per testare le ventole in maniera equa, già se si volesse essere pignoli servirebbe una camera isobarica. :asd:

P.S. Ma Damiano sarebbe microcip? Ho sempre avuto questo dubbio...

Severnaya

Damiano ha postato i risultati e il video della noctua da 140mm

i 35CFM lui li misura a 9v e non a 12

Totocellux

One1ros ha scritto:

Il discorso di Toto non fa una piega (a parte che la probabilità di trovare un pezzo difettato se vengono presi due esemplari si moltiplica tra loro poichè dovrebbero essere eventi scorrelati e quindi non si dimezza)

generalmente si, cioè quando si prendono due pezzi in teoria identici, x e y, e si provano singolarmente.

Intendevo che, nel nostro caso, il primo pezzo x è già stato provato, e si trova nel dominio a dei pezzi fallati, quindi le probabilità di trovare nello stesso dominio a anche il secondo pezzo y dovrebbe quantomeno diminuire (dimezzarsi +o-), e dovrebbe tendere ad aumentare (raddoppiarsi +o-) la percentuale di trovarlo nel dominio b dei pezzi in buono stato.

Correggimi, a suon di formule, ovviamente se sbaglio. Al momento mi ricordo poco e niente di statistica o calcolo delle probabilità :asd:

One1ros ha scritto:

[...]

pero' devo anche dare ragione a Damiano quando si chiede come mai quelli di X-bit labs non abbiano sentito la noctua quando hanno visto dei dati cosi discrepanti da quelli dichiarati dall'azienda. Ho capito che sono una fonte autorevole ma cosi si pecca di superbia.

d'accordissimo su questo, infatti ho espresso il medesimo concetto qualche post addietro

One1ros ha scritto:

Cmq ancora non esiste un vero sistema per testare le ventole in maniera equa, già se si volesse essere pignoli servirebbe una camera isobarica.

[...]

non vi è dubbio alcuno che incomprensioni o dubbi del genere trovino terreno fertile nell'assenza di una metodologia e di piattaforme strumentali ben precise

One1ros ha scritto:

[...]

P.S. Ma Damiano sarebbe microcip? Ho sempre avuto questo dubbio...

è lui

Totocellux

Severnaya ha scritto:

Damiano ha postato i risultati e il video della noctua da 140mm
i 35CFM lui li misura a 9v e non a 12

a questo punto, essendo così distanti i risultati delle rilevazioni, a mio modo di vedere prima di andare a scomodare qualsiasi comportamento o discussione impalpabile, si dovrebbe avere contezza che le due ventole provate siano:

1) entrambe nello stesso perfetto stato di funzionamento

2) singolarmente le medesime, e per medesime intendo identiche, a partire dal profilo e al peso palare, all'elettronica di controllo, per finire al peso del magnete/rotore e agli avvolgimenti dello statore, per non dimenticare la perfetta linearità dello spindle, la forza esercitata dalla molla di sospensione, lo stato d'so dei cuscinetti e chi più ne ha più ne metta.

In pratica la soluzione più indolore e pratica per arrivare al dunque, sarebbe scambiarsi le ventole e ritestarle sulle rispettive piattaforme invertite.

Si avrà la forza di volontà e la obiettiva sete di conoscenza per portare a termine un controllo incrociato del genere per giungere a conoscere la verità??!!

Non ce la faranno, non ce la faranno :asd: