Clarkdale e dipendenza di banda e latenza della memoria al variare del QPI

[Totocellux]

Timon85 ha scritto:

é abbastanza ovvio... Se la frequenza QPI aumenta naturalemente la velocità di trasfermiento dati tra processore e mem control migliora...

si, ovviamente, la banda passante mostra i propri benefici; ritengo però che lowenz abbia voluto puntare l'attenzione sul fatto che contestualmente, in questo caso, si sia andata riducendo anche la latenza, sebbene tra 40x e 44x, sia calata di molto l'efficienza, segnale evidente del limite prestazionale

Timon85 ha scritto:

[...]

Cmq fare un'articolo più completo non sarebbe male

sono completamente d'accordo

[lowenz]

Devil_Mcry ha scritto:

modello statistico ? con un solo sistema, ma sopratutto una sola frequenza di ram?

In relazione alla ripetizione del test ovviamente (ma poi volendo si può estendere, bella l'idea di Toto sui diveris modelli di RAM fissando le latenze principali)!

Questo cmq era un piccolo esempio, bisognerebbe raccogliere molti più dati

[Devil_Mcry]

cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest

[lowenz]

Devil_Mcry ha scritto:

cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest

Per forza, ognuno calcola a suo modo la latenza!

Non esiste una latenza "assoluta", è sempre in relazione al tipo di sequenza di accessi che si fanno alla memoria.

Il metodo di Everest è molto soggetto ad oscillazioni nei risultati rispetto a quello usato da MaxxMem, per questo l'ho scartato (dopo averlo provato ovviamente).

[Timon85]

Se proprio vogliamo essere precisi si potrebbe fare il solito test 2 volte.. sia con Everest che con MaxxMem in modo da notare anche la differenza di calcolo delle 2 utlity. Vediamo se riusciamo a trovare un pò di materiale e test per effetuare una bella guida

[lowenz]

Timon85 ha scritto:

Se proprio vogliamo essere precisi si potrebbe fare il solito test 2 volte.. sia con Everest che con MaxxMem in modo da notare anche la differenza di calcolo delle 2 utlity. Vediamo se riusciamo a trovare un pò di materiale e test per effetuare una bella guida

Everest come dicevo prima dà risultati molto oscillanti!

Quando prima ho parlato di modello statistico mi riferivo cmq non al fatto che si deve prendere un insieme di dati e farne media e varianza (cosa cmq sacrosanta ), ma al fatto che non potendo capire come il sistema nella sua complessità (il controller di memoria, ma prima ancora il TLB gestito dall'OS) influenzi l'accesso alla memoria bisogna cmq ragionare in termini stocastici e non deterministici.....è più semplice.

A proposito di come misurare latenze e banda della memoria centrale.....guardate qui su cosa sto smanettando, dopo aver scoperto che era Open Source (me ne ero completamente dimenticato):

Sì, è il sorgente della DLL che fa da "cuore" a RightMark Memory Analyzer (http://cpu.rightmark.org/products/rmma.shtml)!

Ricompilata or ora con VS 2010 e va che è una meraviglia con la GUI originale (e con RTCore64.sys preso in prestito da EVGA Precision per non rognare con i controlli di signature sui sistemi a 64 bit)

Il problema è che Sysinfo.dll non è aggiornata e quindi non trova le caratteristiche dei sistemi odierni :asd:

[Devil_Mcry]

everest se lo fai bene non è che cambia tanto, ma va fatto bene

cmq il fatto è che in giro nelle recensioni o in tantissimi altri test su internet usano everest

[Le085]

Ottimo spunto lowenz

Sicuramente puo' essere utile a molti per migliorare le proprie prestazioni in oc daily use.

Purtroppo da quel che avevo letto salendo molto di bclk (intendo dire benchando sotto freddo) i clarckdale mal digeriscono alte frequenze di memoria e di qpi. Ad un certo punto occorre quindi tagliare su memoria e qpi per poter salire di cpu che in ultima analisi rimane sempre il componente piu' incisivo in termini di prestazioni. Ovviamente poi dipende dal tipo di benchmark. Probabilmente al super pi 1m poco interessa la bandwidth di memoria mentre già al 32m sarebbe già piu' interessante trovare un buon compromesso.

[lowenz]

Devil_Mcry ha scritto:

everest se lo fai bene non è che cambia tanto, ma va fatto bene

cmq il fatto è che in giro nelle recensioni o in tantissimi altri test su internet usano everest

Peccato che Everest non è gratis

Cmq a breve tutta la suite di Maxx sarà integrata in un unico programma (MaxxMem 2 Single&Multu, MaxxPi 2, MaxxMIPS, MaxxFLOPS, ecc.) , il che la renderà perfetta per questo tipo di compiti.

http://www.maxxpi.net/

Chi vuole rompere le scatole via mail per fare da pungolo lo faccia

[lowenz]

Le085 ha scritto:

Ottimo spunto lowenz

Sicuramente puo' essere utile a molti per migliorare le proprie prestazioni in oc daily use.

Purtroppo da quel che avevo letto salendo molto di bclk (intendo dire benchando sotto freddo) i clarckdale mal digeriscono alte frequenze di memoria e di qpi. Ad un certo punto occorre quindi tagliare su memoria e qpi per poter salire di cpu che in ultima analisi rimane sempre il componente piu' incisivo in termini di prestazioni. Ovviamente poi dipende dal tipo di benchmark. Probabilmente al super pi 1m poco interessa la bandwidth di memoria mentre già al 32m sarebbe già piu' interessante trovare un buon compromesso.

Infatti io col cavolo che supero i 225 :muro:

[Timon85]

lowenz ha scritto:

Infatti io col cavolo che supero i 225 :muro:

A volte dipende anche da scheda madre purtroppo.... C'è anche qsto fattore da tenere in considerazione

[tom1]

Devil_Mcry ha scritto:

cmq per la prossima volta usa everest, è + confrontabile secondo me, quel prog li l'ho provato ma da numeri abbastanza diversi da everest

sono d'accordo

[delly]

lowenz ha scritto:

Peccato che Everest non è gratis

Cmq a breve tutta la suite di Maxx sarà integrata in un unico programma (MaxxMem 2 Single&Multu, MaxxPi 2, MaxxMIPS, MaxxFLOPS, ecc.) , il che la renderà perfetta per questo tipo di compiti.

molto molto bene...non vedo l'ora...sono veramente ottimi questi programmini!!