Aspettando Fermi ......

Rsdj

dj883u2 ha scritto:

Di sicuro non c'è niente....

Ho capito... però su HWUpgrade hanno scritto che si trattava della versione con 1,5 GB di memoria quindi presumo sia la GTX 480.

Cmq mi ricordo che appena hai fatto il test a far cry con i 9.12 facevi circa 120 FPS con la 5970 a default... su HWUpgrade c'è uno che fa circa 100 FPS con cpu a 4,3 ghz e 5970 a default e Catalyst 10.3.... non è bassino??

dj883u2

delly ha scritto:

ok...te l'avevo detto che oggi sono rincoglionito... :asd:

Io mi stò riprendendo. :asd:

dj883u2

Rsdj ha scritto:

Ho capito... però su HWUpgrade hanno scritto che si trattava della versione con 1,5 GB di memoria quindi presumo sia la GTX 480.
Cmq mi ricordo che appena hai fatto il test a far cry con i 9.12 facevi circa 120 FPS con la 5970 a default... su HWUpgrade c'è uno che fa circa 100 FPS con cpu a 4,3 ghz e 5970 a default e Catalyst 10.3.... non è bassino??

Direi d si. Comunque sono driver Beta portrebbero non andere bene in tutti i giochi, specie quelli vecchi, perchè i beta ottimizzano gli ultimi giochi.

delly

allora...eccoci qua...

Configurazione:

i7 975EE @ 3.2GHz (200x16)
G.Skill Perfect Storm 2133@ 1600MHz 8-8-8-24 (non volevo esagerare, ho scelto un set medio)
XFX 5970 Single e CFX, 735/4040 e 850/4800
Windows 7 Ultimate X64
ATI Catalyst 10.3 preview

FarCry Benchmark Tool (AA4X, DX10, preset UltraHigh, 1920x1080)

Single 5970 @ 735/4040 (AVG: 117fps / MAX: 185fps / MIN: 81fps)

Single 5970 @ 850/4800 (AVG: 127fps / MAX: 179fps / MIN: 95fps)

2x 5970 CFX @ 735/4040 (AVG: 162fps / MAX: 249fps / MIN: 109fps)

2x 5970 CFX @ 850/4800 (AVG: 165fps / MAX: 266fps / MIN: 111fps)

se ne servono altri basta chiedere...

Rsdj

Grazie mille Luca!!! :n2mu:

p.s: mi autorizzi a postarli di la vero??

delly

Rsdj ha scritto:

Grazie mille Luca!!! :n2mu:
p.s: mi autorizzi a postarli di la vero??

figurati...come ti sembrano??

non l'avevo mai fatto sto bench di fc2...in CFX cmq la bassa frequenza della cpu pare limitare abbastanza...vuoi qualche prova con cpu chessò a 4/4.2GHz???

p.s. posta pure dove vuoi...nessun problema...

Rsdj

delly ha scritto:

figurati...come ti sembrano??
non l'avevo mai fatto sto bench di fc2...in CFX cmq la bassa frequenza della cpu pare limitare abbastanza...vuoi qualche prova con cpu chessò a 4/4.2GHz???

p.s. posta pure...nessun problema...

Ottimi Luca!! Stavo per chiederti di farlo anche con procio a 4,2 ghz ma avevo paura di rompere... se ti va sono ben accetti!!

delly

Rsdj ha scritto:

Ottimi Luca!! Stavo per chiederti di farlo anche con procio a 4,2 ghz ma avevo paura di rompere... se ti va sono ben accetti!!

no problem...oggi sono tranquillo e di tempo ne ho...soliti 10min e torno con i risultati a 4.2ghz... :n2mu:

Rsdj

delly ha scritto:

no problem...oggi sono tranquillo e di tempo ne ho...soliti 10min e torno con i risultati a 4.2ghz... :n2mu:

Ok grazie, cmq penso sia meglio non inquinare il Thread... spostiamoci nella sezione "ATI HD5870 e HD5970......tra noi!"

delly

Rsdj ha scritto:

Ok grazie, cmq penso sia meglio non inquinare il Thread... spostiamoci nella sezione "ATI HD5870 e HD5970......tra noi!"

bhe...quello a 3.2ghz è un confronto con il risultato di Fermi...quindi penso che non siamo o.t.

quelli a 4.2ghz (che ti posto tra poco, visto che non ho fatto in tempo a dire che ero tranquillo che sono arrivati i lavori da fare...lol)...lo posto nel 3d delle radeon...

gianni1879

Chip Fermi ai box, Nvidia risolve tutto a giugno - Tom's Hardware

gianni1879

Achille GForce ha scritto:

io personalmente penso sia solo una scusa quella dei driver, come fanno maturare dei driver mai visti in esecuzione, nè mai rpovati da nessuno ?
Saranno dei driver stabili dal punto di vista del funzionamento, ma come prestazioni è da vedere.

perchè secondo te i driver non vengono testati internamente?

oppure li fanno uscite e fanno fare da beta test gli utenti?

I vari ritardi non centrano nulla con i driver (come qualcuno sosteneva..), quando uscirà sicuramente anche i driver saranno di buon livello

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

fino a gennaio è tanto se avevano un sample quasi funzionante.
come li hanno testati ? In 2 mesi hanno risolto tutto ? ATI è da settembre che lavora, non è escluso un aumento del gap fra le schede col passare del tempo e man mano che escono titoli nuovi.

Secondo te, Metro 2033 come andrà in DX11 con le schede Fermi?

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

Chip Fermi ai box, Nvidia risolve tutto a giugno - Tom's Hardware

Bene. Allora a Giugno ci saranno diverse GTX 480 in circolazione e Nvidia lancierà anche le schede di fascia media/bassa.

gianni1879

Achille GForce ha scritto:

fino a gennaio è tanto se avevano un sample quasi funzionante.
come li hanno testati ? In 2 mesi hanno risolto tutto ? ATI è da settembre che lavora, non è escluso un aumento del gap fra le schede col passare del tempo e man mano che escono titoli nuovi.

andiamo a vedere quanto è migliorata nei driver a livello di performance da settembre ad oggi??

secondo te di quanto?

Ma poi non era Ati quella con i driver "penosi", adesso si sono invertiti i ruoli?

gianni1879

dj883u2 ha scritto:

Bene. Allora a Giugno ci saranno diverse GTX 480 in circolazione e Nvidia lancierà anche le schede di fascia media/bassa.

la fascia medio-bassa ha tre possibilità:

- utilizzare gli scarti

- progettare un chip grafico nuovo più piccolo di Fermi (gtx 470 e 480)

- rinominare i vecchi chip grafici

dj883u2

Achille GForce ha scritto:

perchè ?
ovvio che girerà bene, girerà anche sulla mia 260 probabilmente e non so se usa il tessellation.

Sulla GTX260 il tessellation non gira di certo,perchè andrà in DX10.

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

non capisco il senso della domanda allora.
metro 2033 non mi smebra un gioco pesante con o senza tessellation.

ma a proposito ma il tessellation ce l'ha ? perchè DX11 non vuol dire che deve per forza esserci, io non ne ho mai sentito parlare con questo titolo.

Antonio intendeva dire come hanno fatto a sviluppare il gioco Metro 2033 (che ricordo è stato sviluppato in collaborazione con nvidia) e a testarlo in DX11 con la Tessellation se fino a dicembre non avevano samples delle schede Fermi?

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

Non capisco cosa ci sia da dire a riguardo. L'architettura ATI che è vecchia, è vecchia, risale al 2006 perciò......che Nvidia va bene solo nei bench sintetici chi lo ha detto ?

Come come, ma hai almeno un po' di conoscenze in materia per sparare queste pure fanboyate oppure scrivi perchè ne hai la possibilità?

L'architettura di ATI nei vari anni ha mantenuto immutato il concetto di base (shader unificati, alu vilw ecc) ma è profondamente cambiata, per fare un'analogia i felini hanno tutti una base comune ma tra le varie razze c'è molta differenza. Lo stesso vale per Nvidia anche Fermi si basa su G80 ed anche Fermi nn sarà una rivoluzione epocale come potrebbe essere un'architettura realmente tutta nuova.

Se semiaccurate dice che la GTX 480 è superiore alla 5870, vuol
dire che è superiore e la 470 idem con la 5850

A dire il vero dicono:

GTX480: +5% sulla 5870 quindi chiunque direbbe che nn c'è differenza tra le VGA
GTX470: prestazioni comparabili con una 5850 e quindi questo nn vuol dire che la GTX470 sia superiore.

c'è poco da dire

Appunto

sicuramente dal punto di vista del mercato e dei profitti il progetto Cypress è migliore di Nvidia sicuramente, ma per chi ha aspettato fino ad adesso può aspettarsi un taglio di prezzi o quantomeno comprarsi una VGA superiore, non di molto ma sempre meglio di accaparrarsi quelle vecchie a prezzo maggiore.
A quelli che han comprato mesi fa hanno fatto bene a prendere ATI, ma a quelli che hanno aspettavo perchè non avevano fretta di cambiare, è comunque conveniente la cosa, anche perchè non è uscito un cavolo di pensante fino ad adesso.

Quelli che nn avevo urgenza ovviamente hanno fatto benissimo però coloro che si aspettavano un Fermi da paura l'avranno paurosamente basso a livello prestazione. Cioè nn mi verrai a dire che una differenza media del 5% in confronto ad una scheda che oggi è uscita ben 5 messi fa sia un dato positivo?

Io invece rifletterei anche sul Engine Heaven, facile dire che Nvidia utilizza tutto il chip, ma dovrebbe comunque perdere prestazioni in quanto il tessellator occupa risorse col Polymorph mentre ATI no, se nonostante l'occupazione di risorse Nvidia è risultata comunque migliore nonostante la perdita di risorse vuol dire che il tessellator di ATI può essere gravemente limited in caso di tessellazione pesante, il chè mi sembrerebbe molto più utile rispetto ad avere più frames in una situazione già ottima
Io la penso così.

Su questo sono d'accordo con te, infatti credo che nei game il Tessellator implementato da Nvidia sia più efficiente anche se la conferma o smentita l'avremo solo con i benchmark delle varie testate e del nostro caro Antonio

Cmq perdona se nei primi quote sono stato diciamo un po' aggressivo ma quando si scrivono cose così senza senso per dei pezzi di plastica e silicio mi viene solo che da ridere. Cioè tu potrai sostenere pure le tue convinzioni ma nella realtà la verità è una

delly ha scritto:

ma quel risultato era stato ottenuto con o senza Physx???
proprio non ricordo...se era physx on è molto basso...

Con Physx ON, adesso nn ricordo come ma su HW avevano capito che era abilitato

Achille GForce ha scritto:

secondo il mio pensiero non credo che nvidia apporterà dei driver già maturi, semmai già stabili ma non ottimizzati per gli ultimi titoli usciti.

Ovviamente, ma questa, che tu ci creda o no, è anche la politica di ATI: sviluppare driver stabili e funzionanti ed ottimizzare per gli ultimi game solo con le successive release

gianni1879

die shrink di R600?....

vabbè lasciamo perdere....