Aspettando Fermi ......

Iantikas

Achille GForce ha scritto:

la cosa accade solo con i giochi con physx non con tutti, ovviamente i giochi che usufruiranno di physx prenderanno le giuste misure. come ho già detto physx non si potrebbe eseguire su cpu allo stesso modo di come viene eseguito su una GPU, perciò se lo vuoi sarebbe meglio averlo con una GPU.
ovviamente però è logico che se le cpu continuano ad evolversi finirà con l'utenza che ha ati in grado di usarlo, magari inizialmente non al massimo però per la società è un danno.

il fatto che nvidia voglia assicurarsi che non accada, sarà anche sbagliato il modo ok lo ammetto, ma questo accade anche per via delle soluzioni amatoriali che sviluppano per aggirare il blocco che nvidia tenta sempre di mettere alle vga ati.

che io sono pro nvidia l'avevo già detto, basta sapere che ho aperto io il tread, ma comunque non sono mica l'unico fanboy quì

io non ho capito niente del tuo post...

1) "la cosa accade"................ma cosa?

2) "le giuste misure"...............ma quali?

...se non sai come rispondere non'è un obbligo postare...

...per la parte sottolineata io non voglio che PhysX giri SOLO su cpu o SOLO su gpu...io volgio che PhysX sfrutti tutte le potenzialità del sistema per rendere al meglio...anche so ho una gpu nvidia voglio che sfrutti oltre la mia gpu nvidia anche il resto del sistema [soprattutto perchè al momento è un dato di fatto che una sola gpu, per quanto potente sia, non'è in grado di far girare oltre al gioco anche PhysX come un utente appassionato vorrebbe (vengo da una GTX295 e prima ancora da un 8800Ultra quindi sin dagli inizi di PhysX con nvidia, avendo provato tutti i titoli finora usciti, so bene quello che dico)]...

...in quanto alla tua ultima frase...che ti devo dire...complimenti?...c'è d'andarne fiero :clapclap:(l'ultima faccina che hai messo poi fa quasi capire che sei felice di non essere l'unico fanboy :cheazz:)...

...ciao

p.s.: fosse per me le persone che si dimostrano fanboy di una qualsiasi cosa le bannerei da tutti i forum...i forum rimangono con 5 utenti iscritti?...pace e bene...pochi ma buoni

delly

gianni1879 ha scritto:

d'ora in poi basta aumentare il bclk, nemmeno la cpu, per avere prestazioni aumentate nei game, non serve più nemmeno cambiare vga....
mi aspettavo una spiegazione migliore in verità.

lol...effettivamente è davvero interessante come spiegazione... :uglystupid2:

Rsdj

delly ha scritto:

lol...effettivamente è davvero interessante come spiegazione...

E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!

Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500

delly

Rsdj ha scritto:

E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!
Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500

ho letto...ho letto...diciamo che è meglio stendere un velo su quella storia...li si sfiora davvero il ridicolo... :muro:

contenti loro di pubblicare quelle pagliacciate...

delly

Achille GForce ha scritto:

che io sono pro nvidia l'avevo già detto, basta sapere che ho aperto io il tread, ma comunque non sono mica l'unico fanboy quì

Achille, mi pare che sei già stato avvisato più volte... :leggi:

hai due opzioni, o ti dai una regolata, o vai a fare il fanboy altrove...

Totocellux

..... e non è il solo ad essere, in più di un'occasione, stato avvisato :coolsmiley:

Purtroppo posso solo constatare che il thread sta diventando ricco di post frutto esclusivamente di un'inutile accelerazione cerebrale.

Evitiamo d'ora in avanti qualsiasi tipo di interventi di questo tipo, perchè tra le altre negatività, è diventato difficile anche per me stare dietro a queste continue schermaglie, assolutamente prive di frutti di qualsiasi tipo.

Sono convinto che si è ancora in tempo a mantenere questo prezioso topic nella corretta direzione, tecnica e di critica, ma assolutamente non sterile e faziosa da qualunque parte essa sia.

Ciò è semplicemente possibile riflettendo prima bene se quello che andremo ad esprimere potrà essere realmente utile, chiarificatore o quant'altro di positivo e produttivo per la conoscenza di tutti noi. Se obiettivamente si dovesse ritenere che non vi sia proprio nulla di tutto ciò, allora sarebbe preferibile tenersi i concetti ben stretti, ma solo a livello di idee personali.

Quindi, senza prospettare l'idea di un qualsiasi tipo di provvedimento, direi che questa è l'ultima occasione.

Confido vivamente nella maturità di ognuno

dj883u2

delly ha scritto:

ho letto...ho letto...diciamo che è meglio stendere un velo su quella storia...li si sfiora davvero il ridicolo...
contenti loro di pubblicare quelle pagliacciate...

Carissimo....io ho cercato di fare del mio meglio....qualcosa è uscito di losco....ma come al solito, l'onestà non è un bene di tutti.... :muro:

Per il resto...i mod hanno parlato.....chi vuole capire capisca.

delly

già...

Severnaya

Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidia

AMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs

dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !

Le085

Severnaya ha scritto:

Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidia
AMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs

dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !

qui ci starebbe quasi un intervento dell'antitrust

gianni1879

Rsdj ha scritto:

E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!
Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500

dj883u2

Le085 ha scritto:

qui ci starebbe quasi un intervento dell'antitrust

Non è da esculderlo.....come non è detto che vi siano altri provvedimanti....

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

Non c'è niente da meravigliarsi....ma prima o poi, tutti i nodi vengono al pettine, è solo questione di tempo.....

Totocellux

Severnaya ha scritto:

Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidia
AMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs

dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !

mi tocca fare 2 considerazioni:

La prima non è direttamente pertinente al contenuto, ma è la dimostrazione di ciò che intendevo in precedenza quando mi riferivo alla difficoltà di stare dietro ai veri elementi di spunto che il thread ci pone.

E' innegabile che quando contemporaneamente si accavallano svariati post su post che rendono difficoltoso il corretto percorso a cui dovremo essere invece indirizzati: per stare al passo servano molto più tempo ed energie.

Mi spiego meglio.

Stamattina poco prima delle 11, gianni1879 in questo post aveva già inserito un link all'intervista originale al Worldwide Developer Relations manager di AMD, Richard Huddy, da parte della redazione di Bit-tech.net. E' la medesima intervista presa ora a spunto anche da Xbit Labs (che tra l'altro a metà articolo evidenzia correttamente la fonte).

E' evidente come molti hanno potuto perderla proprio a motivo delle implicazioni dovute alla estrema ed immotivata velocità di sviluppo del thread stesso

La seconda considerazione è inerente i contenuti dell'intervista, ed è quella che bisognerebbe fare attenzione e non dare nulla per scontato quando una società del calibro di AMD (ma lo stesso avrei detto a parti invertite, ovviamente) spara ad alzo zero su di un'altra, per giunta antagonista, su eventuali fatti o situazioni sperequative.

Imho, dietro queste dichiarazioni ad effetto spesso si nascondono dei precisi obiettivi di mercato ...... e di solito questi non possiamo conoscerli.

Dico ciò perché non sono così certo che tarpare le ali della fisica alla cpu, anche a quella attualmente più potente, voglia necessariamente dire tentare di ingannare il mercato e gli acquirenti, rendendo un danno così elevato alle potenzialità del videogioco in sé

Ricordiamoci che qualunque tipo di calcoli non richiedessero branching (ovvero quando un problema originario non possa essere scomposto in molteplici sub-problemi ed elaborato quindi tramite l'ausilio di algoritmi di enumerazione implicita) e si prestano d'altro canto ad essere ottimizzati da un calcolo parallelizzato, così come dovrebbero essere i calcoli FP e dove una singola istruzione puà esser applicata a un dataset molto esteso di dati (...... proprio come accade per la fisica), questo tipi di calcoli dicevo, non rappresenta davvero il terreno ideale per l'elaborazione tipicamente CISC di una cpu

Severnaya

ma nn ci si espone così al rischio di venire accusati di diffamazione???

Totocellux

Severnaya ha scritto:

ma nn ci si espone così al rischio di venire accusati di diffamazione???

per affermazioni pubbliche così banali, due colossi del genere non si faranno mai guerra, te lo posso garantire: quella schermaglia fa parte del gioco.

E, detto molto francamente, ritengo che anche tutti noi potremmo entrarne a far parte quando ci troviamo in forse di abbandonare il rigore e il filo logico-scientifico e ci lasciamo prendere dal partigianesimo per l'uno o l'altro antagonista.

In realtà leggendo l'intervista l'unico passo in cui Huddy si sbilancia contro nVidia, è questo:

bit-tech: -so we'll see AMD GPU physics in 2010?

Huddy: Bullet should be available certainly in 2010, yes. At the very least for ISVs to work with to get stuff ready.

The other thing is that all these CPU cores we have are underutilised and I'm going to take another pop at Nvidia here. When they bought Ageia, they had a fairly respectable multicore implementation of PhysX. If you look at it now it basically runs predominantly on one, or at most, two cores. That's pretty shabby! I wonder why Nvidia has done that? I wonder why Nvidia has failed to do all their QA on stuff they don't care about - making it run efficiently on CPU cores - because the company doesn't care about the consumer experience it just cares about selling you more graphics cards by coding it so the GPU appears faster than the CPU.

ma leggendo subito dopo:

It's the same thing as Intel's old compiler tricks that it used to do; Nvidia simply takes out all the multicore optimisations in PhysX. In fact, if coded well, the CPU can tackle most of the physics situations presented to it. The emphasis we're seeing on GPU physics is an over-emphasis that comes from one company having GPU physics... promoting PhysX as if it's Gods answer to all physics problems, when actually it's more a solution in search of problems.

in pratica ha accomunato le non più recenti attività di Intel a quelle attuali di nVidia.

Giudica da solo se AMD vuol fare realmente la guerra a nVidia o meno

Iantikas

bit-tech.net | Interview - Interview: AMD on Game Development and DX11

questa intervista non era passata inosservata...non avevo discusso sul suo contenuto perchè il 6 gennaio quando uscì ne avevo già discusso (anche se in altri lidi)...

...comunque anchio penso che come in ogni intervista del genere ogni parola è per forza di cose attentamente studiata e non c'è nulla lasciato al caso...

...però tra le varie interviste di questo genere fatte ai vari pezzi grossi delle aziende questa è una di quelle che sembra meno piena di marketing dei propri prodotti e fud nei confroti della concorrenza...ma magari è solo perchè hanno anzi maggiormente studiato cosa dire in modo da farla risultare tale ...

...cmq sullo specifico del "tarpare le ali della fisica alla cpu" imho un fondo di verità in questo caso ci dev'essere...perchè altrimenti nvidia avrebbe potuto benissimo lasciar attivo il supporto multi-core già preparato dai programmatori ageia...e non si sarebbe presa la briga di limitarlo se tanto anche su un I7 occato PhysX girava in maniera indecente...

...anzi in quel caso secondo me gli sarebbe convenuto ancora di più tenerlo attivo e ben funzionante perchè avrebbe potuto dire "vedete, neanche un i7 a 4ghz riesce a far girare bene PhysX anche se vien sfruttato al 100% e solo con una nostra gpu ce la potrete fare"...mettendo subito a tacere tutti i detrattori di PhysX che tra le varie motivazioni si appoggiano anche a questo per parlarne in maniera negativa...

...ciao

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

[..........]

castrare fisicamente la cpu è sbagliato come metodo ma poi non è che ci lamentiamo del cpu limited.

infatti, si parlava di tarpare la cpu più semplicemente dai soli calcoli della fisica, non invero da renderla completamente passiva

Ricordiamoci che su quella via esistono già da un pezzo, e si sono ritagliate una buona fetta di mercato, le console

Totocellux

Achille GForce ha scritto:

perchè non è possibile ma se lo fosse lo avrebbero già fatto.

per quanto riguarda nVidia uno scenario del genere potrebbe in teoria anche essere plausibile.

Ricordo invece che l'attività principale di AMD è pur sempre quella di costruire e vendere cpu.

Da questo contesto, quindi sempre in teoria, AMD sarebbe invece la più avvantaggiata a far concorrere nel gioco anche le cpu, e su architetture quanto più possibile complementari a quelle delle proprie gpu

Severnaya

è quello che dicevo io, se dichiarano il falso potrebbero portarli in tribunale... ma nn lo fanno

nn so se è un discorso troppo semplicistico il mio, ma rispondere a delle accuse senza mostrare i fatti per me è sintomo di "coda di paglia"...