Aspettando Fermi ......
-
Achille GForce ha scritto:
magari l'assenza di fisica avanzata ?
ma quale fisica avanzata :cheazz:
nvidia vanta effetti grafici eseguibili solo con physx (e solo su gpu tra l'altro
) cosa ovviamente errata e secondo te la gente decide che scheda video prendere in base a un gioco? o con ati cambia la scheda video? fine a se stesso tra l'altro se mafia 2 nn so se sia in dx11, ripeto, ma se avesse la possibilità di usare la tessellation voglio vedere con tutto attivo la fantomatica gtx380 come va
-
Achille GForce ha scritto:
non è delitto ma ti sto solo dimostrando che alla fine sei invogliato a comprare o "solo" nvidia oppure "anche" nvidia, in entrambi i casi la politica ha funzionato.certo non ispira grosso interesse per ora, però già spinge un minimo il consumatore dalla propria parte, poi chissà ,....
Certo perchè facendo comprare schede video di 25 euro si ripaga tutti i costi fatti per Fermi
E bisogna pure vedere a chi interessa la cosa
Severnaya ha scritto:
ma quale fisica avanzata :cheazz:nvidia vanta effetti grafici eseguibili solo con physx (e solo su gpu tra l'altro
) cosa ovviamente errata e secondo te la gente decide che scheda video prendere in base a un gioco? o con ati cambia la scheda video? fine a se stesso tra l'altro se mafia 2 nn so se sia in dx11, ripeto, ma se avesse la possibilità di usare la tessellation voglio vedere con tutto attivo la fantomatica gtx380 come va
Sai qual'è il bello, che nVidia alla fine sta riuscendo a far aumentare l'hype, mostrando quei test e quelle slide che non significano nulla... fortunatamente per l'azienda di Santa Clara c'è invece chi prende questi test come sacrosanti e realistici al 100%... secondo me arriveranno parecchie batoste
-
io preferire invece più libertà e mi augurerei uno scenario che il più possibile vada in questa direzione...
...a leggere altri pareri sembra invece che uno si sta augurando uno scenario che gli impone limitazioni dove per ottenere un determinato risultato ha una sola opzione anzichè poterci arrivare in più modi...
...se PhysX sfonderà o meno è ancora presto per dirlo...certo però NON sono scelte che vanno a favore dell'utenza quelle che eliminano da PhysX lo sfruttamento delle cpu multi-core...
...sfruttare tutti i core di un processore e in generale tutte le potenzialità di un pc è una cosa che oltretutto favorirebbe anche chi nel proprio case ha una gpu nvidia...
...perchè finora si è visto chiaramente che una sola gpu, per quanto potente essa sia, non'è in grado di reggere tutto il carico da sola come se nulla fosse...
...addirttura anche nei test di Dark Void con FERMI, che sono con PhysX su MEDIO, si vede che la gpu è al limite per l'esperienza di gioco che un utente "appassionato" richiede al proprio sistema...
...perchè con un minimo di 50fps non c'è mica grande riserva di potenza per aumentare la ris i filtri o per mettere PhysX su alto...
...e questo con l'ultima nata in casa nvidia, che ancora non'è uscita e che dovrebbe rappresentare un salto notevole per le potenzialità in questo campo...
...vien da se che anche se uno dentro al case avrà il top basato su fermi gli farebbe comunque comodo che PhysX oltre alle potenzialità della gpu sfrutti al meglio anche tutto il resto del sistema (tipo per esempio tutti i core del suo I7 superpompato che stan lì a rigirarsi i pollici)...
...ora questo comportamento uno lo potrebbe anche capire se lo sfruttare i multi-core fosse stata una cosa che nvidia da zero avrebbe dovuto implementare...ma siccome il supporto ai multi-core era una cosa già presente ai tempi in cui PhysX apparteneva ad AGEIA fa davvero tristezza vedere che non solo nvidia non ha fatto niente per migliorare quest'aspetto ma ha addirittura eliminato features che inizialmente già c'erano...
...ma vedo che dinanzi a questo c'è gente che addirittura applaude felice :clapclap:...voglio vedere se questa politica andrà bene quando dovrà pagare 1000€ per ottenere ciò che potrebbe benissimo ottenere con 200€ se starà ancora li ad applaudire e dirgli brava...
...in queste cose proprio si vede l'ottusità di chi è fanboy...perchè non'è possibile gioire di cose che vanno a scapito dell'utenza per il solo arricchirsi di nvidia...
...queste sono aziende ed è chiaro che qualunque cosa fanno la fanno per i propri interessi...ma il successo lo devono ottenere per meriti e perchè migliorano la vita degli utenti, non perchè la peggiorano...
...ciao
-
Achille GForce ha scritto:
per il cambiare la vga per un singolo gioco, magari tu non lo hai fatto anzi sicuramente, ma io ricordavo e ricordo ancora un certo crysis, di gente che ha cambiato vga per giocare a quello era pieno e c'è ancora, però non credo sia questo il caso, ammenochè mafia 2 non presenti problemi tipo shift o the saboteur con ATI, allora sì che cambierebbe qualcosa.che tra l'altro la suddetta gente si sarà sparata nella @@ vedendo che comunque ancora nn bastava
Iantikas ha scritto:
...ma vedo che dinanzi a questo c'è gente che addirittura applaude felice :clapclap:...voglio vedere se questa politica andrà bene quando dovrà pagare 1000€ per ottenere ciò che potrebbe benissimo ottenere con 200€ se starà ancora li ad applaudire e dirgli brava......in queste cose proprio si vede l'ottusità di chi è fanboy...perchè non'è possibile gioire di cose che vanno a scapito dell'utenza per il solo arricchirsi di nvidia...
...queste sono aziende ed è chiaro che qualunque cosa fanno la fanno per i propri interessi...ma il successo lo devono ottenere per meriti e perchè migliorano la vita degli utenti, non perchè la peggiorano...
...ciao
parole sacrosante
Achille GForce ha scritto:
la cosa accade solo con i giochi con physx non con tutti, ovviamente i giochi che usufruiranno di physx prenderanno le giuste misure. come ho già detto physx non si potrebbe eseguire su cpu allo stesso modo di come viene eseguito su una GPU, perciò se lo vuoi sarebbe meglio averlo con una GPU.ovviamente però è logico che se le cpu continuano ad evolversi finirà con l'utenza che ha ati in grado di usarlo, magari inizialmente non al massimo però per la società è un danno.
il fatto che nvidia voglia assicurarsi che non accada, sarà anche sbagliato il modo ok lo ammetto, ma questo accade anche per via delle soluzioni amatoriali che sviluppano per aggirare il blocco che nvidia tenta sempre di mettere alle vga ati.
che io sono pro nvidia l'avevo già detto, basta sapere che ho aperto io il tread, ma comunque non sono mica l'unico fanboy quì
prima frase in neretto, nn vuol dire assolutamente niente perché è priva di significato, o spieghi quali siano queste "giuste misure" o altrimenti nn dire cose a caso solo per riempire il post
dire che physx nn possa essere eseguita su cpu è sbagliato, perché è stato possibile sfruttare la cpu e neanche totalmente quindi è plausibile che sollevando il calcolo di physx dalla gpu e dandolo alla cpu si potrebbe avere un guadagno in termini di frame, ma dato che nn è possibile fare una prova nn lo si può sapere... chissà come mai...
terza frase... mi domando se sia legale...
-
Achille GForce ha scritto:
bè sulla legalità physix è di Nvidia quindi ci fa quello che vuole.sul resto ok potrei anche essere d'accordo.
no sul fatto di boicottare ati, parole tue eh
-
Achille GForce ha scritto:
la cosa accade solo con i giochi con physx non con tutti, ovviamente i giochi che usufruiranno di physx prenderanno le giuste misure. come ho già detto physx non si potrebbe eseguire su cpu allo stesso modo di come viene eseguito su una GPU, perciò se lo vuoi sarebbe meglio averlo con una GPU.ovviamente però è logico che se le cpu continuano ad evolversi finirà con l'utenza che ha ati in grado di usarlo, magari inizialmente non al massimo però per la società è un danno.
il fatto che nvidia voglia assicurarsi che non accada, sarà anche sbagliato il modo ok lo ammetto, ma questo accade anche per via delle soluzioni amatoriali che sviluppano per aggirare il blocco che nvidia tenta sempre di mettere alle vga ati.
che io sono pro nvidia l'avevo già detto, basta sapere che ho aperto io il tread, ma comunque non sono mica l'unico fanboy quì
io non ho capito niente del tuo post...
1) "la cosa accade"................ma cosa?
2) "le giuste misure"...............ma quali?
...se non sai come rispondere non'è un obbligo postare...
...per la parte sottolineata io non voglio che PhysX giri SOLO su cpu o SOLO su gpu...io volgio che PhysX sfrutti tutte le potenzialità del sistema per rendere al meglio...anche so ho una gpu nvidia voglio che sfrutti oltre la mia gpu nvidia anche il resto del sistema [soprattutto perchè al momento è un dato di fatto che una sola gpu, per quanto potente sia, non'è in grado di far girare oltre al gioco anche PhysX come un utente appassionato vorrebbe (vengo da una GTX295 e prima ancora da un 8800Ultra quindi sin dagli inizi di PhysX con nvidia, avendo provato tutti i titoli finora usciti, so bene quello che dico)]...
...in quanto alla tua ultima frase...che ti devo dire...complimenti?...c'è d'andarne fiero :clapclap:(l'ultima faccina che hai messo poi fa quasi capire che sei felice di non essere l'unico fanboy :cheazz:)...
...ciao
p.s.: fosse per me le persone che si dimostrano fanboy di una qualsiasi cosa le bannerei da tutti i forum...i forum rimangono con 5 utenti iscritti?...pace e bene...pochi ma buoni
-
gianni1879 ha scritto:
d'ora in poi basta aumentare il bclk, nemmeno la cpu, per avere prestazioni aumentate nei game, non serve più nemmeno cambiare vga....mi aspettavo una spiegazione migliore in verità.
lol...effettivamente è davvero interessante come spiegazione...
-
delly ha scritto:
lol...effettivamente è davvero interessante come spiegazione...
E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!
Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500
-
Rsdj ha scritto:
E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500
ho letto...ho letto...diciamo che è meglio stendere un velo su quella storia...li si sfiora davvero il ridicolo...
contenti loro di pubblicare quelle pagliacciate...
-
Achille GForce ha scritto:
che io sono pro nvidia l'avevo già detto, basta sapere che ho aperto io il tread, ma comunque non sono mica l'unico fanboy quì
Achille, mi pare che sei già stato avvisato più volte...
hai due opzioni, o ti dai una regolata, o vai a fare il fanboy altrove...
-
..... e non è il solo ad essere, in più di un'occasione, stato avvisato
Purtroppo posso solo constatare che il thread sta diventando ricco di post frutto esclusivamente di un'inutile accelerazione cerebrale.
Evitiamo d'ora in avanti qualsiasi tipo di interventi di questo tipo, perchè tra le altre negatività, è diventato difficile anche per me stare dietro a queste continue schermaglie, assolutamente prive di frutti di qualsiasi tipo.
Sono convinto che si è ancora in tempo a mantenere questo prezioso topic nella corretta direzione, tecnica e di critica, ma assolutamente non sterile e faziosa da qualunque parte essa sia.
Ciò è semplicemente possibile riflettendo prima bene se quello che andremo ad esprimere potrà essere realmente utile, chiarificatore o quant'altro di positivo e produttivo per la conoscenza di tutti noi. Se obiettivamente si dovesse ritenere che non vi sia proprio nulla di tutto ciò, allora sarebbe preferibile tenersi i concetti ben stretti, ma solo a livello di idee personali.
Quindi, senza prospettare l'idea di un qualsiasi tipo di provvedimento, direi che questa è l'ultima occasione.
Confido vivamente nella maturità di ognuno
-
delly ha scritto:
ho letto...ho letto...diciamo che è meglio stendere un velo su quella storia...li si sfiora davvero il ridicolo...
contenti loro di pubblicare quelle pagliacciate...
Carissimo....io ho cercato di fare del mio meglio....qualcosa è uscito di losco....ma come al solito, l'onestà non è un bene di tutti....
Per il resto...i mod hanno parlato.....chi vuole capire capisca.
-
già...
-
Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidia
AMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs
dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !
-
Severnaya ha scritto:
Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidiaAMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs
dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !
qui ci starebbe quasi un intervento dell'antitrust
-
Rsdj ha scritto:
E se vedi che ha detto dopo ti spaventi ancora peggio!!Cmq io intanto già mi sto preparando per impostare il moltiplicatore a 0,1x e il bus a 4500
-
Le085 ha scritto:
qui ci starebbe quasi un intervento dell'antitrustNon è da esculderlo.....come non è detto che vi siano altri provvedimanti....
-
gianni1879 ha scritto:
Non c'è niente da meravigliarsi....ma prima o poi, tutti i nodi vengono al pettine, è solo questione di tempo.....
-
Severnaya ha scritto:
Articolo di Xbit che riguarda le affermazioni di ati sull'aver castrato physx su cpu da parte di nvidiaAMD Accuses Nvidia of Disabling Multi-Core CPU Support in PhysX API - X-bit labs
dare soldi a un'azienda che ti castra le potenzialità del tuo pc... nn ha prezzo! ! !
mi tocca fare 2 considerazioni:
La prima non è direttamente pertinente al contenuto, ma è la dimostrazione di ciò che intendevo in precedenza quando mi riferivo alla difficoltà di stare dietro ai veri elementi di spunto che il thread ci pone.
E' innegabile che quando contemporaneamente si accavallano svariati post su post che rendono difficoltoso il corretto percorso a cui dovremo essere invece indirizzati: per stare al passo servano molto più tempo ed energie.
Mi spiego meglio.
Stamattina poco prima delle 11, gianni1879 in questo post aveva già inserito un link all'intervista originale al Worldwide Developer Relations manager di AMD, Richard Huddy, da parte della redazione di Bit-tech.net. E' la medesima intervista presa ora a spunto anche da Xbit Labs (che tra l'altro a metà articolo evidenzia correttamente la fonte).
E' evidente come molti hanno potuto perderla proprio a motivo delle implicazioni dovute alla estrema ed immotivata velocità di sviluppo del thread stesso
La seconda considerazione è inerente i contenuti dell'intervista, ed è quella che bisognerebbe fare attenzione e non dare nulla per scontato quando una società del calibro di AMD (ma lo stesso avrei detto a parti invertite, ovviamente) spara ad alzo zero su di un'altra, per giunta antagonista, su eventuali fatti o situazioni sperequative.
Imho, dietro queste dichiarazioni ad effetto spesso si nascondono dei precisi obiettivi di mercato ...... e di solito questi non possiamo conoscerli.
Dico ciò perché non sono così certo che tarpare le ali della fisica alla cpu, anche a quella attualmente più potente, voglia necessariamente dire tentare di ingannare il mercato e gli acquirenti, rendendo un danno così elevato alle potenzialità del videogioco in sé
Ricordiamoci che qualunque tipo di calcoli non richiedessero branching (ovvero quando un problema originario non possa essere scomposto in molteplici sub-problemi ed elaborato quindi tramite l'ausilio di algoritmi di enumerazione implicita) e si prestano d'altro canto ad essere ottimizzati da un calcolo parallelizzato, così come dovrebbero essere i calcoli FP e dove una singola istruzione puà esser applicata a un dataset molto esteso di dati (...... proprio come accade per la fisica), questo tipi di calcoli dicevo, non rappresenta davvero il terreno ideale per l'elaborazione tipicamente CISC di una cpu
-
ma nn ci si espone così al rischio di venire accusati di diffamazione???
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi