Aspettando Fermi ......
-
Achille GForce ha scritto:
boh non stò dicendo nessuna di illogico penso
Nvidia vuole a tutti i costi uscire con entrambe le schede più performanti della 5870, che essendo uscita per prima si conoscono già le performance. Penso che la strategia di Nvidia abbia come punto primario le prestazioni assolute in primis perciò non vedo come nvidia possa mettere una VGA che costerà sicuramente di più ma andrà meno. :cheazz:
La generazione scorsa ha addirittura creato una seconda versione della 260 e cambiato strategia immediatamente lasciando spiazzati gli utenti che l'avevano comprata subito pur di stare davanti alla 4870 come ti ho detto prima, e probabilmente sarebbe disposta anche a sacrificare altro in quanto le prestazioni sono l'unico motivo che giustificano quelle schede, anche se lo fossero di poco, bastano che risultino ufficialmente superiori. Un modello Nvidia inferiore alla controparte ATI non avrebbe molto mercato quindi sarebbe una perdita molto più grande e visti i costi di produzione non credo ne valga la pena. Per questo io dico di esserne sicuro perchè sennò non uscirebbe proprio, non sono sicuro semmai su quale prodotto uscirà per prima o se usciranno assieme, questo sì ok, ma qualunque prodotto di fascia alta di Nvidia uscirà faranno in modo che sia superiore alla controparte ATI.
quello che nVIDIA vuole è una cosa, quello che può ottenere un'altra.
Test: Grafikkarten 2009 (Seite 18) - 31.12.2009 - ComputerBase
da qui non risulta che la 260 sia più veloce della 4870 se non in misura minima a lle basse risoluzioni o con i filtri disattivati (situazione in cui non serve una top di gamma); discorso analogo epr la 275 nei confronti della 4890. Anzi, con MSAA 8x attivo, la 4890 sta anche davanti alla 285.
Per non parlare del caso di engine di tipo deferred, in cui l'applicazione del MSAA (da 4x in su) dà un boost di circa il 23-24% ai chip ATi con path dx10.1 o dx11. Faccio presente che con assassin's creed in versione dx10.1, a 1680x1050 con MSAA 4x (ossia ad una risoluzione per cui i 512 MB di ram non rendono frame buffer limited con i filtri attivi), persino la 4850 stava davanti alla 280 GTX.
-
Rsdj ha scritto:
Antonio dai una letta qui:Hardware Upgrade Forum - View Single Post - NVIDIA GeForce GF100 Fermi: preview dell'architettura
Ti chiedo a questo punto se per piacere puoi ripetere il test con il processore a 3,2 ghz ma alzando di più il moltiplicatore (sui 20x, 21x sarebbe ottimo) e meno possibile il bus, così da mettere a tacere una volta del tutte queste scuse banali.
Ho fatto ben di meglio...segui!
Questo parla solo:
-
Iantikas ha scritto:
io non riesco proprio a capire i post "alla achille" dove si parla di asfaltare, di certezze, di prestazioni alucinanti, etc etc......ma allo stesso tempo non capisco i post che vedono tutto buio e tenebroso che peggio non si può...
...cioè io dopo aver letto le varie preview di oggi e il documento di nvidia su GF100 ho un pensiero più positivo su fermi rispetto a prima ...
...rimangono i problemi di bench che non stanno nè in cielo nè in terra e di tante problematiche rimaste ancora insolute ma mi sembra che come architettura in sè è certamente interessante e, soprattutto in ottica sviluppi futuri (non dei driver eh ma proprio dell'architettura
), promettente......se paragoniamo i dati che abbiamo oggi a queli che si avevano una settimana fa c'è da essere molto più fiduciosi (ok che se uno è sprofondato nella melma e dopo ci sta solo fino al collo sempre nella melma sta....xò è sempre un miglioramento
)......boh vabbeh cmq l'ora è tarda e non mi ricordo più cosa volevo dire
...ma qualcosa volevo dirla :cheazz: ed ora è meglio se vado a fare la nanna 
Personalmente, ritengo l'architettura "Fermi" veramente molto, ma molto promettente. Quello che mi lascia sconcertato sono i test fatti sulle Ati, che non rispecchiano neanche lontanamente le reali prestazioni e il dar x scontato che i Frame dati da Nvidia sono legge. Lo steso sito di hwupgrade afferma che i test fatti sulla GTX285 danno risultati di circa 6 Frame in meno rispetto ad i frame rilasciati da Nvidia....capisci che mi vengono forti dubbi anche sulla veriticità delle prestazioni dichiarate da Nvidia su Fermi.
Questo non significa che il loro progetto sia fallimentare, anzi, alla lunga potrebbe essere molto promettente.
-
gianni1879 ha scritto:
Sarebbe ottimo!
-
dj883u2 ha scritto:
Personalmente, ritengo l'architettura "Fermi" veramente molto, ma molto promettente. Quello che mi lascia sconcertato sono i test fatti sulle Ati, che non rispecchiano neanche lontanamente le reali prestazioni e il dar x scontato che i Frame dati da Nvidia sono legge. Lo steso sito di hwupgrade afferma che i test fatti sulla GTX285 danno risultati di circa 6 Frame in meno rispetto ad i frame rilasciati da Nvidia....capisci che mi vengono forti dubbi anche sulla veriticità delle prestazioni dichiarate da Nvidia su Fermi.Questo non significa che il loro progetto sia fallimentare, anzi, alla lunga potrebbe essere molto promettente.
dire 6,5 frame in meno (per la 285) non rende l'idea. Maglio dire il 13% in meno; a questo punto si può ipotizzare un 13% in meno anche per i dati di fermi che scenderebbe d ben 11 frame (a 73 fps) con un vantaggio ridotto a "solo" il 28% su HD5870.
Questo senza tener conto dei dati insolitamente bassi fatti registrare dalla review di hwupgrade
-
yossarian ha scritto:
dire 6,5 frame in meno (per la 285) non rende l'idea. Maglio dire il 13% in meno; a questo punto si può ipotizzare un 13% in meno anche per i dati di fermi che scenderebbe d ben 11 frame (a 73 fps) con un vantaggio ridotto a "solo" il 28% su HD5870.Questo senza tener conto dei dati insolitamente bassi fatti registrare dalla review di hwupgrade
Cosi Stefano...è detta brutalmente!
Quindi HD5870----75Frame...
Fermi----73Frame.....
La cosa avrebbe un senso spiegabile con il ritardo di Nvidia.....
-
yossarian ha scritto:
dire 6,5 frame in meno (per la 285) non rende l'idea. Maglio dire il 13% in meno; a questo punto si può ipotizzare un 13% in meno anche per i dati di fermi che scenderebbe d ben 11 frame (a 73 fps) con un vantaggio ridotto a "solo" il 28% su HD5870.Questo senza tener conto dei dati insolitamente bassi fatti registrare dalla review di hwupgrade
guarda prendendo come media circa 70fps (considerando che con un i920 se ne fanno 68)per la ATI e circa 80fps (prendo per buoni i dati forniti da nvidia sgonfiati un pò per le solite politiche di marketing) per la "FERMI" siamo ad un +15% netto.
-
Achille GForce ha scritto:
le solite recensioni truccate spudoratamente pro ati di computerbase.fanboy come ho detto prima non ci sono solo io
la GTX 260 è stata restylingzata 2 volte per stare davanti alla 4870, ora non venirmi a dire che non è vero. la 4890 non stà davanti alla 285 manco se gli metti il peperoncino dietro salvo overclock da 1Ghz e tanto meno la 4870 potrei anche capire in grandissime linee che possa a volte star davanti ad una 260, ma alla 275 no. Perciò se non hai nessun bench di utenti fino a prova contraria tutte le recesnioni danno la 260 sopra la 4870 e la 275 sopra la 4890 e la 285 un po' sotto alla 5850.
va bene discutere civilmente ma la recensione di computerbase che postano dappertutto anche il sorpasso falso della 5870 ai danni della 295, figurati, chissà perchè è l'unica.
computerbase è l'unica che fa test con un gran numero di giochi e impostazioni diverse e, per questo, è la più attendibile. Questo che ti piaccia o no. Al contrario di chi propone 4 test in croce utilizzando impostazioni e titoli favorevoli ad un solo marchio.
Se vuoi, c'è anche questa
http://www.hardware.fr/articles/770-23/dossier-amd-radeon-hd-5870-5850.html
da cui risulta che la 4890 sta poco sotto la 285 con MSAA 4x e poco sopra con MSAA 8x (confermando quanto mostrato da computerbase).
-
dj883u2 ha scritto:
Cosi Stefano...è detta brutalmente!
Quindi HD5870----75Frame...
Fermi----73Frame.....
La cosa avrebbe un senso spiegabile con il ritardo di Nvidia.....
guarda, non voglio essere maligno fino in fondo e prendo per buone le review di altri siti in cui la 285 fa registrare risultati allineati con quelli mostrati da nVIDIA; in tal caso, eprò, la 5870 si attesta intorno ai 67-68 fps; il che significa che fermi non supererebbe di oltre il 23-24% la 5870 in un test in cui le ATi hanno mostrato di non brillare (quindi in uno di quelli che potremmo definire casi migliori per nVIDIA). Questo significa che la media delle prestazini è destinata a scendere ben al di sotto del 20% se si considerano più titoli.
Anche questo spiegherebbe il ritardo soprattutto considerando il fatto che il test è stato fatto in "ambiente controllato" ovvero nessuno, tranne nVIDIA, sa cosa c'era nel case e nessuno ha assistito all'esecuzione del test. Quindi può essere che la vga usata sia uno dei pochi sample a 512 alu overclockati e raffreddati in maniera non standard, per lavorare alle frequenze che nVIDIA si è posta come obiettivo.
Se così fosse, signhificherebbe che, al momento, la commercializazione di un chip con quele caratteristiche è ancora molto lontana.
Questo spiegherebbe il motivo del ritardo
-
dj883u2 ha scritto:
Ho fatto ben di meglio...segui!
Questo parla solo:
Rimango basito...
-
One1ros ha scritto:
Rimango basito...si ma voglio sentire la scusa che si inventano ora................
forse pensano che gli utenti non sappiano fare un benchmark.
-
Grazie mille Antonio, vediamo ora cosa uscirà fuori
@Achille GForce: capisco che tu sia "simpatizzante" per nVidia e speri che Fermi vada forte, ma da qui a dire che ComputerBase è fanboy ATI e che Far Cry 2 favorisce le vga ATI ce ne passa eh!! Io ti chiedo se gentilmente puoi smetterla di dire tutte queste cavolate e ti invito ad assumere un comportamento più consono. La disinformazione non è ben accolta qui dentro, come credo in nessun altro forum (apparte eccezioni...
). -
da hwupgrade (Paolo Corsini) "Sto accendendo adesso il sistema di test delle VGA; tempo qualche ora e avrete "un po'" di numeri"
ehm ............................
-
Taurus ha scritto:
da hwupgrade (Paolo Corsini) "Sto accendendo adesso il sistema di test delle VGA; tempo qualche ora e avrete "un po'" di numeri"ehm ............................
Ops, son saltati fuori 8 fps dal nulla....................
"Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali." (P. Corsini)
:clapclap::clapclap:
-
Rsdj ha scritto:
Ops, son saltati fuori 8 fps dal nulla...................."Stiamo cercando di capire per quale motivo il sistema ci abbia fornito valori più bassi l'altro giorno, in quanto le condizioni di test erano identiche a quelle attuali." (P. Corsini)
:clapclap::clapclap:
Li mancano ancora Frame....ripeto, il valore + indicativo è di almeno 72 Frame di media....
....comunque è già un passo avanti!:n2mu: -
Achille GForce ha scritto:
computer base non è altro che un portale di parte ATi così come hwupgrade è per Nvidia, solo che tendono ad esagerare come THG, se vuoi tanti giochi guarda xbitlabs al limite.e di hardware.fr che mi dici?
-
Achille GForce ha scritto:
non è per quello caro rsdj, sai perchè ? perchè ogni votla che parlo io mi tirano fuori quelle di computerbase, il problema è che mi tirano fuori sempre quelle, possibile che ogni chicca di TAI spunti solo lì ? e poi se domando il perchè mi rispondono : perchè è l'unica con AA8x e non essendoci altre review in giro fatte con queste imp allora è per forza vera.cioè va bene dire che la 5870 è una cannonata di VGA e che la 4870 all'epoca era una forza ma dire che la 4870 non era, anzi non è inferiore ufficialmente alla GTX 260 è una bestemmia, cioè avevamo davanti le regine delle DX10 e non lo sapevamo ? maddai così come hwupgrade è palesemente pagata da Nvidia, computerbase penso sia lo stesso per ATI.
ho sempre ammesso io che simpatizzo nvidia, ma se nvidia consumasse o scaldasse in modo che non ritengo degno non è detto che la compri, non ci metto molto a comprare ati, io sto solo vedendo un occasione per comprare una vga migliore della 5870 come prestazioni e come chicche visto che io tendo un pochettino a mettere da parte gli altri aspetti come il consumo, tutto quà.
Io mi riferisco al fatto che parli di nVidia come un esaltato, a volte assumendo atteggiamenti da troll, oltre che fai una marea di flame.
Cmq riguardo altri discorsi come "ComputerBase pagata da ATI", "Far Cry 2 è ottimizzato per ATI" o altre favole del genere ti consiglio di andarlo a raccontare qui. Vedrai che sicuramente ti ascolteranno con interesse
-
dj883u2 ha scritto:
Li mancano ancora Frame....ripeto, il valore + indicativo è di almeno 72 Frame di media........comunque è già un passo avanti!:n2mu:ma è un pagliaccio pagato da nvidia, se non lo sgamavamo non rifaceva i bench maddai....... 8 fps dal nulla quando sponsorizza sempre e comunque nvidia...... vuol dire che i benchmark sulle vga o volutamente li fa variare oppure non è capace di farli.....
no comment....
-
dj883u2 ha scritto:
Li mancano ancora Frame....ripeto, il valore + indicativo è di almeno 72 Frame di media........comunque è già un passo avanti!:n2mu:i test che hai fatto, la cpu ha il turbo mode disattivato giusto??
no perchè quella nei test "presunti" sicuramente è attivo
-
okorop ha scritto:
ma è un pagliaccio pagato da nvidia, se non lo sgamavamo non rifaceva i bench maddai....... 8 fps dal nulla quando sponsorizza sempre e comunque nvidia......no comment....
Perchè....secondo te modifica i test fatti nella preview?.....
Comunque siamo ancora ben lontani dai dati reali....
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi