Sei monitor in contemporanea per ATI Eyefinity!

[dj883u2]

Sempre maggiori dettagli....

Spettacolari i consumi........in Full 188W e in idle 27W!

Altre Foto ATI HD5870XT:

Video ATI Eyefinity "Ati 5870XT" con la demo del gioco "Colin McRae: DIRT 2" in DirectX 11:

Video Cry-Engine 3 e ATI Eyefinity HD5870:

Ricordiamo che il Cry-Engine 3 sarà la base del nuovo gioco "Crysis 2"!

[Totocellux]

Rankine ha scritto:

[...........]

perchè essendo in procinto di fare i miei acquisti per il pc nuovo vorrei anche valutare se sia il caso di aspettare e portar pazienza ancora per un pò

si quoto Antonio: dai rumours sembrerebbero realmente dover uscire tra circa due settimane: la 2GB dovrebbe costare intorno ai 460$, e circa 400$ la 1GB

Una riflessione è d'obbligo.

Siccome da ciò che sembrerebbe il progetto ATI di questa scheda si basa oltre che sul diverso processo produttivo, anche su un approccio totalmente differente rispetto al passato, diciamo più vicino a quello utilizzato nelle ultime gpu nVidia (bus a 256bit e design esterno), ti consiglierei di aspettare almeno l'inizio del 2010, per due ordini di motivi

Il primo è di motivazione tecnica e riguarda prettamente la stabilità e l'efficienza dei nuovissimi driver che ATI dovrà in breve tempo tirar fuori: in pratica è molto probabile che all'inizio potrebbero esserci più dolori che gioie.

Da questo deriva la seconda motivazione, che è di ordine pratico.

Agli inizi del 2010, trovata senza dubbio la stabilità e contestualmente messa mano da parte dei costruttori a qualche miglioria al pcb e/o ai componenti, acquisteresti senz'altro una gpu con meno problemi di gioventù e soprattutto dal costo sensibilmente inferiore ..... in quanto entro quel periodo sarà anche uscito GT300 con GDDR5.

A proposito di GT300, a quanto mi risulta è quasi certo che verrà introdotta un'importantissima soluzione a livello di utilizzo di Shader e memoria.

Ci saranno solo 512 Unità Logiche (ALU) Shader (rispetto alle 1600 del Radeon 5870), ma con hardware di controllo più sofisticato: sarà per la prima volta infatti utilizzata una soluzione MIMD (Multiple Instructions Multiple Data), quindi si raggiungerà il completo indipendente parallelismo nella elaborazione.

Tale approccio risulta palesemente differente dal SIMD (Single Instruction Multiple Data), utilizzato attualmente da ATI (anche nella nuova serie 5xxx) e dalla stessa nVidia, e considerato in effetti un parallelismo tarpato: nel SIMD infatti l'unità di controllo delle operazioni è unica (di contro le unità di elaborazione devono essere numerose), dovendo controllare gli Shader che lavorano in parallelo su dati differenti, ma fondamentalmente per portare a termine la medesima singola istruzione.

Questo fattore concettualmente permette un parallelismo a livello di dati, assegnando ad ogni processore una singola unità di dati.

Consequenzialmente a livello di memoria viene generalmente utilizzata una struttura distribuita, in quanto ogni unità di calcolo ha accesso solo all'area di memoria a questa espressamente destinata.

L'approccio MIMD risulta effettivamente più difficoltoso da implementare, in quanto richiedente numericamente maggiori unità di controllo (in genere il ctrl è realmente un'unità hardware separata dagli Shader) al fine di evitare scritture concomitanti da parte di due o più unità elaborative (Shader).

Però tale approccio predispone gli Shader non solo ad operare in parallelo elaborando dati differenti, ma soprattutto in relazione a diverse istruzioni. La modalità di elaborazione MIMD è quindi asincrona, condividendo tutte le diverse strutture dati in memoria, e in modo soprattutto da permettere un parallelismo a livello di controllo, assegnando così ad ogni processore una singola unità di codice.

Anche a livello di memoria viene utilizzato un differente metodo di tipo condiviso: ogni singola unità ha la possibilità di accedere a tutta gli indirizzi di memoria disponibile.

Questo meccanismo, se efficientemente congegnato, dovrebbe portare i benefici di un aumento drastico dell'efficienza, e di conseguenza un maggior throughput operativo, nelle situazioni standard in cui elaborano le nostre gpu.

Insomma ci sono tutti gli elementi per stare ancora col naso all'insù e riuscire a vederne ancora delle belle.

[Rankine]

mmh... quindi toto converrebbe acquistare una vga "di fortuna" e tirare avanti con quella finchè non si avrà una vera svolta a inizio del nuovo anno...

Per quanto riguarda il discorso della tecnologia MIMD:sarà quindi un'esclusiva della nVidia visto che verrà implementata sulla gtx300, mentre a quanto ho capito non sarà presente sulle serie 5xxx di ATI, quindi converrà puntare sull'acquisto della prima tra le due, giusto?

Ma la MIMD influirà anche sulle applicazioni cad 2D e 3D, cioè quelle che davvero mi interessano?

[dj883u2]

Per quanto riguarda i Driver ATI che sfrutteranno le nuove HD58XX vi posso assicurare, che saranno subito veloci ed efficenti. L'evoluzione del progetto Ati è stato indirizzato anche in questo scopo.

Il nuovo GT300 di Nvidia non sarà un'evoluzione dell'attuale GT200, ma un progetto completamente nuovo, che richiede decisamente + tempo per il suo arrivo, si parla di gennaio inosltrato.

Sempre da rumors pare che ATI in caso di necessità a gennaio "se il GT300" di Nvidia andasse molto + veloce delle 58xx, potrebbe uscire con nuove schede video......insomma, come al solito la tecnologia è sempre in continua evoluzione...ed aspettare porta sempre aspettare.

Il mio consiglio è quello di prendere la soluzione migliore nel momento che serve, anche perchè da Settembre ads arrivare a Gennaio sono 3 mesi abbondanti e non sono pochi....

Vi posso garantire che nelle prossime settimane tutti i record saranno riscritti a favore di AMD....

Ci saranno grosse novità sopratutto nella gestione della GPGPU e DX11.:n2mu:

[Totocellux]

Rankine ha scritto:

mmh... quindi toto converrebbe acquistare una vga "di fortuna" e tirare avanti con quella finchè non si avrà una vera svolta a inizio del nuovo anno...

[..........]

direi proprio di si

Rankine ha scritto:

[..........]

Per quanto riguarda il discorso della tecnologia MIMD:sarà quindi un'esclusiva della nVidia visto che verrà implementata sulla gtx300, mentre a quanto ho capito non sarà presente sulle serie 5xxx di ATI, quindi converrà puntare sull'acquisto della prima tra le due, giusto?

Ho voluto controllare personalmente le informazioni che avevo ricevute in precedenza, e dopo aver trovato () i due datasheet, di cui quello dell'R700 è preso dal documento ufficiale ATI, ad esser più precisi anche l’architettura di GT200 e RV770 è sintetizzabile con 10 cluster di shader definibili MIMD, ma al loro interno trovano a loro volta posto delle unità con tipologia operativa SIMD. Mi spiego meglio.

Nel dettaglio, i 10 cluster di GT200 si evidenziano raggruppati in unità organizzative da 24 Shader ciascuno (Floating Point 32bit), di tipo SIMD.

I 24 Shader sono a propria volta suddivisi in 3 gruppi da 8. Ciascuno di questi gruppi esegue la medesima tipologia di istruzione, portandola però a termine su dati differenti.

Nel dettaglio ogni singolo shader viene adibito ad una elaborazione di tipo seriale, in quanto costituito da una MADD (molt + add) seguita direttamente in serie da una MUL (molt) e quindi sempre in serie da un'unità di Branching, avente come al solito il compito di prevedere i dati e le istruzioni necessari al caricamento nella cache.

Ogni 4 Shader, poi, è prevista una Special Function Unit, e ogni cluster (formato come già detto, da 24 Shader) è preceduto da una Instruction Cache, da un'unità controller MultiThreaded Instruction Fetch and Issue, e infine da una Compiler Cache.

Al proprio interno, invece, i 10 cluster di RV770 sono composti ognuno da 16 unità operanti in SIMD. Esemplificatamente, mostro il diagramma a blocchi di R700, dal quale, aggiungendo altri blocchi, partire per creare la struttura più complessa di RV770.

Ciascuna di queste 16 unità, è poi ancora composta da diverse unità: per la precisione quattro in virgola mobile a 32bit e una a 40bit (esegue un'addizione intera), e infine da una unità parallela di branching, che ha il compito di prevedere i dati e le istruzioni che sarà necessario caricare in cache.

Praticamente, quindi, sia RV770 che GT200 potrebbero esser in definitiva indicate come piattaforme Hybrid Simd–Mimd.

La novità assoluta introdotta sul GT300 (purtroppo qui non posso mostrarvi alcun diagramma) è che dovrebbe scomparire la forma a raggruppamento di unità SIMD all'interno di cluster MIMD, e lasciare post a una piattaforma completamente di tipologia MIMD

Rankine ha scritto:

[..........]

Ma la MIMD influirà anche sulle applicazioni cad 2D e 3D, cioè quelle che davvero mi interessano?

direi che il vantaggio, qualora l'implementazione a livello driver venisse portata a termine in maniera esemplare, dovrebbe essere rilevante al fine dei risultati, certamente nel CAD 3D.

Nel 2D non ci scommetterei

[dj883u2]

4 belle HD5870!

[Totocellux]

dj883u2 ha scritto:

4 belle HD5870!

..... sei sempre il solito esagerato

non invidierei, ma certamente neanche disprezzerei chi avesse circa 2000€ da buttare via in questo modo

[bear85roma]

non si finisce mai di andare avanti con queste vga........uno pensa di aver preso una scheda video che almeno un 6 mesi duri.......ed invece esce sempre qlc di nuovo.........:muro::muro:

[dj883u2]

Totocellux ha scritto:

..... sei sempre il solito esagerato

non invidierei, ma certamente neanche disprezzerei chi avesse circa 2000€ da buttare via in questo modo

Magari fossero mie..... Me ne basta solo una di 5870XT.

[Totocellux]

dj883u2 ha scritto:

Me ne basta solo una di 5870XT.

come non darti ragione :n2mu:

ATI è passata al contrattacco, ed si trova nuovamente sulla cresta dell'onda: non resta che cavalcarla

Da non disprezzare soprattutto la sensibilmente minor richiesta energetica, avvalorata da quella foto in cui un ToughPower da 1.2KW sembrerebbe pilotarle tutte e quattro

[Totocellux]

bear85roma ha scritto:

non si finisce mai di andare avanti con queste vga........uno pensa di aver preso una scheda video che almeno un 6 mesi duri.......ed invece esce sempre qlc di nuovo.........:muro::muro:

Marco ...... quante volte abbiamo discusso riguardo le implicazioni inerenti questa che poi alla fine riesce ad essere persino una problematica per i comuni mortali.

Non esisterà soluzione di continuità da qui nel futuro, fintantoché si fronteggeranno le due antagoniste, alle quali, per inciso, potrebbe unirsi a breve anche Intel con Larrabee (una architettura di tipo many-core X86 per il visual computing).

E per assurdo, che sia ben chiaro, a nessuna delle due contendenti farebbe comodo la fuoriuscita dell'altra dalla competizione

[Rankine]

Totocellux ha scritto:

direi proprio di si

Ho voluto controllare personalmente le informazioni che avevo ricevute in precedenza, e dopo aver trovato () i due datasheet, di cui quello dell'R700 è preso dal documento ufficiale ATI, ad esser più precisi anche l’architettura di GT200 e RV770 è sintetizzabile con 10 cluster di shader definibili MIMD, ma al loro interno trovano a loro volta posto delle unità con tipologia operativa SIMD. Mi spiego meglio.

Nel dettaglio, i 10 cluster di GT200 si evidenziano raggruppati in unità organizzative da 24 Shader ciascuno (Floating Point 32bit), di tipo SIMD.

I 24 Shader sono a propria volta suddivisi in 3 gruppi da 8. Ciascuno di questi gruppi esegue la medesima tipologia di istruzione, portandola però a termine su dati differenti.

Nel dettaglio ogni singolo shader viene adibito ad una elaborazione di tipo seriale, in quanto costituito da una MADD (molt + add) seguita direttamente in serie da una MUL (molt) e quindi sempre in serie da un'unità di Branching, avente come al solito il compito di prevedere i dati e le istruzioni necessari al caricamento nella cache.

Ogni 4 Shader, poi, è prevista una Special Function Unit, e ogni cluster (formato come già detto, da 24 Shader) è preceduto da una Instruction Cache, da un'unità controller MultiThreaded Instruction Fetch and Issue, e infine da una Compiler Cache.

Al proprio interno, invece, i 10 cluster di RV770 sono composti ognuno da 16 unità operanti in SIMD. Esemplificatamente, mostro il diagramma a blocchi di R700, dal quale, aggiungendo altri blocchi, partire per creare la struttura più complessa di RV770.

Ciascuna di queste 16 unità, è poi ancora composta da diverse unità: per la precisione quattro in virgola mobile a 32bit e una a 40bit (esegue un'addizione intera), e infine da una unità parallela di branching, che ha il compito di prevedere i dati e le istruzioni che sarà necessario caricare in cache.

Praticamente, quindi, sia RV770 che GT200 potrebbero esser in definitiva indicate come piattaforme Hybrid Simd–Mimd.

La novità assoluta introdotta sul GT300 (purtroppo qui non posso mostrarvi alcun diagramma) è che dovrebbe scomparire la forma a raggruppamento di unità SIMD all'interno di cluster MIMD, e lasciare post a una piattaforma completamente di tipologia MIMD

direi che il vantaggio, qualora l'implementazione a livello driver venisse portata a termine in maniera esemplare, dovrebbe essere rilevante al fine dei risultati, certamente nel CAD 3D.

Nel 2D non ci scommetterei

Nulla da aggiungere toto, sei a dir poco FE-NO-ME-NA-LE :AAAAH:

[Totocellux]

Rankine ha scritto:

Nulla da aggiungere toto, sei a dir poco FE-NO-ME-NA-LE :AAAAH:

beh, naturalmente acchiappo volentieri questa gratificante attestazione , ma se vogliamo, non ho fatto altro che leggere dei documenti inerenti hardware creati da uomini, quelli si, davvero fenomenali.

E, per inciso, il tempo necessario a reperire tali informazioni e bene o male a interpretarle, si è reso possibile solo perchè in questi giorni sono bloccato a casa con l'influenza :clapclap:, e quindi niente tempo dedicato alle attività lavorative

[bear85roma]

Totocellux ha scritto:

Marco ...... quante volte abbiamo discusso riguardo le implicazioni inerenti questa che poi alla fine riesce ad essere persino una problematica per i comuni mortali.

Non esisterà soluzione di continuità da qui nel futuro, fintantoché si fronteggeranno le due antagoniste, alle quali, per inciso, potrebbe unirsi a breve anche Intel con Larrabee (una architettura di tipo many-core X86 per il visual computing).

E per assurdo, che sia ben chiaro, a nessuna delle due contendenti farebbe comodo la fuoriuscita dell'altra dalla competizione

:eek:

[dj883u2]

Morale della favola.....prendere sempre la migliore tecnologia disponibile al momento che uno deve comprare un componente!

[swattolo]

Ma quattro diq uelle bestie quanto consumano in full ?

[dj883u2]

swattolo ha scritto:

Ma quattro diq uelle bestie quanto consumano in full ?

In full saremo sull'ordine dei 750W.

[Totocellux]

swattolo ha scritto:

Ma quattro diq uelle bestie quanto consumano in full ?

meno di quanto potrebbe sembrare nella più rosea delle ipotesi, Jacopo: solo

 

~800W

 

tutto merito dei 40nm

[dj883u2]

Primi giochi che sfruttano le DX11 di imminente uscita:

BattleForge

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Colin McRae DiRT 2

Il Signore degli Anelli Online

Dungeons & Dragons Online

Aliens vs Predator

Battlefield Bad Company 2

Genghis Khan

[Rankine]

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat - Il dettaglio degli ambienti e le atmosfere horror | Videogame.it

stupendo!!!! ho già l'acquolina in bocca!!