Rankine ha scritto:

Toto, sono superconvinto che il problema sia da attribuire ai driver ancora prematuri, penso proprio che nelle prossime settimane non vedremo altro che miglioramenti negli scores

davvero non saprei

E' strana anche la defaillance in Call of Duty e Company of Eroes a 2560 con filtri medi.

Ma lì poi recupera alla grandissima con filtri top.

Praticamente in tutti gli altri titoli sembra essersi difesa davvero bene, ed egregiamente in qualcuno

Le performance in Crysis, non scordiamolo, danno nell'immaginario collettivo del video-giocatore, una risultanza sensibilmente più importante che in altri, e le Radeon 48xx erano andate sempre molto bene con questo titolo.

Mi sembrerebbe strano che gli sviluppatori non abbiano posto la dovuta attenzione a questo aspetto.

E' più probabile che cambiando filosofia progettuale, abbiano dovuto scendere a qualche compromesso sotto qualche aspetto, che in precedenza era invece un punto fermo

Ad ogni modo sembra chiaro che questa gpu prediliga lavorare ad altissime risoluzioni, e in questo scenario dia il meglio di sé con filtri pesantissimi.

Quindi mi pare di capire che il target sarà senz'altro quello dei video-giocatori incalliti, super-super esigenti e amanti del massimo godimento con monitor ben oltre i 24"

dj883u2 ha scritto:

si Antonio, davvero notevole, e soprattutto strabiliante la tenuta ad altissime risoluzioni e con i filtri a manetta :AAAAH:

Non riesco a comprendere le motivazioni dell'unica mancanza di efficienza con sk singola su Crisys WarHead (airfield), cioè i 35fps a 2560x1600 senza filtri quando la GTX295 ha saputo fare meglio di oltre il 25% (44.6fps).

Ad ogni modo grandissimo balzo in avanti, a questo punto, per ATI che sbilancerà senz'altro prepotentemente il mercato nei prossimi mesi

CrossFire Ati 5870XT 1GB contro SLI Nvidia GTX295:

Da paura....una singola Gpu va forte come una scheda dual Gpu.....:clapclap:......il CrossFire di due HD4870XT è devastante....

For those ATI in-house benchmarks,

Roughly,

HD 5870: +10% to +155% over GTX 285 (in 17 games, total 40 configurations), -25% to +95% compared to GTX 295 with AA/AF enabled (AA: 2x-8x, AF: 8x/16x, in 16 games)

HD 5870 CrossFireX: (2 GPU) +/-0% to +90% over GTX 295 SLI*, (3 GPU) +10% to +160% over GTX 295 SLI* (in 15 games)

HD 5850: -25% to +120% over GTX 285 (in 19 games, total 50 configurations)

*I believe it should be a single GTX 295 (i.e. GTX 275 SLI), as only GTX 275 and GTX 285 are mentioned in system configuration list.

One game tested is Wolfenstein, and most are regulars of ATI in-house benchmarks. And 8.66 Beta 2 Driver was used.

P.S. NDA expires on 23rd September, from what I've heard.

SemiAccurate Forums - View Single Post - Evergreen benchmarks

stupendo!!!! ho già l'acquolina in bocca!!

BattleForge

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Colin McRae DiRT 2

Il Signore degli Anelli Online

Dungeons & Dragons Online

Aliens vs Predator

Battlefield Bad Company 2

Genghis Khan

swattolo ha scritto:

meno di quanto potrebbe sembrare nella più rosea delle ipotesi, Jacopo: solo

~800W

tutto merito dei 40nm

swattolo ha scritto:

In full saremo sull'ordine dei 750W.

Totocellux ha scritto:

:eek:

Rankine ha scritto:

beh, naturalmente acchiappo volentieri questa gratificante attestazione , ma se vogliamo, non ho fatto altro che leggere dei documenti inerenti hardware creati da uomini, quelli si, davvero fenomenali.

E, per inciso, il tempo necessario a reperire tali informazioni e bene o male a interpretarle, si è reso possibile solo perchè in questi giorni sono bloccato a casa con l'influenza :clapclap:, e quindi niente tempo dedicato alle attività lavorative

Totocellux ha scritto:

direi proprio di si

Ho voluto controllare personalmente le informazioni che avevo ricevute in precedenza, e dopo aver trovato () i due datasheet, di cui quello dell'R700 è preso dal documento ufficiale ATI, ad esser più precisi anche l’architettura di GT200 e RV770 è sintetizzabile con 10 cluster di shader definibili MIMD, ma al loro interno trovano a loro volta posto delle unità con tipologia operativa SIMD. Mi spiego meglio.

Nel dettaglio, i 10 cluster di GT200 si evidenziano raggruppati in unità organizzative da 24 Shader ciascuno (Floating Point 32bit), di tipo SIMD.

I 24 Shader sono a propria volta suddivisi in 3 gruppi da 8. Ciascuno di questi gruppi esegue la medesima tipologia di istruzione, portandola però a termine su dati differenti.

Nel dettaglio ogni singolo shader viene adibito ad una elaborazione di tipo seriale, in quanto costituito da una MADD (molt + add) seguita direttamente in serie da una MUL (molt) e quindi sempre in serie da un'unità di Branching, avente come al solito il compito di prevedere i dati e le istruzioni necessari al caricamento nella cache.

Ogni 4 Shader, poi, è prevista una Special Function Unit, e ogni cluster (formato come già detto, da 24 Shader) è preceduto da una Instruction Cache, da un'unità controller MultiThreaded Instruction Fetch and Issue, e infine da una Compiler Cache.

Al proprio interno, invece, i 10 cluster di RV770 sono composti ognuno da 16 unità operanti in SIMD. Esemplificatamente, mostro il diagramma a blocchi di R700, dal quale, aggiungendo altri blocchi, partire per creare la struttura più complessa di RV770.

Ciascuna di queste 16 unità, è poi ancora composta da diverse unità: per la precisione quattro in virgola mobile a 32bit e una a 40bit (esegue un'addizione intera), e infine da una unità parallela di branching, che ha il compito di prevedere i dati e le istruzioni che sarà necessario caricare in cache.

Praticamente, quindi, sia RV770 che GT200 potrebbero esser in definitiva indicate come piattaforme Hybrid Simd–Mimd.

La novità assoluta introdotta sul GT300 (purtroppo qui non posso mostrarvi alcun diagramma) è che dovrebbe scomparire la forma a raggruppamento di unità SIMD all'interno di cluster MIMD, e lasciare post a una piattaforma completamente di tipologia MIMD

direi che il vantaggio, qualora l'implementazione a livello driver venisse portata a termine in maniera esemplare, dovrebbe essere rilevante al fine dei risultati, certamente nel CAD 3D.

Nel 2D non ci scommetterei

Nulla da aggiungere toto, sei a dir poco FE-NO-ME-NA-LE :AAAAH:

bear85roma ha scritto:

non si finisce mai di andare avanti con queste vga........uno pensa di aver preso una scheda video che almeno un 6 mesi duri.......ed invece esce sempre qlc di nuovo.........:muro::muro:

Marco ...... quante volte abbiamo discusso riguardo le implicazioni inerenti questa che poi alla fine riesce ad essere persino una problematica per i comuni mortali.

Non esisterà soluzione di continuità da qui nel futuro, fintantoché si fronteggeranno le due antagoniste, alle quali, per inciso, potrebbe unirsi a breve anche Intel con Larrabee (una architettura di tipo many-core X86 per il visual computing).

E per assurdo, che sia ben chiaro, a nessuna delle due contendenti farebbe comodo la fuoriuscita dell'altra dalla competizione

dj883u2 ha scritto:

come non darti ragione :n2mu:

ATI è passata al contrattacco, ed si trova nuovamente sulla cresta dell'onda: non resta che cavalcarla

Da non disprezzare soprattutto la sensibilmente minor richiesta energetica, avvalorata da quella foto in cui un ToughPower da 1.2KW sembrerebbe pilotarle tutte e quattro

Totocellux ha scritto:

..... sei sempre il solito esagerato

non invidierei, ma certamente neanche disprezzerei chi avesse circa 2000€ da buttare via in questo modo

Magari fossero mie..... Me ne basta solo una di 5870XT.

dj883u2 ha scritto:

4 belle HD5870!

..... sei sempre il solito esagerato

non invidierei, ma certamente neanche disprezzerei chi avesse circa 2000€ da buttare via in questo modo

Rankine ha scritto:

direi proprio di si

Rankine ha scritto:

[..........]

Per quanto riguarda il discorso della tecnologia MIMD:sarà quindi un'esclusiva della nVidia visto che verrà implementata sulla gtx300, mentre a quanto ho capito non sarà presente sulle serie 5xxx di ATI, quindi converrà puntare sull'acquisto della prima tra le due, giusto?

Ho voluto controllare personalmente le informazioni che avevo ricevute in precedenza, e dopo aver trovato () i due datasheet, di cui quello dell'R700 è preso dal documento ufficiale ATI, ad esser più precisi anche l’architettura di GT200 e RV770 è sintetizzabile con 10 cluster di shader definibili MIMD, ma al loro interno trovano a loro volta posto delle unità con tipologia operativa SIMD. Mi spiego meglio.

Nel dettaglio, i 10 cluster di GT200 si evidenziano raggruppati in unità organizzative da 24 Shader ciascuno (Floating Point 32bit), di tipo SIMD.

I 24 Shader sono a propria volta suddivisi in 3 gruppi da 8. Ciascuno di questi gruppi esegue la medesima tipologia di istruzione, portandola però a termine su dati differenti.

Nel dettaglio ogni singolo shader viene adibito ad una elaborazione di tipo seriale, in quanto costituito da una MADD (molt + add) seguita direttamente in serie da una MUL (molt) e quindi sempre in serie da un'unità di Branching, avente come al solito il compito di prevedere i dati e le istruzioni necessari al caricamento nella cache.

Ogni 4 Shader, poi, è prevista una Special Function Unit, e ogni cluster (formato come già detto, da 24 Shader) è preceduto da una Instruction Cache, da un'unità controller MultiThreaded Instruction Fetch and Issue, e infine da una Compiler Cache.

Al proprio interno, invece, i 10 cluster di RV770 sono composti ognuno da 16 unità operanti in SIMD. Esemplificatamente, mostro il diagramma a blocchi di R700, dal quale, aggiungendo altri blocchi, partire per creare la struttura più complessa di RV770.

Ciascuna di queste 16 unità, è poi ancora composta da diverse unità: per la precisione quattro in virgola mobile a 32bit e una a 40bit (esegue un'addizione intera), e infine da una unità parallela di branching, che ha il compito di prevedere i dati e le istruzioni che sarà necessario caricare in cache.

Praticamente, quindi, sia RV770 che GT200 potrebbero esser in definitiva indicate come piattaforme Hybrid Simd–Mimd.

La novità assoluta introdotta sul GT300 (purtroppo qui non posso mostrarvi alcun diagramma) è che dovrebbe scomparire la forma a raggruppamento di unità SIMD all'interno di cluster MIMD, e lasciare post a una piattaforma completamente di tipologia MIMD

Rankine ha scritto:

[..........]

Ma la MIMD influirà anche sulle applicazioni cad 2D e 3D, cioè quelle che davvero mi interessano?

direi che il vantaggio, qualora l'implementazione a livello driver venisse portata a termine in maniera esemplare, dovrebbe essere rilevante al fine dei risultati, certamente nel CAD 3D.

Nel 2D non ci scommetterei

Il nuovo GT300 di Nvidia non sarà un'evoluzione dell'attuale GT200, ma un progetto completamente nuovo, che richiede decisamente + tempo per il suo arrivo, si parla di gennaio inosltrato.

Sempre da rumors pare che ATI in caso di necessità a gennaio "se il GT300" di Nvidia andasse molto + veloce delle 58xx, potrebbe uscire con nuove schede video......insomma, come al solito la tecnologia è sempre in continua evoluzione...ed aspettare porta sempre aspettare.

Il mio consiglio è quello di prendere la soluzione migliore nel momento che serve, anche perchè da Settembre ads arrivare a Gennaio sono 3 mesi abbondanti e non sono pochi....

Vi posso garantire che nelle prossime settimane tutti i record saranno riscritti a favore di AMD....

Ci saranno grosse novità sopratutto nella gestione della GPGPU e DX11.:n2mu:

Per quanto riguarda il discorso della tecnologia MIMD:sarà quindi un'esclusiva della nVidia visto che verrà implementata sulla gtx300, mentre a quanto ho capito non sarà presente sulle serie 5xxx di ATI, quindi converrà puntare sull'acquisto della prima tra le due, giusto?

Ma la MIMD influirà anche sulle applicazioni cad 2D e 3D, cioè quelle che davvero mi interessano?