rallentamenti stranissimi - e6600!!
-
aladino ha scritto:
Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........
Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente'
contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) 
Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu.
Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico.
Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico
Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa.
-
Totocellux ha scritto:
Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente' contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu.
Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico.
Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico
Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa.
Quindi quello che ho detto è corretto,
:fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.
:uglystupid2: -
giusto per precisazione, questo è quanto avevi riferito riguardo e C1E ed EIST:
aladino ha scritto:
Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........
poi, dopo la mia prima precisazione:
aladino ha scritto:
Quindi quello che ho detto è corretto,:fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.:uglystupid2:
direi che quello che hai detto (in neretto) quantomeno non era esauriente, quindi non propriamente corretto parlando solo di frequenza per il C1E
, Invece, come sto tentando di dirti, anche il C1E effettua operazioni inerenti l'abbassamento del voltaggio -
sorry, hai ragione.....
:ave:me lo merito:nutkick:
-
stai tranquillo
è tutto 
.La curiosità e la voglia di imparare sono importanti, le apprezzo sempre, soprattutto apprezzo chi sa tornare leggermente indietro e accettare il dialogo anche credendo fortemente nelle proprie idee ...... meriti un plauso.
Mi fa piacere. Molto bene :n2mu:
-
grazie totocellux
e anche aladino! mi sono informato riguardo i sistemi c1e,eist, tm2 e simili comunque non credo che riguardino il mio problema..
un mio amico mi ha detto che il voltaggio impostato, e quello che viene poi utilizzato realmente o visualizzato puo variare di un pò.. (non è molto fidato questo..
).. però è sicuramente strano che varia da 1.225 a 1.280 .. una differenza di 0.035!! ma secondo voi questo problema del voltaggio può portare anche al fatto degli scatti o sono due cose diverse?
ci sto diventando pazzo!!!!! -
kiko-micio ha scritto:
.....un mio amico mi ha detto che il voltaggio impostato, e quello che viene poi utilizzato realmente o visualizzato puo variare di un pò.. (non è molto fidato questo..
).. però è sicuramente strano che varia da 1.225 a 1.280 .. una differenza di 0.035!! ........che il Vcore scenda un pò è normale su praticamente tutte le mobo: in idle viene definito vdrop, sotto carico vdroop. E' davvero anomalo ciò che accade a te, che a quello che dici, sale e di ben 0.055V! Ma la mobo l'hai acquistata nuova?
kiko-micio ha scritto:
.....ma secondo voi questo problema del voltaggio può portare anche al fatto degli scatti o sono due cose diverse?
ci sto diventando pazzo!!!!!la tua situazione è un pò particolare, e non riesco ad analizzarla bene perché ci sono cose che mi sfuggono, a partire dal fatto che, ripeto per l'ennesima volta, con quel Vcore a 3.2Ghz non dovrebbe nemmeno arrivare al post. Se vuoi dare altre indicazioni, ripartendo daccapo e se possibile scattando qualche foto alle schermate del bios interessate, tenteremo di capirne di più
-
Totocellux ha scritto:
che il Vcore scenda un pò è normale su praticamente tutte le mobo: in idle viene definito vdrop, sotto carico vdroop. E' davvero anomalo ciò che accade a te, che a quello che dici, sale e di ben 0.055V! Ma la mobo l'hai acquistata nuova?sisi la mobo l'ho presa nuova! anche se ormai ce l'ho da 1 annetto e mezzo..
ora in effetti sto a 2.4ghzla tua situazione è un pò particolare, e non riesco ad analizzarla bene perché ci sono cose che mi sfuggono, a partire dal fatto che, ripeto per l'ennesima volta, con quel Vcore a 3.2Ghz non dovrebbe nemmeno arrivare al post. Se vuoi dare altre indicazioni, ripartendo daccapo e se possibile scattando qualche foto alle schermate del bios interessate, tenteremo di capirne di più
resta il fatto, come dicevi anche tu impossibile, che se lo alzo a 3.2 ci va tranquillamente..ora faccio qualche screen! scusate l'ignoranza ma non conosco un modo per fare screen al bios direttamente:fiufiu: vi posterò quelli da macchinetta digitale
-
gli screen da bios nn si possono fare....devi fare per forza le foto
-
finalmente ho un pò di tempo...
ragazzi ecco gli screen, spero di averli messi tutti quelli utili.. (scusate se alcuni sono un pò mossi ma ho dovuto scattarli col cellulare!)
se servono altre info chiedete pure
-
quindi anche da bios tu metti 1.225 e sempre da bios vede 1,288...questo è il bios che scazza...che tipo non riconosce bene gli step e ne imposta uno maggiore rispetto a quello impostato...però è strano perchè dicevi di averlo aggiornato...forse è un problema che non hanno risolto...
mi rocordo di aver avuto un problama simile su una p5n32sli che tutti i valori che impostavo mi davano sempre lo stesso voltaggio finchè per aumentarlo dovevo dare qualcosa tipo 1,6 e in quel caso vdroppava pure di 0.1....dopodichè però aggiornando il bios si comportava abbastanza bene...per quanto fosse cmq una pessima mobo per l'oc
-
mmm.... ma se io su una cpu aumento la frequenza senza aumentarne il voltaggio, teoricamente la temperatura dovrebbe rimanere la stessa?
cioè, è solo aumentando il voltaggio che sale oppure anche con la frequenza?
perchè quando lo porto a 3.2ghz, la temperatura idle è la stessa, quella in full aumenta di qualche grado. questo senza aumentare il vcore (suppongo a questo punto,se è vero quello che ho scritto sopra, che lo aumenti automaticamente?! :cheazz:)
-
no in parte dipende anche alla frequenza
diciamo che se la temperatura dipende linearmente dalla frequenza dipende quadraticamente dal vcore...ma giusto per capire intuitivamente
dipende anche dalla frequenza perchè in linea di massima ad ogni transizione del clock si ha una dissipazione di energia per effetto joule...non è facile da intuire così al volo e ora come ora sfugge il meccanismo preciso anche a me (una volta me lo ricordavo meglio...spero di rinfrescarlo verso maggio seguendo microelettronica
)ps: con overclock su manual il vcore rimane fisso a quello che imposti tu salvo cali per vdrop in full load
-
kiko-micio ha scritto:
mmm.... ma se io su una cpu aumento la frequenza senza aumentarne il voltaggio, teoricamente la temperatura dovrebbe rimanere la stessa?cioè, è solo aumentando il voltaggio che sale oppure anche con la frequenza?
perchè quando lo porto a 3.2ghz, la temperatura idle è la stessa, quella in full aumenta di qualche grado. questo senza aumentare il vcore (suppongo a questo punto,se è vero quello che ho scritto sopra, che lo aumenti automaticamente?! :cheazz:)
La temperatura aumenta anche senza variare il voltaggio, ma variando solo la frequenza della cpu!
-
ok capito...quindi le impostazioni che ho messo sembrerebbero normali, magari devo solo aspettare un aggiornamento per il mio bios?
per i famosi scatti strani invece potrebbe dipendere da una frequenza differente tra cpu e qualche altro componente? (anche se sono quasi sicuro che la mia scheda abbia i fix)
la cosa strana è che si verificano solo in 2 programmi per ora (grid e guitarpro), il resto vanno bene!
-
ciao ragazzi!! finalmente ho risolto
ho fatto dei test abbassando il moltiplicatore e la frequenza per le ram, per capire dove poteva essere il problema.. ho notato che gli scatti si verificavano in qualsiasi situazione, basta che alzavo l'fsb di poco (anche 10mhz).il problema era che nel bios dovevo impostare gli stessi fsb che poi andavo ad impostare su clockgen! (essendo agli inizi non lo sapevo..). comunque ho messo questa configurazione:
CPU Frequency: 355
DRAM Frequency: 710
vcore: 1.2250 (dallo screen vedrete che CPU-Z mi rileva circa 1,260)
speedstep,c1e,spread spectrum: disabled
ho fatto il test con orthos per 10 minuti a 3.2 ghz. le temperature penso siano buone! (60-59) ecco lo screen:
un'ultima domanda poi vi lascio in pace
è normale che durante il test con orthos, il 1° core vada avanti con i vari test più velocemente del 2° ?? poco prima dei 10 minuti, il primo stava a 8 test e il secondo ancora a 7 p.s. : non guardate il superPI del primo screen... ho avuto quel risultato con una frequenza un pò più alta. quello del 2° è giusto
ma se vado sul sito per validarlo mi dà errore!!ciauuzz e grazie
-
bene mi fa piacere che hai risolto gli scatti...ancheperchè sperare in un aggiornamento fruttuoso del bios della tua ormai anziana mobo era un po' ottimistica come previsione
per quanto riguarda orthos, sì è perfettamente normale.
-
Le085 ha scritto:
bene mi fa piacere che hai risolto gli scatti...ancheperchè sperare in un aggiornamento fruttuoso del bios della tua ormai anziana mobo era un po' ottimistica come previsione
per quanto riguarda orthos, sì è perfettamente normale.
si in effetti stavo quasi pensando di cambiarla
ma finchè funziona bene la vecchietta me la tengo.. è sempre stata fedele!!
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi