rallentamenti stranissimi - e6600!!
-
prima però è meglio che dà una pulitina al dissi
cmq per curiosità, quando hai testato con orthos quanto tempo ce l'hai tenuto?
-
Totocellux ha scritto:
evidentemente c'è qualcosa che non quadra; a 3.2Ghz con Vcore 1.255 non avresti dovuto nemmeno vedere la schermata del post, in teoria)
I problemi non dovrebbero essere causati da un cattivo riconoscimento della cpu da parte del bios, perchè il tuo E6600 rev B2, è riconosciuto perfettamente sin dalla 0116 (una delle prime versioni..... spero tu non ne utilizzi una ancora più vecchia). Ciò nonostante, qualsiasi versione di bios tu abbia sotto, conviene a questo punto flashare l'ultima, la 1101, perchè il cattivo riconoscimento dei valori da parte dei programmi diagnostici, potrebbe invece dipendere proprio da quello.
A 3.2Ghz, imho, il Vcore adatto dovrebbe essere intorno a 1.390-1.410V e, se non ricordo male, la tensione più elevata, considerata da Intel ancora accettabile, previo adeguato raffreddamento (esclusi quelli estremi, naturalmente) è intorno a 1.55V, quindi puoi tranquillamente provare a salire sino intorno a 1.4V
la versione del mio bios è proprio la 1101! eppure mi continua a segnare vcore 1.288 (quello che ho impostato è 1.225). per ora ho riportato a default la cpu con 266x9=2.4ghz. comunque non ricordo bene dove l'ho letto, ma dicevano che il voltaggio migliore per il 6600 è tra 1.225 e 1.350 (con dissi stock ovviamente)
, mi informerò meglio sul sito ufficiale!orthos l'ho tenuto 5 minuti senza overclock raggiungendo i 55°, e accennava a salire di poco.
con overclock dopo 3 minuti è arrivato a 60° e ho preferito fermarlo
appena ho una mezzoretta di tempo libero gli dò una bella lavata e stirata, così riprovo il test
ma secondo voi è possibile stare a 3.2ghz con vcore 1.288?? perchè mi hanno detto che qualche differenza tra il vcore impostato e quello reale rilevato potrebbe esserci!
un'altra domanda.. gli strani rallentamenti potrebbero dipendere dall'impostazione "performance mode" del bios?? ce l'ho impostata su standard , e da quello che ho capito permette l'overclock automatico della cpu!!
grazie ragazzi per la pazienza
-
kiko-micio ha scritto:
la versione del mio bios è proprio la 1101! eppure mi continua a segnare vcore 1.288 (quello che ho impostato è 1.225). per ora ho riportato a default la cpu con 266x9=2.4ghz. comunque non ricordo bene dove l'ho letto, ma dicevano che il voltaggio migliore per il 6600 è tra 1.225 e 1.350 (con dissi stock ovviamente) , mi informerò meglio sul sito ufficiale!........
spero tu ti fidi di me
: te lo dico per la seconda volta: il VID degli E6600 si pone tra 1.325 e 1.350V l'E6600 fa parte della famiglia Conroe non di quella Penryn !!kiko-micio ha scritto:
........orthos l'ho tenuto 5 minuti senza overclock raggiungendo i 55°, e accennava a salire di poco.
con overclock dopo 3 minuti è arrivato a 60° e ho preferito fermarlo
appena ho una mezzoretta di tempo libero gli dò una bella lavata e stirata, così riprovo il test
.........60°C non sono una temperatura così elevata: col 6400 arrivavo anche a 65°C senza problemi
kiko-micio ha scritto:
.....ma secondo voi è possibile stare a 3.2ghz con vcore 1.288?? perchè mi hanno detto che qualche differenza tra il vcore impostato e quello reale rilevato potrebbe esserci!......
lo dico ancora: con un E6600 è praticamente impossibile stare a quella frequenza con quel voltaggio!
kiko-micio ha scritto:
......un'altra domanda.. gli strani rallentamenti potrebbero dipendere dall'impostazione "performance mode" del bios?? ce l'ho impostata su standard , e da quello che ho capito permette l'overclock automatico della cpu!!
no, non dipendono da quella impostazione al 99%
kiko-micio ha scritto:
....grazie ragazzi per la pazienza
noi stiamo qui apposta, ma in circostanze come la tua, purtroppo serve avere più informazioni (e più precise), e stai tranquillo che risolveremo
-
si che mi fido
siete gli unici che sono stati in grado di darmi una risposta!! 
allora appena mi arriva la vga nuova pulisco la cpu, rifaccio il test, imposto sul voltaggio che mi hai detto e vi faccio sapere
spero arrivi entro lunedì-martedì!!! XD -
Il mio vecchio E6600 era uno di quelli fortunati. Per stare a 3,2 come vcore gli avevo impostato 1,2625, ma era ben raffreddato. Le temp raggiunte erano 31 in idle e circa 45 in full. Il mio dissi è un NOCTUA nh-u9b. Il vid era 1,2325 rilevato da core temp. Facevo 13000 a 3dmark 2006.
Il problema di cui si parla mi è capitato a un mio cliente. Ho risolto disabilitando lo speedstep e L'EIST. Da quel giorno ancora mi ringrazia. Il cliente però stava a 3,0ghz e un e6750.
-
aladino ha scritto:
Il mio vecchio E6600 era uno di quelli fortunati. Per stare a 3,2 come vcore gli avevo impostato 1,2625, ma era ben raffreddato. Le temp raggiunte erano 31 in idle e circa 45 in full. Il mio dissi è un NOCTUA nh-u9b. Il vid era 1,2325 rilevato da core temp. Facevo 13000 a 3dmark 2006.Il problema di cui si parla mi è capitato a un mio cliente. Ho risolto disabilitando lo speedstep e L'EIST. Da quel giorno ancora mi ringrazia. Il cliente però stava a 3,0ghz e un e6750.
beh, era davvero molto molto fortunato il tuo procio, perchè se parliamo a freq def, diciamo che non mi avrebbe stupito più di tanto, ma a un +30% da 2.4Ghz, significa che era davvero ottimo!!
Premettendo che dò per certo quello che mi riferisci, dico anche che i riferimenti al VID restituiti da alcuni programmi diagnostici sono quasi sempre da prendere con le molle: spesso tali programmi non riescono nemmeno ad identificare bene il CpuID, figuriamoci parametri più particolari.
Questi sono alcuni stralci dal datasheet ufficiale Intel riguardo il Voltage Identification delle famiglie X6000, E6000 ed E4000.
Capitolo 2.3 pag 16
The Voltage Identification (VID) specification for the processor is defined by the Voltage Regulator-Down (VRD) 11.0 Processor Power Delivery Design Guidelines For Desktop LGA775 Socket. The voltage set by the VID signals is the reference VR output voltage to be delivered to the processor VCC pins(see Chapter 2.6.3 for VCC overshoot specifications). Refer to Table 14 for the DC specifications for these signals. Voltages for each processor frequency is provided in Table 5.
The processor uses six voltage identification signals, VID[6:1], to support automatic selection of power supply voltages. Table 2 specifies the voltage level corresponding to the state of VID[6:1]. A ‘1’ in this table refers to a high voltage level and a ‘0’ refers to a low voltage level. If the processor socket is empty (VID[6:1] = 111111), or the voltage regulation circuit cannot supply the voltage that is requested, it must disable itself. The Voltage Regulator-Down (VRD) 11.0 Processor Power Delivery Design
Guidelines For Desktop LGA775 Socket defines VID [7:0], VID7 and VID0 are not used on the processor; VID0 and VID7 are strapped to VSS on the processor package. VID0 and VID7 must be connected to the VR controller for compatibility with future processors.
nella Tabella 2 a pag.17 vengono messe in dettaglio tutte le possibili combinazioni di Vid delle famiglie suindicate che possono andare da 0.850V a 1.600V: come puoi notare, il valore di 1.2325V riportato da quel diagnostico, semplicemente non esiste.
Ci sarebbero da fare diversi approfondimenti su come vengono utilizzati i 6 segnali che intervengono a 'comporre' il VID adeguato, nei particolari stati di funzionamento per ogni cpu, ma sarebbe troppo lungo e fuori luogo farlo in questo Topic: magari se ho tempo ci studio sopra e tento di tradurre al meglio i doc Intel, in seguito.
Riguardo alla soluzione che hai adottato per il tuo cliente, hai fatto l'unica cosa possibile, perché come nel nostro caso di kiko-micio, è evidente che qualcosa nel bios o nei driver Intel installati sul s.o. non funge bene, e non è possibile gestire il corretto passaggio tra i differenti stati della cpu (quindi tra i corrispettivi VID disponibili): disabilitando sia C1E che EIST (speedstep e EIST sono la stessa cosa), hai fatto in modo di dare da bios un unico e definitivo Vcore alla cpu. Bene
-
Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energetico
Correggetemi se sbaglio.
Per quanto concerne il mio vecchio VID sono andato a ricordare. Di sicuro stava a 1,23...... centesimi e millesimi posso sbagliare.
-
aladino ha scritto:
Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........
Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente'
contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu.
Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico.
Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico
Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa.
-
Totocellux ha scritto:
Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente' contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu.
Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico.
Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico
Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa.
Quindi quello che ho detto è corretto,
:fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.
:uglystupid2: -
giusto per precisazione, questo è quanto avevi riferito riguardo e C1E ed EIST:
aladino ha scritto:
Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........
poi, dopo la mia prima precisazione:
aladino ha scritto:
Quindi quello che ho detto è corretto,:fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.:uglystupid2:
direi che quello che hai detto (in neretto) quantomeno non era esauriente, quindi non propriamente corretto parlando solo di frequenza per il C1E
, Invece, come sto tentando di dirti, anche il C1E effettua operazioni inerenti l'abbassamento del voltaggio -
sorry, hai ragione.....
:ave:me lo merito:nutkick:
-
stai tranquillo
è tutto .La curiosità e la voglia di imparare sono importanti, le apprezzo sempre, soprattutto apprezzo chi sa tornare leggermente indietro e accettare il dialogo anche credendo fortemente nelle proprie idee ...... meriti un plauso.
Mi fa piacere. Molto bene :n2mu:
-
grazie totocellux
e anche aladino! mi sono informato riguardo i sistemi c1e,eist, tm2 e simili comunque non credo che riguardino il mio problema..
un mio amico mi ha detto che il voltaggio impostato, e quello che viene poi utilizzato realmente o visualizzato puo variare di un pò.. (non è molto fidato questo..
).. però è sicuramente strano che varia da 1.225 a 1.280 .. una differenza di 0.035!! ma secondo voi questo problema del voltaggio può portare anche al fatto degli scatti o sono due cose diverse?
ci sto diventando pazzo!!!!! -
kiko-micio ha scritto:
.....un mio amico mi ha detto che il voltaggio impostato, e quello che viene poi utilizzato realmente o visualizzato puo variare di un pò.. (non è molto fidato questo..
).. però è sicuramente strano che varia da 1.225 a 1.280 .. una differenza di 0.035!! ........che il Vcore scenda un pò è normale su praticamente tutte le mobo: in idle viene definito vdrop, sotto carico vdroop. E' davvero anomalo ciò che accade a te, che a quello che dici, sale e di ben 0.055V! Ma la mobo l'hai acquistata nuova?
kiko-micio ha scritto:
.....ma secondo voi questo problema del voltaggio può portare anche al fatto degli scatti o sono due cose diverse?
ci sto diventando pazzo!!!!!la tua situazione è un pò particolare, e non riesco ad analizzarla bene perché ci sono cose che mi sfuggono, a partire dal fatto che, ripeto per l'ennesima volta, con quel Vcore a 3.2Ghz non dovrebbe nemmeno arrivare al post. Se vuoi dare altre indicazioni, ripartendo daccapo e se possibile scattando qualche foto alle schermate del bios interessate, tenteremo di capirne di più
-
Totocellux ha scritto:
che il Vcore scenda un pò è normale su praticamente tutte le mobo: in idle viene definito vdrop, sotto carico vdroop. E' davvero anomalo ciò che accade a te, che a quello che dici, sale e di ben 0.055V! Ma la mobo l'hai acquistata nuova?sisi la mobo l'ho presa nuova! anche se ormai ce l'ho da 1 annetto e mezzo..
ora in effetti sto a 2.4ghzla tua situazione è un pò particolare, e non riesco ad analizzarla bene perché ci sono cose che mi sfuggono, a partire dal fatto che, ripeto per l'ennesima volta, con quel Vcore a 3.2Ghz non dovrebbe nemmeno arrivare al post. Se vuoi dare altre indicazioni, ripartendo daccapo e se possibile scattando qualche foto alle schermate del bios interessate, tenteremo di capirne di più
resta il fatto, come dicevi anche tu impossibile, che se lo alzo a 3.2 ci va tranquillamente..ora faccio qualche screen! scusate l'ignoranza ma non conosco un modo per fare screen al bios direttamente:fiufiu: vi posterò quelli da macchinetta digitale
-
gli screen da bios nn si possono fare....devi fare per forza le foto
-
finalmente ho un pò di tempo...
ragazzi ecco gli screen, spero di averli messi tutti quelli utili.. (scusate se alcuni sono un pò mossi ma ho dovuto scattarli col cellulare!)
se servono altre info chiedete pure
-
quindi anche da bios tu metti 1.225 e sempre da bios vede 1,288...questo è il bios che scazza...che tipo non riconosce bene gli step e ne imposta uno maggiore rispetto a quello impostato...però è strano perchè dicevi di averlo aggiornato...forse è un problema che non hanno risolto...
mi rocordo di aver avuto un problama simile su una p5n32sli che tutti i valori che impostavo mi davano sempre lo stesso voltaggio finchè per aumentarlo dovevo dare qualcosa tipo 1,6 e in quel caso vdroppava pure di 0.1....dopodichè però aggiornando il bios si comportava abbastanza bene...per quanto fosse cmq una pessima mobo per l'oc
-
mmm.... ma se io su una cpu aumento la frequenza senza aumentarne il voltaggio, teoricamente la temperatura dovrebbe rimanere la stessa?
cioè, è solo aumentando il voltaggio che sale oppure anche con la frequenza?
perchè quando lo porto a 3.2ghz, la temperatura idle è la stessa, quella in full aumenta di qualche grado. questo senza aumentare il vcore (suppongo a questo punto,se è vero quello che ho scritto sopra, che lo aumenti automaticamente?! :cheazz:)
-
no in parte dipende anche alla frequenza
diciamo che se la temperatura dipende linearmente dalla frequenza dipende quadraticamente dal vcore...ma giusto per capire intuitivamente
dipende anche dalla frequenza perchè in linea di massima ad ogni transizione del clock si ha una dissipazione di energia per effetto joule...non è facile da intuire così al volo e ora come ora sfugge il meccanismo preciso anche a me (una volta me lo ricordavo meglio...spero di rinfrescarlo verso maggio seguendo microelettronica
)ps: con overclock su manual il vcore rimane fisso a quello che imposti tu salvo cali per vdrop in full load
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi