SPAM !!!!!!!!!!!!!!!! [THREAD UFFICIALE!!!]

[ShadoW]

ShadoW ha scritto:

NOOOOOOOOOOOOOOOOO si è rotto il tasto "ctrl" della tastieraaaaaaa:muro::muro:

come si è fatto a rompere:muro: ora per fare copia incolla ci sto un mese:doppio:

[valego]

Shadow è alla frutta si quota da solo

[swattolo]

valego ha scritto:

Shadow è alla frutta si quota da solo

:2funny:

[penguin86]

Bimbi guardate che bella la mia linux box con lo sfondo di Valerio!!! :clapclap:

Dovrei pure cambiare lo sfondo rotante, ma non so cosa metterci... :cheazz:

[valego]

Quando ho fatto quella foto non pensavo che un campo della Badia di Dulzago potesse finire su una linux box comunque ci sta davvero bene :clapclap:

Valerio

[antobov]

penguin86 ha scritto:

Bimbi guardate che bella la mia linux box con lo sfondo di Valerio!!! :clapclap:

Dovrei pure cambiare lo sfondo rotante, ma non so cosa metterci... :cheazz:

valego ha scritto:

Quando ho fatto quella foto non pensavo che un campo della Badia di Dulzago potesse finire su una linux box comunque ci sta davvero bene :clapclap:

Valerio

Bravi tutti due:coolsmiley:

[penguin86]

Esperimentino di HDR (High Dynamic Range):

Ho fatto 5 foto a 2 step di distanza l'una dall'altra (in manuale, diaframma fisso e variavo l'esposizione). Ecco la prima e l'ultima:

Le ho elaborate con un programmino open source per linux, Qtpfsgui. Ecco il risultato: tutto correttamente esposto e dettagliato :clapclap:

Bellino... dovrei fare altri esperimenti, ma mi servono soggetti con contrasti enormi!

[One1ros]

swattolo ha scritto:

E se la macchina scattasse prima due flash e poi il flash finale ?

Non è che il flash si sbagli e scatta prima del previsto ? ^^

valego ha scritto:

Infatti è una cosa che mi stavo chiedendo anch'io, spero e credo che chi ha progettato quel sensore ne abbia tenuto conto, altrimenti pazienza tanto l'ha pagato Daniele

Valerio

penguin86 ha scritto:

Eheh... no problema: innanzi tutto la mia macchinetta non lo fa (o lo fa ma è disabilitato :cheazz:), poi comunque il flash che uso di solito (un Agfa anni 80 di papà) può scattare fino a 5 lampi a potenza minima di seguito :AAAAH:

i 2 lampi prima viene applicata come tecnica per ovviare al problema dll'effetto degli occhi rossi dovuta all'illuminazione dei vasi sanguigni dell'occhio (detta alla buona) e non credo che questo flash abbia questa modalita poichè è vecchio

cmq sì, poichè davanti sono visibili i sensori fotoricettori è plausibile che chiudano il circuito alla prima immissione abbastanza intensa di luce...qualsiasi sia la fonte

poi facci sapere daniè

[penguin86]

One1ros ha scritto:

i 2 lampi prima viene applicata come tecnica per ovviare al problema dll'effetto degli occhi rossi dovuta all'illuminazione dei vasi sanguigni dell'occhio (detta alla buona) e non credo che questo flash abbia questa modalita poichè è vecchio

cmq sì, poichè davanti sono visibili i sensori fotoricettori è plausibile che chiudano il circuito alla prima immissione abbastanza intensa di luce...qualsiasi sia la fonte

poi facci sapere daniè

Essendo un circuito elementare secondo me lo chiudono ad ogni lampo. Quindi no problema

Cmq penso che il pre-lampo a cui si riferivano sia quello che serve a calcolare esposizione e bilanciamento del bianco, perché l'anti occhi rossi si può disattivare.

[valego]

Mi date un parere su questi scatti

[penguin86]

+

=

La differenza è da notarsi essenzialmente nelle mattonelle illuminate dal sole, che appaiono definite anche in piena luce, e nella bottiglia di alcohol.

Questo l'ho calcolato con un altro algoritmo che produce immagini di qualità migliore, anche se le "normalizza" un po' di meno.

[ShadoW]

valego ha scritto:

Shadow è alla frutta si quota da solo

swattolo ha scritto:

:2funny:

Vorrei vedere voi 2

penguin86 ha scritto:

Bimbi guardate che bella la mia linux box con lo sfondo di Valerio!!! :clapclap:

Dovrei pure cambiare lo sfondo rotante, ma non so cosa metterci... :cheazz:

Bellooo:clapclap:

penguin86 ha scritto:

+

=

La differenza è da notarsi essenzialmente nelle mattonelle illuminate dal sole, che appaiono definite anche in piena luce, e nella bottiglia di alcohol.

Questo l'ho calcolato con un altro algoritmo che produce immagini di qualità migliore, anche se le "normalizza" un po' di meno.

[u]

penguin86 ha scritto:

+

=

La differenza è da notarsi essenzialmente nelle mattonelle illuminate dal sole, che appaiono definite anche in piena luce, e nella bottiglia di alcohol.

Questo l'ho calcolato con un altro algoritmo che produce immagini di qualità migliore, anche se le "normalizza" un po' di meno.

Davvero ben riuscite. Complimenti.

[penguin86]

£u(# ha scritto:

Davvero ben riuscite. Complimenti.

Grazie

Ma mi sto solo esercitando: il mio fine è questo:

[tratto da HDRCreme]

...che secondo me è l'applicazione più bella dell'HDR. Leggevo proprio oggi su Fotografare che uno ci ha vinto un concorso! Ed in effetti queste atmosfere surreali mi fanno impazzire (ci sono certe foto che sembrano illustrazioni!).

[g4dual]

penguin86 ha scritto:

Grazie

Ma mi sto solo esercitando: il mio fine è questo:

[tratto da HDRCreme]

...che secondo me è l'applicazione più bella dell'HDR. Leggevo proprio oggi su Fotografare che uno ci ha vinto un concorso! Ed in effetti queste atmosfere surreali mi fanno impazzire (ci sono certe foto che sembrano illustrazioni!).

non si vede la foto

[One1ros]

bravo daniele tecnica interessantissima che poi dovrai spiegarmi

e il link nn funziona e in quel sito ci sono delle foto eccezionali!

[penguin86]

Uhm... se lo linko così? SHIP HEBERT - HDR creme

o più semplicemente fatevi un giro su HDRCreme, molte foto sono esemplificative

[g4dual]

penguin86 ha scritto:

Uhm... se lo linko così? SHIP HEBERT - HDR creme

o più semplicemente fatevi un giro su HDRCreme, molte foto sono esemplificative

è stata proprio rimossa la versione WEB, perchè quella originale c'è, non è un problema di link

pheega !!! :clapclap:

[penguin86]

Ah, Mauri... non c'è molto da spiegare: spesso non si può catturare una grande gamma di luminosità con una sola fotografia: ad esempio se abbiamo una parte illuminata dal sole forte e una in ombra avremo o la prima sovraesposta (e quindi tutta bianca) o la seconda sottoesposta (e quindi priva di dettagli e con molto rumore, se non proprio nera). Non potendo estendere il range di luci della fotocamera o dello schermo che riprodurrà l'immagine (ad es. nessuno schermo potrà rappresentare bene il sole perché non sarà mai luminoso come lui) dobbiamo "comprimere" il range di luci dell'immagine. Quindi si catturano varie immagini (di solito 5) ad esposizioni diverse, in modo che ogni oggetto sia esposto correttamente almeno in una fotografia. A quel punto si mette il tutto in un programmino (Qtpfsgui su Linux) che le congiunge ed estrapola un'immagine "extended range", che ha il canale Luma molto più esteso del normale (di solito se non sbaglio lo si codifica come uno dei canali chroma o con qualche bit in più...) in modo da poter contenere tutto il range di luci. Per visualizzarla però bisognerà "appiattirla" in un file jpeg o png, o qualsiasi altro formato riproducibile da un monitor/stampante, e in questa fase si piazzano tutti i pezzi che eccedono il range rappresentabili all'interno di esso, anche sovrapponendoli se necessario. Per questo nella foto quì sotto la lampadina Exit è luminosa come la finestra; cosa decisamente improbabile, ma che permette la rappresentazione su schermo di entrambe contemporaneamente.

Proprio l'improbabilità di questa situazione porta il nostro cervello ad avere quella strana sensazione di surreale che mi fa impazzire!

Chiaro il concetto?

[Le085]

penguin86 ha scritto:

Ah, Mauri... non c'è molto da spiegare: spesso non si può catturare una grande gamma di luminosità con una sola fotografia: ad esempio se abbiamo una parte illuminata dal sole forte e una in ombra avremo o la prima sovraesposta (e quindi tutta bianca) o la seconda sottoesposta (e quindi priva di dettagli e con molto rumore, se non proprio nera). Non potendo estendere il range di luci della fotocamera o dello schermo che riprodurrà l'immagine (ad es. nessuno schermo potrà rappresentare bene il sole perché non sarà mai luminoso come lui) dobbiamo "comprimere" il range di luci dell'immagine. Quindi si catturano varie immagini (di solito 5) ad esposizioni diverse, in modo che ogni oggetto sia esposto correttamente almeno in una fotografia. A quel punto si mette il tutto in un programmino (Qtpfsgui su Linux) che le congiunge ed estrapola un'immagine "extended range", che ha il canale Luma molto più esteso del normale (di solito se non sbaglio lo si codifica come uno dei canali chroma o con qualche bit in più...) in modo da poter contenere tutto il range di luci. Per visualizzarla però bisognerà "appiattirla" in un file jpeg o png, o qualsiasi altro formato riproducibile da un monitor/stampante, e in questa fase si piazzano tutti i pezzi che eccedono il range rappresentabili all'interno di esso, anche sovrapponendoli se necessario. Per questo nella foto quì sotto la lampadina Exit è luminosa come la finestra; cosa decisamente improbabile, ma che permette la rappresentazione su schermo di entrambe contemporaneamente.

Proprio l'improbabilità di questa situazione porta il nostro cervello ad avere quella strana sensazione di surreale che mi fa impazzire!

Chiaro il concetto?

chiarissimo e risultati devo dire pregevoli, anche se in alcuni casi decisamente impropri

a volte si vuole utilizzare l'hdr anche dove non ci sta bene, perdendo la naturalezza del soggetto.

comunque ciò che spesso si può ottenere è veramente stupendo

per fare quella cosa della chiesa però immagino che bisogna essere ben accavallettati...

ps: ma non dovremmo parlare di ste cose nella sezione di fotografia...ritrovarle qui nello spam diventa un po' difficile....