Le nostre configurazioni old

Gaetano77

meiyo ha scritto:

https://hwbot.org/submission/2370952_meiyo_cpu_frequency_pentium_4_2.8ghz_(northwood_133_fsb)_3612.03_mhz

https://hwbot.org/submission/2363170_meiyo_cpu_frequency_pentium_4_3.06ghz_3542_mhz

Ecco qui Gaetano, qui uno dei benchmark di tanti anni fa, allora non avevo molto a disposizione ed ero alle prime armi. La mobo è la stessa che oggi non è più in mio possesso ( allora avevo solo la scheda)

Complimenti davvero per questo overclock così spinto! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >

Non immaginavo che un P4 Northwood potesse toccare queste frequenze utilizzando semplicemente il dissipatore originale Intel!

Praticamente siamo a quasi il 30% in più rispetto alla frequenza standard :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Il mio Prescott in firma sono riuscito a portarlo durante i periodi freddi dell'anno fino a 4216 Mhz (FSB 991 Mhz) /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" > :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > in condizioni di relativa stabilità (V-Core 1.475V), sempre con il radiatore e ventola di serie Intel:

https://hwbot.org/submission/3216518_gaetano_della_corte_superpi___1m_pentium_4_3.4ghz_(prescott)_33sec_578ms

A questa frequenza però si riescono ad eseguire soltanto bench molto semplici come il SuperPI, mentre intorno ai 4100 Mhz è possibile effettuare anche test più complessi, come Sandra 2010 o il Performance Test di Passmark, anche se la CPU non è ancora perfettamente stabile

Infine scendendo verso i 3.9-4.0 Ghz non ci sono più problemi d'instabilità (sempre però soltanto durante l'inverno) e il PC si può utilizzare normalmente. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

A questa frequenza il Prescott ha prestazioni molto simili ad un Pentium D 8xx entry-level (per esempio il Pentium D 805 2.66 Ghz) e su internet è anche discretamente veloce.

Comunque qui a casa ho un dissipatore con heatpipe Big Typhoon della Termaltake, con cui penso che si potrebbero toccare anche i 4.4-4.5 Ghz /emoticons/cool.png.04b030be4e38e133fe0c8e29b5449dd4.png" title="" width="16" >

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Se non erro, dovrebbe essere la stessa MB del Dell Optiplex 755 che hai a casa, quindi se riesci a farci il bench di win7? (dipende da che S.O. c'è) mi sarebbe molto utile, proprio per capire che punteggio fa, come dicevo prima mi aspetto punteggi poco al di sopra l'1, già questo sarebbe un passo avanti rispetto al i915G del D.5000, dopo so già che oltre alla MB ci sono da aggiungere una VGA PCI-E (magari da 1GB) una S.B.PCI, magari anche altri 2GB di RAM per arrivare a 4GB tot., una CPU magari C2Quad, per tutto il resto si può tranquillamente riutilizzare quello che c'è tra cui l'HD da 500GB.

Ragionando su quanto spendi e quanto ottieni, è un upgrade che non è molto conveniente, e hai ragione a non consigliarlo, dovendo comprare varie schede e facendo il totale, il risultato offre 2 possibilità a pari spesa, comprare un intero PC C2Duo oppure volendo qualcosa di più nuovo, spendere qualcosina in più e andare su un Core iX o un AMD da vedere quale.

Purtroppo quel PC D.5000 ha la MB BTX, cosa che rende impossibile l'upgrade con una MB ATX d'occasione (che trovi facilmente), diciamo che dopo averci installato W7 gira decentemente (velocità accettabile), ma l'upgrade è d'obbligo se vuole tenerlo (quindi non cambiare PC), se la spesa per la MB+CPU si aggira intorno ai 20-30€, penso che tutto sommato l'upgrade si possa fare, inizialmente potrebbe andare con il video integrato e l'audio integrato, tanto l'uso che ne fa è più che altro I.N..

Sull'estensione h264ify di chrome, non ricordavo che andava aggiunta:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, provvederò a installarla anche nel mio PC Internet e in tutti gli altri, grazie.:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Stamattina ho eseguito delle prove di overclock sulla ASUS P4B533/Gold , purtroppo vado solo con le impostazioni manuali (da BIOS non va:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >), ho provato ad alzare da 133 a 141, purtroppo il risultato è stato che la MB ha iniziato a beeppare e non si è avviata, ricordo che ho su le RAM da 266, dopo giusto per provare a vedere cosa faceva ho selezionato 166 (che sarebbe FSB 667) a VCore standard , ebbene è partita:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" > dando un messaggio di CPU incorretto settaggio (ma tanto mi sa che c'era anche prima), la frequenza della CPU è salita da 2667 a 3333! e si è avviato senza problemi WinXP.

Da li ho eseguito i principali bench, che metterò nel prossimo post, notavo la quasi assoluta stabilità, visibilmente sembra andare meglio, cosa che i bench confermano come vedrete, la temperatura della CPU è relativamente bassa intorno a poco più di 30°, non so se il sensore vada però toccando il dissi è abbastanza fresco, tra i programmi Sandra va se non c'è in esecuzione Paint (creano problemi insieme), il SuperPI va fino al 1M quello da 2M non parte, certo non ho molti programmi da lanciare insieme e vedere se vanno, in un caso si è resettato ma forse potrebbe dipendere dalle memorie (overclockate), oppure dall'AGP o forse dai voltaggi che dovrebbero essere alzati un po'.

Attualmente nel Dell Optiplex 755 c'è Windows 8.1 Pro a 64-bit come sistema operativo, però potrei temporaneamente installare anche Windows 7 in un'altra partizione del disco e fare questi benchmark integrati. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Comunque penso che i punteggi così bassi che hai riscontrato in ambito video (cioè intorno a 1) siano dovuti soltanto al fatto che non è attiva l'accelerazione hardware della scheda integrata per mancanza di driver video adatti, infatti mi ricordo che ottenevo lo stesso punteggio anche con l'HD4650 AGP in firma quando funzionava con i driver standard di Windows.

Invece con i driver specifici AMD anche una VGA molto vecchia e scarsa come la Sapphire 9600 AGP (che utilizzavo sul P4 fino all'anno scorso) riesce a toccare punteggi molto più alti:

Infatti in questo caso siamo a 3.5 per il supporto Aero e addirittura 3.6 per i giochi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ho dimenticato:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > di mettere quelli di CPU-Z eccoli qua:

:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Molto interessanti questi bench! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Su internet non si trovano molti riferimenti, siccome i Pentium 4 con memorie Rambus erano abbastanza rari, soprattutto per il costo elevato, ma anche perchè la Intel decise di passare dopo solo 1 anno circa (nel 2002) alle DDR

Ovviamente per quanto riguarda il punteggio CPU, non cambia nulla tra 512 Mb e 1 Gb di memoria, siccome il benchmark di CPU-Z ne utilizza di per se circa 130 Mb soltanto e d'altra c'è installato Windows XP che è molto leggero :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" > quindi diciamo che siamo ancora lontani dalla saturazione.

Invece magari con Windows 7 ci potrebbero essere valori diversi, siccome il sistema operativo impegna di per se molta più memoria... /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Comunque notavo che si avverte parecchio la differenza rispetto ai P4 veloci con Hyper-Threading che arrivano a più del doppio del punteggio, specialmente nel multi-threading

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Attualmente nel Dell Optiplex 755 c'è Windows 8.1 Pro a 64-bit come sistema operativo, però potrei temporaneamente installare anche Windows 7 in un'altra partizione del disco e fare questi benchmark integrati. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Comunque penso che i punteggi così bassi che hai riscontrato in ambito video (cioè intorno a 1) siano dovuti soltanto al fatto che non è attiva l'accelerazione hardware della scheda integrata per mancanza di driver video adatti, infatti mi ricordo che ottenevo lo stesso punteggio anche con l'HD4650 AGP in firma quando funzionava con i driver standard di Windows.

Invece con i driver specifici AMD anche una VGA molto vecchia e scarsa come la Sapphire 9600 AGP (che utilizzavo sul P4 fino all'anno scorso) riesce a toccare punteggi molto più alti:

Infatti in questo caso siamo a 3.5 per il supporto Aero e addirittura 3.6 per i giochi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Ok grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

In effetti il PC va con i driver VGA:ahhhhh:/emoticons/ahhhhh.gif.17b308de5fa29cd1dda59ec1f17d8b02.gif" title=":ahhhhh:" width="35" > standard, ecco perché fa solo 1 di punteggio, ma ero solo curioso di sapere che punteggio faceva in W7 quel PC, così magari se faceva che so intorno al 2, si poteva considerare non urgente l'installazione di una scheda Video PCI-E, il vecchio PC-Internet faceva 2 con il suo video integrato, ricordo che provai con una scheda PCI-E (non ricordo il modello) e fece punteggi appena superiori, per cui in conclusione se i punteggi non mostrano un valore inf. a 2 sarebbe anche tutto sommato accettabile per uso Internet, altrimenti il ricorso ad una VGA esterna sarebbe d'obbligo.

Sinceramente non vorrei farti perdere tempo per installarci W7, magari in W8.1 c'è qualcosa di simile???/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Oppure, non so se esista una versione di W7 per USB o DVD (avviabile), per XP c'è nell'Hirens la versione MIni, ma purtroppo questa non so perché vede le CPU multi-core come single-core $:-\$ .

Non male i punteggi ottenuti con la Sapphire 9600 AGP:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >, doveva essere ai suoi tempi una buona scheda, ricordo a memoria di avere qualche 9200, e anche un ASUS 9250 che comprai per il mio primo PC Internet (oggi un P4 2800/400), allora non costò molto (oltre 10 anni fa), dopo l'ho messa in un altro PC, e nel P4 misi una Matrox Parhelia 128MB, con questa potevo collegare 2 monitor allo stesso PC, volendo con un apposito cavo se ne poteva collegare persino un terzo.

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessanti questi bench! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Su internet non si trovano molti riferimenti, siccome i Pentium 4 con memorie Rambus erano abbastanza rari, soprattutto per il costo elevato, ma anche perchè la Intel decise di passare dopo solo 1 anno circa (nel 2002) alle DDR

Ovviamente per quanto riguarda il punteggio CPU, non cambia nulla tra 512 Mb e 1 Gb di memoria, siccome il benchmark di CPU-Z ne utilizza di per se circa 130 Mb soltanto e d'altra c'è installato Windows XP che è molto leggero :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" > quindi diciamo che siamo ancora lontani dalla saturazione.

Invece magari con Windows 7 ci potrebbero essere valori diversi, siccome il sistema operativo impegna di per se molta più memoria... /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Comunque notavo che si avverte parecchio la differenza rispetto ai P4 veloci con Hyper-Threading che arrivano a più del doppio del punteggio, specialmente nel multi-threading

OK, in effetti non credo che siano rimasti molti P4 SKT423:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" >, anche per la RAMBUS penso valga la stessa cosa.

Si i punteggi sono abbastanza bassi, se paragonati agli ultimi P4, è anche vero che ai tempi Intel fece una strana marcia indietro, passando prima alle RAM PC133/emoticons/angry.gif.c9c07eade17e100ec37126bf33e8370c.gif" title="" width="18" > e successivamente alle DDR. Di P4 con le PC133 ho il primo PC Internet (ne parlavo sopra), che è stato il mio primo P4 (allora un 478 2000/512). Paragonati insieme a parità di frequenza, secondo me va meglio il 423 con RDRAM, quello con le PC133 l'ho sempre visto come frenato da quelle RAM (più lente:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >).

Il 423 non credo possa fare punteggi migliori con W7, e non penso sia un PC usabile per andare su I.N., secondo me è un ottimo retro-PC per farci girare retro-SW, se abbinato ad una scheda video adeguata o una Voodoo (ne avevo su una 2), si può far girare decentemente qualche retro-game.

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ho rimesso a posto anni fa una MB ABIT SA6 SKT370, l'avevo acquistata nel 2014 e sistemata tempo dopo, cambiando parecchi condensatori nella zona CPU (cambiati anche alcuni buoni) e quello zona RAM, quelli vicini al chipset erano OK e li ho lasciati, oggi ho trovato il tempo di metterla sul banco per testarla, ho preso dalla collezione un PIII 800EB:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" >, mentre il resto memorie scheda video li ho recuperati dalla defunta ASUS TUSL2-C (purtroppo non si avvia più:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >).

L'alimentatore è quello del PC Internet, ho messo li un 300W della Bestec perché il Delta Electronics è di soli 250W, visto l'upgrade a Phenom/emoticons/cool.png.04b030be4e38e133fe0c8e29b5449dd4.png" title="" width="16" > non volevo che andasse sempre al limite, i 50W in più dovrebbero consentirmi di stare abbastanza tranquillo dato che il Phenom consuma circa 30-40W in più dell'Athlon LE.

Al momento ho solo 256MB di RAM PC133, sono CL2 invece delle solite CL3, ho in un altro PC delle RAM uguali, ne devo recuperare 1 modulo per ottenere 512MB di RAM Totali (max installabile), stranamente la MB ha 4 banchi ma in pratica il terzo e il quarto banco sono la stessa cosa, quindi sono solo 3:uglystupid2:/emoticons/uglystupid2.gif.75c8dab300b4078741497f5b1e8d6554.gif" title=":uglystupid2:" width="28" > quelli utilizzabili.

Il prossimo passo sarà collegarci l'HD della TUSL2-C un IBM da 41GB, e sostituire la CPU con un PIIIS modificato nei PIN per montarlo nelle MB x coppermine, aggiungerci una scheda di rete, e montare tutto nel case.

Quindi a lavoro finito inizio con i bench, non so se il Tualatin abbia bisogno di un upgrade al Bios (spero proprio di no!!!:knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" >), in caso dovrei andare a cercare se esiste da qualche parte il BIOS con CPUID aggiornata, purtroppo ABIT non c'è più da alcuni anni.

Ieri invece ho iniziato il recap di una ECS K7S5A, ho avuto difficoltà a liberare il foro del positivo, ma alla fine ho creato lo spazio necessario che mi serviva, vedrò di completare questo lavoro prossimamente, c'è da controllare un SMD scheggiato e una pista nel retro (forse interrotta), ci sarebbero altri 3 condensatori che mi sembrano buoni, quindi attendo il riavvio se non va bene provo a cambiare anche quelli, comunque quelli rimossi erano tutti KO.

A proposito l'ABIT SA6 si è avviata e ha completato il boot:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >, arrivando alla ricerca di un disco di avvio che al momento non c'è ancora.

Riguardo al PC Internet ho risolto tutti i problemi che aveva, adesso va bene devo quindi rimetterlo in postazione e vedere come va su I.N., al controllo dell'HD ho rilevato 5 settori più lenti nella prima metà del disco, ma sono comunque entro i 50ms, quindi potrebbero essere ad es. 11 o di più, ma credo che alla fine non sia un valore determinante per la salute del disco, vedremo come va in caso valuto il passaggio ad un altro HD o SSD, anche se ricaricare tutto da capo è abbastanza scocciante.:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

In effetti il PC va con i driver VGA:ahhhhh:/emoticons/ahhhhh.gif.17b308de5fa29cd1dda59ec1f17d8b02.gif" title=":ahhhhh:" width="35" > standard, ecco perché fa solo 1 di punteggio, ma ero solo curioso di sapere che punteggio faceva in W7 quel PC, così magari se faceva che so intorno al 2, si poteva considerare non urgente l'installazione di una scheda Video PCI-E, il vecchio PC-Internet faceva 2 con il suo video integrato, ricordo che provai con una scheda PCI-E (non ricordo il modello) e fece punteggi appena superiori, per cui in conclusione se i punteggi non mostrano un valore inf. a 2 sarebbe anche tutto sommato accettabile per uso Internet, altrimenti il ricorso ad una VGA esterna sarebbe d'obbligo.

Sinceramente non vorrei farti perdere tempo per installarci W7, magari in W8.1 c'è qualcosa di simile???/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Oppure, non so se esista una versione di W7 per USB o DVD (avviabile), per XP c'è nell'Hirens la versione MIni, ma purtroppo questa non so perché vede le CPU multi-core come single-core $:-\$ .

Non male i punteggi ottenuti con la Sapphire 9600 AGP:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >, doveva essere ai suoi tempi una buona scheda, ricordo a memoria di avere qualche 9200, e anche un ASUS 9250 che comprai per il mio primo PC Internet (oggi un P4 2800/400), allora non costò molto (oltre 10 anni fa), dopo l'ho messa in un altro PC, e nel P4 misi una Matrox Parhelia 128MB, con questa potevo collegare 2 monitor allo stesso PC, volendo con un apposito cavo se ne poteva collegare persino un terzo.

OK, in effetti non credo che siano rimasti molti P4 SKT423:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" >, anche per la RAMBUS penso valga la stessa cosa.

Si i punteggi sono abbastanza bassi, se paragonati agli ultimi P4, è anche vero che ai tempi Intel fece una strana marcia indietro, passando prima alle RAM PC133/emoticons/angry.gif.c9c07eade17e100ec37126bf33e8370c.gif" title="" width="18" > e successivamente alle DDR. Di P4 con le PC133 ho il primo PC Internet (ne parlavo sopra), che è stato il mio primo P4 (allora un 478 2000/512). Paragonati insieme a parità di frequenza, secondo me va meglio il 423 con RDRAM, quello con le PC133 l'ho sempre visto come frenato da quelle RAM (più lente:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >).

Il 423 non credo possa fare punteggi migliori con W7, e non penso sia un PC usabile per andare su I.N., secondo me è un ottimo retro-PC per farci girare retro-SW, se abbinato ad una scheda video adeguata o una Voodoo (ne avevo su una 2), si può far girare decentemente qualche retro-game.

Mah diciamo che anche un punteggio di 2 nel benchmark di Windows 7 mi sembra ancora troppo basso per poter parlare prestazioni adeguate nello streaming video su internet :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Per esempio la Sapphire 9600 AGP pur riuscendo a fare in Windows 7 questi punteggi abbastanza interessanti (3.5 e 3.6), su Youtube non supporta la decodifica dei video ad alta risoluzione, che quindi si vedono a scatti con il Pentium 4 in firma, siccome non ha la potenza di calcolo necessaria.

In Windows 8.1 non esiste più il bench integrato per misurare le prestazioni dell'hardware :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" > ma comunque l'installazione di Windows 7 con i driver non dovrebbe richiedere molto tempo su questo PC Dell, siccome ci ho montato un SSD Crucial MX500, che lo rende davvero velocissimo! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >

Penso che farò questa prova tra un paio di giorni...

Per quanto riguarda il P4 2.0 Ghz socket 423, effettivamente sui siti web odierni penso che ormai sia troppo lento e quasi inutilizzabile /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > anche se magari si potrebbe fare la prova con una distribuzione molto leggera di Linux (per esempio Lubuntu oppure Mint basato su XFCE); ovviamente nessuna possibilità di video in streaming, neanche a bassa risoluzione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Gaetano77

Intanto ecco alcuni benchmark con Passmark Performance Test 9.0 sul Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

A frequenza standard di 3.4 Ghz:

Con overclock a 4.0 Ghz (FSB 945 Mhz) e memorie in sincrono con il bus:

Infine a 4.1 Ghz (FSB 968 Mhz) e memorie a frequenza di 4/5 del bus:

Vediamo che intorno ai 4 Ghz il Pentium 4 ottiene punteggi molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >/emoticons/cool.png.04b030be4e38e133fe0c8e29b5449dd4.png" title="" width="16" > paragonabili ai Pentium D 8XX, come per esempio il Pentium D 830 a 3.0 Ghz:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+D+830+%40+3.00GHz&id=1127

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Mah diciamo che anche un punteggio di 2 nel benchmark di Windows 7 mi sembra ancora troppo basso per poter parlare prestazioni adeguate nello streaming video su internet :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Per esempio la Sapphire 9600 AGP pur riuscendo a fare in Windows 7 questi punteggi abbastanza interessanti (3.5 e 3.6), su Youtube non supporta la decodifica dei video ad alta risoluzione, che quindi si vedono a scatti con il Pentium 4 in firma, siccome non ha la potenza di calcolo necessaria.

In Windows 8.1 non esiste più il bench integrato per misurare le prestazioni dell'hardware :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" > ma comunque l'installazione di Windows 7 con i driver non dovrebbe richiedere molto tempo su questo PC Dell, siccome ci ho montato un SSD Crucial MX500, che lo rende davvero velocissimo! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >

Penso che farò questa prova tra un paio di giorni...

Per quanto riguarda il P4 2.0 Ghz socket 423, effettivamente sui siti web odierni penso che ormai sia troppo lento e quasi inutilizzabile /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > anche se magari si potrebbe fare la prova con una distribuzione molto leggera di Linux (per esempio Lubuntu oppure Mint basato su XFCE); ovviamente nessuna possibilità di video in streaming, neanche a bassa risoluzione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Ok grazie dell'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >, credevo che un punteggio di almeno 2 potesse essere sufficiente, quindi mi suggerisci un punteggio non molto inferiore a 3, poi magari dipende da cosa si visualizza, cioè se i video sono in HD o no.

Forse dipende anche dalla CPU, se la VGA non supporta la decodifica il lavoro lo fa la CPU, quindi potrebbe essere possibile che un Dual-core riesca a fare con uno dei core il lavoro della GPU? :confused: E quindi con un dual-core punteggi bassi come l'ex PC-Internet (2), riescono a far visualizzare bene perché il lavoro lo fa il secondo core della CPU, oppure se lo dividono entrambe? Perché io ogni tanto guardo qualche filmato (non so se HD o meno), ma non va a scatti e non ci sono interruzioni ogni tot minuti, a volte se sono come tempo intorno alla mezzora può capitare che si fermi a poco più di metà ma non è una cosa frequente, cioè capita 1 volta diciamo ogni 20-30min.

Beh a questo punto sarebbe interessante con un HD SSD che punteggi si fanno in W7 (Disco:blink:/emoticons/smiley.gif.0f3f8b2045460cbbfbb88cb70f73120b.gif" title=":blink:" width="18" >), se è così veloce potrebbe andare vicino al massimo (7.9), anche se molto dipende da come si raggiunge quel punteggio, cioè siccome sono passati circa 10 anni, il disco top di allora potrebbe avere oggi prestazioni nella media ottenendo comunque il punteggio massimo di 7.9.

Tornando al P4 SKT423, ormai sono anni che non uso i P4 per internet, il Dell D.5000 con il P4-520HT va abbastanza decentemente ma non l'ho mai provato con i video, per cui non saprei come va/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >, nel Willamette c'è un HD piccolo da 20GB (che allora non erano pochi), e metterci un linux in dual boot forse non sarebbe tanto semplice, purtroppo con linux ho alcune difficoltà a caricarci qualcosa (programmi o driver), per cui non ho proprio voglia di perderci troppo tempo. Sul PC Linux in firma da qualche giorno ho un grosso problema con il driver S3unichrome, visualizza solo a 640X480 ed è impossibile il cambio di risoluzione, credo dovrò reinstallare tutto da capo!!!:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >

Gaetano77 ha scritto:

Intanto ecco alcuni benchmark con Passmark Performance Test 9.0 sul Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

A frequenza standard di 3.4 Ghz: CPU Mark 393

Con overclock a 4.0 Ghz (FSB 945 Mhz) e memorie in sincrono con il bus: CPU Mark 460

Infine a 4.1 Ghz (FSB 968 Mhz) e memorie a frequenza di 4/5 del bus: CPU Mark 468

Vediamo che intorno ai 4 Ghz il Pentium 4 ottiene punteggi molto interessanti /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title="" width="18" >/emoticons/cool.png.04b030be4e38e133fe0c8e29b5449dd4.png" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title="" width="16" > paragonabili ai Pentium D 8XX, come per esempio il Pentium D 830 a 3.0 Ghz:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+D+830+%40+3.00GHz&id=1127

Complimenti per i bench e per l'overclock:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Quel tipo di bench non l'ho mai provato su un mio PC, vedrò di trovarlo e provarlo appena finisco con l'ABIT SA6 al monento sto caricando i driver per il S/O, dopo cambierò CPU, prima forse un P3 1000 poi proverò se girano i Tualatin??? con adattatore, con CPU-Z e l'800 ho fatto 67 punti, vedremo cosa fa dopo il cambio di CPU.

Tornando ai tuoi bench si nota una grossa differenza tra 3.4 e 4.0GHz, mentre lo step successivo 4.1 guadagna ancora 8 punti, ma facendo i calcoli guadagni sia in punteggio che in frequenza circa il 17% (a 4.0GHz), riguardo la memoria se non ho capito male avresti a 3.4GHz FSB800 DDR400, poi a 4.0GHz FSB940 DDR470 e a 4.1GHz FSB965 DDR385???

Comunque interessante il punteggio ottenuto a 4.0GHz, hai raggiunto il Pentium D 830:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > con soli 1000MHz in più (e un solo core però). Il Pentium D è una CPU che non ho in collezione, penso di prenderne qualcuno della serie 9XX, visto che non costano molto.

darkmercury

r

PC_live

darkmercury ha scritto:

r

Ottimi bench complimenti!:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Interessante la performance del P4 NW a quasi 3.5GHz, da CPU-Z si nota un Vcore un po più alto del normale, forse ai overvoltato leggermente per ottenere stabilità?, notavo che si tratta di una MB con chipset E7205 quindi non il solito i8X5, ricordo che era ai tempi il miglior chipset per P4 (o tra i migliori), appena possibile vedrò di fare il bench 3DM2001 con il P4 NW 2667@3333MHz, sono curioso di vedere quale sia il punteggio/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >.

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Sto per terminare una maratona di bench eseguiti con l'ABIT SA6 S.370, la CPU originariamente un PIII 800EB è stata sostituita da un PIIIS 1400 con PINMOD (per installarlo su MB non Tualatin), all'avvio il BIOS riconosce correttamente la Frequenza, ma da strani valori per il FSB e il multi, si possono leggere all'avvio ben 215MHz di FSB e un multi di soli 6.5X, purtroppo i valori presenti nel BIOS arrivano fino a 1000MHz, e ne mancano alcuni inferiori tra cui per es. il 900/100, malgrado ciò il PC si avvia con le corrette impostazioni, come verificabile dai vari programmi di HWinfo 1400MHz FSB133MHz Multi 10.5X.

Alla fine ho aggiunto un secondo modulo di memoria identico a quello presente, un'altro da 256MB PC133 CL2, per un totale di 512MB che è il massimo installabile, purtroppo non ho un paio di moduli faccia singola di 128MB sempre CL2, da mettere nel 2° e 3° banco al posto del singolo banco da 256MB (che recupererei per un'altro PC).

A proposito di quest'altro PC, è un SKT370 ASUS FlexATX in pratica una CUSI-FX con chipset SiS/emoticons/sob.gif.42d3d992cc72fe31287b59cbacb2cba2.gif" title="" width="39" >, ebbene vedendo girare la stessa CPU adesso nell'ABIT SA6, ho capito quanto sia scadente in performance quel chipset, l'unica cosa buona è che ha un acceleratore 3D integrato, per il resto penso sia anche peggio dei vari i810 in tutte le versioni, non so se il video integrato si possa disabilitare, in caso ci sono solo 2 slot PCI (non express ovvio) per installare un altra VGA.

Sto seriamente valutando la sostituzione della CUSI-FX:ahhhhh:/emoticons/ahhhhh.gif.17b308de5fa29cd1dda59ec1f17d8b02.gif" title=":ahhhhh:" width="35" > con un'altra MB chipset Intel, tra le candidate dovrei avere un paio di Slot1 chipset LX o ZX o BX? che andrebbero bene, come cpu avrei vari PIII/100 Coppermine da mettere su con l'adattatore, per darvi un'idea di quanto il chipset freni la CPU nel bench di CPU-Z nel MT fa punteggi inferiori di 2/3!!!

Forse l'adattatore potrei renderlo compatibile con i Tualatin, ho un LIN-LIN S.370 per CeleronT. ma devo fare alcune prove per vedere come va, se il BIOS non crea problemi ecc... ricordo in passato di averlo provato in una i810E e il PC si avviava con freq. strane (Tipo l'ABIT SA6), oppure con il 1400 (14X) non partiva proprio, ma questo penso fosse dovuto al BIOS da aggiornare/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >.

Appena finito con i bench metterò il resto intanto ecco quelli di CPU-Z e Super PI con entrambe le CPU, e con il PIII 800 sulla CUSI-FX.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok grazie dell'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >, credevo che un punteggio di almeno 2 potesse essere sufficiente, quindi mi suggerisci un punteggio non molto inferiore a 3, poi magari dipende da cosa si visualizza, cioè se i video sono in HD o no.

Forse dipende anche dalla CPU, se la VGA non supporta la decodifica il lavoro lo fa la CPU, quindi potrebbe essere possibile che un Dual-core riesca a fare con uno dei core il lavoro della GPU? E quindi con un dual-core punteggi bassi come l'ex PC-Internet (2), riescono a far visualizzare bene perché il lavoro lo fa il secondo core della CPU, oppure se lo dividono entrambe? Perché io ogni tanto guardo qualche filmato (non so se HD o meno), ma non va a scatti e non ci sono interruzioni ogni tot minuti, a volte se sono come tempo intorno alla mezzora può capitare che si fermi a poco più di metà ma non è una cosa frequente, cioè capita 1 volta diciamo ogni 20-30min.

Beh a questo punto sarebbe interessante con un HD SSD che punteggi si fanno in W7 (Disco:blink:/emoticons/smiley.gif.0f3f8b2045460cbbfbb88cb70f73120b.gif" title=":blink:" width="18" >), se è così veloce potrebbe andare vicino al massimo (7.9), anche se molto dipende da come si raggiunge quel punteggio, cioè siccome sono passati circa 10 anni, il disco top di allora potrebbe avere oggi prestazioni nella media ottenendo comunque il punteggio massimo di 7.9.

Tornando al P4 SKT423, ormai sono anni che non uso i P4 per internet, il Dell D.5000 con il P4-520HT va abbastanza decentemente ma non l'ho mai provato con i video, per cui non saprei come va/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >, nel Willamette c'è un HD piccolo da 20GB (che allora non erano pochi), e metterci un linux in dual boot forse non sarebbe tanto semplice, purtroppo con linux ho alcune difficoltà a caricarci qualcosa (programmi o driver), per cui non ho proprio voglia di perderci troppo tempo. Sul PC Linux in firma da qualche giorno ho un grosso problema con il driver S3unichrome, visualizza solo a 640X480 ed è impossibile il cambio di risoluzione, credo dovrò reinstallare tutto da capo!!!:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >

Si certo, dipende anche dalla potenza di calcolo della CPU cioè se questa è molto performante (ad esempio parliamo un quad-core oppure un dual-core di fascia alta), può riuscire ad effettuare il lavoro di decodifica video in maniera ottimale anche con una VGA piuttosto scarsa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Comunque in linea di massima consiglierei una VGA con punteggio di almeno 3 nel bench di Windows 7 per riuscire a vedere senza problemi i filmati in HD su Youtube e in generale sui siti web in streaming; in questo modo la CPU rimane anche abbastanza libera per eseguire contemporaneamente qualche altro processo non molto pesante in background.

Per quanto riguarda il punteggio di Windows 7 con l'SSD, nei prossimi giorni pubblicherò anche questo quando rimetterò in funzione il Dell Optiplex 755 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >di questo mio amico; comunque penso anch'io che il punteggio del Crucial MX500 sia quello massimo (cioè 7.9) siccome 10 anni fa non esistevano proprio dischi così veloci, infatti gli SSD erano ancora in fase sperimentale e come top di gamma mi ricordo che c'erano gli hd meccanici a 10k/15k giri (per esempio la serie Raptor della Western Digital)

Effettivamente un hd da 20 Gb è al giorno d'oggi troppo piccolo per una configurazione dual-boot Windows 7/Linux :azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > siccome già solo il sistema operativo Microsoft richiede almeno 10 Gb di circa solo per i file di sistema + paging

A parte questo, poi Il problema sarebbero anche le prestazoni molto scadenti, siccome questi modelli di hard disk avevano velocità di lettura/scrittura molto basse, intorno ai 15-20 Mb/sec. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

darkmercury

Per i vecchi pc se si vuole utilizzare per surfare su internet sono indispensabili 2 core vga dalla geffo 6200/6600 in poi vista la decodifica video anche se non per 264 o vp8/9, e tanta ram 3giga in poi per ridurre lo swap su disco . Le sse3 ottimo supplemento specialmente le sss3 . Gli ultimi P4 che aggiornai gli inserii una 3450agp e gli espansi la ram a 4 giga ddr . Ma si parla di 3/4 anni fa. Ora un core2duo da 2.8/3.0 ghz è il minimo per una fluidita su tutti i siti.

Per gli hdd vecchi sopratutto con lo swap continuo diventano dei frullati di metallo e copertura magneto resistiva . Ho controllato dei vecchi ide, di recente, belli capienti 200/250 giga e alcuni, sopratutto seagate, avevano tanti settori riallocati .

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Complimenti per i bench e per l'overclock:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Quel tipo di bench non l'ho mai provato su un mio PC, vedrò di trovarlo e provarlo appena finisco con l'ABIT SA6 al monento sto caricando i driver per il S/O, dopo cambierò CPU, prima forse un P3 1000 poi proverò se girano i Tualatin??? con adattatore, con CPU-Z e l'800 ho fatto 67 punti, vedremo cosa fa dopo il cambio di CPU.

Tornando ai tuoi bench si nota una grossa differenza tra 3.4 e 4.0GHz, mentre lo step successivo 4.1 guadagna ancora 8 punti, ma facendo i calcoli guadagni sia in punteggio che in frequenza circa il 17% (a 4.0GHz), riguardo la memoria se non ho capito male avresti a 3.4GHz FSB800 DDR400, poi a 4.0GHz FSB940 DDR470 e a 4.1GHz FSB965 DDR385???

Comunque interessante il punteggio ottenuto a 4.0GHz, hai raggiunto il Pentium D 830:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > con soli 1000MHz in più (e un solo core però). Il Pentium D è una CPU che non ho in collezione, penso di prenderne qualcuno della serie 9XX, visto che non costano molto.

Ti ringrazio molto per i complimenti! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Se ti interessa questo benchmark, puoi scaricarlo dal sito web di Passmark:

https://www.passmark.com/products/performancetest/download.php

La versione più recente è la 10, che però richiede un hardware relativamente moderno (almeno una CPU con supporto alle SSE2, 2 Gb di RAM e VGA DirectX 9), perciò preferisco utilizzare per i miei test la versione 9, così è possibile fare confronti anche con CPU più vecchie, per esempio gli Athlon XP e i Pentium 3 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

In effetti sono rimasto anch'io un po sorpreso dal puntggio in overclock del mio P4 intorno ai 4.0/4.1 Ghz :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" > però anche il benchmark CPU di Sandra 2010 (che tiene conto della potenza di tutti core) che feci alcuni anni fa, conferma più o meno gli stessi risultati:

Per quanto riguarda le memorie, sono in sincrono con il bus fino a 4 Ghz, poi andando oltre non reggono più l'overclock e bisogna passare al divisore 4:5 anzichè 1:1.

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" > Quindi a 4.1 Ghz, essendo il bus 242 Mhz, le memorie lavorano a 4/5 x 242 = 193.6 Mhz cioè 387 Mhz siccome si tratta di DDR

darkmercury

Pensare che 3 anni fa il mulo discorta un p4 2800/800 l' ho messo in uso per un paio di settimane ma era davvero un supplizio sentire che si lamentavano per i video 480p che si sgranavano e la ventola saliva di regime come una turbina di un jet . e che avendo su Mint il tutto è più leggero.

Gaetano77

darkmercury ha scritto:

Per i vecchi pc se si vuole utilizzare per surfare su internet sono indispensabili 2 core vga dalla geffo 6200/6600 in poi vista la decodifica video anche se non per 264 o vp8/9, e tanta ram 3giga in poi per ridurre lo swap su disco . Le sse3 ottimo supplemento specialmente le sss3 . Gli ultimi P4 che aggiornai gli inserii una 3450agp e gli espansi la ram a 4 giga ddr . Ma si parla di 3/4 anni fa. Ora un core2duo da 2.8/3.0 ghz è il minimo per una fluidita su tutti i siti.

Per gli hdd vecchi sopratutto con lo swap continuo diventano dei frullati di metallo e copertura magneto resistiva . Ho controllato dei vecchi ide, di recente, belli capienti 200/250 giga e alcuni, sopratutto seagate, avevano tanti settori riallocati .

darkmercury ha scritto:

Pensare che 3 anni fa il mulo discorta un p4 2800/800 l' ho messo in uso per un paio di settimane ma era davvero un supplizio sentire che si lamentavano per i video 480p che si sgranavano e la ventola saliva di regime come una turbina di un jet . e che avendo su Mint il tutto è più leggero.

Confermo che i Pentium 4 (anche quelli con tecnologia Hyper-Threading) ormai arrancano un po sul web, specialmente quando si naviga su siti pesanti come Facebook, Gmail e Youtube. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Il mio Prescott in firma va leggermente meglio perchè lo tengo overcloccato intorno ai 4 Ghz, ma nonostante ciò, a tratti tocca lo stesso il 90-100% di utilizzo e si hanno vistosi rallentamenti.

Per quanto riguarda i video in streaming, nel mio caso è possibile vedere anche quelli a 480p e alcuni a 720@30 fps siccome la scheda video è più moderna e performante rispetto al resto dell'hardware, ma diciamo che con le VGA degli anni 2003-2004 ormai si riescono a riprodurre in maniera fluida solo i filmati a bassa risoluzione (240p).

Per quanto riguarda invece la quantità di RAM, i 4 Gb sono necessari soltanto con i sistemi operativi a 64-bit, mentre con quelli a 32-bit bastano già 2 Gb per la navigazione web, almeno se non si aprono troppe schede nel browser.

Ecco per esempio uno screen fatto stasera sul mio PC in firma, dove c'è installato Windows 8.1 32-bit:

Vediamo che nel browser Brave sono aperte 2 schede (la pagina del forum e Facebook) ma l'utilizzo della memoria è soltanto di 1 Gb circa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Con il Dell Optiplex 755 del mio amico (Intel E8400 3.0 Ghz, 4 Gb DDR2) invece non si avverte alcun rallentamento sul web e con la VGA integrata si vedono in maniera fluida anche i video a 720p in streaming

In pratica in quest'ambito non c'è quasi nessuna differenza rispetto ad un PC moderno!

PC_live

Grazie ragazzi per le utilissime info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Ho rovistato nell'armadio in cerca di una MB che possa sostituire la CUSI-FX, purtroppo credo sia il chipset SiS 630 $:-\$ a rallentare in modo eccessivo i PIII (qualsiasi freq. abbia), oltretutto non cambia se hai 256MB o 512MB di RAM, anche se arriverebbe a 1GB con 2 moduli da 512MB, credo comunque sia sempre frenato:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >.

Ho tirato fuori una MB HP Sherwood:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > che ha su un PIII 500/100 (slot1), mettendo un adattatore posso facilmente metterci un 700 o un 900, da quel che so ha il limite dell'HD a 32GB, non ho idea se sia stato aggiornato per il supporto a capacità maggiori, però non sembra tanto male come base di partenza, il chipset è un i440ZX (SB FW82371EB), ha due banchi di memoria penso per arrivare a 256MB o 512MB?, audio e video integrati rispettivamente Crystal CS4280-CM e MATROX MGA-G200A-D2 credo da 4MB on board, in più 3 PCI e 1ISA, manca purtroppo lo slot AGP.

Se riesco a farla andare oltre i 100FSB, magari provo a tualatinizzarla con un Celeron 1200 (dovrei averne 2 o 3), non penso possa andare a 133 ma potrebbe andare forse almeno a 110-112.

Metto una foto di una identica presa on-line, giusto per farvi vedere:

darkmercury

Me ne sono passate 2 per le mani. Manca lo slot agp perche hanno la g200 integrata. Soluzione adatta per la produttivita dell epoca . Se non ricordo male il bios è basico . Prova a controllare se il pll e di quelli supportati da setfsb .

PC_live

darkmercury ha scritto:

Me ne sono passate 2 per le mani. Manca lo slot agp perche hanno la g200 integrata. Soluzione adatta per la produttivita dell epoca . Se non ricordo male il bios è basico . Prova a controllare se il pll e di quelli supportati da setfsb .

Si ok posso provare a cercarlo, non so se sia supportato da setfsb, comunque ho trovato una seconda MB ZX, è però una Siemens, questa volendo sarebbe meglio perché ha slot: 1AGP 3PCI 1ISA e non ha audio integrato, purtroppo al momento si rifiuta di partire, manca corrente alla MB anche se l'ali è collegato, sto cercando di capire se questo dipenda da un Mosfet, al momento sono in fase di prova, pensavo al limite di collegare il filo verde dell'ali a massa per forzare l'avvio, non so se è una buona idea, ma credo non sia un problema se c'è un problema (qualcosa in corto???/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >) non dovrebbe partire???

Sempre con il ZX ho guasta una ASUS MEZ-M, secondo me sarebbe abbastanza ideale come SKT 370, ricordo che aveva impostazioni per FSB 133 e PCI 33, purtroppo prima bisogna capire cosa non va, poi ammesso di capirlo bisogna vedere se è semplice sostituire ciò che è rotto.

Tornando alla Sherwood, si ha una G200 integrata e ha 8MB di RAM (pensavo 4MB???:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >), ho controllato il libretto degli appunti dove annoto le info utili, al momento ha 192MB di RAM e un P!!! 500 Slot1, da quello che ho visto la memoria si può espandere solo fino a 256MB, per la CPU invece c'è serigrafato fino a 650MHz (100), ma può darsi che allora non ci fossero CPU più veloci, il BIOS in effetti lo ricordo anch'io abbastanza semplice con poche opzioni, vedrò comunque di risvegliarlo al più presto per curiosare e cercare se esista un'opzione per andare con FSB a più di 100MHz.

Sempre come MB HP 370 ho anche la cognac:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >, è un i810E quindi perfetto per i PIII/133 ma ha bisogno di un cambio di condensatori, e non è al momento utilizzabile, comunque secondo me è meglio una ZX (ancora meglio un BX) dell'i810 e i810E.

darkmercury

Ce l' anch' io la cognac su 810E2 quindi 133fsb e monta un piii 1000 a 133 .