Le nostre configurazioni old

[PC_live]

Ho passato il PM con questo PC:

PC COMPAQ EVO D310

CASE MiniTower ATX

Alimentatore ATX LITEON PS-6521-8CGF 250W con connettore 4PIN xP4

MB MicroATX Compaq 0804h MS-6541 VER:2.1

BIOS Compaq 686O2 v2.20 Date 12/30/2002

SKT 478 Chipset INTEL i845G Rev. A1

On Board: Audio chipset ADI981A, Video Intel 82845G 64MB, LAN 10-100 chipset

2SLOT RAM DDR, RAM 512MB Tot. 1DDR400 VDATA 256MB - 1DDR333 NANYA 256MB

SLOT 3 PCI 1AGP 8X

PORTE: 4+2 USB 2.0, 2 PS/2, 1Ser. 1Par. 1VGA 1LAN RJ45 3Audio Jack

CPU Intel Pentium 4 3.06GHz/533/512 23X 1.529V 3,066GHz MMX SSE SSE2

HD 3.5" MAXTOR STM3160212A 160GB

FD 3.5" 1,44MB

Lettore DVD HL-DT-ST DVDRAM GSA-4163B

Il risultato dei bench eseguiti è il seguente, anche se alcuni non mi sembrano un granché:hypo:, ho anche eseguito i bench da CPU-Z ma non riesco a caricare l'immagine, per la cronaca ha ottenuto nel S.T.153 e 155 nel M.T.

[walter sampei]

forse il video integrato toglie banda passante rallentando il processore.

[PC_live]

Si potrebbe essere che le prestazioni risultino penalizzate:clapclap:, a proposito di video integrato, in questi giorni devo mettere su nel PC Internet la Radeon HD5450, ho dovuto attendere parecchio l'adattatore DMS-59 VGA, ad operazione eseguita rifaccio i bench per vedere come va.

[walter sampei]

ottimo!!! dai, aspetto novita'

[darkmercury]

Altrimenti il pentium II overdrive potrebbe essere una buona retro alternativa.

Mi sto cimmentando ad moddare 2 adattatori slot1- 370 per tualatin ma non ho ancora trivato il giusto metodo per isolare i piedini.

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

ottimo!!! dai, aspetto novita'

Ho messo l'HD5450 con l'adattatore sul PC Internet, purtroppo non va e il PC non si avvia.

Ho provato un'altra scheda, una X550 con 128MB, il PC va bene ma l'ho tolta, perché mi serve per metterla su un'altra MB.

Ho eseguito il Bench Indice Prestazioni Win7, ebbene come video ha ottenuto lo stesso punteggio 2,0, mentre nei Giochi ha ottenuto un misero 3,2 contro i 3,0 della X200 integrata.

Ho fatto il GPU-Z con entrambe le schede video i risultati sono questi:

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Altrimenti il pentium II overdrive potrebbe essere una buona retro alternativa.

Mi sto cimmentando ad moddare 2 adattatori slot1- 370 per tualatin ma non ho ancora trivato il giusto metodo per isolare i piedini.

Tempo fa c'era ancora in vendita un adattatore Socket8-370, così potevi mettere un Celeron coppermine al posto del Pentium Pro.

:leggi:Per isolare i piedini anni fa feci una mod ad un Tualatin per adattarlo a 1 slocket coppermine, tralasciando il risultato finale, ho preso un piccolo filo elettrico con un unico conduttore all'interno (tipo quelli del telefono o della LAN), tagliai l'isolante più o meno alla misura necessaria e ci ricoprii i pin della CPU, infine allargai in corrispondenza i fori del socket, la cosa buona è che se serve puoi tornare indietro rimuovendo tutto quello che avevi aggiunto.

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Tempo fa c'era ancora in vendita un adattatore Socket8-370, così potevi mettere un Celeron coppermine al posto del Pentium Pro.

:leggi:Per isolare i piedini anni fa feci una mod ad un Tualatin per adattarlo a 1 slocket coppermine, tralasciando il risultato finale, ho preso un piccolo filo elettrico con un unico conduttore all'interno (tipo quelli del telefono o della LAN), tagliai l'isolante più o meno alla misura necessaria e ci ricoprii i pin della CPU, infine allargai in corrispondenza i fori del socket, la cosa buona è che se serve puoi tornare indietro rimuovendo tutto quello che avevi aggiunto.

Grazie, era una delle 2 scelte che mi ero proposto. L' altra lo smalto rischiava di essere un po troppo invasiva, meno del togliere i piedini ma il rischio c'era.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Si, quel PC ai suoi tempi era il top, non essendoci ancora il Pentium II e il P.MMX, e per essere un 200MHz devo dire che esegue i suoi compiti abbastanza velocemente, immagino che gran parte della velocità sia dovuta alla cache integrata:clapclap: (vedi Celeron 0K e 128K).

Per i Bench di CPU-Z mi aspettavo valori inferiori a 10, ma come dicevo prima evidentemente qui si nota l'effetto benefico della cache integrata.

Si infatti!

All'epoca la cache L2 integrata a piena velocità era una tecnologia quasi futuristica e soltanto diversi anni dopo iniziò ad essere utilizzata anche per le CPU più economiche, come il Celeron Mendocino.

Per quanto riguarda il Pentium MMX, immagino che per andare sopra i 10 punti nel benchmark di CPU-Z, bisognerebbe portarlo intorno ai 350 Mhz :AAAAH: o forse anche di più, siccome la cache L2 farebbe sempre più da collo di bottiglia man mano che aumenta la frequenza...

Anche il Pentium II 233 Mhz dovrebbe stare più o meno sullo stesso punteggio, cioè intorno agli 11-13 punti

PC@live ha scritto:

Ho passato il PM con questo PC:

PC COMPAQ EVO D310

CASE MiniTower ATX

Alimentatore ATX LITEON PS-6521-8CGF 250W con connettore 4PIN xP4

MB MicroATX Compaq 0804h MS-6541 VER:2.1

BIOS Compaq 686O2 v2.20 Date 12/30/2002

SKT 478 Chipset INTEL i845G Rev. A1

On Board: Audio chipset ADI981A, Video Intel 82845G 64MB, LAN 10-100 chipset

2SLOT RAM DDR, RAM 512MB Tot. 1DDR400 VDATA 256MB - 1DDR333 NANYA 256MB

SLOT 3 PCI 1AGP 8X

PORTE: 4+2 USB 2.0, 2 PS/2, 1Ser. 1Par. 1VGA 1LAN RJ45 3Audio Jack

CPU Intel Pentium 4 3.06GHz/533/512 23X 1.529V 3,066GHz MMX SSE SSE2

HD 3.5" MAXTOR STM3160212A 160GB

FD 3.5" 1,44MB

Lettore DVD HL-DT-ST DVDRAM GSA-4163B

Il risultato dei bench eseguiti è il seguente, anche se alcuni non mi sembrano un granché:hypo:, ho anche eseguito i bench da CPU-Z ma non riesco a caricare l'immagine, per la cronaca ha ottenuto nel S.T.153 e 155 nel M.T.

Beh in effetti i risultati del Super PI 1M sono un po scarsi :cheazz: considerando che il P4 HT 3.00E che avevo fino all'anno scorso sulla Asus P4P800 Deluxe in firma, impiegava appena 44 secondi, cioè in pratica la metà del tempo: :AAAAH:

Secondo me la differenza è determinata soprattutto dal bus più basso (533 Mhz invece di 800) e in parte anche dall'assenza dell'Hyper-Threading e dalla cache L2 più piccola.

Hai chiuso tutti i processi non indispensabili prima di far partire il SuperPI? :cheazz:

A proposito....quella CPU comunque dovrebbe già supportare la tecnologia HT.

Come mai non è attiva in questo caso?

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Grazie, era una delle 2 scelte che mi ero proposto. L' altra lo smalto rischiava di essere un po troppo invasiva, meno del togliere i piedini ma il rischio c'era.

Dimenticavo di aggiungere che modificando la CPU non devi fare nulla allo sloket:fiufiu: (tranne allargare i fori in corrispondenza dei PIN isolati), inoltre la CPU:asd: la puoi benissimo mettere anche nelle MB Socket 370 per coppermine (facendo lo stesso lavoro dei fori al socket).

L'idea dello smalto l'ho scartata, credo risulti più complicata da eseguire e in caso da rimuovere.

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Si infatti!

All'epoca la cache L2 integrata a piena velocità era una tecnologia quasi futuristica e soltanto diversi anni dopo iniziò ad essere utilizzata anche per le CPU più economiche, come il Celeron Mendocino.

Per quanto riguarda il Pentium MMX, immagino che per andare sopra i 10 punti nel benchmark di CPU-Z, bisognerebbe portarlo intorno ai 350 Mhz :AAAAH: o forse anche di più, siccome la cache L2 farebbe sempre più da collo di bottiglia man mano che aumenta la frequenza...

Anche il Pentium II 233 Mhz dovrebbe stare più o meno sullo stesso punteggio, cioè intorno agli 11-13 punti

Beh in effetti i risultati del Super PI 1M sono un po scarsi :cheazz: considerando che il P4 HT 3.00E che avevo fino all'anno scorso sulla Asus P4P800 Deluxe in firma, impiegava appena 44 secondi, cioè in pratica la metà del tempo: :AAAAH:

Secondo me la differenza è determinata soprattutto dal bus più basso (533 Mhz invece di 800) e in parte anche dall'assenza dell'Hyper-Threading e dalla cache L2 più piccola.

Hai chiuso tutti i processi non indispensabili prima di far partire il SuperPI? :cheazz:

A proposito....quella CPU comunque dovrebbe già supportare la tecnologia HT.

Come mai non è attiva in questo caso?

Riguardo la Cache L2 integrata, il Pentium Pro credo sia stato il primo:asd:, per il Pentium II hanno usato dei chip esterni a mezza frequenza di clock, col Celeron anche questa venne eliminata con il risultato: prestazioni decaddero a tal punto che poteva essere meglio il Pentium MMX (che invece l'aveva nella MB a frequenza di BUS).

Il problema allora dicevano era una questione di costi, ma non so quanto sia credibile questa cosa, infatti il celeron mendocino con la sua cache integrata:asd: grande un 1/4 andava a pari frequenza come il Pentium II, e il socket 370 rese più costoso lo Slot1.

Purtroppo non dispongo di un Pentium II 233, quello magari dovrebbe essere underclockabile a 200 per farne un confronto diretto, avrei un PII 300 ma non so se è sbloccato:cheazz:, se lo fosse si potrebbe provare.

:leggi:Riguardo il P4 3.06GHz, i risultati scadenti non sono solo nel SuperPI, a questo punto avrei deciso di fare uno scambio di CPU con un'altro P4 BUS533, a memoria ricordo che è un 2.66GHz e la MB una Gigabyte Titan, probabilmente con lo scambio potrei anche risolvere il problema dell'HT, perché dal Compaq non si può attivare (BIOS essenziale).

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Riguardo la Cache L2 integrata, il Pentium Pro credo sia stato il primo:asd:, per il Pentium II hanno usato dei chip esterni a mezza frequenza di clock, col Celeron anche questa venne eliminata con il risultato: prestazioni decaddero a tal punto che poteva essere meglio il Pentium MMX (che invece l'aveva nella MB a frequenza di BUS).

Esatto il primo Celeron (Covington) aveva prestazioni disastrose nelle applicazioni da ufficio proprio per il fatto che mancava del tutto la cache L2!

Nei giochi e nei programmi scientifici invece era abbastanza simile al Pentium II perchè in questo caso si faceva sentire la FPU molto potente e l'influenza della cache era marginale...

PC@live ha scritto:

:leggi:Riguardo il P4 3.06GHz, i risultati scadenti non sono solo nel SuperPI

Mah...veramente negli altri benchmark non mi sembra che vada poi tanto male!

Guarda per esempio il bench di CPU-Z che ho fatto l'anno scorso su quel P4 HT 3.00E (che ora ho aggiunto alla collezione

Come vedi, in Single Thread siamo più o meno sugli stessi valori (157 punti), anche se ho notato che i risultati cambiano abbastanza a seconda della versione di CPU-Z, quindi per fare un confronto più preciso, dovresti magari riprovare anche tu con la versione 1.75...

In Multi Thread ovviamente i punteggi sono molto diversi, perchè nel tuo caso non è abilitato l'Hyper-Threading.

Ho trovato anche un vecchio bench di quella CPU con Sandra 2010 (su Windows XP SP3): :clapclap:

Il punteggio nel test Drysthone sugli interi è simile (7.13 GIPS), mentre cambia molto quello nel test Whetsthone sui calcoli in virgola mobile, ma anche in questo caso potrebbe dipendere dalla diversa versione di Sandra :cheazz:

PC@live ha scritto:

[....] a questo punto avrei deciso di fare uno scambio di CPU con un'altro P4 BUS533, a memoria ricordo che è un 2.66GHz e la MB una Gigabyte Titan, probabilmente con lo scambio potrei anche risolvere il problema dell'HT, perché dal Compaq non si può attivare (BIOS essenziale).

OK allora tienici informati!

Tieni presente che però il P4 2.66 (Northwood) socket 478 non supporta ancora la tecnologia HT :

http://ark.intel.com/it/products/27444/Intel-Pentium-4-Processor-2_66-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB

quindi forse sarebbe meglio cambiare MB ma lasciare lo stesso processore che hai adesso!

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Esatto il primo Celeron (Covington) aveva prestazioni disastrose nelle applicazioni da ufficio proprio per il fatto che mancava del tutto la cache L2!

Nei giochi e nei programmi scientifici invece era abbastanza simile al Pentium II perchè in questo caso si faceva sentire la FPU molto potente e l'influenza della cache era marginale...

Mah...veramente negli altri benchmark non mi sembra che vada poi tanto male!

Guarda per esempio il bench di CPU-Z che ho fatto l'anno scorso su quel P4 HT 3.00E (che ora ho aggiunto alla collezione

Come vedi, in Single Thread siamo più o meno sugli stessi valori (157 punti), anche se ho notato che i risultati cambiano abbastanza a seconda della versione di CPU-Z, quindi per fare un confronto più preciso, dovresti magari riprovare anche tu con la versione 1.75...

In Multi Thread ovviamente i punteggi sono molto diversi, perchè nel tuo caso non è abilitato l'Hyper-Threading.

Ho trovato anche un vecchio bench di quella CPU con Sandra 2010 (su Windows XP SP3): :clapclap:

Il punteggio nel test Drysthone sugli interi è simile (7.13 GIPS), mentre cambia molto quello nel test Whetsthone sui calcoli in virgola mobile, ma anche in questo caso potrebbe dipendere dalla diversa versione di Sandra :cheazz:

OK allora tienici informati!

Tieni presente che però il P4 2.66 (Northwood) socket 478 non supporta ancora la tecnologia HT :

http://ark.intel.com/it/products/27444/Intel-Pentium-4-Processor-2_66-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB

quindi forse sarebbe meglio cambiare MB ma lasciare lo stesso processore che hai adesso!

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

Si in effetti ho solo 512MB ed infatti pensavo di portarla ad almeno 1GB:perfido:, ma devo vedere cosa ho disponibile da 512MB o 1GB anche perché ho alcune MB che sto sistemando e che avrebbero la precedenza.

In effetti ho su un modulo da 333 che rallenterebbe l'altro da 400.:umorenero:

Sei riuscito a fare la mod. al Tualatin?

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Di Celeron (Covington) non ne ho mai avuto uno:cheazz:, e non posso fare un confronto diretto con il MendocinoO0 (che invece è stato il mio primo SKT370 da 400MHz), anche se il confronto andrebbe fatto tra CPU di uguale frequenza quindi un 300MHz.:n2mu:

Neanche io l'ho mai avuto ma ce l'avevano alcuni miei conoscenti e ne parlavano molto male!

PC@live ha scritto:

Dicevo che non sono solo nel SuperPI, perché ho visto i Bench di CPU-Z dell'Athlon XP 2400, oltretutto in quella MB è anche leggermente downclockato di fabbrica. Ecco il riassunto: ST 160 MT 154

CPU AMD Athlon XP Thoroughbread core 1991.74 MHz L2 256KB MB ECS M830LR Chipset SiS 735.

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

PC@live ha scritto:

[...] Si ormai ho deciso di scambiare le CPU proprio perché il 2.66 non ha l'HT, e nel PC Compaq non posso attivarlo perché il BIOS fa pena:mad:, quindi il 3.06 lo metto sulla Gigabyte P4Titan 533 e spero che da li l'HT funzioni.

Bene...credo che sia la soluzione migliore, anche perchè mi ricordo che le P4 Titan di Gigabyte erano delle schede madri molto performanti....

darkmercury ha scritto:

Hai poca ram per il superpi, 512 considerando la scarsa efficienza del gestore di memoria di windows sono molto pochi.Poi forse usi ram con uno settaffio errato ossia la spd imposta valori alti. Prova con una ddr400 che magari si setta a 2.5/2.00 cas e aiuta.

Ma il SuperPI 1M impegna pochissima memoria di sistema, circa 8 Mb nella schermata iniziale fino al massimo a 12-13 Mb durante l'esecuzione

Poi come si vede anche dalla schermata del programma, ci sono ancora circa 280 Mb liberi, quindi non credo proprio che dipenda da quello!

Tra l'altro negli anni scorsi ho provato spesso il SuperPI 1M sul Pentium MMX addirittura con solo 64 Mb di RAM totali (con Windows XP SP1) e i risultati sono stati più o meno gli stessi di adesso con 160 Mb.

Forse la frequenza più bassa e i timings rilassati possono veramente avere qualche influenza :cheazz: quindi consiglio anch'io di provare con dei moduli DDR400

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Neanche io l'ho mai avuto ma ce l'avevano alcuni miei conoscenti e ne parlavano molto male!

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

Bene...credo che sia la soluzione migliore, anche perchè mi ricordo che le P4 Titan di Gigabyte erano delle schede madri molto performanti....

Ma il SuperPI 1M impegna pochissima memoria di sistema, circa 8 Mb nella schermata iniziale fino al massimo a 12-13 Mb durante l'esecuzione

Poi come si vede anche dalla schermata del programma, ci sono ancora circa 280 Mb liberi, quindi non credo proprio che dipenda da quello!

Tra l'altro negli anni scorsi ho provato spesso il SuperPI 1M sul Pentium MMX addirittura con solo 64 Mb di RAM totali (con Windows XP SP1) e i risultati sono stati più o meno gli stessi di adesso con 160 Mb.

Forse la frequenza più bassa e i timings rilassati possono veramente avere qualche influenza :cheazz: quindi consiglio anch'io di provare con dei moduli DDR400

L'unica cosa che so di quel Celeron è che poteva andare a BUS 100O0, quindi 400 e 450 MHz invece di 266 e 300.

Secondo me la CPU in se non era affatto male, ma era l'assenza della cache L2:crashpc: il problema fondamentale.

Riguardo l'Athlon XP 2400+ ho usato il CPU-Z 1.76 x Win98, ormai uso solo quello.

Per la Gigabyte P4Titan 533 spero che hai ragione e sia performante, anche se ho qualche dubbio con le performance del chipset SiS645DX:climb:, quella che ho io è così:

Per le RAM in effetti proverò togliendo il modulo da 333 e sostituendolo con un'altro da 400.

[fatantony]

Rieccomi, dopo un periodo di assenza... Sono in piena sessione esami, tra una settimana dovrei essere più libero

Ho pacioccato su un po' di PC tra cui un Pentium 75MHz ceramico con 16MB di memoria (che non so se aggiungere alla collezione:cheazz:) di cui vi allego il POST. Ho installato Win95, ma ho notato che fa fatica a digerire l'unità IDE ottica (ci mette già tanto a riconoscerla in fase di POST). Consigli?

Altri PC: un Olivetti con Pentium MMX 233MHz (aveva l'alimentatore andato, cambiato con uno standard AT nuovo ; anche il lettore CD è rotto, ma devo trovarne uno compatibile), ho già deciso che lo terrò in collezione, in quanto ha il bios in italiano e che riconosce sia mouse che tastiera (altro che UEFI di oggi:perfido:)... Per caso, voi avete altri ricordi di BIOS in cui si poteva usare il mouse? La prossima settimana, comunque, metterò anche un paio di foto di questo

PC@live ha scritto:

OK grazie.

Riguardo ai PC posso iniziare con la descrizione dettagliata dell'HW del:

PC AST BRAVO MS PRO 6200

 

[CUT]

Innanzitutto complimenti per il bolide Ero molto curioso di vedere qualche bench di un Pentium Pro (ero troppo piccolo per averne uno mio ), e mi vien da pensare che fosse proprio un sistema "avanti" per gli anni in cui uscì! Inoltre, aveva più pin dei P3 su socket (387 vs 370:leggi:), qualcosa vorrà pur dire, penso.

Gaetano77 ha scritto:

Secondo me la differenza è determinata soprattutto dal bus più basso (533 Mhz invece di 800) e in parte anche dall'assenza dell'Hyper-Threading e dalla cache L2 più piccola.

Hai chiuso tutti i processi non indispensabili prima di far partire il SuperPI? :cheazz:

A proposito....quella CPU comunque dovrebbe già supportare la tecnologia HT.

Come mai non è attiva in questo caso?

Concordo sull'influenza della velocità di bus nel calcolo del superPI, come anche sulla frequenza delle ram Però mi pare di capire che la Mobo supporta 533MHz di FSB massimo, peccato perchè con un FSB800 la differenza c'è

PC@live ha scritto:

Ho messo l'HD5450 con l'adattatore sul PC Internet, purtroppo non va e il PC non si avvia.

Ho provato un'altra scheda, una X550 con 128MB, il PC va bene ma l'ho tolta, perché mi serve per metterla su un'altra MB.

Hai provato la HD5450 su un'altra mobo? A me non funzionava su una ASUS P5LP-LE Leonite (partivano le ventole, ma nulla a schermo, per esempio... ma su AsRock Alive NF6G-VSTA si!:cheazz:

Gaetano77 ha scritto:

Strano che l'Athlon XP 2400+ sia più veloce del P4 3.06 Ghz! :cheazz:

Ma il confronto lo hai fatto sempre con la stessa versione di CPU-Z?

Se non ricordo male, gli Athlon XP (Thoro e Barton) se la giocavano praticamente alla pari con i P4 (con bus 800MHz) di frequenza pari al Performance Rating (XP2400+ = P4 2400 con FSB800)... Ovviamente pronto ad essere smentito, se ho scritto cose errate

[walter sampei]

bios con interfaccia grafica e supporto del mouse ne ho visti in qualche pentium e 486. non so se sia un bene o un male il bene e' che sono semplicissimi da usare. il male e' che, proprio per questo e l'aspetto carino e rassicurante, c'e' il rischio che qualcuno vada dove non dovrebbe. beh, non e' che abbiano avuto molto seguito purtroppo

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

L'unica cosa che so di quel Celeron è che poteva andare a BUS 100O0, quindi 400 e 450 MHz invece di 266 e 300.

Secondo me la CPU in se non era affatto male, ma era l'assenza della cache L2:crashpc: il problema fondamentale.

Riguardo l'Athlon XP 2400+ ho usato il CPU-Z 1.76 x Win98, ormai uso solo quello.

Per la Gigabyte P4Titan 533 spero che hai ragione e sia performante, anche se ho qualche dubbio con le performance del chipset SiS645DX:climb:, quella che ho io è così:

Per le RAM in effetti proverò togliendo il modulo da 333 e sostituendolo con un'altro da 400.

Carina la mobo, sopratutto se lo slot agp è veramente universale e supporta le agp2 come quasi tutte le mobo su quel chipset. Quasi ti propporei uno scambio con un altra 478 più performante.