Le nostre configurazioni old

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Buonanotte, comunque avrei sempre voluto un Pentium pro completo pienamente funzionante. Dunque complimenti per la macchina. Che moduli 72 PIN supporta la mamma board ?

Ciao ? 

Pensa che ne avrei voluto un secondo Pentium PRO, sfortunatamente non si trovano a poco, il mio era guasto, e per anni ho cercato una MB S.8, qualsiasi formato, non ne ho mai trovate al di sotto ️ dei prezzi (alti) di quelli in vendita, contemporaneamente potevi comprare una Slot1 anche a meno di 10€, e l’idea successiva era di trovare uno Slot1-S.8 (adattatore), anche quelli introvabili, fortunatamente dopo alcuni anni, sono riuscito a far funzionare il mio AST con P.PRO 200/256, a memoria non ricordo che RAM ho su, se può essere di aiuto, sono SIMM 72 PIN con 8 chip (se non sbaglio), ho provato vari moduli, ma non posso andare oltre i 64 MB, perché non ho almeno un paio da 32 MB (meglio comunque averne quattro).

La scheda madre è Intel, chipset se non erro FX, non supporta le DIMM SDRAM PC-100 o 133.

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Salve a tutti!   

Qualche giorno fa ho registrato tramite il mio Galaxy S7 alcuni video su YouTube in riproduzione sul P4 HT in firma con il browser Microsoft Edge v.109 e l'estensione h264ify installata; questa permette di riprodurre il filmato in streaming nel codec MP4 anzichè VP9, molto più leggero come carico sull'hardware e la cui decodifica hardware è supportata anche da vecchie schede video come la HD4650.

Faccio presente che sono installati i driver video AMD Catalyst 10.4 (versione HotFix AGP) del 06/04/2010 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> 

Questi probabilmente sono tra quelli che offrono le migliori prestazioni nello streaming video da Intetnet e contemporaneamente anche un'ottima qualità d'immagine. /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Iniziamo da questo video a risoluzione 480p del mio canale:

https://www.youtube.com/watch?v=sqHLZw_DUsE

Vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida a tutto schermo :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />  (0 dropped frames) anche quando compare la schermata semi-trasparente dei controlli video (si attiva automaticamente con il movimento del mouse), cosa che invece fa perdere parecchi frame sui PC più scarsi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome la sua visualizzazione richiede notevole potenza di elaborazione.

L'utilizzo CPU è proprio bassissimo, intorno al 20%  :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Come esempio di filmato in streaming ad alta risoluzione, ho scelto questo interessante documentario della BBC che tratta dei pinguini  

https://www.youtube.com/watch?v=4hiENsNt6pU

"Exploring the Adorable World of Baby Animals | BBC Earth"

Anche in questo caso vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida alla risoluzione di 720p a tutto schermo  /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (0 dropped frames) mentre passando in Full-HD si perde appena qualche frame di tanto in tanto con conseguenti micro-scatti, ma veramente si tratta di imperfezioni appena visibili ad occhio.

Da notare che ho disabilitato l'opzione Illuminazione Cinematografica, perchè farebbe perdere qualche frame in più :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Quindi diciamo che anche alla risoluzione di 1080p la riproduzione è davvero quasi ottimale a tutto schermo! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> 

In questo caso vediamo che l'utilizzo medio CPU è intorno al 40%, ma raggiunge a tratti picchi dell'80-90%, in corrispondenza dei quali si verificano appunto questi micro-scatti del filmato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> 

Comunque sono rimasto impressionato dalla notevole qualità dell'immagine a queste risoluzioni elevate  :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> praticamente si riescono a distinguere addirittura anche i peli sulle zampette dei pinguini :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come se li stessimo guardando nella realtà!?

In conclusione quindi con il P4 HT in firma e questa versione dei driver video (AMD Catalyst 10.4) si riescono a vedere i filmati di YouTube in maniera più che buona, quasi come su un PC moderno  anche se ovviamente il caricamento del video (buffering) e della stessa pagina web qui è molto più lento, in quanto entra in gioco anche la scarsa potenza della CPU e delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nei prossimi giorni installerò i driver video AMD Catalyst 10.4 anche nella partizione con Windows 7 e lì farò altri test e benchmark   

Ciao ? 

Molto interessante ?, andrò sul tuo canale YouTube a vedere i nuovi video.

Attualmente sono stra impegnato, e non posso fare alcun lavoretto, ho preparato un PIII 600 e devo provarlo, la sera se riesco mi collego ad Internet, dovrei scaricare il programma del link che ho messo prima, e poi dovrei provarlo.

Spero entro fine mese di avere un pochino di tempo libero, e fare qualche riparazione, purtroppo ho iniziato qualche lavoro, e poi sono passato ad altro, recentemente ho visto un oscilloscopio abbastanza economico, ma prima di acquistarlo, vorrei capire se sia un buon acquisto, perché se costa poco ci potrebbero essere delle funzioni mancanti, e se mancano le funzionalità più utilizzate, non si fa un buon affare direi.

[PC_live]

La scheda madre S.8 è una Intel VS440FX, qui trovate tutte le info:

https://theretroweb.com/motherboards/s/intel-vs440fx-venus
 

Inutile dire che i prezzi sono abbastanza elevati, appena ? se ne trova qualcuna che costa sotto le tre cifre, immagino che si scatena una asta con rilanci da una parte e l’altra, probabilmente sarà una battaglia che finisce forse attorno alla cifra a tre zeri (poi chissà).

L’unico modo per metterci le zampe ?, è trovarne una in mezzo ad altre schede, un lotto di vecchie schede, ultimamente dove ho comprato il PC i3, mi ha fatto vedere che aveva vario materiale datato, ma non mi ha mostrato nulla di veramente vecchio, anche se diceva di avere roba dal XT in poi, forse non immaginava che avrei potuto svuotargli il magazzino, anche se non avrei pagato per oro, roba tipo RAM 30 PIN da 4 MB, o schede ISA 8 bit.

A proposito di queste ultime, mi sembra di aver condiviso un link su RAM fatte artigianalmente, da 4 MB e addirittura 16 MB, personalmente vorrei realizzarne alcuni almeno 8 per tipo, ma non credo sarà facile trovare i chip che servono, quindi pensavo, che si potrebbe fare qualcosa tipo quelli delle schede video, cioè usare i chip delle VGA inserendoli negli appositi zoccoli, quindi se fosse possibile avremo SIMM da 30 PIN con 8 chip, per un totale di 4MB, e considerato che occorrono quattro SIMM, i chip da comprare sono 32 (PZ), e altrettanti per riempire tutti i due moduli, il costo ? finale immagino salirebbe parecchio, e forse non sarebbe affatto conveniente, al punto ? che con meno si troveranno dei moduli di quella taglia.

[PC_live]

Ecco l’oscilloscopio che ho trovato in vendita ad un prezzo relativamente basso, onestamente non so se vale quello che chiedono, non ne ho mai usato uno, certo la valutazione a quattro stelle ? ? ? ?, fa pensare ? che sia un buon prodotto, forse ? non il migliore di quella fascia di prezzo, ma ha anche altre funzioni utili, come il tester per transistor, ad esempio.

Se c’è qualcuno in grado di suggerire qualcosa in merito, al momento lo sto valutando ?, però se pensate possa essere utile nella risoluzione dei guasti, a me farebbe comodo visto il prezzo relativamente basso, sempre che mantenga quello che dice di saper fare.

[PC_live]

Cercavo per il P3 600 (AOpen MX34), qualcosa di utile da aggiungere in seguito, e tra le varie schede in riparazione, ho trovato questa ASROCK 775V88+, con CPU P4 3.0/1M/800, niente di particolare, però la riparazione potrebbe essere non troppo complicata.

Attorno al socket CPU, ci sono dei condensatori 3300uF 6.3V rigonfi, in totale sono sei, a parte quello il resto sembra in ottimo stato, e probabilmente cambiando quei sei, la scheda tornerà a funzionare, in questo stato non credo funzioni, e non so se il valore di ESR sia salito oltre i normali valori, per esperienza dico che dovrebbe essere molto alto e quasi tutti dovrebbero avere una capacità fuori tolleranza.

Attualmente è un socket che apprezzo, ma questo apprezzamento può salire se supporta CPU dual core, oppure può scendere se usa ?? al massimo RAM DDR 400 e CPU single core, e penso che sia questo che mi ha frenato in passato, cioè la scheda dovrebbe non essere molto aggiornabile.

[PC_live]

Ho provato poco fa la MB AOpen MX34, in effetti avevo pochi dubbi sul funzionamento, ed è stato così dal primo avvio, ha visualizzato i codici post in successione, e poi dopo il beep, potevo vedere nello schermo, la pagina principale del BIOS.

Solo per dare uno sguardo ? veloce, sono entrato nel BIOS, ho visualizzato qualche schermata, e poi ho spento.

Ho dimenticato di mettere la batteria ?, anche senza però funziona, adesso dovrei togliere la VGA provvisoria, e mettere una VGA AGP definitiva, da scegliere tra ATi o GF, quale? E che modello???

La RAM va cambiata e aumentata, per il momento i 64 MB possono andare bene ?, ma se installerò un HD con Windows, ne dovrei avere almeno 256 MB, forse ? ne bastano anche meno, ma si può lasciare un banco RAM libero, per aggiunte successive.

[PC_live]

Domani penso di poter fare qualche modifica alla configurazione del PC con P3-600 su MB AOpen MX34, proverò altre RAM e poi vedrò di radunare qualche scheda video, forse ? la GF FX5200 è un po’ troppo potente per un 600 MHz, certo potrei cambiare CPU con qualcosa attorno a 800-1000 MHz, però per il momento terrei il 600, perché gli altri P3 che ho sono tutti più veloci, magari sarebbe interessante ? fare una prova con un Tualatin modificato, o tramite socket adattatore, però il chipset VIA, non credo sia a livello degli Intel (come velocità).

Potrei anche avere il tempo per provare qualche S.7, tipo la Soyo con chipset VX, è una scheda che dovrebbe funzionare, purtroppo ? i regolatori lineari, non permettono l’uso di CPU veloci, il massimo è attorno a 200-233 MHz, anche se è possibile andare più veloce, non è detto che alla lunga, i regolatori lineari si guastino, per il troppo calore ? da dissipare, forse ? però curando bene ? il raffreddamento e tenendoli belli freschi, è possibile andare a 75 X 3.5 = 262.5 MHz, con un Pentium MMX, si potrebbe usare anche un K6-2 266, però a parità di frequenza, dovrebbe essere meglio il P.MMX, specie quando si usa ?? molto la FPU.

Qui alcuni consigli per configurare un S.7, sono indicativi, ma grosso modo ti indirizzano, verso la corretta scelta delle schede. 
Poi ancora sull‘oscilloscopio, c’è la descrizione delle funzioni, sono tre e dovrebbero essere tutti abbastanza utili.

[PC_live]

Eccomi qua, sempre con le zampe ? tra old-HW, attualmente sto provando una MB 370, la AOpen MX34 con P!!! 600, come prima cosa ? ho provato altre RAM, per vedere di ottenere 256 MB totali, che per questo PC possono essere oltre il quantitativo indispensabile, si può facilmente installare qualsiasi OS, preferibilmente W98SE (o M.E.?), oppure persino qualcosa di meglio, come W2000 o WXP, dipende da cosa ? si vuole fare, cioè che uso si farà?

Se l’uso, è solo un PC per fare girare i programmi di quei tempi, si può usare una VGA non particolarmente potente, se invece si pensa di farci qualche partita (Game), direi come minimo una GF2MX o superiore, oppure l’equivalente di ATi, non so esattamente quali modelli scegliere, però ne ho diversi, e alla fine forse ? la scelta sarà in funzione di ciò che dispongo.

La CPU è forse ? non troppo veloce, certo potrei cambiarla, ma lo farei solo se quella limita in qualche modo, le prestazioni, sicuramente qualcosa vicino ai 1000 MHz, dovrebbe essere meglio del 600, ma se la differenza fosse neanche percettibile, non avrei un motivo valido per cambiarla.

Infine una curiosità, il chipset VIA sarebbe probabilmente, perfetto ? per le CPU VIA C3, peccato che in passato, ho provato un 600, ed è risultato stra lento, insomma credo la peggior CPU che abbia mai ? provato.

[PC_live]

Ho trovato tra le VGA che tengo conservate, una Gigabyte di un bel blu, anche se sarebbe stato meglio Verde, comunque, una AGP 2-4X, con chip GF2MX200 e 32 MB di RAM.

Poi avrei delle ATi, ma non so che modelli possono andare bene su un PC del genere, ho scelto facilmente la GF, perché sul P3BF ho una GFMX, e quindi penso che anche qui può andar bene ?, volendo avrei anche delle TNT2, forse ? anche quelle andrebbero bene???

Stamattina ho scaricato alcuni Game del periodo, roba tipo di azione, e poi anche un software diagnostico, devo trasferirli in un pendrive, e forse diventa interessante ?, perché ci sono una ventina di pagine, contenente almeno una decina di giochi scaricabili, insomma si possono passare delle ore a giocare con un solo gioco, figuriamoci con tutti questi, c’è però da di dire che alcuni sono più recenti e quindi non sono adatti, o il PC è troppo lento per quei giochi.

[PC_live]

Installata la GF2MX200 AGP, funziona ma noto che da BIOS, c’è una certa lentezza, le righe del menù si vedono apparire lentamente, non so da cosa dipenda, da la sensazione di avere un PC di potenza nettamente inferiore, non so mi sembra un po’ strano, bisognerà fare qualche verifica con programmi diagnostici, a breve dovrei collegare l’adattatore IDE-CF con DOS, vedremo cosa salta fuori.

Da una schermata BIOS, noto che la scheda va con AGP 2X, ho il dubbio che invece possa funzionare anche a 4X, ma  non so se questa VGA va a 2X al massimo?

[PC_live]

Sto eseguendo alcuni test diagnostici, usando QTPRO, credo di aver trovato che problema c’è, sembra che sia un problema alla RAM della VGA, perché eseguendo il test ci mette tantissimo tempo, di solito è un test eseguito abbastanza velocemente, specie in considerazione che la RAM totale è relativamente poca, rispetto a quella di altre VGA che hanno quantitativi decisamente superiori.

Metto le immagini dei bench, non so se siano utili a qualcosa, certo in uno si vede che è globalmente lento rispetto al P3 600 di riferimento, non so se dipende dal chipset o dalle memorie, o se a questa lentezza si aggiunga anche quella della VGA, che in ogni caso andrebbe provata in un altro PC, giusto per capire se la VGA è ok, e se si tratta di una incompatibilità con il chipset VIA, ricordo che sui S7 il chipset VIA ha grossi problemi con le TNT2, vedremo se il problema si può risolvere con una VGA ATi.

[PC_live]

Ho rimesso la VGA PCI ATI Rage XL da 8MB, e tolto l’AGP della Gigabyte, e ho visto una velocità decisamente superiore, nella visualizzazione di qualsiasi schermata, la Gigabyte dà l’impressione che il PC sia lentissimo, nel BIOS cambiando schermata, posso vedere ogni singolo rigo aggiungersi, cosa che invece normalmente non succede.

Dal programma QTPRO, eseguo il bench, e il risultato è che l’ATI RAGE XL ottiene lo stesso punteggio della Mach64, forse è un po’ basso, ma comunque è parecchio meglio della Gigabyte, che ottiene punteggi modesti.

A questo punto ?, devo vedere con una VGA AGP della ATI, che succede, cioè se i punteggi sono migliori della RAGE XL oppure sono simili alla Gigabyte, in ogni caso penso sarà necessario provare la Gigabyte in un altro PC, per capire se ha un difetto o se funziona?

[PC_live]

Il prossimo tentativo sarà un altro cambio di VGA, non so perché la GF2MX200 risulti così lenta, ma guardando meglio, risulta essere un po’ più moderna rispetto ? al PC, che ricordo è di fine 1999 (secolo scorso), per cui niente di strano se userò modelli non equivalenti di altri marchi, in quel periodo non c’era ancora ️ la Radeon, quindi ATI RAGE però AGP (invece di PCI), c’era anche la Fury MAXX con due GPU, ma mai avuta tra le zampe ?, e infine avrei da provare TNT2 M64 e ATI 7XX0, di quest’ultima non so a memoria che modelli ho, vedremo cosa ? trovo.

Spero proprio che non sia un difetto della MB, perché sarebbe abbastanza impossibile risolverlo, se invece è quella scheda video ad avere un problema, non sarebbe un grosso problema, finirei per usarla come scheda video di prova, attualmente uso la RAGE XL PCI, che va bene su tutti i PC tranne alcuni tipo S7 o inferiore, perché il PCI deve avere sia il 5V che il 3.3V, c’è una mod. che si può fare, ma non ne ho bisogno, perché in quei PC posso usare una VGA ISA.

[PC_live]

Dunque tornando al discorso ? VGA AGP, ho appena ? provato la TNT2 M64, che dovrebbe essere peggio della GF2MX200, in realtà non è così, la scheda si è rilevata più veloce, anche se non abbastanza (secondo me), onestamente non ci ho capito molto, quella che sulla carta ? era la più lenta, è risultata la più veloce, cioè secondo il bench di QTPRO, la ATI RAGE XL PCI va meglio delle due AGP NVIDIA, poi certo potrebbe essere un problema di driver, o forse ? un problema di BIOS (da aggiornare???), insomma si sta rilevando un bel rompicapo, a questo punto ? manca solo una Matrox G4X0 da provare, per il momento vedo di capirci di più, con la TNT2 installata, ma resta il dubbio che qualcosa non vada, chissà se c’è qualche problema tra NVIDIA e VIA (chipset), non sarebbe una novità, dato che con i S.7 VIA le VGA NVIDIA avevano più di un problema.

[PC_live]

Dunque tornando al periodo del P3 600, e quali schede video c’erano allora, ho una rivista di PC del periodo, in cui sono indicati i produttori e i modelli, vediamoli:

3DFX Voodoo 3 e Voodoo Banshee

3DLabs Permedia 3

ATI Rage 128

Matrox G200

Number Nine Ticket-ti-ride IV

Nvidia RIVA TNT

S3 Savage 4

Videologic Power VR 250

Faccio notare che erano presenti delle pubblicità delle RIVA TNT2, e che quindi pur non essendo inclusa nell’elenco, doveva essere disponibile (a breve?).

C’è anche un confronto grafico, con due CPU diverse, un P2 400 e un K6-2/400, in cui si può vedere quale sia migliore, beh qui è presente il TNT2 !!!

I test sono eseguiti con 3D Winbench 99 (D3D), Incoming Demo (D3D), e Quake II Demo (OpenGL).

Da quello che si vede, Voodoo 3 e RIVA TNT2 sono le migliori, mente la Savage 3D risulta tra quelle più lente.

[PC_live]

Sempre nella stessa rivista ?, c’è un confronto tra vari processori, S.7 e Slot1,  si va da 200 a 500 MHz, frequenza che oggi fanno sorridere ?, ma in quel periodo si era ancora ️ un po’ lontani dal giga hertz, li aggiungo perché se posso in futuro, vorrei usare gli stessi programmi, per vedere se riesco a fare quei punteggi, o se almeno riesco ad avvicinarli, c’è un bench con Windows NT 4.0, ma non ho mai installato in nessun PC, quel OS anzi devo farne uno apposta per NT, in varie versioni giusto per provarlo e vedere che sensazione mi dà.

[PC_live]

Sto valutando ?, se proseguire con le prove delle VGA AGP, o tenere la TNT2 M64 e continuare a configurare il PC, aggiungendo un HD o un SSD (con adattatore CF), installare Windows e poi dai bench, si capirà se e come va.

Ma siccome ho altre MB su cui mettere le zampe ?, e giusto per non annoiarmi, ho da provare prossimamente una ASROCK con Athlon 64X2 4400, una scheda grossomodo equivalente ai Core2 Duo 775, per CPU AMD Socket AM2, ma credo sia possibile installare anche quelli AM3, BIOS permettendo, diciamo che quel genere di PC anche se è abbastanza sfruttabile, oggi avendo sotto gli occhi ?, la velocità del i3 e del i5, potrebbe risultare non particolarmente veloce, ammesso che in passato lo era.

Vedremo quando sarà sul banco, se funziona e come andrà, per le VGA PCI-E ne ho alcune, non ricordo se ho modelli di quel periodo, però immagino che una qualsiasi vada bene, tranne che ci sia un utilizzo mirato, che richiede una determinata VGA con requisiti minimi.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Sempre nella stessa rivista ?, c’è un confronto tra vari processori, S.7 e Slot1,  si va da 200 a 500 MHz, frequenza che oggi fanno sorridere ?, ma in quel periodo si era ancora ️ un po’ lontani dal giga hertz, li aggiungo perché se posso in futuro, vorrei usare gli stessi programmi, per vedere se riesco a fare quei punteggi, o se almeno riesco ad avvicinarli, c’è un bench con Windows NT 4.0, ma non ho mai installato in nessun PC, quel OS anzi devo farne uno apposta per NT, in varie versioni giusto per provarlo e vedere che sensazione mi dà.

Molto interessanti questi benchmark dell'epoca su CPU e schede video!  :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />   

Per quanto riguarda i chip grafici, confermo che in quegli anni la sfida per le massime prestazioni era tra la Riva TNT2 (prodotta da NVidia) e la Voodoo3 (prodotta da 3dfx), mentre le schede grafiche  ATI erano più lente e ancora poco conosciute tra gli appassionati di giochi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Anche le Savage3D e Savage4 prodotte dalla S3 erano decisamente poco performanti (così come i precedenti modelli Virge e Trio3D), ma molto diffuse sui PC di fascia medio-bassa perchè avevano un prezzo conveniente e inoltre offrivano un'ottima qualità dell'immagine  :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Passando ai benchmark delle CPU, vediamo che il K6-III  450 Mhz aveva ottime prestazioni in Winstone99 /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />  (che simula l'utilizzo del PC in applicazioni Office) e addirittura leggermente superiori al Pentium III 500 Mhz, mentre nei giochi e benchmark grafici ovviamente era più scadente per via della minore efficienza della FPU, cioè l'unità di calcolo in virgola mobile :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> 

Con benchmark più recenti però penso che il K6-III perda il confronto con il PIII anche nelle applicazioni Office, siccome non supporta ancora le istruzioni SSE. ? ? ?

Comunque...negli ultimi giorni sto testando sul P4 in firma l'ultima versione del browser SRWare Iron per Windows 8.1, cioè la 109.0.5550.0.

Si ratta di un browser basato su Chromium e a sorpresa l'ho trovato molto più leggero e veloce rispetto a Microsoft Edge nel caricare le pagine web /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />  tuttavia ho notato che arranca un pò nella riproduzione dei video in streaming in alta definizione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? 

Perciò diciamo che nel complesso MS Edge è la scelta preferibile per la navigazione web sui vecchi PC :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" /> 

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessanti questi benchmark dell'epoca su CPU e schede video!  :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />   

Per quanto riguarda i chip grafici, confermo che in quegli anni la sfida per le massime prestazioni era tra la Riva TNT2 (prodotta da NVidia) e la Voodoo3 (prodotta da 3dfx), mentre le schede grafiche  ATI erano più lente e ancora poco conosciute tra gli appassionati di giochi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Anche le Savage3D e Savage4 prodotte dalla S3 erano decisamente poco performanti (così come i precedenti modelli Virge e Trio3D), ma molto diffuse sui PC di fascia medio-bassa perchè avevano un prezzo conveniente e inoltre offrivano un'ottima qualità dell'immagine  :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Passando ai benchmark delle CPU, vediamo che il K6-III  450 Mhz aveva ottime prestazioni in Winstone99 /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />  (che simula l'utilizzo del PC in applicazioni Office) e addirittura leggermente superiori al Pentium III 500 Mhz, mentre nei giochi e benchmark grafici ovviamente era più scadente per via della minore efficienza della FPU, cioè l'unità di calcolo in virgola mobile :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> 

Con benchmark più recenti però penso che il K6-III perda il confronto con il PIII anche nelle applicazioni Office, siccome non supporta ancora le istruzioni SSE. ? ? ?

Comunque...negli ultimi giorni sto testando sul P4 in firma l'ultima versione del browser SRWare Iron per Windows 8.1, cioè la 109.0.5550.0.

Si ratta di un browser basato su Chromium e a sorpresa l'ho trovato molto più leggero e veloce rispetto a Microsoft Edge nel caricare le pagine web /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />  tuttavia ho notato che arranca un pò nella riproduzione dei video in streaming in alta definizione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? 

Perciò diciamo che nel complesso MS Edge è la scelta preferibile per la navigazione web sui vecchi PC :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" /> 

Grazie mille ️, in effetti per me potrebbero essere un riferimento (interessante???), penso a breve di scaricare quei programmi di bench, ma potrei averli in qualche CD di quel periodo, però penso sia più veloce scaricare, invece di cercare ? tra i vari CD, oltretutto non sapendo il contenuto, dovrei guardarli uno per uno.

Purtroppo non ho quasi nessuna di quelle schede video, la mia TNT2 è una M64, cioè una versione economica, mentre la migliore era una “Ultra”, la Voodoo 3 non sono mai riuscito a comprarla, i prezzi richiesti sono da sempre alti, recentemente avevo provato l’acquisto di una scheda V3, purtroppo il venditore deve aver cambiato idea, forse ha visto i prezzi, e ha pensato che la stava quasi regalando.

Non ho mai avuto la Savage 3D, ma spesso veniva venduta su PC S7, magari ? perché il PC fosse economico ma capace di prestazioni all’altezza, anche se il K6-3 (come anche i K6+) erano riusciti a toccare frequenze di quasi 600 MHz, fu un peccato che lo sviluppo venne interrotto, probabilmente per l’uscita dei Duron, e il conseguente abbandono del vecchio ? ma longevo S.7.

Non conosco quel browser, sarà interessante ? fare una prova, attualmente uso un browser chromium, e non ho ancora ️ caricato EDGE, onestamente non ho fatto prove, con i video, anche se ne ho visto qualcuno, e forse ? su un i3 guardando alla risoluzione normale, non si nota alcuna differenza.

[PC_live]

Purtroppo ? a causa delle temperature degli ultimi giorni (decisamente torride), non ho avuto la possibilità di sedermi al banco, e ancora ️ peggio al tavolo del PC Internet i3, quest’ultimo è in una camera in cui batte il sole ?, quindi per tutto il periodo estivo (dovrei spostarlo in un’altra stanza?), posso usarlo solo nelle ore serali o notturne.

Ho recentemente scritto, di Windows NT4, ebbene sfogliando YouTube, mi è apparso un video con NT4 e il P.PRO, immagino che siano più o meno dello stesso periodo, certamente ? sarebbe interessante ? caricarlo sul mio AST Bravo PRO, ma potrei installarlo anche su uno dei PII più vecchi che ho, a memoria ho un 233 o un 266 MHz, dovrei solo cercarlo e configurarlo adeguatamente, purtroppo ? sarà difficile ? trovare un disco da qualche GB, anche se ne ho alcuni, con il passare degli anni, iniziano a difettare, e poi diventano inutilizzabili.

A questo punto ? l’alternativa è abbastanza semplice un adattatore IDE-CF, oppure ci sarebbe un adattatore che non ho mai provato IDE-uSD (o TF), per questo tipo di schede è molto facile trovarne di bassa capacità, ad un costo ? basso, anche poi si compensa con il maggior costo ? dell’ adattatore.

Sicuramente una capacità di 4 o 8 GB ??, è più che sufficiente per installare un OS, se non c’è la limitazione del BIOS, anche una di 16 o più GB ??, può essere utilizzata per un dual boot.

Tra le MB che prendono polvere, e che dovrei spolverare al più presto ?, c’è un PCChips con Pentium 500 Slot1, è completa di tutto (HD compreso), manca solo il case, che anni fa volevo usare come PC TV media center, poi con il passaggio al DVB-T2, non è stato necessario perché uso una apposita Smart-TV.