Le nostre configurazioni old

PC_live

Due schede madri, che appartengono a generazioni diverse, la prima è una P4M900-X VER:1.2, il formato ridotto forse ? è Flex ATX, ha purtroppo ? un solo slot PCI, nessuno AGP o PCI-E, quindi in caso di problemi con la VGA, sei praticamente obbligato a procurarti un Riser, che duplichi lo slot PCI, in modo da averne sempre uno utilizzabile.

Un’altra cosa ? che non mi piace ?, è il singolo slot di memoria DDR e DDR2, si può usare solo un banco da 1 GB ?? DDR 400, oppure al massimo da 2 o 4 GB ?? usando le DDR2, quest’ultimo caso è preferibile, poi certo dipende, se lo si usa ?? per scrivere o altro Office, possono probabilmente, andar bene ? anche il singolo GB ??.

L’altra è una LS LUCKY STAR K7VAT, S.462 con chipset VIA KT133, e memorie SDRAM, insomma una delle prime S.462/A.

Qui il formato è il tradizionale ATX, e si possono installare, tutte la CPU AMD con FSB 200 e 266, ma personalmente ci metterò qualcosa come un Duron oppure un Athlon, volendo potrei metterci un Athlon XP, ma sarebbe un PC doppio, e per cui penso qualcosa oltre il GigaHz.

Di questa LS, mi è stato fornito il manuale cartaceo e la scatola ? originale, più lo shield da montare nel case ?.

PC_live

Altro bench con il K8N-E Deluxe, ho installato il programma AquaMark3 ?, e avviato il bench, i risultati si vedono nella foto.

Non so dire se il punteggio sia normale o basso, questo programma l’ho usato solo di recente, comunque mi è parso abbastanza lento, durante l’esecuzione, alcuni passaggi erano un po’ a scatti, segno che i frame erano pochi.

I prossimi saranno i driver mancanti, devo scaricarli e installarli, mentre resta per il momento il problema della batteria ? scarica, sarà complicato capire perché quando la batteria ? è nuova, Windows continua a riavviarsi.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Allora, riguardo la ASUS P2B-F non ho ancora ️ provato a collegare il floppy ?, quindi per il momento nessun progresso, idem per la Compaq Camaro (Mitac), ma per la ASUS K8N-E Deluxe, dopo alcuni tentativi e cambi di HW, sono riuscito a completare l’installazione di Windows XP SP2, onestamente non so perché con gli altri Windows, non è stato possibile completare l’installazione, e con questo si!!!

La configurazione definitiva attuale è questa:

CPU AMD Sempron 2800+
768 MB RAM DDR 400 (256+512)
HD SATA WD 40 GB ??
VGA ATi 9200

Ma è possibile vedere i dettagli nelle immagini, ad installazione finita, ho eseguito alcuni dei soliti bench, e dovrei farne altri nei prossimi giorni, per il momento sono abbastanza soddisfatto ?, perché pensavo di dover cercare un guasto (che in realtà non c’è), e fino adesso funziona senza alcun problema!!!

Qua i bench e altre immagini

Grazie per questi benchmark! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

E' sempre bello vedere Windows XP in funzione! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Sono ormai convinto che si tratta del miglior sistema operativo Microsoft mai prodotto :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è leggerissimo come impatto sull'hardware e molto bello graficamente :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> oltre ad avere già quasi tutte le funzioni di un OS moderno.

Se fosse ancora supportato, si potrebbe installare anche sui PC moderni senza alcun problema!

Per quanto riguarda la CPU, questa è notoriamente abbastanza lenta come più o meno tutti i Sempron di quegli anni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti mi ricordo che già all'epoca erano adatti soltanto per utilizzo Office/Internet, mentre arrancavano con software più pesanti come i giochi.

Diciamo che questo Sempron 2800+ si potrebbe paragonare al mio P4 2.6 Ghz Northwood, infatti il punteggio ottenuto nel bench di CPU-Z è molto simile, come vediamo da questo screenshot del 2018: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Qui la versione di CPU-Z è la 1.75 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (all'epoca di questo bench era la più recente disponibile) ma comunque il punteggio dovrebbe molto simile a quello della versione 1.76, forse leggermente inferiore ?

Mi ricordo che anche il tempo al SuperPI 1M era molto simile, anche se adesso non ho più lo screenshot disponibile ? :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie per questi benchmark! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

E' sempre bello vedere Windows XP in funzione! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

Sono ormai convinto che si tratta del miglior sistema operativo Microsoft mai prodotto :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti è leggerissimo come impatto sull'hardware e molto bello graficamente :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> oltre ad avere già quasi tutte le funzioni di un OS moderno.

Se fosse ancora supportato, si potrebbe installare anche sui PC moderni senza alcun problema!

Per quanto riguarda la CPU, questa è notoriamente abbastanza lenta come più o meno tutti i Sempron di quegli anni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> infatti mi ricordo che già all'epoca erano adatti soltanto per utilizzo Office/Internet, mentre arrancavano con software più pesanti come i giochi.

Diciamo che questo Sempron 2800+ si potrebbe paragonare al mio P4 2.6 Ghz Northwood, infatti il punteggio ottenuto nel bench di CPU-Z è molto simile, come vediamo da questo screenshot del 2018: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Qui la versione di CPU-Z è la 1.75 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (all'epoca di questo bench era la più recente disponibile) ma comunque il punteggio dovrebbe molto simile a quello della versione 1.76, forse leggermente inferiore ?

Mi ricordo che anche il tempo al SuperPI 1M era molto simile, anche se adesso non ho più lo screenshot disponibile ? :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Prego ️, ne farò altri se puoi suggerire quelli che t’interessano, li carico e posto ? i risultati qui.

Beh XP è sicuramente uno dei Windows più riusciti, e può essere installato su PC relativamente anziani, praticamente dal S.7 in poi, certo ? occorre avere una RAM di almeno 64 MB, ma sarebbe usabile anche oggi, se non fosse stato reso obsoleto, comunque in passato ho provato quello a 64 bit, che non è nativamente in italiano, io ho usato un file per la traduzione in italiano, nel complesso preferisco quello a 32 bit, l’ho sostituito con Windows 7, che è abbastanza buono (anch’esso), purtroppo ? è un po’ esigente ? con l’HW, e non tutti i driver sono disponibili, ma per PC al massimo ventenni, può essere usato se c’è abbastanza RAM, qui occorrono circa 1 GB ??.

Tornando al Sempron, è un modo per rendere più economico l’Athlon 64, dimezzando la cache (imitando Intel Celeron), come dicevo non so se l’altra metà sia recuperabile (ammesso che ci sia), se fosse possibile sarebbe molto interessante ?, poi bisogna vedere se funziona bene ?.

A proposito di Northwood, ho ricevuto poco tempo fa un 2600/400, l’ho comprato per una MB P4 / 400, cioè la prima versione del S.478, ma per il momento ho usato il Willy, e sono abbastanza sicuro che il 2600 si possa portare a 3000, senza overvolt, e a proposito di overclock, ho pensato di far fare un bel salto ad un Celeron D, portando il FSB da 533 a 667, non dovrebbe essere tanto male, dato che la cache è 256 KB, come i Willy in pratica, ma parecchio più veloce, l’obiettivo è andare sopra i 3.5 GHz, non credo sia possibile andare fino a 4 GHz, ma questo dipende dalla velocità di partenza, se riuscissi a fargli fare 4 GHz, potrei paragonarlo al 2 GHz per vedere se i punteggi raddoppiano, anche se il FSB dovrebbe essere 800, invece di 667.

Ma per confrontarlo ad un P4 NW 2800, ho il mio vecchio P4/400 con SDRAM, nel fine settimana lo riavvio, e parto con i bench, voglio vedere il 3DMark e altri, ho una scheda video Matrox Parhelia, non mi aspetto punteggi interessanti ?.

PC_live

Ecco altre due MB, che proverò appena ? possibile, entrambe sono della MSI, questo marchio è molto noto e le schede sono nella maggioranza dei casi, qualitativamente buone, purtroppo ? come altri marchi altrettanto noti, alcune soffrono di problemi ai condensatori, più che altro perché sono di marchi scadenti.

Partiamo dalla MS-7173, una 775 con chipset ATI, in questa scheda che ho ricevuto, è visibile il cambio di condensatori da 1000 uF 6.3V, quelli usati per il ricambio sono economici, personalmente avrei usato altro, però se funzionano, va benissimo ?.

Ha un limite nei soli due banchi di RAM, entrambe di tipo DDR2, le CPU arrivano al massimo ai C2D E6XXX, FSB 1066, niente Quad Core credo!?

L’altra invece è una scheda con i845 e S.423, una MS-6529, sarebbe la mia seconda 423, ma questa ha le SDRAM, attualmente ne ha tre da 128 MB ciascuna, però dopo aver fatto i test di avvio, passerò a tre da 512 MB, per ottenere in totale ? 1.5 GB ??.

L’aspetto è ottimo ?, sembra quasi nuova, spero ? che la CPU sia un 1800 o un 1900, perché sono frequenze che non ho, per questo potrei rimuovere il dissipatore e leggere cosa ? c’è scritto nella CPU, ma voglio vedere la frequenza dalla schermata del BIOS.

PC_live

In questi giorni, ho dovuto rinunciare alla tentazione di acquistare alcune MB, tra cui alcune interessanti ?, che spaziano dalle BX fino ai primi Core iX, alcune però se avessi fatto qualche offerta, sarebbero state vendute, ad un prezzo più alto, ma ho rinunciato, perché piuttosto che acquistare una singola MB, preferisco pagare ? la stessa cifra per almeno tre MB, infatti l’ultimo lotto, che ho preso comprende tre MB, due 370 e una 423 con RDRAM.

Già a proposito di 423, oggi non è stato possibile provare la 423 con SDRAM, è mancato il tempo necessario, prima dovrei liberare uno o più spazi sul banco, dovrei mettere in un case sia il Willy 1700 che il PC Office [email protected], volendo altre schede potrebbero essere messe via, ma devo fare qualche altro test, oppure potrei toglierle provvisoriamente e dopo aver finito con quelle sul banco, rimetterle.

Ho anche una vecchia ? scheda madre in arrivo, non anticipo cos’è, ma vi assicuro che è abbastanza particolare, forse ? mi servirà una mano ?, perché non ci sono serigrafie su come impostare gli switch, se per caso qualcuno li ha spostati, sarà complicato capire come rimetterli a posto ?.

Le uniche schede madri singole che prenderei in considerazione, sono ben poche, sicuramente non oltre un certo prezzo, si va dai 286 386 486-PCI (VESA e ISA ne ho abbastanza), S.4 e S.8, più lo Slot A e il S.940 di AMD.

Quelli che mi mancano ?, comunque sono solo gli AMD, Slot A e S.940, mentre degli altri in elenco, ho già almeno un esemplare funzionante.

PC_live

Dimenticavo queste sono le tre schede del lotto, comprendente una 423 e due 370.

La prima è una Intel Garibaldi

La seconda una ASUS CUV4X

La terza una AOpen MX34

PC_live

Spesso, in mancanza di HW adeguato, bisogna usare schede economiche, per esempio su una delle schede 370, visibili sopra, c’è un Slot AGP PRO, sarebbe credo una versione migliorata del 4X (immagino), purtroppo ? non ho schede con quel particolare connettore, penso che le schede AGP PRO si possano trovare su alcune Workstation old, non saprei ? se erano parecchio costose, però oggi credo siano abbastanza rare.

Invece, tornando a schede più tradizionali, ho alcune schede particolari, sia PCI che AGP, tra le ultime che ho preso ci sono quattro schede, tre AGP e PCI, partendo dalla PCI, una Matrox Millennium da 4 MB, non saprei ? se è la prima versione oppure la seconda (II?), avendo la scheda di memoria aggiuntiva, si potrebbe arrivare a 8 MB di RAM, non provo neanche a cercarla, penso sia difficile ? da trovare e costosa.

Passando alle tre AGP, una è una ATI 9600 PRO, le altre sono una GF FX 5500, e una GF FX 5600.

Ho già almeno un paio di FX 5500, mentre nessuna FX 5600, immagino possa essere quest’ultima un po’ meglio della 5500, ma a memoria non hanno driver per Windows 7 o Vista, questo le rende ideali, per l’uso sui Windows precedenti, e anche se non erro con programmi DOS.

PC_live

Trovate queste due pagine, su una vecchissima rivista di Informatica, come potete vedere è un S.7 CPU Cyrix da una parte, e MB Soyo SY-5EHM dall’altra, nella MB c’è installato però un AMD K6, i suggerimenti riportati, sono niente di particolare, anzi suggeriscono di sostituire la MB solo se si è esperti, idem per l’aggiornamento del BIOS, insomma non invitano a far molto, se si è principianti operazioni semplici, possono diventare complicate, insomma siamo a fine 99, quindi quasi 25 anni fa!

PC_live

Poi altre pagine su vecchio HW, schede video e CPU, le immagini parlano da sole ?

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Prego ️, ne farò altri se puoi suggerire quelli che t’interessano, li carico e posto ? i risultati qui.

Beh se hai tempo a disposizione, mi piacerebbe vedere magari qualche benchmark con SiSoft Sandra 2010 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />? per fare un confronto più preciso tra questa CPU e i Pentium 4 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

PC@live ha scritto:

l’ho sostituito con Windows 7, che è abbastanza buono (anch’esso), purtroppo ? è un po’ esigente ? con l’HW, e non tutti i driver sono disponibili, ma per PC al massimo ventenni, può essere usato se c’è abbastanza RAM, qui occorrono circa 1 GB ??.

Si confermo ? Windows 7 è anch'esso un ottimo OS, ma decisamente più pesante di XP (anche se più leggero e scattante rispetto a Vista) e richiede almeno un Pentium 4 (o un Athlon XP) e 1 GB di RAM per girare in maniera ottimale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

PC@live ha scritto:

A proposito di Northwood, ho ricevuto poco tempo fa un 2600/400, l’ho comprato per una MB P4 / 400, cioè la prima versione del S.478, ma per il momento ho usato il Willy, e sono abbastanza sicuro che il 2600 si possa portare a 3000, senza overvolt, e a proposito di overclock, ho pensato di far fare un bel salto ad un Celeron D, portando il FSB da 533 a 667, non dovrebbe essere tanto male, dato che la cache è 256 KB, come i Willy in pratica, ma parecchio più veloce, l’obiettivo è andare sopra i 3.5 GHz, non credo sia possibile andare fino a 4 GHz, ma questo dipende dalla velocità di partenza, se riuscissi a fargli fare 4 GHz, potrei paragonarlo al 2 GHz per vedere se i punteggi raddoppiano, anche se il FSB dovrebbe essere 800, invece di 667

In effetti il mio Northwood 2.6/512/800 (SL6WS) raggiungeva facilmente i 3 Ghz stabili sulla Asrock P4i65G :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> come si può vedere nei test che ho pubblicato alcuni anni fa a pag. 30/31 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

All'epoca rimasi anch'io sorpreso di questi risultati : rolleyes: siccome ero convinto che solo i Prescott fossero overcloccabili.

Comunque per toccare stabilmente i 4 Ghz con un P4, occorrono dissipatori ad aria più potenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e anche un'ottima mobo, come per esempio la mia Asus P4P800 Deluxe in firma

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Beh se hai tempo a disposizione, mi piacerebbe vedere magari qualche benchmark con SiSoft Sandra 2010 :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />? per fare un confronto più preciso tra questa CPU e i Pentium 4 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Si confermo ? Windows 7 è anch'esso un ottimo OS, ma decisamente più pesante di XP (anche se più leggero e scattante rispetto a Vista) e richiede almeno un Pentium 4 (o un Athlon XP) e 1 GB di RAM per girare in maniera ottimale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

In effetti il mio Northwood 2.6/512/800 (SL6WS) raggiungeva facilmente i 3 Ghz stabili sulla Asrock P4i65G :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> come si può vedere nei test che ho pubblicato alcuni anni fa a pag. 30/31 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

All'epoca rimasi anch'io sorpreso di questi risultati : rolleyes: siccome ero convinto che solo i Prescott fossero overcloccabili.

Comunque per toccare stabilmente i 4 Ghz con un P4, occorrono dissipatori ad aria più potenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e anche un'ottima mobo, come per esempio la mia Asus P4P800 Deluxe in firma

Certo ? devo vedere se ne ho uno da installare, oppure in caso lo scarico, spero entro fine settimana di farcela, e del resto ho anche il 2800/400 che posso fargli fare vari bench, è a portata di zampe ?, e non mi dispiace ? ogni tanto di rimetterlo in funzione.

L’idea dei 4 GB ?? era con il Celeron D, che sarebbe abbastanza simile al Willy, tranne per il FSB a 533 (invece di 400), secondo me con FSB 667, si potrebbe riuscire, anche perché le RAM andrebbero a 333 (sincrono), discorso ? diverso se andassi oltre gli 800, se facessi esempio 920, le RAM in sincrono andrebbero a 460, e non è detto che non diano problemi.

Sicuramente una MB qualsiasi, potrebbe creare difficoltà anche con overclock facili, come saprai ho varie MB tra cui ASUS e Gigabyte, quindi da questo punto di vista, non dovrei avere alcun problema.

PC_live

A proposito di avere a portata di zampe ?, ho un lotto di tre MB, che sono come avevo anticipato, una 423 e due 370.

Iniziamo con la 423, ha una CPU P4 da 1.6GHz Willy, quattro banchi per RDRAM, ed è prodotta da Intel, modello D850GB (Garibaldi), a differenza delle schede odierne, non c’è audio integrato, per me non è un problema, ho varie schede audio PCI, tra cui Audigy Live! ecc…, il venditore mi ha regalato una RAM da 64 MB e un terminatore, probabilmente non sa che vanno occupati tutti e quattro, quindi o un’altra RAM e terminatore, oppure altre due terminatori, a parte questo ho le RDRAM che avevo sul 2000-423, in pratica quattro moduli da 128 MB, che fanno 512 MB totali.

La 370 ASUS è una CUV4X, non ho mai avuto questo modello, perché di solito preferisco CPU e chipset Intel, qua il chipset è VIA, spero di avere fortuna ?, e che vada abbastanza veloce.

L’altra 370 è AOpen, non ho mai avuto MB di questo marchio, spero sia buona, e non troppo fatta al risparmio, c’è installato un PIII 600, non proprio veloce, ma a questo si può rimediare, cambiando con uno da circa 1 GHz.

Ho avuto in omaggio le RAM, un paio però sono da server, non so se le usava sulla ASUS o sulla AOpen, ma forse ? uno sguardo al manuale, toglie il dubbio.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Certo ? devo vedere se ne ho uno da installare, oppure in caso lo scarico, spero entro fine settimana di farcela, e del resto ho anche il 2800/400 che posso fargli fare vari bench, è a portata di zampe ?, e non mi dispiace ? ogni tanto di rimetterlo in funzione.

Ok grazie :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> effettivamente mi farebbe molto piacere vedere anche qualche bench su questo tuo P4 in modo da confrontarlo con i modelli come il mio in firma, più recenti e con tecnologia Hyper Threading ??

PC@live ha scritto:

Sicuramente una MB qualsiasi, potrebbe creare difficoltà anche con overclock facili, come saprai ho varie MB tra cui ASUS e Gigabyte, quindi da questo punto di vista, non dovrei avere alcun problema

Si certo....la scheda madre è molto importante per la buona riuscita di un overclock ? specialmente quando si tratta di frequenze così elevate (intorno ai 4 Ghz) che corrispondono a velocità del bus molto fuori specifica :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ?

Comunque dal sito web Futuremark ho scaricato il file d'installazione del 3DMark06 /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> con cui ho intenzione di fare qualche test grafico sulla Sapphire 9600 AGP:

https://d1ejs5fxm96rib.cloudfront.net/3DMark06_v121_installer.exe

Ho scelto questa versione del 3DMark perchè risale al 2006, quindi già dovrebbe essere compatibile con Windows 7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come vediamo in questo screenshot, già soltanto il file d'installazione del benchmark occupa ben 584 MB e il programma una volta installato, addirittura 1356 MB !!! ?

Perciò si tratta di un benchmark davvero molto pesante come spazio occupato sull'hard disk, specialmente considerando che risale a quasi 20 anni fa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quando i file e programmi erano mediamente molto più piccoli ?

Tanto per fare un confronto, Windows XP SP3 che risale grosso modo alla stessa epoca, occupa 1.6 GB di spazio una volta installato sull'HDD, quindi in definitiva poco più di questo 3DMark!! ?

Nei prossimi giorni pubblicherò i test grafici con questo benchmark :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Ok grazie :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> effettivamente mi farebbe molto piacere vedere anche qualche bench su questo tuo P4 in modo da confrontarlo con i modelli come il mio in firma, più recenti e con tecnologia Hyper Threading ??

Si certo....la scheda madre è molto importante per la buona riuscita di un overclock ? specialmente quando si tratta di frequenze così elevate (intorno ai 4 Ghz) che corrispondono a velocità del bus molto fuori specifica :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ?

Comunque dal sito web Futuremark ho scaricato il file d'installazione del 3DMark06 /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> con cui ho intenzione di fare qualche test grafico sulla Sapphire 9600 AGP:

https://d1ejs5fxm96rib.cloudfront.net/3DMark06_v121_installer.exe

Ho scelto questa versione del 3DMark perchè risale al 2006, quindi già dovrebbe essere compatibile con Windows 7 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come vediamo in questo screenshot, già soltanto il file d'installazione del benchmark occupa ben 584 MB e il programma una volta installato, addirittura 1356 MB !!! ?

Perciò si tratta di un benchmark davvero molto pesante come spazio occupato sull'hard disk, specialmente considerando che risale a quasi 20 anni fa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quando i file e programmi erano mediamente molto più piccoli ?

Tanto per fare un confronto, Windows XP SP3 che risale grosso modo alla stessa epoca, occupa 1.6 GB di spazio una volta installato sull'HDD, quindi in definitiva poco più di questo 3DMark!! ?

Nei prossimi giorni pubblicherò i test grafici con questo benchmark :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Prego ️

Però quel P4 non ha HT, e inoltre ha le SDRAM PC133, poi considerato che il FSB è 400, penso perda almeno un 15-20% nei punteggi, vedremo, purtroppo ? in questo fine settimana sono via, se riesco a far qualcosa in serata, metto le immagini.

Per il discorso ? overclock Celeron D a 4 GHz (o oltre???), non sarebbe a frequenze fuori specifica, perché userei il FSB 667, è solo una frequenza che non è arrivata nei negozi ?, Intel non li ha venduti perché, probabilmente fece uscire i modelli da 800 con HT, quelli 667 so che erano NW, ma non so se avevano HT o no.

Molto interessante ? il 3DMark 2006, credo di non averlo scaricato, ultimamente ho scaricato varie versioni, credo fino alla 2005, ma ho installato il 2003 sul PC Office, e forse sul Willy, proverò a scaricarlo e installarlo su qualche PC, certo ? che è abbastanza pesante, però con quella versione mi aspetterei punteggi non certo alti.

Tra le varie MB, purtroppo ? con poco tempo a disposizione, non ho potuto fare altri bench e alcune riparazioni, spero che i prossimi giorni festivi, tra Aprile e Maggio, mi permettano di resuscitare almeno una o più MB.

PC_live

Ho acquistato una copia di RetroComputer (N.1), il contenuto è interessante ?, c’è molto riguardo i PC storici, ma a differenza di quello che c’è scritto in copertina (1980-2000…), c’è almeno in questa prima copia, ben poco o nulla dal 1990-2000, nessuna sezione tecnica per aggiornamenti e restauro, nessun articolo su chi come noi, da tecnici (ignoranti!?!) riesca a far funzionare CPU oltre le frequenza d’uscita, ad esempio nessun articolo sui S.7, che è abbastanza upgradabile, insomma non critico e apprezzo il contenuto, però vorrei uno spazio ? maggiore per i PC di fine secolo, che al momento sono assenti, anche se si parlasse di 486, per me sarebbe interessante ?.

Parlando di PC storici, sto radunando varie schede ISA 8 bit, per una scheda madre XT, questo è un progetto che pian piano si sta concretizzando, pensavo di autocostruire sia la MB che alcune schede, per la MB ne ho trovata una a prezzo umano, per le schede invece al momento niente è economico.

PC_live

Qui parliamo di “archeologia informatica”, contrariamente a quello che si potrebbe pensare ?, un PC XT può essere abbastanza complicato, prima di tutto non è semplice trovare il manuale, che permette le corrette impostazioni dei jumper (o switch), poi c’è la difficoltà di reperire HW adatto, anche se è vero che oggi esistono schede per la qualsiasi, indispensabili oggi, le schede ISA 8 bit con controller IDE 40 PIN, sarebbe utile anche la scheda controller floppy ?, però se si possiede un adattatore IDE-CF, si può usare una scheda di memoria da qualche MB, tipicamente avevano dischi da 20 MB, quindi una da 16 MB potrebbe essere usabile, ma sicuramente una da 32 MB, permette spazio ? più che sufficiente, per programmi e Windows (versione 1.X).

Un altro problema è la scheda video, le schede per quei PC non erano VGA, forse ? in seguito fu usato, su quello che usavo intorno al 1990, c’era una scheda EGA, e ha un connettore a 9 PIN (15 per VGA), oggi penso sia quasi impossibile trovare monitor adatti, ho alcuni vecchi monitor a tubo catodico, ma sono abbastanza sicuro che non hanno porte tipo EGA, solo VGA tranne sorprese ?, avendo una scheda video ISA 8 bit con porta tipo EGA, credo però sia una Hercules (?), dovrei trovare un adattatore da EGA a VGA, cioè da 9 pin M a 15 pin F.

Gaetano77

Salve a tutti!

Come anticipato nei giorni scorsi, ecco i risultati del 3DMark06 sulla Sapphire 9600 AGP :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Riporto in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA Sapphire Radeon 9600 256 MB AGP (driver WDDM 6.14.10.184 del 04/09/2008)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 7 SP1 32-bit

I test grafici sono stati condotti alla risoluzione di 1280x1024 con tutte le impostazioni di default :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

3DMark Score: 397

Shader Model 2.0 Score: 184

CPU Score: 1008

Come vediamo, vengono effettuati pochissimi test grafici, cioè soltanto i 2 basati sullo Shader Model 2.0 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> mentre tutti gli altri vengono saltati perchè richiedono funzionalità grafiche avanzate che la scheda video ancora non supporta (HDR, Shader Model 3.0, ecc...)

Per chi non lo sapesse, lo Shader Model è una tecnica di programmazione molto utilizzata nella grafica 3D per creare ombreggiature e riflessi degli oggetti, in modo da renderli più realistici :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

L'HDR (High Dinamyc Range) è una tecnica di elaborazione delle immagini, attualmente supportata da quasi tutte le fotocamere e gli smartphone, che consente di ottenere una gamma di luminosità e colori più ricca :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nell'ambito delle schede video per PC, l'HDR fu introdotto nel 2005 con le DiretX 9.0c ed è supportato proprio a partire dallo Shader Model 3.0.

Tornando ai risultati del benchmark, dallo screenshot vediamo che in questi 2 test grafici il framerate è davvero bassissimo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e le immagini vanno pesantemente a scatti: :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />?

GT1 - Return to Proxycon: 1.275 fps

GT2 - Firefly Forest: 1.795 fps

In questo filmato (registrato in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il primo test grafico su questo PC:

Notiamo che le immagini sono molto belle e nitide per merito dell'alta risoluzione ma, come detto prima, l'animazione è molto scattosa e assomiglia quasi a una presentazione in slide ? :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Anche nei 2 test CPU il framerate è molto basso, come vediamo sempre nello screenshot sopra:

CPU1 - Red Valley: 0.319 fps

CPU2 - Red Valley: 0.509 fps

In questo caso sono rimasto un pò sorpreso, perchè all'epoca di questo benchmark il P4 HT 3.4 Ghz in firma era una CPU ancora di fascia medio-alta, perciò mi sarei aspettato punteggi molto superiori :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? ?

In quest'altro filmato (registrato sempre in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il test CPU2 su quest'hardware:

Comunque ho fatto una ricerca su Hwbot e su diversi Forum dell'epoca, ma il punteggio grosso modo è sempre quello per questo tipo di hardware, perciò significa che è proprio il benchmark ad essere estremamente pesante:

3DMark06 overclocking records @ HWBOT

HD3850 on a Pentium 4 system | OCAU Forums (overclockers.com.au) (post n.12)

Per chi fosse interessato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> nei prossimi giorni pubblicherò sul mio canale YouTube il filmato dell'intero benchmark /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> poi penso che monterò la Sapphire HD4650 AGP (1 GB di VRam) e con quella farò altri test e benchmark :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Salve a tutti!

Come anticipato nei giorni scorsi, ecco i risultati del 3DMark06 sulla Sapphire 9600 AGP :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Riporto in dettaglio i componenti del computer: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA Sapphire Radeon 9600 256 MB AGP (driver WDDM 6.14.10.184 del 04/09/2008)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 7 SP1 32-bit

I test grafici sono stati condotti alla risoluzione di 1280x1024 con tutte le impostazioni di default :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

3DMark Score: 397

Shader Model 2.0 Score: 184

CPU Score: 1008

Come vediamo, vengono effettuati pochissimi test grafici, cioè soltanto i 2 basati sullo Shader Model 2.0 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> mentre tutti gli altri vengono saltati perchè richiedono funzionalità grafiche avanzate che la scheda video ancora non supporta (HDR, Shader Model 3.0, ecc...)

Per chi non lo sapesse, lo Shader Model è una tecnica di programmazione molto utilizzata nella grafica 3D per creare ombreggiature e riflessi degli oggetti, in modo da renderli più realistici :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

L'HDR (High Dinamyc Range) è una tecnica di elaborazione delle immagini, attualmente supportata da quasi tutte le fotocamere e gli smartphone, che consente di ottenere una gamma di luminosità e colori più ricca :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nell'ambito delle schede video per PC, l'HDR fu introdotto nel 2005 con le DiretX 9.0c ed è supportato proprio a partire dallo Shader Model 3.0.

Tornando ai risultati del benchmark, dallo screenshot vediamo che in questi 2 test grafici il framerate è davvero bassissimo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e le immagini vanno pesantemente a scatti: :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />?

GT1 - Return to Proxycon: 1.275 fps

GT2 - Firefly Forest: 1.795 fps

In questo filmato (registrato in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il primo test grafico su questo PC:

Notiamo che le immagini sono molto belle e nitide per merito dell'alta risoluzione ma, come detto prima, l'animazione è molto scattosa e assomiglia quasi a una presentazione in slide ? :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />

Anche nei 2 test CPU il framerate è molto basso, come vediamo sempre nello screenshot sopra:

CPU1 - Red Valley: 0.319 fps

CPU2 - Red Valley: 0.509 fps

In questo caso sono rimasto un pò sorpreso, perchè all'epoca di questo benchmark il P4 HT 3.4 Ghz in firma era una CPU ancora di fascia medio-alta, perciò mi sarei aspettato punteggi molto superiori :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ? ?

In quest'altro filmato (registrato sempre in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il test CPU2 su quest'hardware:

Comunque ho fatto una ricerca su Hwbot e su diversi Forum dell'epoca, ma il punteggio grosso modo è sempre quello per questo tipo di hardware, perciò significa che è proprio il benchmark ad essere estremamente pesante:

3DMark06 overclocking records @ HWBOT

HD3850 on a Pentium 4 system | OCAU Forums (overclockers.com.au) (post n.12)

Per chi fosse interessato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> nei prossimi giorni pubblicherò sul mio canale YouTube il filmato dell'intero benchmark /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> poi penso che monterò la Sapphire HD4650 AGP (1 GB di VRam) e con quella farò altri test e benchmark :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Grazie ️ e complimenti ? per l’ottimo lavoro.

Iniziamo col dire, purtroppo in questi giorni non sono in grado di fare molto (quasi nulla direi), vediamo come va nei prossimi giorni, attualmente sono abbastanza sommerso tra impegni vari, e anche se i giorni fossero di 48 ore, avrei ben poco tempo libero.

Però sto facendo qualche progresso, ho riordinato parecchie schede madri, e sto cercando di raggruppare, quelle da riparare, quelle riparate da provare, e quelle che funzionano ma mostrano qualche problema, cioè funzionano ma danno errori o c’è qualcosa che crea problemi (ultimamente c’era quella che non si avviava Windows con la batteria ? nuova).

Tornando al Tornando al discorso ? che facevi, vedrò nei giorni rossi, di fare i bench con il P4 2800 e non solo quello, ho anche i P4 423 e altri 478, che devo provare, ma prima devo fare spazio ? sul banco, anche se abbastanza grande, è molto facile riempirlo, dovrei iniziare a mettere qualche scheda nel case ?, ma non solo, dovrei anche iniziare le riparazioni su alcune schede, così da avere uno spazio libero, una è la Soyo ST-5BT con pin cache mancante, poi una volta sistemata, passare ad un altro S7.

Anche se il tuo PC ha una configurazione abbastanza buona, cioè hai quasi raggiunto il massimo, con un’ottima dotazione HW, è anche vero che per ottenere dei miglioramenti, anche minimi, dovresti andare alla ricerca di altro HW abbastanza costoso, mi viene in mente il P4 Extreme Edition (mi sembra esista con S.478), RAM DDR 466 o 500, e via dicendo, questo in definitiva non sarebbe affatto conveniente, perché con molto meno potresti passare a socket più moderni, e salire nettamente di livello come prestazioni globali, ma immagino che tu sia molto affezionato al P4 478, e che non hai necessità di qualcosa di più moderno e veloce.

Il bench che hai scelto di installare, dai risultati che hai ottenuto, non mostra punteggi particolari, anzi forse ? sono un po’ deludenti, proprio perché la scheda non è all’altezza, dato che alcuni passaggi vengono saltati e vedi un framerate basso, con questo non dico che la scheda sia scarsa, anzi è abbastanza buona, rispetto ? ad altre più comuni, è solo che il bench è un po’ troppo potente, se carichi un 3DMark 2000 o 2001, vedrai sicuramente valutazioni migliori, e forse ? tutti i test verranno eseguiti, ma credo che anche alle risoluzioni più alte, vedrai un framerate sufficiente per avere una certa fluidità, e non notare l’effetto slide.

Vedrò volentieri i filmati sul tuo canale YouTube, e attendo con interesse anche i risultati con la HD4650, purtroppo non possiedo una scheda simile, mi sarebbe piaciuto fare un confronto.

PC_live

Continuando il discorso ? del PC XT, avevo mostrato in precedenza una scheda video ISA 8 bit, beh immaginavo che fosse una Hercules, ma guardando un video su “Necroware”, ha spiegato la differenza tra Hercules e CGA, in particolare ho catturato lo schema dei 9 pin, in cui è spiegato cosa è collegato ai singoli pin.

Oltre quello ho un vecchio catalogo HW, in cui spiega abbastanza dettagliatamente le caratteristiche HW di una scheda, e inoltre c’è una descrizione altrettanto dettagliata, in questo catalogo invece la scheda è una Color/Hercules, e ha un modulo aggiuntivo PAL Optical, che può collegare una TV Color (PAL).

Inutile dire che non ho niente del genere, e l’unica soluzione per vedere qualcosa, sarebbe l’uso di un adattatore 9-15 pin, peraltro visibile nel video necroware, non ho idea di cosa ? costa, e se sia in vendita da qualche parte, certo se non costa molto, eviterei parecchi mal di testa ?, potendo provare quella scheda Hercules (?) 8 bit, usando qualsiasi monitor VGA.

Un’altra scheda che non ho, ma che sarebbe necessaria, è quella del controller floppy, addirittura questa sembra capace di leggere e scrivere quelli da 1.44MB, a memoria ricordo che sul XT che usavo nel 1990, leggeva al massimo 1.2MB, cioè anche se volevi formattare a 1.44MB, non era possibile, ma forse ? potrebbe essere un problema di BIOS, in ogni caso per i vecchi DOS, il problema non c’è, dato che ho i floppy ? 3.5” da 720KB.