Ustica ..... e non solo
-
questo è il paesaggio con vista dalla parte Est verso Ponente:
-
tu abiti lì?:AAAAH:
che spettacolo!!
-
magari ci potessi abitare! Sono felice di essere nato lì, ma vivo a Palermo, che è il posto più vicino (38 miglia - quasi tre ore di nave, 1 e mezza di aliscafo).
Ustica è un'isola di origine vulcanica di 'ben' 8Km2.
Questo è la parte a Sud/Sud-Est. In basso si intravede l'approdo principale.
-
che macchina hai?
-
ieri nell'altra partizione era un casino, non capisco il perchè, non riuscivo a visualizzare la prima immagine e non la ho potuta rielaborare in post
-
lucagiordan ha scritto:
che macchina hai?D50 Nikon
-
Apperò, bel giocattolino :n2mu:
-
si Jacopo, ne sono davvero soddisfatto.
Qui siamo invece a Custonaci (Trapani) ai primi di gennaio, e sullo sfondo Castellammare del Golfo. Come le precedenti, nessun ritocco.
-
Motlo bella anche questa, le fotografie con le prime fasi del tramonto, anche se qui sembra abbastanza avanzato mi piacciono molto
PS: che ottiche hai ed hai usato ?
-
tutte le precedenti sono state scattate con l'obiettivo standard di prima dotazione:
18-55 1:3.5-5.6G ED (DX SWM ED Aspherical 0.28m/0.92ft 52mm)
Ho anche un plasticoso Nikkor 70-300mm 1:4-5,6 G
-
Il plasticotto per coprire lunghe distanze può andar bene alla massima focale, anche se quel f/4 non mi piace, è poco luminoso
Anche il 18-55mm che in fondo non è male ( dopo ciò che si sente...) per imparare e avere comunque una "base" io reputo che va bene, anche se un F/2,8 sarebbe stato meglio ^^
-
si un 4-5.6 non è molto luminoso, è innegabile, mi sono dovuto accontentare: non potevo spendere per un tele più di quanto avessi speso per l'intero corpo+18-55 (l'ho preso online da Foto Colombo a 135€ spedito, oltre un anno fa). Poi, ritengo che ognuno debba poter 'fare' con quello che è nelle condizioni di 'avere', e devo dire che anche questo mi ha dato molte soddisfazioni:
Questo signore è Ian Paice, al concerto dei Deep Purple al Palasport di Palermo del marzo 2007. Considera che ero laterale al palco a circa 20-25 metri da lui, quindi con zoom sparato, senza cavalletto, solo con appoggio alla ringhiera degli spalti:
-
il tuo discorso non fa una minima piega, concordo, alla fine io mi sto accontentando della compattina HP ^^
bella anche questa, hai alzato gli ISo in questa fotografia?
Coi tempi di scatto invece ?
-
i dati exif:
Camera Manufacturer : NIKON CORPORATION
Camera Model : NIKON D50
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 300
Y Resolution : 300
Resolution unit : Inch
Software : Ver.1.00
Date modified : 2006:03:10 00:21:21
YCbCr Positioning : co-sited (2)
Exposure time : 1/500
F-Number : 5.6
EXIF version : 02.21
Date taken : 2006:03:10 00:21:21
Date digitized : 2006:03:10 00:21:21
Components configuration : YCbCr
Compressed bits per pixel : 4
Exposure bias value : 0
Max aperture : F5.7
Metering mode : Multi-segment (5)
Light source : Unknown (0)
Flash : No flash
Focal length [mm] : 300
SubSecTime : 70
SubSecTimeOriginal : 70
SubSecTimeDigitized : 70
FlashPix Version : 01.00
Colour space : sRGB
EXIF image width : 3008
EXIF image length : 2000
Interoperability offset : 28222
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
Custom rendered : Normal process (0)
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Auto (0)
Digital zoom : 1
Focal length (35mm) : 450
Scene capture type : Standard (0)
Gain control : None (0)
Contrast : Soft (1)
Saturation : Normal (0)
Sharpness : Normal (0)
ISO Setting : 640
Image Quality : FINE
White balance : AUTO
Image Sharpening : AUTO
Focus mode : AF-A
Flash Setting : NORMAL
Tone Compensation : AUTO
Lens type : 6
Lens : 70/1
Flash mode : Fired, Commander Mode
AF Point : Closest Subject, Center
Color hue : MODE3a
Light source : NATURAL
Hue Adjustment : 0
Noise Reduction : OFF
LensID : (97 8 57 24 67 7b 62 6d a9 3c d
Saturation : NORMAL
-
Grazie, tempi di 1/500 e 640 iso non male
Scatti mai in .raw ?
-
solo le volte in cui sapevo già che la foto avrebbe dovuto, in seguito, essere elaborata: comunque molto poche, ma quando serve ne vale la pena.
-
Totocellux ha scritto:
solo le volte in cui sapevo già che la foto avrebbe dovuto, in seguito, essere elaborata: comunque molto poche, ma quando serve ne vale la pena.io se avrei avuto l'occasione avrei scattato sempre in .raw
-
... si è un'abitudine, e comunque in raw nella maggior parte degli scatti dove non devi ingrandire, a meno che non si sia fotografi per professione ovvio, personalmente non ne ho trovato la necessità:
Ad esempio, sono convinto che in questa, l'avessi fatta in raw, mia figlia non sarebbe venuta ...... meglio
-
Non sapevo che avessi una figlia
Il formato .raw è un formato "grezzo" e non è compresso come il ,jpeg e permette inoltre una maggiore rielaborazione.
poi il file .raw è una prova che può essere usata per certificare una tua fotografia per certi aspetti ^^
-
tutte le cose che sembrano senza difetti, stai pur tranquillo che le hanno eccome! Anche il .Raw ha controindicazioni purtroppo, e dipendono direttamente dal quantitativo di buffer della macchina, dalla velocità di scaricamento sulla flash e per ultimo dalla velocità della flash stessa: praticamente in alcune circostanze ti sei giocato già la seconda o la terza raffica (o entrambe)
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi