Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).

[fatantony]

Ciao ragazzi, mi fa piacere vedervi sempre attivi Io mi son dato una calmata (- 2 esami alla laurea, di cui uno il 26 luglio), sto cercando di fare fuori quanta più roba possibile tra quella che ho (tipo qualche CPU che non mi serve su HWU), cercando di evitare i nuovi acquisti.

Però, per quanto cerchi di evitare che altro materiale si aggiunga a quello che ho già, la settimana scorsa ho recuperato una HD3850 e una HD2600 entrambe AGP; gaetano mi sei subito venuto in mente tu, se non erro cercavi qualcosa di simile. Ma ho appena letto questo, quindi penso che non ti serva più

Gaetano77 ha scritto:

Effettivamente il caldo di questi giorni sta diventando proprio infernale per cui qualsiasi altra fonte di calore aggiuntiva da fastidio...

Per questo motivo ho deciso per adesso di mettere da parte il P4 in firma, anche se ci sarebbe da provare la "nuova" scheda video che mi è arrivata la scorsa settimana, cioè la Sapphire HD4650 AGP con 1 Gb di memoria video

complimenti per l'acquisto!!! sicuramente la serie HD4xxx è meglio della serie 3xxx per quanto riguarda le features;) spero tu abbia fatto un affare

Gaetano77 ha scritto:

Poi ho anche una scheda video ATI Radeon 9250 AGP (128 Mb di memoria video) che vorrai testare con il 3dMark e magari anche con Windows 7 (ufficialmente non esistono driver).

Io ho usato una 9250 agp con un P4 e win7 32bit fino a poco tempo fa (era il muletto del muletto ), se non erro avevo risolto scaricando i driver dell 9550 (o della 9600:cheazz: al 99% erano della 9550). A parte piccoli problemi* ha funzionato bene fino alla sostituzione, e i driver non crashavano.

*dissipazione passiva, scaldava come una dannata, sono comparsi artefatti, alla fine ho risolto con una bella phonata e sostituzione di pasta termica

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Per il K6 166 ho tutto pronto CPU e PC, ma sto attendendo un clima migliore (adesso è troppo caloroso)

OK fammi sapere quando fai i benchmark sul K6, così confrontiamo i risultati!

Magari se hai tempo da dedicargli, verifica anche la velocità di caricamento delle immagini ad alta risoluzione (6-8 Mpixel) perchè sulla mia scheda madre ho notato che in quest'ambito il K6-166 è velocissimo, addirittura al punto da superare anche il Pentium MMX@225 Mhz :AAAAH:

A breve posterò proprio i risultati di questi ed altri test "reali" su questa CPU, come avevo fatto qualche mese fa per il Pentium

PC@live ha scritto:

[...] mentre per il CD-ROM visto che ormai legge pochissimi CD magari proverei a smontarlo e a dargli una pulita all'interno, potrebbe esserci un po' di polvere nella lente???:cheazz:

Mah...negli anni scorsi utilizzavo ogni tanto un apposito CD per pulire la lente, ottenendo in genere dei buoni risultati, ma da qualche tempo ho notato che anche con questa pulizia periodica non si ha più nessun miglioramento perciò penso che sia diminuita proprio la potenza del raggio laser, o forse si è opacizzata la lente...

Mi sembra che in questi casi si potrebbe provare a regolare un piccolo trimmer sul circuito di alimentazione del laser

fatantony ha scritto:

Ciao ragazzi, mi fa piacere vedervi sempre attivi Io mi son dato una calmata (- 2 esami alla laurea, di cui uno il 26 luglio), sto cercando di fare fuori quanta più roba possibile tra quella che ho (tipo qualche CPU che non mi serve su HWU), cercando di evitare i nuovi acquisti.

Però, per quanto cerchi di evitare che altro materiale si aggiunga a quello che ho già, la settimana scorsa ho recuperato una HD3850 e una HD2600 entrambe AGP; gaetano mi sei subito venuto in mente tu, se non erro cercavi qualcosa di simile. Ma ho appena letto questo, quindi penso che non ti serva più

Ciao e in bocca al lupo per gi esami!!

In effetti ricordavi bene perchè già da un po di tempo cercavo qualcosa di simile per il mio Pentium 4...

La HD3850 è una gran bella scheda per il retro-gaming, ma ha il difetto di consumare troppa corrente e riscaldare parecchio, per cui mi ero indirizzato principalmente dall'inizio sulle schede della serie HD4xxx, che però sono anche più costose

fatantony ha scritto:

complimenti per l'acquisto!!! sicuramente la serie HD4xxx è meglio della serie 3xxx per quanto riguarda le features;) spero tu abbia fatto un affare

Grazie diciamo che l'ho comprata ad un prezzo onesto (40€ compresa spedizione) su Ebay, a cui poi ho dovuto aggiungere altri 4€ circa per il convertitore DVI ---> VGA e l'adattatore di alimentazione.

In realtà avrei preferito la HD4670 cioè il top delle schede video AGP ma questa è diventata rara e costosissima (si trova a non meno di 70-80€ :AAAAH:) e poi comunque con il P4 non la sfrutterei a dovere...ci vorrebbe una CPU dual core.

Invece la HD4650 è un po più "equilibrata" per la mia configurazione e con questa non dovrei essere CPU-limited.

Come giustamente hai detto, in generale la serie HD4xxx è migliore della serie HD3xxx per quanto riguarda il consumo energetico e il supporto all'accelerazione hardware in H.264.

Comunque la "nuova" scheda video l'ho provata per adesso su un'altra scheda madre socket 478 che ho qui a casa (Asrock P4i65g), ma giusto per verificare che funziona e manda il segnale video al monitor

In quei pochi minuti che è stata accesa, ho notato che in ogni caso riscalda abbastanza, in particolare sulla parte posteriore c'è un piccolo chip circondato da un quadratino di materiale dissipante (dovrebbe essere il chip Rialto per la conversione del segnale video nativo PCI-Express in AGP) che diventa davvero rovente (credo sugli 80-100 °C :AAAAH:) al punto che non si può toccare con le dita.

Poi metterò delle foto...

fatantony ha scritto:

Io ho usato una 9250 agp con un P4 e win7 32bit fino a poco tempo fa (era il muletto del muletto ), se non erro avevo risolto scaricando i driver dell 9550 (o della 9600:cheazz: al 99% erano della 9550). A parte piccoli problemi* ha funzionato bene fino alla sostituzione, e i driver non crashavano.

*dissipazione passiva, scaldava come una dannata, sono comparsi artefatti, alla fine ho risolto con una bella phonata e sostituzione di pasta termica

Ah ecco...interessante

Io l'avevo provata l'anno scorso sempre su questa Asrock P4i65g installandoci Windows 7 Professional, però la scheda era riconosciuta come VGA standard, anche installandoci i driver (per Vista) della Radeon 9600 e non veniva abilitato l'effetto Aero

Forse nel tuo caso avranno funzionato i driver della 9550

[PC_live]

fatantony ha scritto:

Ciao ragazzi, mi fa piacere vedervi sempre attivi Io mi son dato una calmata (- 2 esami alla laurea, di cui uno il 26 luglio), sto cercando di fare fuori quanta più roba possibile tra quella che ho (tipo qualche CPU che non mi serve su HWU), cercando di evitare i nuovi acquisti.

Però, per quanto cerchi di evitare che altro materiale si aggiunga a quello che ho già, la settimana scorsa ho recuperato una HD3850 e una HD2600 entrambe AGP; gaetano mi sei subito venuto in mente tu, se non erro cercavi qualcosa di simile. Ma ho appena letto questo, quindi penso che non ti serva più

complimenti per l'acquisto!!! sicuramente la serie HD4xxx è meglio della serie 3xxx per quanto riguarda le features;) spero tu abbia fatto un affare

Io ho usato una 9250 agp con un P4 e win7 32bit fino a poco tempo fa (era il muletto del muletto ), se non erro avevo risolto scaricando i driver dell 9550 (o della 9600:cheazz: al 99% erano della 9550). A parte piccoli problemi* ha funzionato bene fino alla sostituzione, e i driver non crashavano.

*dissipazione passiva, scaldava come una dannata, sono comparsi artefatti, alla fine ho risolto con una bella phonata e sostituzione di pasta termica

Ciaooo Auguriii:)

Da parte mia ho sospeso le attività di bench-collezione per vari motivi tra cui il clima.

Mi restano solo un po di schede madri che andrebbero riparate, tra queste un paio di i810, e qualche slot1, purtroppo per lavorarci preferisco il giorno, ma con questo clima è impossibile.:umorenero:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

OK fammi sapere quando fai i benchmark sul K6, così confrontiamo i risultati!

Magari se hai tempo da dedicargli, verifica anche la velocità di caricamento delle immagini ad alta risoluzione (6-8 Mpixel) perchè sulla mia scheda madre ho notato che in quest'ambito il K6-166 è velocissimo, addirittura al punto da superare anche il Pentium MMX@225 Mhz :AAAAH:

A breve posterò proprio i risultati di questi ed altri test "reali" su questa CPU, come avevo fatto qualche mese fa per il Pentium

Mah...negli anni scorsi utilizzavo ogni tanto un apposito CD per pulire la lente, ottenendo in genere dei buoni risultati, ma da qualche tempo ho notato che anche con questa pulizia periodica non si ha più nessun miglioramento perciò penso che sia diminuita proprio la potenza del raggio laser, o forse si è opacizzata la lente...

Mi sembra che in questi casi si potrebbe provare a regolare un piccolo trimmer sul circuito di alimentazione del laser

Ciao e in bocca al lupo per gi esami!!

In effetti ricordavi bene perchè già da un po di tempo cercavo qualcosa di simile per il mio Pentium 4...

La HD3850 è una gran bella scheda per il retro-gaming, ma ha il difetto di consumare troppa corrente e riscaldare parecchio, per cui mi ero indirizzato principalmente dall'inizio sulle schede della serie HD4xxx, che però sono anche più costose

Grazie diciamo che l'ho comprata ad un prezzo onesto (40€ compresa spedizione) su Ebay, a cui poi ho dovuto aggiungere altri 4€ circa per il convertitore DVI ---> VGA e l'adattatore di alimentazione.

In realtà avrei preferito la HD4670 cioè il top delle schede video AGP ma questa è diventata rara e costosissima (si trova a non meno di 70-80€ :AAAAH:) e poi comunque con il P4 non la sfrutterei a dovere...ci vorrebbe una CPU dual core.

Invece la HD4650 è un po più "equilibrata" per la mia configurazione e con questa non dovrei essere CPU-limited.

Come giustamente hai detto, in generale la serie HD4xxx è migliore della serie HD3xxx per quanto riguarda il consumo energetico e il supporto all'accelerazione hardware in H.264.

Comunque la "nuova" scheda video l'ho provata per adesso su un'altra scheda madre socket 478 che ho qui a casa (Asrock P4i65g), ma giusto per verificare che funziona e manda il segnale video al monitor

In quei pochi minuti che è stata accesa, ho notato che in ogni caso riscalda abbastanza, in particolare sulla parte posteriore c'è un piccolo chip circondato da un quadratino di materiale dissipante (dovrebbe essere il chip Rialto per la conversione del segnale video nativo PCI-Express in AGP) che diventa davvero rovente (credo sugli 80-100 °C :AAAAH:) al punto che non si può toccare con le dita.

Poi metterò delle foto...

Ah ecco...interessante

Io l'avevo provata l'anno scorso sempre su questa Asrock P4i65g installandoci Windows 7 Professional, però la scheda era riconosciuta come VGA standard, anche installandoci i driver (per Vista) della Radeon 9600 e non veniva abilitato l'effetto Aero

Forse nel tuo caso avranno funzionato i driver della 9550

Si si certo, anch'io voglio vedere che punteggi fa e confrontarli con i tuoi.

Per le immagini ci posso provare, magari hai un'immagine di riferimento da scaricare? Così in teoria il tempo dovrebbe risultare abbastanza simile, poi ci sarebbe da verificare il discorso della RAM, nel mio PC ho solo 32MB (c'è solo 1 slot DIMM) posso provare con altri moduli da 64 o 128 e vedere se li legge, infine credo sia importante anche il Disco attualmente ho su un 4GB.

[walter sampei]

la 9250 non attivava le funzioni aero perche' in realta' e' una 9200 rimarchiata, si ferma alle dx 8.1

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Si si certo, anch'io voglio vedere che punteggi fa e confrontarli con i tuoi.

Per le immagini ci posso provare, magari hai un'immagine di riferimento da scaricare? Così in teoria il tempo dovrebbe risultare abbastanza simile, poi ci sarebbe da verificare il discorso della RAM, nel mio PC ho solo 32MB (c'è solo 1 slot DIMM) posso provare con altri moduli da 64 o 128 e vedere se li legge, infine credo sia importante anche il Disco attualmente ho su un 4GB.

Per il test ho utilizzato delle immagini che avevo scattato alcuni anni fa con la fotocamera e lo smartphone.

Comunque per confrontarci sui tempi di caricamento, si potrebbe utilizzare un'immagine come questa:

http://www.nokioteca.net/blog/wp-content/uploads/2011/04/02042011073.jpg

E' una foto JPEG a 8 Mpixel (3264x2448) di 1.37 Mb scattata con il Nokia E6-00.

Ho provato a scaricarla poco fa e sul mio K6-166 si apre in appena 6.6 secondi a "freddo" e 4.9 a "caldo" tramite il Visualizzatore immagini e fax di Windows XP, risultando così un po più leggera delle foto alla stessa risoluzione che avevo già sull'hard disk.

Il Pentium MMX è molto più lento in questa operazione e dovrebbe impiegarci circa 10 secondi nell'apertura a freddo :AAAAH: però come dicevi, influiscono anche gli altri componenti hardware, in particolare l'hard disk.

Comunque per quanto riguarda la quantità di RAM necessaria, 64 Mb già dovrebbero bastare per non far swappare il sistema se hai installato Windows 98 o 2000 ma dipende molto anche dal programma che si utilizza...

Su Windows 98 consiglio una vecchia versione di Irfanview (io utilizzavo la 3.70 ) per visualizzare le foto in anteprima siccome non c'è un programma specifico integrato nel sistema operativo.

walter sampei ha scritto:

la 9250 non attivava le funzioni aero perche' in realta' e' una 9200 rimarchiata, si ferma alle dx 8.1

Ah ecco non lo sapevo ...quindi in pratica è inutile cercare driver modificati, perchè è proprio l'hardware che non supporta questi effetti grafici

[PC_live]

walter sampei ha scritto:

la 9250 non attivava le funzioni aero perche' in realta' e' una 9200 rimarchiata, si ferma alle dx 8.1

Ho anche la 9200 che ho messo su SKT462 con un Barton 2600+, tempo fa feci alcuni bench a frequenza standard e con overclock leggero (-10%).:AAAAH:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Per il test ho utilizzato delle immagini che avevo scattato alcuni anni fa con la fotocamera e lo smartphone.

Comunque per confrontarci sui tempi di caricamento, si potrebbe utilizzare un'immagine come questa:

http://www.nokioteca.net/blog/wp-content/uploads/2011/04/02042011073.jpg

E' una foto JPEG a 8 Mpixel (3264x2448) di 1.37 Mb scattata con il Nokia E6-00.

Ho provato a scaricarla poco fa e sul mio K6-166 si apre in appena 6.6 secondi a "freddo" e 4.9 a "caldo" tramite il Visualizzatore immagini e fax di Windows XP, risultando così un po più leggera delle foto alla stessa risoluzione che avevo già sull'hard disk.

Il Pentium MMX è molto più lento in questa operazione e dovrebbe impiegarci circa 10 secondi nell'apertura a freddo :AAAAH: però come dicevi, influiscono anche gli altri componenti hardware, in particolare l'hard disk.

Comunque per quanto riguarda la quantità di RAM necessaria, 64 Mb già dovrebbero bastare per non far swappare il sistema se hai installato Windows 98 o 2000 ma dipende molto anche dal programma che si utilizza...

Su Windows 98 consiglio una vecchia versione di Irfanview (io utilizzavo la 3.70 ) per visualizzare le foto in anteprima siccome non c'è un programma specifico integrato nel sistema operativo.

Ah ecco non lo sapevo ...quindi in pratica è inutile cercare driver modificati, perchè è proprio l'hardware che non supporta questi effetti grafici

OK perfetto userò la stessa immagine del link.

Per info: ma il tempo come lo misuri? Con l'orologio oppure esiste un programma apposito?

Quando mi regalarono quel PC montava 4 Simm 72PIN da 8MB, provai subito ad aumentarla, ma leggeva solo i moduli da 32MB tra quelli che avevo, ma di recente ho ricevuto omaggio uno stock di SDRAM:ave: così posso provare se ne legge 1 più grosso.

Con Windows 98 per le immagini uso un vecchio Photostyler che funziona anche con Win3.X, l'unico difetto che ha è che non supporta i nomi lunghi, quindi te li ritrovi trasformati in 8.3.

Comunque Irfanview non ricordo la versione, c'è l'ho in alcuni PC al limite lo scarico in modo da poter fare un confronto anche con quello.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

OK perfetto userò la stessa immagine del link.

Per info: ma il tempo come lo misuri? Con l'orologio oppure esiste un programma apposito?

Quando mi regalarono quel PC montava 4 Simm 72PIN da 8MB, provai subito ad aumentarla, ma leggeva solo i moduli da 32MB tra quelli che avevo, ma di recente ho ricevuto omaggio uno stock di SDRAM:ave: così posso provare se ne legge 1 più grosso.

Con Windows 98 per le immagini uso un vecchio Photostyler che funziona anche con Win3.X, l'unico difetto che ha è che non supporta i nomi lunghi, quindi te li ritrovi trasformati in 8.3.

Comunque Irfanview non ricordo la versione, c'è l'ho in alcuni PC al limite lo scarico in modo da poter fare un confronto anche con quello.

Ho utilizzato semplicemente il mio orologio con cronometro facendo poi una media dei vari tempi.

Esistono anche dei software specifici per cronometrare, ma su questo tipo di hardware li escluderei perchè rallentano molto il sistema e quindi interferiscono con la misurazione che si vuole fare.

Comunque per fare questi test di avvio dei programmi, è importante aspettare almeno un paio di minuti dopo il caricamento del sistema operativo in modo che vengano avviati tutti i servizi e la CPU vada in stato di idle

Oggi ho provato ad overcloccare il K6-166 a 187.5 Mhz (75x2.5) ma anche a questa frequenza il PC è molto instabile e si riavvia quando sta per uscire il desktop di XP

Per verificare che il problema non dipendesse da instabilità delle memorie o del bus, ho impostato i 150 Mhz (75x2.0) :perfido: ed in questo caso invece funziona tutto perfettamente.

Quindi in definitiva dipende proprio dalla CPU, che non riesce a salire stabilmente neanche di un Mhz!

Tra l'altro adesso a 200 Mhz (66x3.0) lo schermo rimane proprio nero, a differenza dell'altra volta quando almeno il PC riusciva a fare il boot.

Chissà...forse adesso fa più caldo e quindi l'instabilità è aumentata. :cheazz:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ho utilizzato semplicemente il mio orologio con cronometro facendo poi una media dei vari tempi.

Esistono anche dei software specifici per cronometrare, ma su questo tipo di hardware li escluderei perchè rallentano molto il sistema e quindi interferiscono con la misurazione che si vuole fare.

Comunque per fare questi test di avvio dei programmi, è importante aspettare almeno un paio di minuti dopo il caricamento del sistema operativo in modo che vengano avviati tutti i servizi e la CPU vada in stato di idle

Oggi ho provato ad overcloccare il K6-166 a 187.5 Mhz (75x2.5) ma anche a questa frequenza il PC è molto instabile e si riavvia quando sta per uscire il desktop di XP

Per verificare che il problema non dipendesse da instabilità delle memorie o del bus, ho impostato i 150 Mhz (75x2.0) :perfido: ed in questo caso invece funziona tutto perfettamente.

Quindi in definitiva dipende proprio dalla CPU, che non riesce a salire stabilmente neanche di un Mhz!

Tra l'altro adesso a 200 Mhz (66x3.0) lo schermo rimane proprio nero, a differenza dell'altra volta quando almeno il PC riusciva a fare il boot.

Chissà...forse adesso fa più caldo e quindi l'instabilità è aumentata. :cheazz:

Si immaginavo qualcosa di simile, comunque se non è possibile usare un altro sistema farò anch'io così, tanto non credo faccia molta differenza se ci metta qualche decimo o centesimo in più o in meno.

Per l'overclock comunque proverei per curiosità a impostare 3X 60=180 e vedere se è stabile, essendo un 166 potrebbe essere una delle prime Cpu e quindi non molto overclockabile, comunque potrebbe essere un problema di Vcore e bisognerebbe alzarlo a 3.0V o anche di più e vedere se va tutto OK.

Per i 200 MHz forse bisognerebbe arrivare a 3.1 3.2 di Vcore?:cheazz:

Comunque in effetti il clima caldo per l'instabilità, non aiuta certo.

In questo link è spiegato bene perché sia difficile overclockare un K6, poi in ogni caso dipende anche dalla scheda madre, quindi non è detto che la Cpu non possa andare oltre i 166MHz di fabbrica:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/119/overclocking-delle-cpu_16.html

come puoi vedere ci sono ben 4 impostazioni possibili provate.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Si immaginavo qualcosa di simile, comunque se non è possibile usare un altro sistema farò anch'io così, tanto non credo faccia molta differenza se ci metta qualche decimo o centesimo in più o in meno.

Per l'overclock comunque proverei per curiosità a impostare 3X 60=180 e vedere se è stabile

Ecco...in effetti non avevo pensato a quest'altro settaggio con il bus a 60 Mhz

E' possibile che sia più stabile in quanto l'overclock è ancora meno spinto, anche se le performance potrebbero addirittura peggiorare rispetto ai 166 Mhz di default a causa del bus più lento :cheazz:

PC@live ha scritto:

comunque potrebbe essere un problema di Vcore e bisognerebbe alzarlo a 3.0V o anche di più e vedere se va tutto OK.

Per i 200 MHz forse bisognerebbe arrivare a 3.1 3.2 di Vcore?:cheazz:

Per quanto riguarda il V-Core, avevo anche pensato anch'io ad aumentarlo, ma ho notato che già a 166 Mhz la CPU raggiunge i 45 °C in full :AAAAH: (temp. ambientale 28 °C) quindi forse è meglio lasciar perdere...

Rispetto al Pentium il K6 riscalda molto di più, a parità di frequenza.

Si dovrebbe provare magari con un dissipatore sovradimensionato.

Tra l'altro i jumper della mia scheda madre permettono di impostare ufficialmente solo i 2.8V, 2.9V e 3.2V nella configurazione dual-voltage, però forse i 3.0V si potrebbero ottenere con qualche settaggio nascosto :perfido:

Questo lo scoprirò prossimamente, quando farò le misure con il tester sui VRM:coolsmiley:

PC@live ha scritto:

[...]In questo link è spiegato bene perché sia difficile overclockare un K6, poi in ogni caso dipende anche dalla scheda madre, quindi non è detto che la Cpu non possa andare oltre i 166MHz di fabbrica:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/119/overclocking-delle-cpu_16.html

come puoi vedere ci sono ben 4 impostazioni possibili provate.

Si infatti anche la scheda madre ha molta importanza nel determinare la stabilità, però sulla mia comunque il Pentium MMX 166 riusciva ad arrivare senza problemi a 225 Mhz, anche se queste prove le ho fatte quando il clima era meno caldo...

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ecco...in effetti non avevo pensato a quest'altro settaggio con il bus a 60 Mhz

E' possibile che sia più stabile in quanto l'overclock è ancora meno spinto, anche se le performance potrebbero addirittura peggiorare rispetto ai 166 Mhz di default a causa del bus più lento :cheazz:

Per quanto riguarda il V-Core, avevo anche pensato anch'io ad aumentarlo, ma ho notato che già a 166 Mhz la CPU raggiunge i 45 °C in full :AAAAH: (temp. ambientale 28 °C) quindi forse è meglio lasciar perdere...

Rispetto al Pentium il K6 riscalda molto di più, a parità di frequenza.

Si dovrebbe provare magari con un dissipatore sovradimensionato.

Tra l'altro i jumper della mia scheda madre permettono di impostare ufficialmente solo i 2.8V, 2.9V e 3.2V nella configurazione dual-voltage, però forse i 3.0V si potrebbero ottenere con qualche settaggio nascosto :perfido:

Questo lo scoprirò prossimamente, quando farò le misure con il tester sui VRM:coolsmiley:

Si infatti anche la scheda madre ha molta importanza nel determinare la stabilità, però sulla mia comunque il Pentium MMX 166 riusciva ad arrivare senza problemi a 225 Mhz, anche se queste prove le ho fatte quando il clima era meno caldo...

A 180 è possibile che le prestazioni siano simili o addirittura inferiori, ma questo settaggio serve a capire se è stabile, se lo è allora puoi fare un'altro tentativo a BUS 60 con multi 3,5X = 210MHz, fermo restando il VCore ai 2.9V (standard), dal test a 210 puoi capire (se risultasse stabile) se l'instabilità è dovuta alla CPU o al Bus.:cheazz:

Per la temperatura della CPU i K6 credo siano abbastanza caldi già di suo, ricordo quella volta che il 200 l'avviai a Vcore singolo il dissi era rovente! Quindi prova se hai spazio a mettere un dissi più grosso, male non gli fa di certo, anzi potrebbe essere che abbassando la temperatura della CPU si possa ottenere la stabilità per i 187,5.:clapclap:

Si su quella Soyo secondo me ci sono alcuni voltaggi nascosti, uno dovrebbe essere tra i 2.5 e i 2.6V, l'altro credo sia il 3.0V e poi forse c'è anche un 2.7V, credo comunque che ci sia quasi sicuramente un VCore inferiore ai 2.8V, perché era stato previsto che le nuove CPU andassero probabilmente a 2.5V o meno, in realtà poi Intel abbandonò il socket7 e AMD passò a 2.2V e 2.4V per i K6 di nuova generazione.

:leggi:Il test sui mosfet è molto semplice, in genere basta mettere il +(Rosso) sulla vite che lo fissa al dissi, mentre il -(Nero) lo si può mettere in un molex per i Drive.

[PC_live]

:leggi:Ho provato poco fa a fare qualche test con la MB SKT7, si tratta di una Lucky Star 5I-VX1C Ver: 1.2 BIOS award v4.51 #H3-001 05/22/97, Chipset i430VX 512Kb cache on board, praticamente uguale a questa:

http://www.pc-1.ru/pic/big/1033275.jpg

Ho scoperto un limite (molto fastidioso:muro:) per la RAM al massimo si possono mettere DIMM da 32MB, usando quelle da 64 o 128 (se le legge) ne legge sempre 32MB, oppure usando DIMM con i chip solo da un lato da 64MB ne legge solo 16MB. Usando invece le SIMM si potrebbe arrivare a 64MB con 4 da 16MB (che purtroppo non ho disponibili), mentre non tutti quelli da 32 sono supportati (32X4=128MB).

Completa la configurazione: HD Maxtor 82100A4 da 2,1GB, CD-ROM Pioneer DR-A24X0104, Floppy 3,5" 1,44MB ALPS, Scheda Video PCI Cirrus Logic GD 5446 2MB, Scheda Audio ISA chip ESS ES1868F, RAM PC-100 322-620 HYM7V65400, Alimentatore Atx Fsp 300W (mi pare) con adattatore AT, Cabinet AT MiddleTower con 3 Drive da 5,25 e 2 da 3,5 e 3 tasti per Power Turbo e Reset.

La Cpu attualmente installata è un Intel Pentium MMX 166 (Ceramico) VCore 2.8V, con un dissi Cooler Master x SKT7, il voltaggio si può cambiare tramite JP10 (8Pin) spostando il jumper in una delle 4 posizioni possibili, mettendo il jumper su 7-8 si ottengono 2.8V, mentre spostandolo su 5-6 si hanno 2.9V, ad 1-2 e 3-4 corrispondono i 3.5V e 3.3V, è probabile che non collegando il jumper (togliendolo) il VCore scenda a circa 2.5V (magari lo proverò:cheazz:) ma è solo un'ipotesi.

Sulla MB si possono mettere anche le CPU CYRIX P200+ con BUS a 75MHz, però a questa frequenza il PCI andrà a 37,5MHz, non credo sia possibile cambiare dal BIOS questo valore.

Come CPU si potrebbe mettere al max un P233MMX, ma forse anche un K6-2 (riuscendo ad abbassare il VCore), resta da capire se i Mosfet reggono il maggiore assorbimento di Ampere, attualmente con il 166MMX sono belli caldi, quindi per il momento mi limiterò a provare il K6 166 e magari anche l'IDT C6-200 o alcuni CYRIX IBM 686.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

A 180 è possibile che le prestazioni siano simili o addirittura inferiori, ma questo settaggio serve a capire se è stabile, se lo è allora puoi fare un'altro tentativo a BUS 60 con multi 3,5X = 210MHz, fermo restando il VCore ai 2.9V (standard), dal test a 210 puoi capire (se risultasse stabile) se l'instabilità è dovuta alla CPU o al Bus.:cheazz:

Per la temperatura della CPU i K6 credo siano abbastanza caldi già di suo, ricordo quella volta che il 200 l'avviai a Vcore singolo il dissi era rovente! Quindi prova se hai spazio a mettere un dissi più grosso, male non gli fa di certo, anzi potrebbe essere che abbassando la temperatura della CPU si possa ottenere la stabilità per i 187,5.:clapclap:

Ma veramente ho già testato la stabilità del bus a 75 Mhz impostando i 150 Mhz (75x2.0) ed in questo caso il PC funziona perfettamente perciò penso che a maggior parte anche a 60 Mhz non ci dovrebbero essere problemi...

Sicuramente è la CPU che non regge l'overclock, soprattuto per il fatto che riscalda molto già frequenza standard.

Per quanto riguarda un dissipatore più grosso, purtroppo non c'è molto spazio intorno al socket perchè la scheda audio Sound Blaster ISA è a lunghezza intera anzi spesso già adesso preferisco toglierla dallo slot quando devo smontare la CPU oppure trafficare sui jumper e microswitch.

Comunque potrei al limite anche montare l'altra scheda audio della Opti che ho qui a casa, che ha sempre connessione ISA ma è molto più compatta della Creative

PC@live ha scritto:

:leggi:Ho provato poco fa a fare qualche test con la MB SKT7, si tratta di una Lucky Star 5I-VX1C Ver: 1.2 BIOS award v4.51 #H3-001 05/22/97, Chipset i430VX 512Kb cache on board, praticamente uguale a questa:

http://www.pc-1.ru/pic/big/1033275.jpg

Ho scoperto un limite (molto fastidioso:muro:) per la RAM al massimo si possono mettere DIMM da 32MB, usando quelle da 64 o 128 (se le legge) ne legge sempre 32MB, oppure usando DIMM con i chip solo da un lato da 64MB ne legge solo 16MB. Usando invece le SIMM si potrebbe arrivare a 64MB con 4 da 16MB (che purtroppo non ho disponibili), mentre non tutti quelli da 32 sono supportati (32X4=128MB).

Completa la configurazione: HD Maxtor 82100A4 da 2,1GB, CD-ROM Pioneer DR-A24X0104, Floppy 3,5" 1,44MB ALPS, Scheda Video PCI Cirrus Logic GD 5446 2MB, Scheda Audio ISA chip ESS ES1868F, RAM PC-100 322-620 HYM7V65400, Alimentatore Atx Fsp 300W (mi pare) con adattatore AT, Cabinet AT MiddleTower con 3 Drive da 5,25 e 2 da 3,5 e 3 tasti per Power Turbo e Reset.

La Cpu attualmente installata è un Intel Pentium MMX 166 (Ceramico) VCore 2.8V, con un dissi Cooler Master x SKT7, il voltaggio si può cambiare tramite JP10 (8Pin) spostando il jumper in una delle 4 posizioni possibili, mettendo il jumper su 7-8 si ottengono 2.8V, mentre spostandolo su 5-6 si hanno 2.9V, ad 1-2 e 3-4 corrispondono i 3.5V e 3.3V, è probabile che non collegando il jumper (togliendolo) il VCore scenda a circa 2.5V (magari lo proverò:cheazz:) ma è solo un'ipotesi.

Sulla MB si possono mettere anche le CPU CYRIX P200+ con BUS a 75MHz, però a questa frequenza il PCI andrà a 37,5MHz, non credo sia possibile cambiare dal BIOS questo valore.

Come CPU si potrebbe mettere al max un P233MMX, ma forse anche un K6-2 (riuscendo ad abbassare il VCore), resta da capire se i Mosfet reggono il maggiore assorbimento di Ampere, attualmente con il 166MMX sono belli caldi, quindi per il momento mi limiterò a provare il K6 166 e magari anche l'IDT C6-200 o alcuni CYRIX IBM 686.

Strano che non riconosca i modili DIMM più grandi perchè dovrebbe almeno poter arrivare a 128 Mb.

Magari potresti provare ad aggiornare il BIOS, infatti esiste anche una versione più recente (9gfe-00) del 16/08/1999, che si può scaricare da qui:

http://bios.rom.by/LS/

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ma veramente ho già testato la stabilità del bus a 75 Mhz impostando i 150 Mhz (75x2.0) ed in questo caso il PC funziona perfettamente perciò penso che a maggior parte anche a 60 Mhz non ci dovrebbero essere problemi...

Sicuramente è la CPU che non regge l'overclock, soprattuto per il fatto che riscalda molto già frequenza standard.

Per quanto riguarda un dissipatore più grosso, purtroppo non c'è molto spazio intorno al socket perchè la scheda audio Sound Blaster ISA è a lunghezza intera anzi spesso già adesso preferisco toglierla dallo slot quando devo smontare la CPU oppure trafficare sui jumper e microswitch.

Comunque potrei al limite anche montare l'altra scheda audio della Opti che ho qui a casa, che ha sempre connessione ISA ma è molto più compatta della Creative

Strano che non riconosca i modili DIMM più grandi perchè dovrebbe almeno poter arrivare a 128 Mb.

Magari potresti provare ad aggiornare il BIOS, infatti esiste anche una versione più recente (9gfe-00) del 16/08/1999, che si può scaricare da qui:

http://bios.rom.by/LS/

In effetti come cpu è più calda, forse la tua cpu non è molto overclockabile di suo, forse un overvolt di 0.1-0.2V potrebbe stabilizzarlo???

Per la scheda audio dipende cosa fai con il PC e se hai trovato la configurazione definitiva, il cambio della scheda audio non so se conviene, personalmente lo farei se la scheda ha un qualcosa in più (tipo wavetable integrata).

Per i moduli di memoria ho fatto parecchie prove con alcuni banchi PC100 e PC133, faccia singola e doppia, ma i risultati sono stati sempre negativi:muro: o legge 32MB o 16MB o non li legge affatto. Così ho consultato il manuale per vedere le configurazioni possibili, e sorpresa!:AAAAH: Al massimo arrivi a 32MB (che per l'epoca erano anche parecchi), il PC aveva di suo 4 SIMM da 4MB (tot 16MB) che upgradai subito con una DIMM da 32MB.

Non so se questo problema si risolva aggiornando il BIOS con la versione più recente (che avevo già scaricato), grazie comunque del link:n2mu:, il tentativo andrebbe fatto e probabilmente guadagnerei almeno il supporto per gli HD da 30 o 120GB, devo vedere se ho un floppy utilizzabile in buono stato e se il lettore legge e scrive bene.

Purtroppo pur avendo varie MB i430VX alla fine non ne ho 1 che sia 100% OK, un paio guaste un'altra con VRM singolo un'altra non legge la cache e ha problemi con l'RTC, questa era l'unica che andava bene ma ha questo bug:azz: per il supporto delle memorie.

Ieri comunque ho provato a rimuovere il jumper dal JP10, e praticamente il VCore è sceso si ma non a 2.5V come pensavo, bensì a 1.25V, purtroppo il voltaggio basso non permette l'avvio del PC, chissà se con una CPU da 1.6V (K6-2 di un portatile) riesca l'avvio?

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Per la scheda audio dipende cosa fai con il PC e se hai trovato la configurazione definitiva, il cambio della scheda audio non so se conviene, personalmente lo farei se la scheda ha un qualcosa in più (tipo wavetable integrata).

Questa Sound Blaster ISA della Creative ha sempre funzionato perfettamente e il suono ha un'ottima qualità anzi in alcune tonalità sembra anche migliore di schede audio moderne...

Il cambio quindi lo farei soltanto per liberare spazio nella zona attorno al socket.

PC@live ha scritto:

Per i moduli di memoria ho fatto parecchie prove con alcuni banchi PC100 e PC133, faccia singola e doppia, ma i risultati sono stati sempre negativi o legge 32MB o 16MB o non li legge affatto. Così ho consultato il manuale per vedere le configurazioni possibili, e sorpresa! :AAAAH: Al massimo arrivi a 32MB (che per l'epoca erano anche parecchi), il PC aveva di suo 4 SIMM da 4MB (tot 16MB) che upgradai subito con una DIMM da 32MB.

Cioè intendi 32 Mb in tutto, oppure solo sullo slot DIMM?

Mi sembra un po strano che una scheda socket 7 possa supportare così poca memoria :cheazz:; in effetti ai tempi di Windows 95 questa era la quantità consigliata per un utilizzo generico del computer, però alcune attività professionali molto impegnative già potevano richiedere 64 Mb o più.

Comunque sicuramente 32 Mb sono troppo pochi per il test di apertura delle immagini ad alta risoluzione infatti quando avevo installato Windows 98SE con questa quantità così risicata di memoria, mi ricordo che le foto a 6 Mpixel ci impiegavano quasi 1 minuto e mezzo per aprirsi :AAAAH:(con Irfanview 3.70) e durante tutto questo tempo l'hard disk frullava in continuazione per lo swap dovuto all'esaurimento della memoria libera.

Forse potrebbe andare meglio con Windows 95, che di per se è più leggero

PC@live ha scritto:

Non so se questo problema si risolva aggiornando il BIOS con la versione più recente

(che avevo già scaricato), grazie comunque del link :n2mu:, il tentativo andrebbe fatto e probabilmente guadagnerei

almeno il supporto per gli HD da 30 o 120GB, devo vedere se ho un floppy utilizzabile in buono stato e se il lettore

legge e scrive bene.

Figurati...di nulla!! :n2mu:

Secondo me aggiornando il BIOS, il problema dovrebbe risolversi :clapclap: infatti su quest'altro sito web:

http://web.tiscali.it/acorp/?http://web.tiscali.it/acorp/mobo_spec/lucky-star/lucky-star-datab.htm

a proposito della versione 9GFE-00, è riportato che:

"03/16/1999-i430VX-ITE-2A59GL1FC-00

#9GFE-00

Bios cecksumwith : 0BBF;

- Solve some problems with Cyrix cpu M2-300MHz

- Supports HD larger than 8GB

- Some 64 MB DIMM don't work correctly (eg. NECD4564841G5-A10 )

- This version has been tested only with Windows 98 and WinStone 99"

Quindi questo significa che la maggior parte dei moduli DIMM da 64 Mb dovrebbe funzionare senza problemi

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Questa Sound Blaster ISA della Creative ha sempre funzionato perfettamente e il suono ha un'ottima qualità anzi in alcune tonalità sembra anche migliore di schede audio moderne...

Il cambio quindi lo farei soltanto per liberare spazio nella zona attorno al socket.

Cioè intendi 32 Mb in tutto, oppure solo sullo slot DIMM?

Mi sembra un po strano che una scheda socket 7 possa supportare così poca memoria :cheazz:; in effetti ai tempi di Windows 95 questa era la quantità consigliata per un utilizzo generico del computer, però alcune attività professionali molto impegnative già potevano richiedere 64 Mb o più.

Comunque sicuramente 32 Mb sono troppo pochi per il test di apertura delle immagini ad alta risoluzione infatti quando avevo installato Windows 98SE con questa quantità così risicata di memoria, mi ricordo che le foto a 6 Mpixel ci impiegavano quasi 1 minuto e mezzo per aprirsi :AAAAH:(con Irfanview 3.70) e durante tutto questo tempo l'hard disk frullava in continuazione per lo swap dovuto all'esaurimento della memoria libera.

Forse potrebbe andare meglio con Windows 95, che di per se è più leggero

Figurati...di nulla!! :n2mu:

Secondo me aggiornando il BIOS, il problema dovrebbe risolversi :clapclap: infatti su quest'altro sito web:

http://web.tiscali.it/acorp/?http://web.tiscali.it/acorp/mobo_spec/lucky-star/lucky-star-datab.htm

a proposito della versione 9GFE-00, è riportato che:

"03/16/1999-i430VX-ITE-2A59GL1FC-00

#9GFE-00

Bios cecksumwith : 0BBF;

- Solve some problems with Cyrix cpu M2-300MHz

- Supports HD larger than 8GB

- Some 64 MB DIMM don't work correctly (eg. NECD4564841G5-A10 )

- This version has been tested only with Windows 98 and WinStone 99"

Quindi questo significa che la maggior parte dei moduli DIMM da 64 Mb dovrebbe funzionare senza problemi

A fine anni '90 ricordo di aver ascoltato lo stesso file midi in 2 PC con le stesse casse, in uno l'audio era molto meglio dell'altro, la scheda audio di quello con l'audio migliore credo fosse una SB AWE64 (forse gold?), mentre l'altro aveva una Trust Sound Expert de Luxe Vawe 32 3D (vedi qui: http://d1b4j0je2zat9y.cloudfront.net/09245/product_visualpackaging/700x488/16006183).

Ma se devi liberare spazio, non puoi spostare la scheda audio nello slot più in basso?

https://www.technopat.net/sosyal/eklenti/img_20170722_211509-jpg.249773/

Nella foto del link dovrebbe esserci una MB identica?:cheazz:

Questa scheda ha solo 1 slot DIMM (+4 SIMM) ma le RAM non si possono mescolare:muro:, quindi o 32MB con una DIMM, oppure avendo 4 SIMM da 16 arriverei a 64MB (in realtà c'è l'ho su un altro PC, ma non voglio toglierli e rimpiazzarli con 4 da 8MB, magari in futuro potrei recuperarli trovando delle SIMM 72PIN da 32MB in omaggio o a prezzo simbolico).

Quindi al momento 32MB è il massimo per quella MB:fiufiu:, ma in effetti è possibile che aggiornando il BIOS si possa risolvere il problema con le RAM:D da 64MB, proverò ad aggiornarlo e vedremo che succede, dal link precedente ho scaricato anche una versione non ufficiale più recente, ma comunque userò questa 9GFE-00 del 16.03.1999.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Ma se devi liberare spazio, non puoi spostare la scheda audio nello slot più in basso?

https://www.technopat.net/sosyal/eklenti/img_20170722_211509-jpg.249773/

Nella foto del link dovrebbe esserci una MB identica?:cheazz:

Si è proprio la mia scheda madre!

Purtroppo non posso installare la scheda audio nell'ultimo slot ISA perchè è talmente lunga che andrebbe a schiacciare i connettori dei fili (speaker e power led) che provengono dal case

La prossima volta che aprirò il case per provare l'overclock del K6 a 180 Mhz, magari farò anche qualche foto della zona intorno al socket con questi connettori montati, così si capisce meglio il problema

PC@live ha scritto:

Questa scheda ha solo 1 slot DIMM (+4 SIMM) ma le RAM non si possono mescolare:muro:, quindi o 32MB con una DIMM, oppure avendo 4 SIMM da 16 arriverei a 64MB (in realtà c'è l'ho su un altro PC, ma non voglio toglierli e rimpiazzarli con 4 da 8MB, magari in futuro potrei recuperarli trovando delle SIMM 72PIN da 32MB in omaggio o a prezzo simbolico).

Quindi al momento 32MB è il massimo per quella MB:fiufiu:, ma in effetti è possibile che aggiornando il BIOS si possa risolvere il problema con le RAM:D da 64MB, proverò ad aggiornarlo e vedremo che succede, dal link precedente ho scaricato anche una versione non ufficiale più recente, ma comunque userò questa 9GFE-00 del 16.03.1999.

Ti conviene allora effettuare l'aggiornamento del BIOS e provare ad installare i moduli DIMM da 64 Mb, anche perchè questi hanno una latenza inferiore rispetto alle memorie SIMM, quindi magari poi potresti fare anche qualche esperimento aumentando la frequenza del bus a 75 Mhz o 83 Mhz

Comunque più tardi pubblicherò finalmente i test reali sul K6-166!

Questa volta ho preparato anche delle tabelle grafiche (tramite il sito www.hohli.com) per evidenziare meglio i risultati e confrontarli con il Pentium MMX

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Si è proprio la mia scheda madre!

Purtroppo non posso installare la scheda audio nell'ultimo slot ISA perchè è talmente lunga che andrebbe a schiacciare i connettori dei fili (speaker e power led) che provengono dal case

La prossima volta che aprirò il case per provare l'overclock del K6 a 180 Mhz, magari farò anche qualche foto della zona intorno al socket con questi connettori montati, così si capisce meglio il problema

Ti conviene allora effettuare l'aggiornamento del BIOS e provare ad installare i moduli DIMM da 64 Mb, anche perchè questi hanno una latenza inferiore rispetto alle memorie SIMM, quindi magari poi potresti fare anche qualche esperimento aumentando la frequenza del bus a 75 Mhz o 83 Mhz

Comunque più tardi pubblicherò finalmente i test reali sul K6-166!

Questa volta ho preparato anche delle tabelle grafiche (tramite il sito www.hohli.com) per evidenziare meglio i risultati e confrontarli con il Pentium MMX

Capisco non pensavo fosse così lunga:coolsmiley:, una credo abbastanza simile o uguale c'è l'ho nel PC Cyrix 166+.

L'aggiornamento del BIOS l'ho fatto ieri sera, ho messo il 9GFE-00 recuperando un floppy ok:fiufiu:.

Purtroppo malgrado funzioni non ho risolto il problema della RAM:muro:, continua a leggere quelle da 128MB come 32MB e quelle da 64MB come 16MB (provate sia faccia singola che doppia). L'unica cosa positiva che quel BIOS ha, è il supporto per HD fino a 30GB (invece di 8GB), e forse il supporto per altre CPU.

Inoltre ho dovuto cambiare la scheda video PCI CL-GD5446 da 2MB, perché dopo l'aggiornamento del BIOS (sarà stato un caso???:cheazz:) non visualizzava più niente in Windows, mentre in DOS era OK. Ne ho messa una con chip uguale ma ha solo 1MB, forse riesco a recuperare da un'altra scheda 2 chip per espanderla a 2MB.

Il PC ha manifestato anche un problema saltuario in partenza:muro:, di solito premendo power bippa subito, ma a volte non lo fa e bisogna riprovare più volte.

:leggi:Ho fatto parecchi bench con il P166MMX tra cui sandra e CPU-Z, dopo ho cambiato la CPU con l'Amd K6-166 e ripetuto gli stessi bench, purtroppo con il K6 CPU-Z 1.76 W98 non si avvia (schermata blu), appena riesco a trasferire le immagini metterò i link.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

:leggi:Ho fatto parecchi bench con il P166MMX tra cui sandra e CPU-Z, dopo ho cambiato la CPU con l'Amd K6-166 e ripetuto gli stessi bench, purtroppo con il K6 CPU-Z 1.76 W98 non si avvia (schermata blu), appena riesco a trasferire le immagini metterò i link.

Ok allora attendo con curiosità i benchmark così possiamo fare un confronto, anche se comunque i chipset delle 2 schede madri sono diversi (nel tuo caso un i430VX) e anche questo potrebbe influenzare alcuni risultati :cheazz:

Ecco intanto i test reali che ho effettuato sul K6-166, mettendoli a confronto con il Pentium 166 MMX a frequenza standard e in overclock a 225 Mhz (75x3.0)

Il resto della configurazione è sempre quello in firma e in Windows XP RTM ho disabilitato gli Aggiornamenti automatici, il Ripristino configurazione di sistema ed il Servizio di indicizzazione.

Se non altrimenti specificato, in tutti i test i timings delle memorie sono stati impostati a (2-2-3-4-7)

Tempo di avvio di Windows XP

Ho misurato il tempo di avvio del sistema operativo a partire da quando l'hard disk inizia a caricare effettivamente i dati, quindi escludendo la fase iniziale di POST; ho riportato sia il tempo di avvio parziale, cioè fino a quando compare il desktop con le icone, sia quello totale, cioè fino a che appare l'icona di rete disconnessa nell'area di notifica vicino all'orologio.

Pentium MMX 166 ---> 1 min. 05 sec. (parziale), 1 min. 22 sec. (totale)

K6-166 ---> 1 min. 04 sec. (parziale), 1 min. 19 sec. (totale)

Pentium MMX 166@225 Mhz ---> 59 sec. (parziale), 1 min. 12 sec. (totale)

Osserviamo che nell'avvio di Windows XP RTM il tempo del K6-166 è quasi intermedio tra quello del Pentium 166 MMX e la stessa CPU overcloccata a 225 Mhz, quindi si potrebbe paragonare grosso modo a quello di un Pentium 200 MMX; in particolare il K6 risulta più veloce soprattutto nella parte finale del caricamento, mentre in quella iniziale non si hanno cambiamenti apprezzabili.

Overcloccando invece il Pentium a 225 Mhz (75x3.0) vediamo che c'è un rilevante boost fin dall'inizio dell'avvio del sistema operativo, anche per il fatto che in questo caso il bus e le memorie sono anch'essi overcloccati a 75 Mhz.

Rilassando la CAS Latency a 3, il tempo del K6 aumenta appena di qualche secondo, a differenza del Pentium MMX, dove a frequenza standard il ritardo raggiunge anche i 5-6 secondi.

Tempo di apertura cartelle e programmi

Nei test seguenti ho misurato il tempo di caricamento di alcuni programmi, cartelle di Windows sul desktop e immagini a diversa risoluzione archiviate sull'hard disk; ho riportato sia il tempo di avvio "a freddo", cioè quello relativo al primo avvio del programma al termine del caricamento del sistema operativo, sia il tempo di avvio "a caldo", cioè quello riferito ai riavvi successivi.

Questa volta ho costruito delle interessanti tabelle grafiche (tramite il sito web www.hohli.com) per evidenziare meglio i risultati.

Iniziamo dai tempi di avvio "a freddo":

Analogamente all'avvio del sistema operativo, anche qui vediamo che il K6-166 è sempre più veloce del Pentium MMX a parità di frequenza durante la fase di caricamento, ma la differenza in genere è solo di qualche decimo di secondo, per cui la CPU Intel mantiene ancora un discreto vantaggio prestazionale se viene overcloccata a 225 Mhz.

Nel caso però del caricamento delle immagini JPEG a risoluzione medio-alta (tramite il Visualizzatore immagini e fax integrato in Windows XP) il K6 si è dimostrato talmente performante da superare di quasi 1 secondo addirittura anche il Pentium MMX@225 Mhz!! :AAAAH::AAAAH:

Infatti nel caricamento di un'immagine JPEG da 6 Mpixel il K6-166 impiega appena 6.8 secondi, mentre il Pentium 9.6 secondi a 166 Mhz, cioè il 41% in più e 7.7 secondi a 225 Mhz, che corrispondono ancora al 13% in più

Situazione molto simile per i tempi di visualizzazione di una foto da 8 Mpixel, dove il K6-166 impiega 7.9 secondi, mentre il Pentium ben 11.2 secondi a frequenza standard (+41%) e 8.8 secondi in overclock a 225 Mhz (+11%).

La differenza tra le 2 CPU è talmente marcata in questo ambito che si nota anche a colpo d'occhio, senza bisogno di ricorrere al cronometro; con il K6 infatti diventa quasi piacevole scorrere una sequenza di immagini sull'hard disk :coolsmiley:anche se ovviamente la visualizzazione non è proprio istantanea come su un PC moderno, mentre con il Pentium 166 MMX questa stessa operazione risulta terribilmente lenta e fastidiosa...

Questa situazione si potrebbe spiegare con il fatto che nel caricamento delle foto l'hard disk e le memorie sono (relativamente) poco sollecitate, per cui la cache L1 doppia del K6 (64 Kb contro 32 Kb) fa la differenza rispetto alla CPU Intel.

Mi ricordo che alcuni anni fa quando avevo il Pentium MMX overcloccato a 250 Mhz (100x2.5) sulla Soyo SY-5EHM, si avevano tempi di caricamento simili per le foto JPEG a 6-8 Mpixel, anche se all'epoca non feci test più precisi.

Ecco i tempi di avvio "a caldo":

Qui vediamo che il K6-166 aumenta ancora il suo vantaggio prestazionale nei confronti del Pentium MMX 166, portandosi nella maggior parte dei casi al livello della CPU Intel overcloccata a 225 Mhz, cioè circa il 30-40% in più a parità di frequenza.

Nel caricamento a caldo delle immagini ad alta risoluzione si ripete la situazione già vista prima nell'avvio a freddo, cioè il K6 è talmente veloce da dare filo da torcere al Pentium anche quando questo è in overclock a 225 Mhz, superandolo di circa 1 secondo, ma in questo caso c'è da notare che il distacco in percentuale è maggiore, siccome i tempi in assoluto sono un po più bassi.

In particolare dal grafico vediamo che nella visualizzazione a caldo di una foto JPEG a 6 Mpixel, il K6-166 impiega appena 4.9 secondi, mentre il Pentium 7.8 secondi a parità di frequenza, cioè quasi il 60% in più :AAAAH:e 5.9 secondi ancora a 225 Mhz, che corrispondono al 20% di differenza.

Situazione quasi identica nel caricamento a caldo di una foto a 8 Mpixel, dove il Pentium impiega il 56% in più del K6 a parità di frequenza e sempre il 20% in più in overclock a 225 Mhz.

Come detto prima, si dovrebbe overcloccare il Pentium intorno ai 250 Mhz per pareggiare con il K6 a 166 Mhz nelle operazioni di visualizzazione delle foto JPEG.

Anche nell'avvio a caldo di Firefox 12 il K6-166 risulta più veloce del Pentium@225 Mhz, ma in questo caso solo di pochi decimi di secondo, mentre rispetto alla CPU Intel a frequenza standard il vantaggio è di 1 secondo e mezzo (+12%)

Al contrario l'avvio a caldo di Opera 11.10 rappresenta un po un'eccezione infatti il K6, pur essendo leggermente più veloce del Pentium a 166 Mhz, viene invece superato dalla stessa CPU in overclock a 225 Mhz, che ci impiega solo 8 secondi, cioè il 26% in meno.

Tempi di esecuzione operazioni

Nella tabella seguente sono riportati i tempi di esecuzione di alcune operazioni:

Qui i risultati sono abbastanza contrastanti infatti nelle operazioni di compressione file e (specialmente) pulizia del registro la situazione è simile a quella dell'avvio dei programmi, cioè il K6-166 risulta molto più veloce del Pentium 166 MMX, portandosi a livelli prestazionali simili a quelli della stessa CPU overcloccata a 225 Mhz.

Invece nell'analisi della frammentazione dell'hard disk (con Smart Defrag 1.0) e la deframmentazione del registro (con NTRegopt 1.1) le il K6 stranamente impiega quasi lo stesso tempo del Pentium a frequenza standard.

Infine vediamo che nella conversione audio WAV ---> MP3 con CDex 1.51 è proprio il K6-166 che risulta più scarso, impiegandoci 5 minuti e 40 secondi, cioè oltre mezzo minuto in più rispetto al Pentium MMX a frequenza standard, che corrispondono a circa il 10%.

In qeusto caso molto probabilmente è decisiva la FPU più performante del processore Intel.

In questo caso overcloccando il Pentium a 225 Mhz, si ha un ulteriore notevole risparmio di tempo:

In conclusione:

Nelle attività da "ufficio" (cioè apertura di cartelle, programmi, immagini) ed anche nella navigazione web il K6-166 è decisamente più performante del Pentium MMX a parità di frequenza ( in media del 20-30%) e spesso raggiunge o supera il livello prestazionale di un Pentium 233 MMX, specialmente nelle operazioni in cui l'hard disk e le memorie sono poco sollecitate, per cui si avverte di più l'effetto della cache L1 doppia (64 Kb invece di 32 Kb)

Risulta invece più scarso rispetto al Pentium MMX nell'encoding audio, nei giochi e nei programmi scientifici per via della FPU inferiore e della più bassa velocità di accesso alla memoria.

In queste ultime attività inoltre si ha un ulteriore miglioramento delle prestazioni overcloccando il Pentium, operazione che invece è molto più difficile per i K6 .