Le nostre configurazioni old
-
Avendo varie MB sul banco, mi trovo a dover liberare spazio, per metterne altre, attualmente ne ho alcune, e tra queste ho la SOYO SY-6BA+IV, in cui ho provato varie CPU, alcune senza successo, per il momento ho un Celeron 333 a frequenza di circa 475 MHz, un overclock di oltre il 40%, la stessa CPU si avvia a 500 MHz, ma alcuni programmi non funzionano, segno che probabilmente è necessario un overvolt, con FSB 95 (475 MHz) invece funziona tutto, immagino anche Windows (che non ho ancora provato), in questo momento, avrei deciso di sospendere momentaneamente ulteriori prove, per lasciare spazio ad altre schede madri, in seguito dovrei riprendere questa SOYO, per completare e ultimare la configurazione, non escludo che potrei fare alcuni upgrade, e che possa aggiungere qualche scheda PCI, per funzionalità non presenti (integrate).
Sul banco ho un P4 1700 (Willy), magari potrei avviarlo per fare qualche prova, e un eventuale cambio di CPU non è da escludere, la scheda madre è una ECS P4IBAS, a parte il colore del PCB viola, non dovrebbe essere niente di speciale, in questo PC ho Windows installato, e non molto tempo fa ho fatto vari bench, tipo i 3DMark, per cui potrei vedere se e quanto migliorano, cambiando CPU, o facendo un overclock, o entrambe le cose.
-
Gaetano77 ha scritto:
Ecco altri benchmark sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3800 Mhz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
con memorie in sincrono con il bus e timings (3-4-4-6).
Ricordo che tutti questi benchmark sono stati effettuati nella partizione di test con Windows 7 SP1 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> disattivando come sempre la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
10.32 GOPS
In questo test la CPU fa segnare un ottimo risultato, superando addirittura il Pentium D 820 a 2.8 Ghz (10 GOPS) :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> che però funziona a 1 Ghz di frequenza in meno.
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.676 GB/sec.
Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 448 Mhz, il bandwith raggiunge quasi i 4.7 GB/sec. aumentando di circa 450 MB/sec. rispetto alla frequenza standard di 400 Mhz
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (vedere a pag. 88), ma comunque rimane ancora un pò inferiore a quello dei chipset Intel i865/875 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory
9.058 GB/sec.
Anche qui ottimi risultati
infatti dal grafico notiamo che la velocità di lettura risulta sempre superiore a quella del chipset Intel i875p (con un Pentium 4 HT 3.0 Ghz) e per i grandi blocchi di memoria (>256 KB) supera addirittura anche quella del chipset NVidia NForce 4 con l'Athlon X2 4800+ :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura
6034 MB/sec.
Qui sono rimasto davvero sbalordito :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> infatti vediamo che la velocità di lettura in memoria va oltre i 6 GB/sec. superando tutti i Pentium 4 socket 775 del database :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche quelli equipaggiati con memorie DDR2-533 in dual channel.
- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria
97.7 ns
In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Analizzando tutti questi benchmark e anche quelli già pubblicati nel post precedente, possiamo mettere in evidenza 2 aspetti interessanti:
- Alla frequenza di 3.8-3.9 Ghz I Pentium 4 HT Prescott raggiungono nel multi-threading prestazioni simili a quelle dei Pentium D serie 8xx di fascia bassa
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anche se bisogna considerare che questi ultimi funzionano a circa 1 Ghz di frequenza in meno.
- Le memorie DDR400 in dual-channel raggiungono con overclock intorno ai 450 Mhz un bandwith paragonabile alle DDR2-533, sempre in dual-channel
Nei prossimi giorni proverò di nuovo a far partire il PC a 3850 Mhz per vedere se riesco a fare qualche benchmark a questa frequenza, cosa molto difficile perchè il sistema diventa parecchio instabile :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
Poi riporterò tutto a frequenza standard e monterò di nuovo la scheda video Sapphire HD4650 AGP in firma :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Anche questi altri bench sono molto interessanti 🧐 Complimenti
Entrando nel dettaglio, credo che i 3800 MHz siano una frequenza abbastanza sicura, nel senso che il PC potrebbe essere usato, semplicemente curando il raffreddamento, eventuali ventole aggiuntive, o mini dissipatori sui regolatori, potrebbero far si che ci si possa avvicinare a 4 GHz senza problemi insormontabili, forse un sistema di raffreddamento CPU più efficiente, permette anche di superarli.
Riguardo i bench che hai fatto, per adesso non ho avuto il tempo necessario per farne qualcuno, però vedrò di fare qualcosa entro fine mese, da parte mia il massimo che potrei raggiungere sarebbe circa 3.5-3.8 GHz, con l’ innalzamento del FSB 533 a 667, usando invece CPU FSB 800, potrei arrivare più o meno a 3.5 GHz, partendo da un 3.0 GHz (che è il più veloce che ho), in realtà ho dei P4 più veloci, ma sono dei 775, a memoria non ricordo se è un 3.4 GHz o un 3.6, ricordo anche un Pentium D da 3.4 GHz che non ho mai provato, per cui vedrò di radunare qualcosa, se hanno un disco con Windows, potrei facilmente fare vari bench.
-
PC@live ha scritto:
Anche questi altri bench sono molto interessanti 🧐 Complimenti
Entrando nel dettaglio, credo che i 3800 MHz siano una frequenza abbastanza sicura, nel senso che il PC potrebbe essere usato, semplicemente curando il raffreddamento, eventuali ventole aggiuntive, o mini dissipatori sui regolatori, potrebbero far si che ci si possa avvicinare a 4 GHz senza problemi insormontabili, forse un sistema di raffreddamento CPU più efficiente, permette anche di superarli.
Ti ringrazio davvero per i complimenti!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente queste frequenze della CPU in overclock (3.8-3.9 Ghz) dovrebbero essere ancora abbastanza sicure anche per un utilizzo continuativo del PC, siccome l'FSB non è molto elevato (circa il 12% in più soltanto rispetto al valore standard di 800 Mhz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> però per prima cosa sarebbe necessario migliorare il raffreddamento dei componenti hardware, come giustamente hai suggerito
Per quanto riguarda la CPU, potrei montare a questo scopo il Thermaltake Big Typhoon che ho qui a casa ancora imballato
però preferisco farlo sulla "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, che ho acquistato l'anno scorso su Ebay :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
PC@live ha scritto:
Riguardo i bench che hai fatto, per adesso non ho avuto il tempo necessario per farne qualcuno, però vedrò di fare qualcosa entro fine mese, da parte mia il massimo che potrei raggiungere sarebbe circa 3.5-3.8 GHz, con l’ innalzamento del FSB 533 a 667, usando invece CPU FSB 800, potrei arrivare più o meno a 3.5 GHz, partendo da un 3.0 GHz (che è il più veloce che ho), in realtà ho dei P4 più veloci, ma sono dei 775, a memoria non ricordo se è un 3.4 GHz o un 3.6, ricordo anche un Pentium D da 3.4 GHz che non ho mai provato, per cui vedrò di radunare qualcosa, se hanno un disco con Windows, potrei facilmente fare vari bench.
Ecco...sarebbe interessante fare un confronto di benchmark con i tuoi Pentium 4 con FSB a 533 e 667 Mhz
per verificare che effetto ha la frequenza del bus sulle performance complessive della CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche il Pentium D 3.4 Ghz sarebbe interessante da testare per vedere fino a che punto è più veloce di un Pentium 4 HT
Comunque ieri sera e l'altra sera sono riuscito ad effettuare qualche benchmark leggero anche alla frequenza di 3850 Mhz :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
(che poi pubblicherò qui sul Forum nei prossimi giorni) lasciando il PC fuori al balcone al fresco per alcune ore prima di accenderlo
cioè proprio come avevo fatto alcuni anni fa per quel benchmark del SuperPI 1M a 4215 Mhz sulla Asus P4P800 Deluxe :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Purtroppo il PC è molto instabile a 3850 Mhz e si hanno a disposizione solo pochi minuti per fare i test, infatti poi Windows 7 subito va in crash appena si inizia a riscaldare l'hardware
:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
-
Ultimamente ho eseguito un overclock interessante 🧐, sulla Soyo SY-6BA+IV con il Celeron 333, il massimo che ho ottenuto in modo stabile, è stato 475 MHz (95 X 5), anche se a 500 si avvia ed alcuni bench funzionano, purtroppo
a questa frequenza, si sono manifestati problemi con alcuni programmi, e immagino che in Windows si potrebbero avere schermate blu, insomma a 475 funziona bene 
in DOS, e suppongo anche in Windows (?).
È molto probabile, che con un leggero overvolt, circa il 10%, il PC diventi stabile anche a 500, e possa addirittura avviarsi e funzionare a 525, questo lo possiamo vedere in un video YouTube di “Retro Inside”, in cui un Celeron 333 si avvia persino a 550 MHz, ma nel video usa
un raffreddamento ad acqua 
!
https://m.youtube.com/watch?v=ozpZ1SLEroc
Consideriamo che ogni CPU differisce rispetto 🫡 ad un’altra, cioè può essere più o meno capace di funzionare in overclock, ci potrebbero essere alcuni 333 che a 550 funzionano, oppure altri che oltre i 500 MHz non riescono a funzionare, quindi in definitiva, la mia CPU potrebbe essere una riuscita non tanto bene
, direi che secondo me, il mio Celeron 333, solo con overvolt può fare 500 o poco più, per fare i 550 bisognerebbe usare un overvolt maggiore, e secondo me non conviene, per il semplice motivo che trovando un Celeron più veloce, forse si potrebbero raggiungere senza alcun overvolt.
-
Gaetano77 ha scritto:
Ti ringrazio davvero per i complimenti!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente queste frequenze della CPU in overclock (3.8-3.9 Ghz) dovrebbero essere ancora abbastanza sicure anche per un utilizzo continuativo del PC, siccome l'FSB non è molto elevato (circa il 12% in più soltanto rispetto al valore standard di 800 Mhz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> però per prima cosa sarebbe necessario migliorare il raffreddamento dei componenti hardware, come giustamente hai suggerito
Per quanto riguarda la CPU, potrei montare a questo scopo il Thermaltake Big Typhoon che ho qui a casa ancora imballato
però preferisco farlo sulla "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, che ho acquistato l'anno scorso su Ebay :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...sarebbe interessante fare un confronto di benchmark con i tuoi Pentium 4 con FSB a 533 e 667 Mhz
per verificare che effetto ha la frequenza del bus sulle performance complessive della CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche il Pentium D 3.4 Ghz sarebbe interessante da testare per vedere fino a che punto è più veloce di un Pentium 4 HT
Comunque ieri sera e l'altra sera sono riuscito ad effettuare qualche benchmark leggero anche alla frequenza di 3850 Mhz :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
(che poi pubblicherò qui sul Forum nei prossimi giorni) lasciando il PC fuori al balcone al fresco per alcune ore prima di accenderlo cioè proprio come avevo fatto alcuni anni fa per quel benchmark del SuperPI 1M a 4215 Mhz sulla Asus P4P800 Deluxe :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Purtroppo il PC è molto instabile a 3850 Mhz e si hanno a disposizione solo pochi minuti per fare i test, infatti poi Windows 7 subito va in crash appena si inizia a riscaldare l'hardware
:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
Prego
️
Usare dissipatori più efficienti, può essere utile anche nell’uso comune, di solito riescono a tenere temperature d’esercizio più basse, che potrebbe allungare la vita dei componenti, su questo c’è però da considerare, che hanno solitamente un certo periodo di funzionamento, quindi difficilmente potrà essere superato, anche se comunque, tenere ad esempio un HD bello 🤩 fresco, può essere fondamentale, nei periodi caldi, esistono alcuni tipologie di dischi (non SSD), molto calorosi, specie quelli veloci da 7200 giri, possono risentire della mancanza di circolazione dell’aria, quindi per aggirare il problema, si poteva usare una ventola aggiuntiva, montata direttamente sul disco.
Quindi nei casi di overclock con innalzamento della frequenza del FSB, bisogna tenere in mente che tutte le altre frequenze (senza i FIX), salgono nella stessa percentuale, per cui un disco (non SSD), potrebbe non essere la soluzione ideale, perché dovrebbe smaltire più calore 🥵, e questo potrebbe essere un problema, se non lo si raffredda bene
Si magari
non ci sarà molta differenza tra 667 e 800, tra 533 e 800 invece a circa 3 GHz, la differenza di prestazioni, stando a quanto aveva scritto tempo fa “Dark”, è di circa il 7-8%, quindi è presumibile che tra 667 e 800 ci sia una differenza di 3-4% (in meno ovvio 
), che però può essere inferiore ad alte frequenze (?), nel senso che a 4 GHz potrebbe esserci solo il 2-3% (ad esempio), senza considerare che l’uso di una scheda madre differente potrebbe azzerare queste percentuali, perché magari è possibile ottimizzare al meglio l’hardware, comunque questo argomento vedrò di approfondirlo meglio, perché come avevo scritto altre volte, ho alcuni P4 da provare, e mi interessa vedere che o quanta differenza fa, un FSB più alto del normale, oppure l’uso di un tipo di RAM diverso, che sul P4 si può spaziare dalle normali SDRAM alle RIMM, e dai DDR ai DDR2 o persino le DDR3 (in alcuni 775).
Attendo con interesse i tuoi bench a 3.85 GHz, anche se forse magari usando XP, potresti beneficiare della sua relativa leggerezza, e riuscire a fare altri bench, ma in ogni caso, credo che senza un differente sistema di raffreddamento (più efficace), difficilmente potrai ottenere la necessaria stabilità, questo perché mi sembra che sei arrivato ai limiti della scheda madre, visto che con la ASUS in passato eri arrivato ben oltre i 4 GHz!
-
PC@live ha scritto:
Consideriamo che ogni CPU differisce rispetto 🫡 ad un’altra, cioè può essere più o meno capace di funzionare in overclock, ci potrebbero essere alcuni 333 che a 550 funzionano, oppure altri che oltre i 500 MHz non riescono a funzionare, quindi in definitiva, la mia CPU potrebbe essere una riuscita non tanto bene
, direi che secondo me, il mio Celeron 333, solo con overvolt può fare 500 o poco più, per fare i 550 bisognerebbe usare un overvolt maggiore, e secondo me non conviene, per il semplice motivo che trovando un Celeron più veloce, forse si potrebbero raggiungere senza alcun overvolt.
Non ho mai utilizzato CPU basate su Slot 1 perchè nel 2004 passai direttamente dal Pentium MMX socket 7 al Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 Ghz socket 478, ma in linea generale il tuo ragionamento è giusto :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />
cioè ogni specifica CPU ha una diversa tolleranza all'overclock; in partcolare gli stepping più recenti di uno stesso processore sono quasi sempre meglio ottimizzati per quanto riguarda la dissipazione termica e quindi dovrebbero avere una migliore predisposizione a reggere frequenze più alte del normale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque sarebbe interessante vedere qualche bench di questo Celeron 333 Mhz in overclock
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
PC@live ha scritto:
Quindi nei casi di overclock con innalzamento della frequenza del FSB, bisogna tenere in mente che tutte le altre frequenze (senza i FIX), salgono nella stessa percentuale, per cui un disco (non SSD), potrebbe non essere la soluzione ideale, perché dovrebbe smaltire più calore 🥵, e questo potrebbe essere un problema, se non lo si raffredda bene
Si confermo
nelle vecchie schede madri senza i fix per bloccare le frequenze dei bus PCI e AGP, l'overclock del bus di sistema fa funzionare più velocemente anche l'hard disk, per cui questo tende a produrre più calore e potrebbe subire alla lunga anche dei danni hardware :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per la Asrock P4i65G comunque questo problema non si pone proprio in quanto i fix già sono presenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
com'è riportato anche nella pagina delle specifiche sul sito web Asrock: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
https://www.asrock.com/mb/IntelP4i65G/index.it.asp
"Overclocking slegato: durante l'overclocking, FSB gode di un margine migliore grazie a AGP/PCI fissi"
PC@live ha scritto:
Attendo con interesse i tuoi bench a 3.85 GHz, anche se forse magari usando XP, potresti beneficiare della sua relativa leggerezza, e riuscire a fare altri bench, ma in ogni caso, credo che senza un differente sistema di raffreddamento (più efficace), difficilmente potrai ottenere la necessaria stabilità, questo perché mi sembra che sei arrivato ai limiti della scheda madre, visto che con la ASUS in passato eri arrivato ben oltre i 4 GHz!
In effetti con Windows XP forse potrei avere un pò più di stabilità a questa frequenza di 3850 Mhz
ma penso sempre per qualche minuto in più soltanto, cioè il tempo che l'hardware si inizia a riscaldare durante il funzionamento. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Tra l'altro ho notato che alcune volte il PC si riavvia già mentre sta effettuando il boot
(cioè prima ancora di iniziare a caricare Windows) e compare anche il relativo messaggio d'errore, per cui probabilmente siamo proprio ai limiti della scheda madre :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Non ho mai utilizzato CPU basate su Slot 1 perchè nel 2004 passai direttamente dal Pentium MMX socket 7 al Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 Ghz socket 478, ma in linea generale il tuo ragionamento è giusto :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />
cioè ogni specifica CPU ha una diversa tolleranza all'overclock; in partcolare gli stepping più recenti di uno stesso processore sono quasi sempre meglio ottimizzati per quanto riguarda la dissipazione termica e quindi dovrebbero avere una migliore predisposizione a reggere frequenze più alte del normale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque sarebbe interessante vedere qualche bench di questo Celeron 333 Mhz in overclock
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Si confermo
nelle vecchie schede madri senza i fix per bloccare le frequenze dei bus PCI e AGP, l'overclock del bus di sistema fa funzionare più velocemente anche l'hard disk, per cui questo tende a produrre più calore e potrebbe subire alla lunga anche dei danni hardware :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per la Asrock P4i65G comunque questo problema non si pone proprio in quanto i fix già sono presenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
com'è riportato anche nella pagina delle specifiche sul sito web Asrock: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
https://www.asrock.com/mb/IntelP4i65G/index.it.asp
"Overclocking slegato: durante l'overclocking, FSB gode di un margine migliore grazie a AGP/PCI fissi"
In effetti con Windows XP forse potrei avere un pò più di stabilità a questa frequenza di 3850 Mhz
ma penso sempre per qualche minuto in più soltanto, cioè il tempo che l'hardware si inizia a riscaldare durante il funzionamento. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Tra l'altro ho notato che alcune volte il PC si riavvia già mentre sta effettuando il boot
(cioè prima ancora di iniziare a caricare Windows) e compare anche il relativo messaggio d'errore, per cui probabilmente siamo proprio ai limiti della scheda madre :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Beh da parte mia ho saltato gli Slot1, andando direttamente ai S.370, con un Celeron 400 (inizialmente), anche se la scheda madre PCChips M766LMRT2 li ha entrambe, poiché con il Socket 370 non è possibile usare i Coppermine, ero limitato al massimo al Celeron 533, per un breve periodo l’ho utilizzato, ma visivamente non c’era differenza con il 400, per evitare di fare modifiche alla CPU e al Socket, ho provato ad utilizzare un adattatore Slot1-370, inizialmente con un P3-700/100 poi un 900/100 e infine un 1000/100, volendo potrei usare un 1100/100, ma preferisco tenerlo per altre schede tipo qualche ASUS.
Il passaggio dal S.7 al 370, fu abbastanza veloce, mentre per passare al 478 ci vollero alcuni anni, infatti ho saltato il S.423 e i relativi Willy, anche se in seguito ho preso un lotto di MB con una Gigabyte 423 e RDRAM, che è attualmente in un PC con 1 GB
di RDRAM e un P4-2000.
Anche il balzo di prestazioni (incluse quelle visibili), fu interessante 🤨 quando passai dal S.7 al S.370, per fare delle prove caricai DOS e Windows 3.1, e non ho mai visto Windows avviarsi così all’istante, in seguito ho messo Windows 95, non ricordo quale, se la prima versione o l’ultima, e quando passai ad un grosso HD da 20 GB
, che a fine secolo era circa il doppio della capacità normale, caricai Windows 98, forse però non era il 98SE che ho ancora installato, penso che in seguito è stato aggiornato, ma poi il disco da 20 GB è andato in un altro PC, quindi altro disco altro Windows (?), attualmente c’è un 6.4 GB con Windows 98SE.
Il salto da 370 a 478 fu da un P3 800 a ad un P4 2000 NW, visivamente non c’era molta differenza anzi, tranne operazioni molto impegnative, nell’uso normale, sembrava abbastanza simile, forse
la differenza era di alcuni secondi, ma la noti se invece di alcuni minuti ci mette circa un minuto, mentre se parliamo di tempi brevi, che ci metta un secondo o qualche decimo in meno, secondo me non vedi questa differenza, comunque devo far notare, che il P4 NW aveva una scheda madre i845 con SDRAM, e questo può rallentare il PC, forse anche di un po’, ecco perché a breve vorrei provare a fare dei bench, con il P4 NW e l’ASUS P4B266, che ha RAM DDR, e contemporaneamente farei gli stessi bench sul P4 NW con SDRAM, che era il mio PC Internet circa una decina di anni fa.
Sulla Soyo con Celeron Slot1, credo che userò un disco meccanico
️ (non SSD), devo vedere se ne ho uno piccolo, altrimenti dovrei usare un adattatore IDE SATA, e limitare la capacità del disco, anche se potrei provare con l’adattatore IDE-CF, che uso di solito, purtroppo una installazione completa di Windows richiede tempo, e in questo periodo non ne ho a sufficienza.
-
Ecco alcuni benchmark leggeri che ho effettuato la settimana scorsa sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz)
e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo
altrimenti l'instabilità è talmente intensa che il sistema operativo va in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimane relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisogna affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
10.44 GOPS
In questo test la CPU fa segnare un punteggio altissimo per un Pentium 4 HT
(circa 1.20 GOPS in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />e dal grafico vediamo che le prestazioni si avvicinano addirittura a quelle del Pentium D 830 a 3 Ghz (10.71 GOPS).
In realtà sono riuscito ad ottenere anche il valore di 10.46 GOPS :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma purtroppo Windows è andato poi in crash durante il caricamento di Paint :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
quindi non ho potuto fare lo screenshot del risultato.
- Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura
6108 MB/sec.
Anche qui ottimi risultati
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> infatti vediamo che si tratta di un valore non solo più elevato di quello di tutti i Pentium 4 socket 775 del database, ma che addirittura supera di poco anche quello ottenuto dal Pentium Extreme Edition 840 a 3.2 Ghz con memorie DDR2-667 in dual-channel :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v.2.20 - Latenza Memoria
96.9 ns.
In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark leggeri a questa frequenza con SiSoft Sandra 2010, SuperPI e CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Ecco alcuni benchmark leggeri che ho effettuato la settimana scorsa sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz)
e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo
altrimenti l'instabilità è talmente intensa che il sistema operativo va in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimane relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisogna affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU
10.44 GOPS
In questo test la CPU fa segnare un punteggio altissimo per un Pentium 4 HT
(circa 1.20 GOPS in più rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />e dal grafico vediamo che le prestazioni si avvicinano addirittura a quelle del Pentium D 830 a 3 Ghz (10.71 GOPS).
In realtà sono riuscito ad ottenere anche il valore di 10.46 GOPS :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> ma purtroppo Windows è andato poi in crash durante il caricamento di Paint :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" />
quindi non ho potuto fare lo screenshot del risultato.
- Everest Home Edition v.2.20 - Memoria in lettura
6108 MB/sec.
Anche qui ottimi risultati
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> infatti vediamo che si tratta di un valore non solo più elevato di quello di tutti i Pentium 4 socket 775 del database, ma che addirittura supera di poco anche quello ottenuto dal Pentium Extreme Edition 840 a 3.2 Ghz con memorie DDR2-667 in dual-channel :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- Everest Home Edition v.2.20 - Latenza Memoria
96.9 ns.
In questo test le prestazioni sono molto migliori rispetto alla configurazione a frequenza standard di 3.4 Ghz (107.3 ns) ma rimangono ancora scadenti se si confrontano con i chipset Intel i865/875 del database e funzionalità Hyper Path attiva :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Nei prossimi giorni pubblicherò altri benchmark leggeri a questa frequenza con SiSoft Sandra 2010, SuperPI e CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Beh anche questi sono molto interessanti 🧐 complimenti
In effetti il problema dell’instabilità, specie nel periodo quasi estivo, può essere un grosso problema, ma non credo sia un problema di temperatura CPU a crearlo, anche se forse
un dissipatore migliore può aiutare, certo che questa scheda madre non è il massimo per farci overclock, ma a quanto ho visto in un canale YouTube (qui:
), ci sono ottime possibilità che alcune semplici modifiche, si possano fare rimuovendo un paio di resistenze SMD, e sostituendole con dei resistori variabili da 1 e 2 KOHm, in particolare può far salire il voltaggio delle RAM e quello del chipset, chiaramente lui usa
valori un po’ estremi, ma per quello che serve a te, è possibile che basti un leggerissimo overvolt, anche se comunque credo che quelle mod, siano realizzabili in modo differente, e usi il resistore variabile per comodità, verso la fine spiega anche altre mod, ma non credo si possano fare altrettanto facilmente (?).
Inutile dire che la frequenza finale ottenuta, da 3.33 GHz a 5.5 GHz, è ottenuta probabilmente con un dissipatore non comune, probabilmente capace di temperature glaciali, di centinaia di gradi sotto zero, forse
con dissipatori ad aria si possono superare i 4 GHz ed avvicinarsi ai 4.5 GHz, ma con quelle frequenze credo sorgano altri problemi di alimentazione, e nel video si vede che ha eliminato il VRM di fabbrica, sostituendolo con una scheda apposita, che riesce a fornire (immagino) i 100 
e più Watt necessari.
Quella CPU da 3.33 GHz era in vendita tanti anni fa, è un Prescott 533, avendola oggi tra le zampe
, si potrebbe provare a 667, e sarebbe un bel overclock.
-
Ho alcune schede madri da provare, tra queste una ASROCK 775, con un paio di cose interessanti, ci sono due slot per schede video di tipo differente, una AGP e l'altra PCI-E, non credo sia possibile usarle entrambe simultaneamente, a questo proposito il manuale può fugare i dubbi (eventuali), oltre questo ci sono slot RAM DDR e DDR2, anche qui credo sia possibile usare solo quelli di un tipo, ma per chi ha un PC guasto, è perfetto.
Infatti se abbiamo un PC con AGP e DDR, possiamo trasferire tutto in questa MB ASROCK 775, e in seguito potremo aggiornare la VGA o la RAM, c'è però una terza possibilità di usare il vecchio HW, esiste un adattatore per CPU, che permette di usare le CPU 478 nelle schede madri 775, questo purtroppo non credo si trovi facilmente, e credo costi pure più di una buona CPU 775, comunque avendone uno si può installare un P4 478, per quale motivo?
Primo per riutilizzare momentaneamente quella CPU, e poi per vedere se le prestazioni cambiano, inoltre in questa scheda è possibile verificare, al passaggio di un tipo ad un altro, quanto influisce nelle prestazioni globali, ad esempio un 478 si potrebbe vedere se e quanto va meglio, usando RAM DDR2 e VGA PCI-E, o fare altri bench in overclock.
Questo per il momento è solo una ipotesi, per prima cosa va provata la MB, poi siccome non credo si trovi un adattatore 775-478, bisognerebbe vedere se qualcuno è in grado di replicarlo, e condividerlo, certo è anche vero che esistono CPU 775 equivalenti ai 478, insomma a parte i Willy e i NW, credo che tutti i Prescott si trovano sia sul 478 che sul 775.
-
PC@live ha scritto:
Beh anche questi sono molto interessanti 🧐 complimenti
In effetti il problema dell’instabilità, specie nel periodo quasi estivo, può essere un grosso problema, ma non credo sia un problema di temperatura CPU a crearlo, anche se forse
un dissipatore migliore può aiutare, certo che questa scheda madre non è il massimo per farci overclock, ma a quanto ho visto in un canale YouTube (qui:
), ci sono ottime possibilità che alcune semplici modifiche, si possano fare rimuovendo un paio di resistenze SMD, e sostituendole con dei resistori variabili da 1 e 2 KOHm, in particolare può far salire il voltaggio delle RAM e quello del chipset, chiaramente lui usa
valori un po’ estremi, ma per quello che serve a te, è possibile che basti un leggerissimo overvolt, anche se comunque credo che quelle mod, siano realizzabili in modo differente, e usi il resistore variabile per comodità, verso la fine spiega anche altre mod, ma non credo si possano fare altrettanto facilmente (?).
Inutile dire che la frequenza finale ottenuta, da 3.33 GHz a 5.5 GHz, è ottenuta probabilmente con un dissipatore non comune, probabilmente capace di temperature glaciali, di centinaia di gradi sotto zero, forse
con dissipatori ad aria si possono superare i 4 GHz ed avvicinarsi ai 4.5 GHz, ma con quelle frequenze credo sorgano altri problemi di alimentazione, e nel video si vede che ha eliminato il VRM di fabbrica, sostituendolo con una scheda apposita, che riesce a fornire (immagino) i 100 e più Watt necessari.
Quella CPU da 3.33 GHz era in vendita tanti anni fa, è un Prescott 533, avendola oggi tra le zampe
, si potrebbe provare a 667, e sarebbe un bel overclock.
Grazie davvero per i complimenti!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
E' molto interessante questo video di YouTube che spiega come fare modifiche hardware sulla mia scheda madre per arrivare a frequenze così elevate in overclock!
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Però nel filmato non c'è nessuna prova dell'effettivo raggiungimento di questi 5.5 Ghz
quindi in realtà potrebbe trattarsi di un fake oppure magari l'overclock viene mostrato in un altro video del canale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque la procedura descritta è abbastanza laboriosa perchè bisogna sostituire anche alcuni componenti vicino ai moduli di memoria per aumentarne il voltaggio e inoltre fare saldature dietro al socket
Per quanto riguarda le CPU Prescott Mobile con FSB a 533 Mhz, avevo già pensato alcuni anni fa di acquistarne qualcuna usata su Ebay
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> proprio per sfruttare il bus più basso, cosa che consentirebbe di raggiungere frequenze molto elevate senza stressare troppo la scheda madre, anche se ovviamente le prestazioni un pò ne risentirebbero negativamente
Per esempio il Prescott Mobile 518 a 2.8 Ghz ha un moltiplicatore di 21x, come vediamo qui:
Intel Mobile Pentium 4 518 - RK80546HE0721M (cpu-world.com)
e quindi potrebbe arrivare in teoria a 4.2 Ghz con FSB ancora a 800 Mhz (200 Mhz quad pumped), infatti 200 x 21 = 4200 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Il problema però è che soltanto poche schede madri socket 478 desktop riescono a riconoscere e far funzionare correttamente queste CPU, a causa soprattutto della funzionalità SpeedStep, che serve sui notebook a ridurre automaticamente il moltiplicatore di frequenza per consumare meno energia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie davvero per i complimenti!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
E' molto interessante questo video di YouTube che spiega come fare modifiche hardware sulla mia scheda madre per arrivare a frequenze così elevate in overclock!
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Però nel filmato non c'è nessuna prova dell'effettivo raggiungimento di questi 5.5 Ghz
quindi in realtà potrebbe trattarsi di un fake oppure magari l'overclock viene mostrato in un altro video del canale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque la procedura descritta è abbastanza laboriosa perchè bisogna sostituire anche alcuni componenti vicino ai moduli di memoria per aumentarne il voltaggio e inoltre fare saldature dietro al socket
Per quanto riguarda le CPU Prescott Mobile con FSB a 533 Mhz, avevo già pensato alcuni anni fa di acquistarne qualcuna usata su Ebay
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> proprio per sfruttare il bus più basso, cosa che consentirebbe di raggiungere frequenze molto elevate senza stressare troppo la scheda madre, anche se ovviamente le prestazioni un pò ne risentirebbero negativamente
Per esempio il Prescott Mobile 518 a 2.8 Ghz ha un moltiplicatore di 21x, come vediamo qui:
Intel Mobile Pentium 4 518 - RK80546HE0721M (cpu-world.com)
e quindi potrebbe arrivare in teoria a 4.2 Ghz con FSB ancora a 800 Mhz (200 Mhz quad pumped), infatti 200 x 21 = 4200 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Il problema però è che soltanto poche schede madri socket 478 desktop riescono a riconoscere e far funzionare correttamente queste CPU, a causa soprattutto della funzionalità SpeedStep, che serve sui notebook a ridurre automaticamente il moltiplicatore di frequenza per consumare meno energia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Prego
️
Riguardo il video YouTube, mi era sembrato abbastanza semplice, la parte in cui cambia una resistenza SMD con una variabile, che può aumentare il voltaggio delle RAM e del Chipset, poi il resto se non ho capito male, spiega le altre mod possibili, anche se comunque fa riferimento al cambio di tutti i condensatori, perché evidentemente non sono il massimo, penso alla qualità per prima cosa
, magari in certe situazioni sostituendoli, si può migliorare la stabilità (?).
Ho visto altri video, non molti in realtà, e mi sembra inattivo da un po’ di tempo
, in uno ha modificato un P3-500, sostituendo i chip cache, con l’intenzione di portarlo a 750 MHz, nel video ci riesce, ma non stabilmente, i chip non sono così veloci, difatti in alcune CPU Slot1 più veloci, la cache andava a 1/3 invece di 1/2, segno che quei chip erano ai limiti, questo può aver favorito il passaggio alle CPU con cache integrata (Coppermine e successivi), perché evidentemente risolve molti dei problemi, che si presentano con chip esterni.
Ho notato che usa un raffreddamento tipo frigorifero, quindi niente di standard, se abbia realmente raggiunto i 5.5 GHz non lo so
️, forse potrebbe essere l’obiettivo da raggiungere (?), ma potrebbe essere possibile che alcuni P4 riescano a raggiungere o superare i 5 GHz, poi come hai spesso fatto notare, una cosa è arrivarci, un’altra è tenere quelle frequenze per un certo tempo, senza instabilità.
Riguardo l’ultimo problema, dei P4 mobile, non so effettivamente se il mio P4/2800/400 sia una CPU mobile (?), se lo è funziona come un normale P4, cioè a multi fisso (28X), in passato avevo visto anche dei 3000/400 (30X), ma erano costosi e optai per il 2800, ma è possibile facendo un BIOS mod, che il PC riduca il multi al minimo, oppure tenendo il multi fisso riduca l’ FSB, quest’ultimo era il sistema usato sul mio più vecchio PC portatile, un P4 2000, che scendeva fino a 800 o 1200, quando non serviva molta potenza.
-
PC@live ha scritto:
Ho notato che usa un raffreddamento tipo frigorifero, quindi niente di standard, se abbia realmente raggiunto i 5.5 GHz non lo so
️, forse potrebbe essere l’obiettivo da raggiungere (?), ma potrebbe essere possibile che alcuni P4 riescano a raggiungere o superare i 5 GHz, poi come hai spesso fatto notare, una cosa è arrivarci, un’altra è tenere quelle frequenze per un certo tempo, senza instabilità
I Pentium 4 più recenti su socket 775 riescono a toccare facilmente anche i 4.5-4.6 Ghz con dissipatori ad aria modificati :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> (ovviamente sempre se montati su schede madri di fascia alta), specialmente gli ultimi modelli con core Cedar Mill a 65 nm; però per raggiugere e andare stabilmente oltre i 5 Ghz, penso che è necessario comunque un sistema di raffreddamento un pò più evoluto, ad esempio quello a liquido
Nel caso invece dei Pentium 4 socket 478, i 5 Ghz sono molto più difficili da raggiungere e ci si può arrivare soltanto con metodi di raffreddamento estremi, cioè il ghiaccio secco o l'azoto liquido :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi ho molti dubbi riguardo al raggiungimento di questi 5.5 Ghz
Per esempio, se consideriamo il mio Pentium 4 3.4 Ghz in firma (la CPU più veloce su socket 478), vediamo su Hwbot che il valore di frequenza più alto è di 5435 Mhz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> ottenuti appunto con raffreddamento a azoto liquido:
https://hwbot.org/benchmarks/cpu_frequency/rankings?processorId=345&hardwareType=cpu
PC@live ha scritto:
Riguardo l’ultimo problema, dei P4 mobile, non so effettivamente se il mio P4/2800/400 sia una CPU mobile (?), se lo è funziona come un normale P4, cioè a multi fisso (28X), in passato avevo visto anche dei 3000/400 (30X), ma erano costosi e optai per il 2800, ma è possibile facendo un BIOS mod, che il PC riduca il multi al minimo, oppure tenendo il multi fisso riduca l’ FSB, quest’ultimo era il sistema usato sul mio più vecchio PC portatile, un P4 2000, che scendeva fino a 800 o 1200, quando non serviva molta potenza.
No mi sembra di ricordare che il tuo sia un tipico Pentium 4 per PC desktop
anche se con FSB ancora a 400 Mhz soltanto:
Intel Pentium 4 2.8 GHz - RK80532PC072512 (cpu-world.com)
Comunque basta fare un controllo con CPU-Z per esserne sicuri oppure vedere qual'è la sigla identificativa incisa sulla CPU stessa :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Salve a tutti!
Ecco altri benchmark leggeri che ho effettuato alla fine di maggio sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz)
e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo
altrimenti l'instabilità era talmente intensa che il sistema operativo andava in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":crashpc:" width="40" />
Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimaneva relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisognava affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- Benchmark CPU-Z (modalità provvisoria)
-3.4@3.85Ghz.png.8ade704ecb698740bab965c6faa06538.png)
ST 227, MT 310
Il punteggio m sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 14% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria)
-3.4@3.85Ghz.png.e5ba8eb5f38759f20d1f09de2e6a96b8.png)
36.297 secondi
Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra davvero ottimo
infatti è di circa mezzo secondo inferiore rispetto a quello ottenuto a 3800 Mhz (36.719 sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.707 GB/sec.
Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 454 Mhz il bandwith supera di poco i 4.7 GB/sec. avvicinandosi alle performance del chipset Intel i865PE a frequenza standard (4.771 GB/sec.)
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Non sono riuscito invece ad effettuare benchmark più complessi e pesanti come il Performance Test, il benchmark integrato di Windows 7 e neanche il benchmark Cache&Memory di Sandra 2010
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Purtroppo negli ultimi giorni a causa del caldo intenso (27 °C in stanza) non è stato proprio più possibile avviare Windows a 3850 Mhz :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per cui ho deciso di riportare tutto a frequenza standard :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e a breve penso anche che rimonterò la AMD Sapphire HD4650 in firma, in modo da riuscire a vedere in maniera più fluida i filmati su YouTube :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Salve a tutti!
Ecco altri benchmark leggeri che ho effettuato alla fine di maggio sul PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma (sempre con la scheda video ATI Sapphire 9600 AGP al posto della AMD Sapphire HD4650 AGP) in overclock a 3850 Mhz (bus a 227 Mhz)
e memorie con timings (3-4-4-6) in sincrono con il bus :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ricordo che per poter fare i test a questa frequenza così alta, ho dovuto lasciare tutto il PC fuori al balcone per alcune ore al fresco della sera prima di accenderlo
altrimenti l'instabilità era talmente intensa che il sistema operativo andava in crash con schermata blu già nella fase di caricamento oppure durante l'esecuzione dei test :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":crashpc:" width="40" />
Anche utilizzando questo "trucchetto" comunque il PC rimaneva relativamente stabile soltanto per pochi minuti, quindi bisognava affrettarsi il più possibile per effettuare i benchmark :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
Ho disabilitato come sempre in Windows 7 SP1 la Protezione Sistema (cioè il Ripristino Configurazione di Sistema), gli Aggiornamenti Automatici e il Servizio di Indicizzazione :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" style="border-style:none;vertical-align:middle;" title=":leggi:" width="24" />
- Benchmark CPU-Z (modalità provvisoria)
ST 227, MT 310
Il punteggio m sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 14% superiore rispetto a quello a 3.4 Ghz (ST 200, MT 273), cioè proprio pari alla differenza di frequenza :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SuperPI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria)
36.297 secondi
Il tempo nel SuperPI 1M mi sembra davvero ottimo
infatti è di circa mezzo secondo inferiore rispetto a quello ottenuto a 3800 Mhz (36.719 sec.) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith
4.707 GB/sec.
Qui vediamo che con l'overclock delle memorie a 454 Mhz il bandwith supera di poco i 4.7 GB/sec. avvicinandosi alle performance del chipset Intel i865PE a frequenza standard (4.771 GB/sec.)
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Non sono riuscito invece ad effettuare benchmark più complessi e pesanti come il Performance Test, il benchmark integrato di Windows 7 e neanche il benchmark Cache&Memory di Sandra 2010
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Purtroppo negli ultimi giorni a causa del caldo intenso (27 °C in stanza) non è stato proprio più possibile avviare Windows a 3850 Mhz :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per cui ho deciso di riportare tutto a frequenza standard :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e a breve penso anche che rimonterò la AMD Sapphire HD4650 in firma, in modo da riuscire a vedere in maniera più fluida i filmati su YouTube :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Beh in effetti il clima di questi ultimi giorni, particolarmente rovente, non è il massimo per fare overclock, anche se in alcune condizioni particolari, può essere utile, per vedere il limite della CPU, cioè se regge alcune frequenze, oppure se da occasionalmente qualche schermata blu, ma generalmente tutti i PC gradiscono ambienti ventilati e con temperature relativamente fresche, come detto alcune volte (anche qui), alcuni PC smaltiscono parecchio calore 🥵, in particolare alcuni tipi di CPU sono noti per essere delle stufette, a questo proposito ricordo di averne uno
️, che dal dissipatore emette un flusso di aria calda, lo si può avvertire avvicinando la mano, nei periodi autunno 
inverno 
️, dovrebbe essere anche gradevole, e potrebbe far salire di qualche grado la temperatura.
Tornando ai tuoi bench, complimenti
Quello di CPU-Z è penso anch’io, un valore proporzionale alla frequenza, a questo proposito, credo si possa prevedere in anticipo, i valori che si possono ottenere, nel senso che se si parte da circa 200, alzando la frequenza di un 10%, il valore sarà di circa 220, insomma forse
non sarà molto importante, però ci darebbe un idea 
dei punteggi che si ottengono, se si vuole arrivare verso i 300, bisogna fare un overclock di circa il 50%, penso impossibile per P4 ad alta frequenza.
Riguardo il SuperPI, non so esattamente quanto o in che modo, la maggior frequenza migliori i risultati, ma sarebbe interessante capire, come ottenere punteggi migliori, in passato scoprii che usando la modalità provvisoria, alcuni bench (o persino quasi tutti), facevano meglio, ma sarebbe interessante 🤨 capire se la modalità provvisoria, carica cose che magari non servono, e disabilitare queste “cose”, porti un effettivo miglioramento, diciamo che dovrebbe essere una versione molto spogliata di Windows, solo con l’essenziale per fare bench, bisognerebbe chiedere a qualcuno che si intende di programmazione, ed eventualmente se si riesce a contenere l’occupazione su disco, sarebbe interessante 🧐, avendo parecchia RAM, farlo girare in un RAM Disk, ai tempi del 286-16, faceva una bella
differenza usare 2 MB di RAM Disk, alcuni programmi si velocizzavano parecchio, forse però i dischi del tempo erano abbastanza lenti.
-
PC@live ha scritto:
Tornando ai tuoi bench, complimenti
Quello di CPU-Z è penso anch’io, un valore proporzionale alla frequenza, a questo proposito, credo si possa prevedere in anticipo, i valori che si possono ottenere, nel senso che se si parte da circa 200, alzando la frequenza di un 10%, il valore sarà di circa 220, insomma forse
non sarà molto importante, però ci darebbe un idea dei punteggi che si ottengono, se si vuole arrivare verso i 300, bisogna fare un overclock di circa il 50%, penso impossibile per P4 ad alta frequenza.
Grazie ancora!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Si confermo...i punteggi di CPU-Z sono più o meno proporzionali alla frequenza della CPU, anzi ho notato che in questo caso curiosamente il valore in Single-Thread coincide proprio con la frequenza del bus
infatti quando la CPU è a frequenza standard di 3.4 Ghz, il punteggio è 200 (vedere i bench a pag. 88), in overclock a 3.8 Ghz è 224 (vedere a pag. 119) e infine a 3.85 Ghz questo valore è 227 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche nel test Aritmetica CPU di SiSoft Sandra 2010 mi sono accorto che il punteggio è grosso modo proporzionale alla frequenza, mentre nel benchmark integrato in Windows 7 ciò non succede, cioè il punteggio della CPU tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 intorno ai 4 Ghz, quindi anche con overclock molto pesanti
PC@live ha scritto:
Riguardo il SuperPI, non so esattamente quanto o in che modo, la maggior frequenza migliori i risultati, ma sarebbe interessante capire, come ottenere punteggi migliori, in passato scoprii che usando la modalità provvisoria, alcuni bench (o persino quasi tutti), facevano meglio, ma sarebbe interessante 🤨 capire se la modalità provvisoria, carica cose che magari non servono, e disabilitare queste “cose”, porti un effettivo miglioramento, diciamo che dovrebbe essere una versione molto spogliata di Windows
In Windows XP e 7 ho notato che in modalità provvisoria il SuperPI e il benchmark di CPU-Z danno in genere risultati migliori :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se di poco, invece in Windows 8.1 stranamente ho ottenuto punteggi un pò più scadenti facendo i test sul Core 2 Duo T7700 del notebook
forse perchè la CPU veniva rilevata in maniera errata come un E6600
Quindi probabilmente con le versioni di Windows più recenti non conviene molto fare questi test in modalità provvisoria, specialmente nel caso di CPU multi-core, ma è meglio operare in modalità normale disabilitando tutte le funzionalità e servizi non indispensabili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque per gli altri benchmark che ho effettuato (SiSoft Sandra 2010, Performance Test, Everest Home Edition...) il problema non si pone proprio, siccome questi funzionano solo nella modalità normale di Windows :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie ancora!
:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Si confermo...i punteggi di CPU-Z sono più o meno proporzionali alla frequenza della CPU, anzi ho notato che in questo caso curiosamente il valore in Single-Thread coincide proprio con la frequenza del bus
infatti quando la CPU è a frequenza standard di 3.4 Ghz, il punteggio è 200 (vedere i bench a pag. 88), in overclock a 3.8 Ghz è 224 (vedere a pag. 119) e infine a 3.85 Ghz questo valore è 227 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Anche nel test Aritmetica CPU di SiSoft Sandra 2010 mi sono accorto che il punteggio è grosso modo proporzionale alla frequenza, mentre nel benchmark integrato in Windows 7 ciò non succede, cioè il punteggio della CPU tende a stabilizzarsi sui 4.5-4.6 intorno ai 4 Ghz, quindi anche con overclock molto pesanti
In Windows XP e 7 ho notato che in modalità provvisoria il SuperPI e il benchmark di CPU-Z danno in genere risultati migliori :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se di poco, invece in Windows 8.1 stranamente ho ottenuto punteggi un pò più scadenti facendo i test sul Core 2 Duo T7700 del notebook
forse perchè la CPU veniva rilevata in maniera errata come un E6600
Quindi probabilmente con le versioni di Windows più recenti non conviene molto fare questi test in modalità provvisoria, specialmente nel caso di CPU multi-core, ma è meglio operare in modalità normale disabilitando tutte le funzionalità e servizi non indispensabili :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque per gli altri benchmark che ho effettuato (SiSoft Sandra 2010, Performance Test, Everest Home Edition...) il problema non si pone proprio, siccome questi funzionano solo nella modalità normale di Windows :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Interessanti queste precisazioni, sul funzionamento dei programmi di bench, purtroppo ultimamente eseguo solo programmi DOS, perché Windows richiede spazio su disco, e tempo per il caricamento, che attualmente non ho, oltretutto sono in una fase di ricomincio da zero, cioè sto cercando di cambiare mestiere, e a quanto vedo è più facile a dirsi che a farsi.
Ma pur senza cercare, mi imbatto in vecchio HW, e in questi giorni sto cercando di capire, se c'è un problema in una scheda, che non ha molto a che fare con i PC, ma ho notato alcuni possibili problemi, poco dopo aver aperto la scatola (in plastica), nel pacco batterie ci sono due fili, uno rosso e uno nero, in totale sono sei da 1.2V 650mAh, forniscono una alimentazione ausiliaria, la principale credo sia in due PIN del connettore simil ATX, osservando il filo nero noto molto ossido nello spinotto a due PIN, e verso metà il filo è schiacciato (forse potrebbe essere interrotto?), per cui credo di dover innanzitutto pulire i due PIN ossidati del connettore, poi devo controllare la continuità del filo nero, se fosse interrotto andrebbe sostituito, non ho misurato il voltaggio del pacco batterie, spero non siano completamente scariche, in ogni caso se risultano scariche, potrei vedere di caricarle, per il resto non credo servano altri interventi, i condensatori elettrolitici come anche il resto dei componenti, mi sembrano come nuovi, per cui non credo servano altri controlli.
-
Qualche giorno fa ho ritrovato in un cassetto un vecchio CD con foto e documenti
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> tra cui anche il listino prezzi di un negozio di informatica qui a Napoli, risalente al marzo 2004: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Ovviamente nell'immagine ho coperto il logo del negozio per non fare pubblicità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come vediamo, quasi tutti gli hard disk in vendita erano ancora con interfaccia IDE (U-ATA133) e soltanto qualcuno adottava la "nuova" connessione SATA, mentre per le unità ottiche non è specificata proprio l'interfaccia, siccome lo standard era quella IDE.
A proposito di unità ottiche, notiamo che i masterizzatori DVD avevano prezzi altissimi (oltre i 100 euro 🤯
) trattandosi di dispositivi usciti da pochi anni, mentre i lettori DVD e i masterizzatori CD costavano intorno ai 30 euro, cioè più o meno come al giorno d'oogi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Nel listino prezzi c'è anche la Asus P4P800 come quella che avevo io, a 119 euro
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Qualche giorno fa ho ritrovato in un cassetto un vecchio CD con foto e documenti
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> tra cui anche il listino prezzi di un negozio di informatica qui a Napoli, risalente al marzo 2004: /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
Ovviamente nell'immagine ho coperto il logo del negozio per non fare pubblicità :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Come vediamo, quasi tutti gli hard disk in vendita erano ancora con interfaccia IDE (U-ATA133) e soltanto qualcuno adottava la "nuova" connessione SATA, mentre per le unità ottiche non è specificata proprio l'interfaccia, siccome lo standard era quella IDE.
A proposito di unità ottiche, notiamo che i masterizzatori DVD avevano prezzi altissimi (oltre i 100 euro 🤯
) trattandosi di dispositivi usciti da pochi anni, mentre i lettori DVD e i masterizzatori CD costavano intorno ai 30 euro, cioè più o meno come al giorno d'oogi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Nel listino prezzi c'è anche la Asus P4P800 come quella che avevo io, a 119 euro
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Purtroppo a causa del caldo, mi riesce difficile
stare davanti al PC, che poi si trova nella parte alta dell’abitazione, praticamente sotto il tetto, solo in orari notturni la temperatura è accettabile 🪓.
Tornando al tema dei volantini (o promozioni) di componenti PC, anche io nei primi anni 2000, ne avevo raccolto alcuni, in precedenza avevo raccolto delle pubblicazioni di una catena di negozi, in cui c’erano vari articoli in cui spiegavano le novità, ad esempio l’uscita di un nuovo Pentium, ne avevo raccolto una ventina, tra cui il primo senza numero, purtroppo
sono stati buttati anni fa dai familiari, insieme ad altre cose, ormai è impossibile trovarli, non credo che qualcuno abbia collezionato qualcosa del genere.
Ho sicuramente tenuto qualcosa di uguale (ma cartaceo), a quello della tua foto, non so di che anno, forse
leggermente successivi, molti anni fa avevo anche una sorta di collezione di volantini mensili, non tantissimi ma comunque circa due tre anni più o meno, in seguito però per alcuni anni, non ho seguito l’evoluzione dei PC e ne ho drasticamente ridotto l’uso, mentre in passato passavo diverse ore al giorno, insomma adesso mi limito a qualche giorno al mese.
Riguardo ai prezzi, c’è stato un periodo in cui il cambio era favorevole, e il prezzo si è ridotto a circa la metà, oggi i prezzi sono relativamente contenuti, ma potrebbero essere ancora
️ più bassi, purtroppo nel tempo , hanno tassato molti componenti, cosa che non succedeva in passato.
Anche se nel 2004, guardando la tua immagine, un PC abbastanza ben equipaggiato, poteva costare ben più di 1000€, ma solo perché a quei tempi un PC non era diffuso come oggi, quasi nessuno aveva due o più PC, se li avevano erano perlopiù dei vecchi modelli, che si tenevano magari perché girava il vecchio Windows.
-
PC@live ha scritto:
Purtroppo a causa del caldo, mi riesce difficile
stare davanti al PC, che poi si trova nella parte alta dell’abitazione, praticamente sotto il tetto, solo in orari notturni la temperatura è accettabile
Si confermo
anche qui a Napoli il caldo è stato molto intenso fino ad ieri per cui sto utilizzando più raramente il PC fisso Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, mentre per la navigazione web preferisco il vecchio notebook Acer Aspire con Core 2 Duo T7700 a 2.4 Ghz, che riscalda molto di meno ed è anche più veloce :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
PC@live ha scritto:
Ho sicuramente tenuto qualcosa di uguale (ma cartaceo), a quello della tua foto, non so di che anno, forse
leggermente successivi, molti anni fa avevo anche una sorta di collezione di volantini mensili, non tantissimi ma comunque circa due tre anni più o meno, in seguito però per alcuni anni, non ho seguito l’evoluzione dei PC e ne ho drasticamente ridotto l’uso, mentre in passato passavo diverse ore al giorno, insomma adesso mi limito a qualche giorno al mese.
A quell'epoca (anni 2003-2004) mi informavo spesso sui prezzi dei componenti hardware in vari negozi della mia zona perchè avevo deciso di assemblare il nuovo PC fisso :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> in quanto il Pentium MMX del 1997 era diventato ormai troppo lento, specialmente in ambito multimediale :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> anche se avevo aggiornato da poco la scheda madre con la Soyo SY-5EHM e aumentato la RAM a 256 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Dopo alcuni anni però anch'io pian piano ho smesso di seguire l'evoluzione tecnologica e anzi mi sono sempre più appassionato al mondo dei retro-PC
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
PC@live ha scritto:
Anche se nel 2004, guardando la tua immagine, un PC abbastanza ben equipaggiato, poteva costare ben più di 1000€, ma solo perché a quei tempi un PC non era diffuso come oggi, quasi nessuno aveva due o più PC, se li avevano erano perlopiù dei vecchi modelli, che si tenevano magari perché girava il vecchio Windows.
Si infatti
all'epoca i prezzi dell'hardware erano ancora abbastanza alti anche se già molto diminuiti rispetto alla fine degli anni '90 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Il Pentium 4 3.0 Ghz che ho assemblato nell'estate 2004, mi costò circa 800 euro, ma inizialmente c'era solo il lettore DVD e 1 modulo di RAM DDR400 da 512 MB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> altrimenti il prezzo sarebbe stato anche superiore.
Anche i monitor LCD erano costosissimi siccome si trattava di una tecnologia innovativa ancora non molto diffusa, infatti mi ricordo che insieme al PC presi anche un monitor LCD Samsung 17" (SyncMaster 172V) che costava quasi 500 euro 🤯🤯 quindi il prezzo totale sfiorava i 1300 euro :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi