Le nostre configurazioni old
-
Continuo a fare qualche test, con la PCCHIPS M550, per adesso ho un Intel Pentium MMX 233, e la cache L2 è quella presente sulla MB di 512 KB, credo che sia anche il massimo per il chipset Intel 430TX, almeno che io sappia non ci sono schede TX con 1 MB di cache, su altre schede madri successive, tipo la Tyan e altre, ho cache da 1MB, ma il chipset è VIA, credo sia MVP3, ma quelle schede hanno il pieno supporto alla CPU con FSB 100 o 95, principalmente AMD K6-2 o superiori, e se non erro anche alcuni degli ultimi CYRIX MII, di questi ultimi però non ne possiedo, se non sbaglio sono successivi a quelli con PR333, quindi fino al PR433, e con tensione ? VCORE da 2.2V.
Credo ci possano essere altre CPU con FSB 100, ma non ne sono sicuro, forse il RISE MP6? Comunque parliamo di FSB 100 di fabbrica, teoricamente tutte le CPU con FSB 66, possono in overclock andare a 100, riducendo però il multi, si perché non tutte gradiscono frequenze extra di oltre il 30%.
-
Faccio un riepilogo, ho utilizzato la scheda madre PCCHIPS M550 con una CPU Intel Pentium MMX da 233 MHz, che si può usare cambiando il multi, da 133 MHz (2X), 166 MHz (2.5X), 200 MHz (3X), fino a 233 MHz (3.5X), naturalmente usando un FSB diverso da 66, si possono ottenere altre frequenze, persino superiori a 233 MHz, il minimo dovrebbe essere 100 ? MHz (50X2), in seguito vedrò di provare FSB più bassi e alti.
Diciamo che per comodità, mia e vostra ho usato i DOSBENCH di Phil’s, in realtà molti dei programmi presenti li usavo già, più altri che non sono presenti, per il momento mi limito a riportare i punteggi di alcuni dei bench di Phil’s, che poi sono quelli più importanti, e che in seguito confronteremo con quelli che farò cambiando CPU, giusto per ricordarlo, cambierò il Pentium MMX con un AMD K6, e dopo con un K6-2, potrò quindi raggiungere le stesse frequenze con il K6 (133-233), mentre con il K6-2 potrò arrivare fino a 400, e anche oltre.
Non ho ancora
️ deciso, ma forse ? solo a titolo di curiosità, potrei usare anche un CYRIX MII 300, giusto per vedere i punteggi, e se almeno in qualche bench, ottiene punteggi interessanti ?
Vediamo quindi cosa ? ho ottenuto, e con quali programmi, alle frequenze di 133 166 200 e 233:
Iniziamo con 133 MHz
1) 90.9 2) 90.6 3) 67.3 4) 26.2 5) 33.8 6) 15.7
a) 217.12 b) 61.22 c) 32.6 d) 14.3 e) 12.7 k) 452.0 l) 1068.25 e 2235.69 n) 100.63
A 166 MHz
1) - - 2) 97.8 3) 74.0 4) 29.6 5) 38.4 6) 17.5
a) 233.41 b) 65.23 c) 36.5 d) 15.8 e) 14.1 k) 565.0 l) 1335.31 e 2794.64 n) 125.80
A 200 MHz
1) - - 2) 103.4 3) 79.4 4) 32.0 5) 42.2 6) 19.1
a) 244.89 b) 67.90 c) 39.8 d) 17.0 e) 15.2 k) 678.0 l) 1602.38 e 3353.55 n) 150.96
A 233 MHz
1) - - 2) 107.7 3) 83.4 4) 33.8 5) 45.2 6) 20.2
a) 254.91 b) 69.61 c) 42.1 d) 17.8 e) 16.0 k) 791.0 l) 2430.29 e 3912.52 n) 176.12
Per il momento è tutto, in seguito aggiungeremo altri bench a frequenze diverse.
-
Salve a tutti!
Nei giorni scorsi ho ripreso i test grafici sulla Sapphire HD4650 AGP nel PC Pentium 4 in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco i risultati del 3DMark 06, alla consueta risoluzione 1280X1024 (driver video AMD Catalyst 10.4 del 06/04/2010):
3DMark Score: 3833
Shader Model 2.0 Score: 1504
HDR/Shader Model 3.0 Score: 1867
CPU Score: 1014
Facendo il confronto con lla Sapphire 9600 AGP installata precedentemente, il miglioramento in questo benchmark risulta davvero impressionante, infatti il punteggio è di circa 10 volte più elevato:
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
I test grafici basati sullo Shader Model 2.0 adesso sono molto più fluidi :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se ogni tanto si nota comunque qualche lieve rallentamento ? per cui il frame-rate complessivo non è proprio altissimo (11-14 fps).
Con la nuova scheda video vengono eseguiti anche i 2 test supplementari basati sullo Shader Model 3.0 e l'HDR
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> cioè Canyon Flight (Volo nel Canyon) e Deep Freeze (Gelo Profondo) che sfruttano le funzionalità avanzate dell'hardware grafico per creare ombreggiature e riflessi della luce davvero suggestivi e realistici /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
In particolare sono rimasto sbalordito dalla qualità dell'immagine del primo di questi test
(Canyon Flight), che mostra un immaginario dirigibile mentre sorvola un lago all'interno di un Canyon, che viene improvvisamente attaccato da un gigantesco mostro marino che spunta fuori dall'acqua :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
In queso filmato (registrato con il mio Galaxy S7) vediamo questo test grafico in esecuzione sul PC in firma:
Anche qui a tratti si notano dei rallentamenti ? per cui il frame-rate non va oltre i 17.800 fps, come anche nell'altro test "Deep Freeze" (19.541 fps) ?
In conclusione si tratta di un benchmark molto pesante :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> considerando che la scheda video è uscita circa 2 anni dopo ed era di fascia medio-alta all'epoca.
Nei prossimi giorni installerò i driver video più recenti (Catalyst 12.4) e ripeterò questo benchmark per verificare se ci sono migloramenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Salve a tutti!
Nei giorni scorsi ho ripreso i test grafici sulla Sapphire HD4650 AGP nel PC Pentium 4 in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco i risultati del 3DMark 06, alla consueta risoluzione 1280X1024 (driver video AMD Catalyst 10.4 del 06/04/2010):
3DMark Score: 3833
Shader Model 2.0 Score: 1504
HDR/Shader Model 3.0 Score: 1867
CPU Score: 1014
Facendo il confronto con lla Sapphire 9600 AGP installata precedentemente, il miglioramento in questo benchmark risulta davvero impressionante, infatti il punteggio è di circa 10 volte più elevato:
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />
I test grafici basati sullo Shader Model 2.0 adesso sono molto più fluidi :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se ogni tanto si nota comunque qualche lieve rallentamento ? per cui il frame-rate complessivo non è proprio altissimo (11-14 fps).
Con la nuova scheda video vengono eseguiti anche i 2 test supplementari basati sullo Shader Model 3.0 e l'HDR
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> cioè Canyon Flight (Volo nel Canyon) e Deep Freeze (Gelo Profondo) che sfruttano le funzionalità avanzate dell'hardware grafico per creare ombreggiature e riflessi della luce davvero suggestivi e realistici /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
In particolare sono rimasto sbalordito dalla qualità dell'immagine del primo di questi test
(Canyon Flight), che mostra un immaginario dirigibile mentre sorvola un lago all'interno di un Canyon, che viene improvvisamente attaccato da un gigantesco mostro marino che spunta fuori dall'acqua :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
In queso filmato (registrato con il mio Galaxy S7) vediamo questo test grafico in esecuzione sul PC in firma:
Anche qui a tratti si notano dei rallentamenti ? per cui il frame-rate non va oltre i 17.800 fps, come anche nell'altro test "Deep Freeze" (19.541 fps) ?
In conclusione si tratta di un benchmark molto pesante :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> considerando che la scheda video è uscita circa 2 anni dopo ed era di fascia medio-alta all'epoca.
Nei prossimi giorni installerò i driver video più recenti (Catalyst 12.4) e ripeterò questo benchmark per verificare se ci sono migloramenti :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
Molto bene ? complimenti ?
La Sapphire 4650 è sicuramente una scheda video, che può andare benissimo su un utilizzo non Home Office, e PC di una certa potenza, che nel tuo caso, è quasi quella massima possibile, dico quasi perché si può ottenere qualcosa in più overclockando, mentre per quanto riguarda la CPU, sei già al massimo di quella generazione (P4HT 478).
Ma anche l’altra Sapphire 9600, non dovrebbe essere affatto male, certo i punteggi che fa sono inferiori, ma dovresti considerare che magari sia il Windows che i bench, sono probabilmente troppo recenti, se non sbaglio, ne ho una più o meno simile, sul PC Willy 1700 con Windows 7, ci ho fatto alcuni bench tempo fa, ma usavo versioni più vecchie tipo 2000 o 2001, forse ? anche il 2006 girerà (?), ma direi che so già la risposta, sarebbe molto lento.
Piuttosto dovrei provare il 3DMark 2006, nei PC più potenti che ho, i3 i5 Core2 Duo vari, e relativi AMD, per questi ultimi, mi sono un po’ arenato ? , purtroppo ? il problema del Phenom X3 8650 non risolto, mi ha fatto cambiare tipologia, e sono finito per tornare ad Intel, ma ho sempre la possibilità di ritornare ad AMD, ho già riparato alcune MB SKT AM2, una se non erro può supportare CPU fino a 125W, in quel caso se funziona il minimo sarebbe un Athlon X2, il massimo invece un Phenom X6!
Riguardo l’aggiornamento dei driver, dipende, potrebbero migliorare i punteggi, come no ?, se hanno corretto e sistemato qualcosa, ci sarà un miglioramento forse ? minimo, ma potrebbe essere soltanto un aggiornamento per correggere eventuali problemi, che si manifestano in particolari condizioni.
Per adesso non ho molto tempo per provare il 3DMark 2006 sui miei PC, perché sto lavorando sul M550 e relativi bench di Phil’s, prima di togliere il Pentium MMX, proverò tutte le combinazioni da 50 a 75 MHz FSB, forse ? potrei provare anche gli 83, ma evito perché, devo fare molti altri bench, e non vorrei spingere troppo il PC, che tra le altre cose già così mi piace ? parecchio.
-
Proseguo con i bench sulla M550, oggi ho avuto poco tempo
, perché sto riorganizzando la zona banco di lavoro, ho fatto qualche bench alle frequenze di 125 MHz (2.5X 50) e 188 MHz (2.5X75), la prima tornata a FSB 50, è stato un errore nel cambio di FSB, però ormai che c’ero ho rilevato i punteggi e li ho annotati, idem per FSB 75, tranne che la selezione è stata giusta.
Vedendo i punteggi ottenuti a 188 MHz, resto abbastanza perplesso ?, siamo in alcuni casi molto vicini a quelli a 233 MHz, e mi chiedo perché Intel avesse lasciato come FSB massimo 66, gli altri (Cyrix per primo) andarono oltre, arrivando persino a 100 MHz sul S.7, e non credo che il problema fosse insormontabile, in fondo è possibile andare persino in specifica con il PCI, con un aggiornamento del generatore di frequenza, probabilmente il S.7 venne lasciato alla concorrenza, difatti non ci sono CPU Slot1 non basate su CPU Intel, con il 370 invece, VIA fece uscire il C3, ma secondo me, quella CPU fu un tentativo mal riuscito di far concorrenza ai Celeron, forse ? costavano meno, ma per quello che ho avuto modo di vedere con un 600, stenderei un velo pietoso, mi ha impressionato un negativo, preferisco qualsiasi K6-2 intorno ai 400 - 500 MHz.
Nei prossimi giorni, vedrò di completare i bench con FSB 50 e 75, e in seguito magari ? provo anche con 55 e 60, in modo da terminare quelli con il Pentium MMX, vedrò se fare girare qualche altro programma, tipo il QTPRO o altri in cui si ottengono punteggi, programmi DOS naturalmente.
-
Fondamentalmente, il problema che ho risolto nella M550, era dovuto ad un BIOS forse ? aggiornato male, purtroppo ? a video non vedevo nulla, forse perché il monitor che usavo non riesce a far vedere alcuna immagine, perché andrebbe cambiata manualmente la risoluzione, comunque sono riuscito alla cieca, a far scrivere il BIOS (corretto) copiandolo in un floppy ?, il resto l’ha fatto da solo (automaticamente), insomma vuoi per fortuna ?, vuoi perché ormai ne ho riprese ? alcune MB, so che è possibile evitare la programmazione staccando il chip, o con tecniche di riprogrammazione a caldo, quest’ultima è molto semplice, ma si può facilmente fallire se non si usa ?? la necessaria attenzione
️, si perché nei chip con i pin su due lati, bisogna evitare l’inserimento del chip al contrario, ma c’è una tecnica alternativa, che ho scoperto recentemente, che può permetterci di riprogrammare il BIOS e far resuscitare la nostra MB!!!!!
Come si chiama questa tecnica?
Tecnicamente non lo so, in breve si tratta di cortocircuitare un paio di pin, e questo fa sì che si attivi il Bootblock all’avvio, il resto va fatto tramite lettore floppy ?, è importante usare una VGA ISA (e non una PCI o AGP), per visualizzare le righe guida.
Tutto molto semplice, alla fine della scrittura del file, e della riprogrammazione, il PC torna funzionante!!!!!
-
PC@live ha scritto:
Molto bene ? complimenti ?
La Sapphire 4650 è sicuramente una scheda video, che può andare benissimo su un utilizzo non Home Office, e PC di una certa potenza, che nel tuo caso, è quasi quella massima possibile, dico quasi perché si può ottenere qualcosa in più overclockando, mentre per quanto riguarda la CPU, sei già al massimo di quella generazione (P4HT 478).
Grazie per i complimenti!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente si tratta di un'ottima scheda video AGP
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che consente ancora di riprodurre video su YouTube ad alta risoluzione sul mio PC Pentium 4 in firma :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se solo con particolari versioni dei driver AMD Catalyst :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come abbiamo visto nei test che ho pubblicato nei mesi scorsi.
Per quanto riguarda i giochi 3D, ho testato per adesso con buoni risultati Asphalt 8 Airborne
un gioco di corse gratuito del 2013, che si può installare in Windows 8/8.1 come app dallo Store Microsoft:
Asphalt 8: Airborne - Wikipedia
Diciamo che questa scheda video AGP è inferiore soltanto alla HD4670, che però sarebbe sprecata sul mio PC, in quanto verrebbe limitata dalla CPU relativamente scadente :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e inoltre produrrebbe ancora più calore ? :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Effettivamente facendo un overclock del processore grafico, è possibile che le prestazioni migliorino ulteriormente nel 3DMark 06 :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> come si può vedere da questi punteggi pubblicati su Hwbot:
maries11`s 3DMark06 score: 5092 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)
MrGenius`s 3DMark06 score: 4391 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)
In questi casi notiamo che è stato sempre utilizzato un Pentium 4 socket 478 come CPU, ma la frequenza della GPU è stata "tirata" fino a 775 Mhz ? (a default è 600 Mhz), cosa che ha permesso di superare addirittura i 5000 punti ?
Probabilmente però anche il sistema operativo (Windows XP) ha contribuito alle migliori prestazioni, perchè è più leggero rispetto a Windows 7 ??
PC@live ha scritto:
Ma anche l’altra Sapphire 9600, non dovrebbe essere affatto male, certo i punteggi che fa sono inferiori, ma dovresti considerare che magari sia il Windows che i bench, sono probabilmente troppo recenti, se non sbaglio, ne ho una più o meno simile, sul PC Willy 1700 con Windows 7, ci ho fatto alcuni bench tempo fa, ma usavo versioni più vecchie tipo 2000 o 2001, forse ? anche il 2006 girerà (?), ma direi che so già la risposta, sarebbe molto lento.
Si confermo :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> in effetti anche la Sapphire 9600 AGP non è proprio male come scheda grafica per utilizzo basilare Office/Internet
specialmente con i driver video modificati per Windows 8.1 di cui ho parlato negli scorsi post :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche su questo sistema operativo
Con questi particolari driver si possono riprodurre in maniera fluida filmati in alta risoluzione da supporti locali e in streaming fino a 360p sul Pentium 4 in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
PC@live ha scritto:
Piuttosto dovrei provare il 3DMark 2006, nei PC più potenti che ho, i3 i5 Core2 Duo vari, e relativi AMD, per questi ultimi, mi sono un po’ arenato ? , purtroppo ? il problema del Phenom X3 8650 non risolto, mi ha fatto cambiare tipologia, e sono finito per tornare ad Intel, ma ho sempre la possibilità di ritornare ad AMD, ho già riparato alcune MB SKT AM2, una se non erro può supportare CPU fino a 125W, in quel caso se funziona il minimo sarebbe un Athlon X2, il massimo invece un Phenom X6!
Ecco...sarebbe interessante vedere i punteggi del 3DMark 06 con CPU significativamente più potenti
anche se penso che la differenza la faccia sempre la scheda video. ?
Cioè se ad esempio si fa la prova con una CPU i3 del 2011, ma solo con la sua scheda video integrata, è molto probabile che il punteggio nel 3DMark rimarrà comunque piuttosto basso ?
PC@live ha scritto:
Riguardo l’aggiornamento dei driver, dipende, potrebbero migliorare i punteggi, come no ?, se hanno corretto e sistemato qualcosa, ci sarà un miglioramento forse ? minimo, ma potrebbe essere soltanto un aggiornamento per correggere eventuali problemi, che si manifestano in particolari condizioni
In teoria l'aggiornamento dei driver video dovrebbe portare a migliori prestazioni, ma dal confronto già fatto nel test integrato di Windows 7 (vedere a pag. 104) ho notato che i driver più recenti disponibili (versione Catalyst 12.4) sono forse addirittura leggermente peggiori di questi. ? :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie per i complimenti!
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Effettivamente si tratta di un'ottima scheda video AGP
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> che consente ancora di riprodurre video su YouTube ad alta risoluzione sul mio PC Pentium 4 in firma :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> anche se solo con particolari versioni dei driver AMD Catalyst :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come abbiamo visto nei test che ho pubblicato nei mesi scorsi.
Per quanto riguarda i giochi 3D, ho testato per adesso con buoni risultati Asphalt 8 Airborne
un gioco di corse gratuito del 2013, che si può installare in Windows 8/8.1 come app dallo Store Microsoft:
Asphalt 8: Airborne - Wikipedia
Diciamo che questa scheda video AGP è inferiore soltanto alla HD4670, che però sarebbe sprecata sul mio PC, in quanto verrebbe limitata dalla CPU relativamente scadente :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> e inoltre produrrebbe ancora più calore ? :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" />
Effettivamente facendo un overclock del processore grafico, è possibile che le prestazioni migliorino ulteriormente nel 3DMark 06 :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> come si può vedere da questi punteggi pubblicati su Hwbot:
maries11`s 3DMark06 score: 5092 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)
MrGenius`s 3DMark06 score: 4391 marks with a Radeon HD 4650 AGP DDR2 (hwbot.org)
In questi casi notiamo che è stato sempre utilizzato un Pentium 4 socket 478 come CPU, ma la frequenza della GPU è stata "tirata" fino a 775 Mhz ? (a default è 600 Mhz), cosa che ha permesso di superare addirittura i 5000 punti ?
Probabilmente però anche il sistema operativo (Windows XP) ha contribuito alle migliori prestazioni, perchè è più leggero rispetto a Windows 7 ??
Si confermo :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> in effetti anche la Sapphire 9600 AGP non è proprio male come scheda grafica per utilizzo basilare Office/Internet
specialmente con i driver video modificati per Windows 8.1 di cui ho parlato negli scorsi post :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche su questo sistema operativo
Con questi particolari driver si possono riprodurre in maniera fluida filmati in alta risoluzione da supporti locali e in streaming fino a 360p sul Pentium 4 in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Ecco...sarebbe interessante vedere i punteggi del 3DMark 06 con CPU significativamente più potenti
anche se penso che la differenza la faccia sempre la scheda video. ?
Cioè se ad esempio si fa la prova con una CPU i3 del 2011, ma solo con la sua scheda video integrata, è molto probabile che il punteggio nel 3DMark rimarrà comunque piuttosto basso ?
In teoria l'aggiornamento dei driver video dovrebbe portare a migliori prestazioni, ma dal confronto già fatto nel test integrato di Windows 7 (vedere a pag. 104) ho notato che i driver più recenti disponibili (versione Catalyst 12.4) sono forse addirittura leggermente peggiori di questi. ? :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Si molto interessante ? Grazie
️
Diciamo che come tu stesso suggerisci, la tua 4650, è perfetta ? per il tuo PC, dato che la 4670 risentirebbe (probabilmente?) dei limiti della CPU, e forse ? si adatta meglio a CPU dual core, tipo il Pentium D o superiore, peccato che non ci siano CPU di questo tipo (478), ma solo per la generazione successiva (775).
Non ho mai provato il gioco ? 3D di Microsoft, magari ? appena possibile vedo di scaricarlo, e lo provo anch’io.
Si le pratiche di overclock, specie se per brevi periodi, danno risultati forse inaspettati, certo ? il discorso cambia, quando si tengono quelle frequenze, per sempre.
Si attualmente ho sui PC migliori il video integrato, che in se non è terribile ?, anzi diciamo che rispetto ? i precedenti, è molto meglio, per adeguare la CPU alla VGA, dovrei vedere se si trovano dei modelli interessanti a poco, ma credo che a poco si trovi solo roba tipo economica.
-
Sempre sulla PCCHIPS M550, con Intel Pentium MMX 233, ho completato i bench di Phil’s con FSB 75, i risultati li riassumo brevemente qui, purtroppo se li volete confrontare, potete farlo visualizzando quelli con FSB 66, non ci sono sorprese ? insomma era prevedibile che a 75 i risultati fossero migliori, però ho notato che a parità di multi, le prestazioni a 75 raggiungono a addirittura superano quelli con FSB 66 e multi +.5X, questo potrebbe essere ancora
️ più evidente, se proverò il FSB 83, la frequenza a multi 3.5X salirebbe fino a quasi 300 MHz, e qui penso che sarebbe molto evidente, anche visivamente, che il PC è più veloce e reattivo, naturalmente con sistemi operativi del periodo, in pratica Windows 9X, quelli successivi potrebbero aver bisogno di un certo quantitativo di memoria (maggiore), attualmente ho solo 32 MB.
I punteggi sono questi: FSB 75
150 MHz 2X
1) — 2) 99.8 3) 71.9 4) 29.7 5) 37.3 6) 17.7
a) 237.11 b) 68.09 c) 35.9 d) 15.7 e) 14.3 k) 509.3 l) 1203.71 e 2519.19 n) 113.40
188 MHz visti dal BIOS come 190, 2.5X
1) — 2) 107.6 3) 78.8 4) 33.5 5) 42.2 6) 19.8
a) 252.33 b) 72.09 c) 40.1 d) 17.3 e) 15.9 k) 636.6 l) 1504.65 e 3148.99 n) 141.75
225 MHz visti dal BIOS come 233, 3X
1) — 2) 113.7 3) 84.2 4) 36.3 5) 46.3 6) 21.5
a) 264.86 b) 75.14 c) 43.6 d) 18.6 e) 17.1 k) 763.9 l) 1805.58 e 3778.82 n) 170.10
263 MHz visti dal BIOS come 275, 3.5X
1) — 2) 118.3 3) 88.1 4) 38.4 5) 49.4 6) 22.8
a) 274.60 b) 76.92 c) 46.2 d) 19.5 e) 18.0 k) 891.3 l) 2106.51 e 4408.60 n) 198.45
Mi sarei aspettato che il 263, venisse visualizzato come 266, ma viene visto come 275, questa è una frequenza strana, non ho idea ? se ci fosse in programma una CPU con tale frequenza, che non arrivò mai in vendita.
-
Dedicando più tempo
alla M550, ho temporaneamente sospeso la riparazione di altre schede madri, ma ho guardato alcuni video YouTube che mostrano alcune riparazioni su MB apparentemente guaste, in una in particolare, una 486 PCI, mostra errori di settaggio che portano la frequenza del PCI a 66 MHz (invece dei 33 soliti), contrariamente a quello che pensavo, la scheda video non si danneggia, ma non funziona con frequenza così alta.
Altro problema mostrato, dei PIN del chipset, apparentemente ok, ma in realtà alcuni si muovono, segno che le saldature sono da rifare, questa operazione per me al momento è impossibile, farei solo danni e rovinerei la scheda madre, non serve un saldatore ad aria, ma viene ravvivata la saldatura dei PIN, con un saldatore con punta concava, diverso è il caso di doverlo sostituire (il chipset o similare), lì quello ad aria sarebbe lo strumento ? giusto.
Magari ? prendendo spunto da questi video, potrei provare qualche MB 486, una mi piacerebbe molto aggiustarla, è una con slot PCI SKT3, conservo delle schede apposta per schede madri simili, VGA e Audio perlopiù, insomma di questi tempi trovarne una funzionante, può costare carissimo.
-
Visto che ne ho scritto prima, oltre a quel 486 PCI, ho altri 486 più classici, ISA e VLB, alcuni funzionano, ma hanno problemi da risolvere, uno la tastiera
️ un altro la cache L2, questi sono problemi risolvibili, ma che probabilmente sono dovuti alla corrosione (tastiera) delle piste, e a qualcosa di guasto (cache), occorre indagare bene ?, e seguire le tracce, forse rinnovare qualche saldatura, mentre per il problema cache, dovrei fare delle prove con altri chip funzionanti, giusto per escludere che non siano loro, cosa ? però che in passato ricordo di aver fatto, potrebbe essere altro quindi, magari uno sguardo con il microscopio ? potrebbe essere una buona idea.
Tornando al 486 PCI, esteticamente non è come nuovo, noto che le saldature dei chip chipset, sono abbastanza scure, di solito sono argentee tipo specchio ?, mi chiedo se si possa fare un trattamento tipo lucidatura, qualcosa però che non sia abrasivo, a parte questo, vedo anche qualche residuo vicino ai condensatori elettrolitici, forse ? li hanno cambiati, pensando che erano loro il problema, che in realtà non so quale sia, potrebbe funzionare ?
Acquistata come non funzionante, questo non significa che il problema non sia risolvibile, ammesso che ce ne sia uno, si perché a volte come ho detto altre volte, un errato settaggio jumper o qualsiasi altra cosa, tipo una batteria scarica, possono far credere che sia guasta, l’unica cosa ? da fare è un test di controllo, per eventuali corti, è un successivo test di avvio, per vedere se la post card mostra qualche codice, in quel caso si può capire che problema ci possa essere.
-
Il capitolo M550 resta sempre aperto, però molto dipende dal tempo
che riesco a dedicargli, in quanto vorrei poter lavorare anche su altri PC, tipo il 486 o quanto prima, sulle Slot1, in particolare c’è la OLI-BX in attesa del chip BIOS (nuovo), ma di questo ne tornerò a scrivere, quando arrivano i chip da riprogrammare.
Per il momento ho terminato i bench a 66 e 75 MHz (FSB), ho rimesso ? i jumper a 66 e multi 1.5/3.5X, che corrispondono a 233 MHz, ed ho scaricato il programma ASTRA DOS, così da poterlo provare e vedere quali info mostra, e se corrispondono alla realtà.
Non ho esaminato voce per voce, ma ho visto ? che le info più importanti sono corrette, non c’è un indice di prestazioni, ma per quello ci sono programmi più specifici.
-
Ho visto vari video YouTube sulla riparazione delle MB ASUS P2B, che danno spunti interessanti ? per la mia Olidata OLI-BX, riguardando la MB, mi sono accorto che oltre il chip BIOS, manca anche il porta batteria, non è un gran problema, se ne possono trovare in schede madri di scarto, e non è neanche difficile ? saldarlo, ma si possono anche acquistare nuovi, nel caso in cui non ne avessimo uno.
Sostanzialmente, questa ASUS P2B è una SLOT1 che a seconda delle revisioni, si possono montare anche i Coppermine, più che altro dipende dal chip usato, per regolare il VCORE, c’è ne sono due tipi, uno con voltaggio minimo da 1.8V e l’altro da 1.3V, quello da 1.8V non supporta i Coppermine, anche se si possono overvoltare leggermente, per farli funzionare comunque.
Se si ha la necessaria abilità e gli attrezzi ? adeguati, si può sostituire il chip da 1.8V con quello da 1.3V, e se non erro non serve modificare altro.
-
Poco fa ho cambiato CPU sul 430TX M550, ho messo il K6-233 da 3.2V che aveva in origine, l’avevo sostituito per evitare problemi, con un MMX da 166 sicuramente funzionante, in seguito cambiato con un 233, per provare tutti i multi possibili e il FSB 75, ma avendo concluso le prove a varie frequenze, ho deciso che era il momento di mettere il K6-233.
Questa CPU, onestamente non mi ha dato l’impressione di essere meglio del 233 di Intel, i risultati dei bench però mostrano punteggi in alcuni bench nettamente superiori, mentre alcuni sono a livello di un 166, questi bassi punteggi, mi fanno pensare ? che lì c’è un uso maggiore della FPU, e che compensata dalla maggiore efficienza (a parità di frequenza sugli interi), si perda nel complesso un 1X di multi, forse ? a fine anni 90, l’uso era quasi totalmente con gli interi, e AMD non si è preoccupata ? di fare migliorie sulla FPU, ma del resto neanche la concorrenza fece meglio.
La prima cosa ? che noto, è che ASTRA non funziona, credo possa essere un problema del programma, mentre con i bench di Phil’s, il programma della lettera k, non funziona e il PC si blocca, gli altri che ho provato funzionano, vediamo in breve i punteggi:
2) 130.0 3) 84.5 4) 33.8 5) 51.0 6) 22.0
a) 254.05 b) 67.35 c) 36.5 d) 15.5 e) 13.9
l) 3039.40 e 3683.11 n) 266.78
dal bench l) si vede che la FPU non fa alti punteggi, mentre quella del i233 fa circa il doppio, se fosse così anche qui dovremo ottenere circa 6000.00, invece degli oltre 3600.00.
Ho cercato di fare l’overclock a 263 con FSB 75, si ad un primo avvio funziona, ma poi non carica il OS, in seguito si blocca all’avvio del BIOS, forse ? si poteva provare a 250 MHz con FSB 83, ma ho scelto di non usare questo FSB, tirando le somme, la CPU i233 è decisamente meglio per eventuali overclock, mentre il K6-233 no, ma se usato a frequenza standard, per uso Office Home, potrebbe essere una alternativa valida.
-
Proseguendo con il K6-233, ho avuto il tempo di provare il QTPRO, il bench integrato ha fornito punteggi, secondo me un po’ inferiori a quello che ci si aspetterebbe, forse ? per uso con programmi Game, questi punteggi sono più realistici, e forniscono un idea ? di quanto realmente sia competitivo, insomma a parte l’uso home Office, per il resto sembra che il Pentium MMX 233 sia leggermente meglio.
Il motivo è che la CPU AMD, fu probabilmente sviluppata un po’ in fretta, e anche negli sviluppi successivi, vedi K6-2 e 3, la parte della FPU non fu migliorata, forse perché si pensò che il 3DNow! potesse sopperire, cioè avrebbe migliorato abbastanza le prestazioni con i decimali.
Purtroppo come detto più volte, queste istruzioni aggiuntive, furono supportate solo in parte, e quindi se ne è perso il teorico vantaggio, e le prestazioni globali, rimasero inferiori rispetto ? ai Pentium MMX di pari frequenza.
-
Sul PCCHIPS M550, ho caricato nella scheda di memoria CF Astra 7.10, il software con un Intel Pentium MMX 233 funziona, cambiando CPU con un AMD K6 233, invece si blocca (vedi schermata), non so però se il problema sia dovuto a qualche problema di memorizzazione, ma non credo.
Ricordo che alcuni programmi, cambiando CPU con un K6, avevano qualche problema, ad esempio CPU-Z su un TX non funzionava più sia la tastiera che il mouse, per risolvere il problema ho usato tastiera e mouse USB, quelle normali AT e seriale, dopo aver caricato il programma CPU-Z, si freezava e non era possibile fare nulla, questo mi fa pensare ? che il K6 abbia qualche problema con alcuni software, difatti un programma dei bench di Phil’s non funziona.
-
Nei prossimi giorni dovrebbero arrivarmi i chip BIOS, che posso riprogrammare, uno andrebbe sulla Slot1 Olidata OLI-BX, che per chi non lo sa, sarebbe uguale alla ASUS P2B, in pratica una delle prime con chipset BX, come suggerisce il nome, è una scheda madre pensata per i Pentium II, ma con un adattatore potrebbe funzionarci anche il P3 S.370, però se funziona dipende dal chip VRM, se è possibile selezionare meno di 1.8V, qualsiasi Coppermine si può mettere, e dovrebbe funzionare, insomma se è così, c’è persino la possibilità di mettere un P3S modificato, cioè che ha una mod ai pin, ne ho uno così su una ABIT, oggi acquistarne un altro costa parecchio, ma si possono trovare dei Celeron 1200 da modificare, di quelli si trovano in alternativa i 1300, e per farla breve, un 1200 può facilmente andare a 1600 (ci vuole fortuna ?), mentre il 1300 potrebbe arrivare oltre i 1700, ma la difficoltà è molto maggiore.
Quindi la prossima scheda madre che metterò sul banco, sarà questa OLI-BX, e spero ? di non trovare difficoltà insormontabili, mi piacerebbe molto che torni a funzionare.
Tra le altre schede che ho da riparare, c’è una ASROCK per P4 478 chipset VIA, di questa scheda dovrei averne un paio funzionanti, più altre (una o due?) da riparare, una è molto sporca, sembra che sia stata per molto tempo in una officina, o in un ambiente con parecchio fumo ?, spazzolarla credo non sia una buona idea, però vedendo i video YouTube, vedo che spesso le MB vengono lavate, anche con la sola acqua ?, o forse aggiungendo uno sgrassante, forse si potrebbe usare del detersivo, ma credo che userei acqua ? calda, e inizialmente solo in una parte, giusto per vedere la differenza, ma nel mio caso, visto lo sporco, la scheda andrebbe immersa in acqua ? totalmente, poi magari ? finito il lavaggio, si dovrebbe asciugare prima possibile, non so se usare un phon.
Se il lavaggio delle MB, è una operazione che va fatta, solo in casi particolari, o in presenza di molto sporco, oppure per far tornare come nuova una MB molto impolverata, qui suggerimenti o esperienze al riguardo, sarebbero necessari.
-
Arrivata oggi una scheda di memoria CF, la capacità è di 4GB, più che sufficiente per una installazione di DOS e Windows 9X, volendo si potrebbe usare anche per XP, ma per quello che ho in mente, cioè DOS+W9X, va benissimo così.
A questo punto ? posso iniziare a installare Windows, la MB che uso è la M550, attualmente ha soli 32 MB di RAM, e una CPU AMD K6 233, vorrei raggiungere i 128 MB di RAM e i 400 MHz (con un K6-2), devo aggiungere alcune cose, una o due porte seriali, e se riesco anche quella PS/2 (mouse), e anche una schedina ASUS MIR per le porte USB.
Poi cambierei la VGA e aggiungerei una scheda audio, inizialmente pensavo una SB16 ISA con chip vibra, ma in alternativa potrei usarne una PCI, ad esempio una SB Live! mi sembra forse ? un po’ eccessiva, poi certo ? se non ci sono grossi problemi con i driver, tutto sommato potrebbe starci, perché un K6-2-400 è non troppo più lento rispetto ? al PII-400.
-
Per quanto riguarda la MB, Olidata OLI-BX (alias ASUS P2B), ho dato uno
️ sguardo ?, per vedere se c’è qualcosa mancante, dunque oltre il chip BIOS e il porta batteria ?, mancano un paio di jumper, e credo che se la scheda si prova senza quei due jumper, potrebbe dare qualche problema (o non avviarsi), e quindi devo metterne un paio, recuperandoli da qualche parte.
Ma guardando meglio, noto alcuni pin del chip ASUS, piegati e uno
️ credo stia toccando quello vicino, provo a rimetterli a posto ?, con l’aiuto di una lente (d’ingrandimento), ma non è possibile perché non ho spazio ? sufficiente, devo quindi fare tutto ad occhio ? nudo.
Riesco a creare uno spazio ? sufficiente, non sono perfettamente allineati, ma adesso nessun pin tocca quello vicino.
Controllo l’interno degli slot, per vedere se c’è qualche problema, mi sono sembrati tutti a posto, proverò comunque a pulirli, per rimuovere sporco o ossido, insomma dovrebbe essere tutto in ottimo stato.
-
PC@live ha scritto:
Poco fa ho cambiato CPU sul 430TX M550, ho messo il K6-233 da 3.2V che aveva in origine, l’avevo sostituito per evitare problemi, con un MMX da 166 sicuramente funzionante, in seguito cambiato con un 233, per provare tutti i multi possibili e il FSB 75, ma avendo concluso le prove a varie frequenze, ho deciso che era il momento di mettere il K6-233.
Questa CPU, onestamente non mi ha dato l’impressione di essere meglio del 233 di Intel, i risultati dei bench però mostrano punteggi in alcuni bench nettamente superiori, mentre alcuni sono a livello di un 166, questi bassi punteggi, mi fanno pensare ? che lì c’è un uso maggiore della FPU, e che compensata dalla maggiore efficienza (a parità di frequenza sugli interi), si perda nel complesso un 1X di multi, forse ? a fine anni 90, l’uso era quasi totalmente con gli interi, e AMD non si è preoccupata ? di fare migliorie sulla FPU, ma del resto neanche la concorrenza fece meglio.
La prima cosa ? che noto, è che ASTRA non funziona, credo possa essere un problema del programma, mentre con i bench di Phil’s, il programma della lettera k, non funziona e il PC si blocca, gli altri che ho provato funzionano, vediamo in breve i punteggi:
2) 130.0 3) 84.5 4) 33.8 5) 51.0 6) 22.0
a) 254.05 b) 67.35 c) 36.5 d) 15.5 e) 13.9
l) 3039.40 e 3683.11 n) 266.78
dal bench l) si vede che la FPU non fa alti punteggi, mentre quella del i233 fa circa il doppio, se fosse così anche qui dovremo ottenere circa 6000.00, invece degli oltre 3600.00.
Ho cercato di fare l’overclock a 263 con FSB 75, si ad un primo avvio funziona, ma poi non carica il OS, in seguito si blocca all’avvio del BIOS, forse ? si poteva provare a 250 MHz con FSB 83, ma ho scelto di non usare questo FSB, tirando le somme, la CPU i233 è decisamente meglio per eventuali overclock, mentre il K6-233 no, ma se usato a frequenza standard, per uso Office Home, potrebbe essere una alternativa valida.
Grazie per questi benchmark...sono davvero molto interessanti!!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Allora...in ambiente Windows il K6-233 dovrebbe essere sicuramente migliore del Pentium MMX 233 nei calcoli interi e quindi nelle applicazioni da ufficio grazie soprattutto alla cache L1 da 64 KB :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> anzi quando questa CPU uscì sul mercato (aprile 1997), era la più veloce in assoluto sul mercato secondo alcuni benchmark, addirittura migliore anche del Pentium Pro 200: ??
K6 Is World’s Fastest x86 Chip: 3/31/97 (uci.edu)
In questa mega-comparativa di AnandTech di fine 1998, vediamo che il K6-233 fa 2.1 punti in più del Pentium MMX 233 ( cioè circa il 12%) nel benchmark Winstone 98 Business, mentre perde parecchio nel test basato sul gioco Quake 2 a causa della FPU più scadente: :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
The Test - AMD's K6-2 350: Something to do... (anandtech.com)
Forse nell'utilizzo sotto MS-DOS non stai avvertendo grosse differenze perchè il sistema operativo è ottimizzato più che altro per CPU più vecchie e lente, cioè i 486 e i primi Pentium ?
Comunque...quando rimetterò in funzione il PC-old in firma con scheda madre Soyo SY-5BT, sto pensando di acquistare un K6-233 usato per metterlo alla prova e confrontarlo con il Pentium MMX 233
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi