[Thread Ufficiale] Underclocking: risparmiamo energia !!!
-
keroro.90 ha scritto:
Si per l'idle/full ok, ma secondo me manca un profilo intermedio a meta tra velocita piena e idel...È il default lo stato intermedio perchè in realtà è il turbo il clock reale della cpu tutti lo considerano un oc ma non lo è.
Il problema è che intel ormai ha delle cpu che hanno un range di frequenza talmente ampio che la gente non capisce bene, in idle basso, a def intermedio, in turbo a frequenza piena.
-
Qindi questo topic per lo più é utile solo alle cpu AMD, vediamo se qualcuno posta qualcosa. Certo che sei veramente preparato in materia
-
beh con amd è comodo perchè (almeno fin ora) con il k10stat hai un buon controllo dei vari pstate
su intel puoi abbassare i consumi senza perdere i risparmi, ma devi usare l'offset e spesso in idle sei limitato rispetto a quanto potresti togliere in full
poi su amd, per come è fatto il silicio, si riesce anche a diminuire i consumi in modo leggero abbassando la temp sia in modo passivo che attivo
passivo perchè a temp minore il SOI ha meno leakage
attivo perchè a temp più basse il leakage minore favorisce il funzionamento e per tanto si può abbassare il vcore
tutto fa brodo
-
Pensate ad un bel sistemino HTPC, si fa UC e forse si riesce a tenere la cpu passiva, usando una sola ventola in estrazione dell'aria calda che lavori ai minimi regimi
-
passiva non so, scaldano poco ma scaldano...
dipende da cosa ci metti, penso che con roba + di un dual core diventa dura perchè patiscono le temp
-
Bhé ovvio, qualcosina di leggero ad esempio, che garantiscono prestazioni superiori di un Atom dual core e permettono la visione di video full-hd senza scatti
-
Sapete se su Atom é possibiel fare qualcosa per diminuire i voltaggi e risparmiare, oppure niente ?
-
mi pare solo qualcosa su qualche distribuzione di linux, ma non so se gli ultimi atom sono supportati
-
swattolo ha scritto:
Sapete se su Atom é possibiel fare qualcosa per diminuire i voltaggi e risparmiare, oppure niente ?Sugli atom n e z non ha senso perchè consumano 2.5w in full e meno di 0.5w in idle.
Sui serie d potrebbe aver senso perchè mi pare intel abbia disabilitato lo speedstep e consumano sui 8w in full.
In pratica un atom serie d è sempre da evitare perchè in idle consuma di più di un sandybridge ma quando gli chiedi prestazioni non ne da!
-
ilratman ha scritto:
Sugli atom n e z non ha senso perchè consumano 2.5w in full e meno di 0.5w in idle.Sui serie d potrebbe aver senso perchè mi pare intel abbia disabilitato lo speedstep e consumano sui 8w in full.
In pratica un atom serie d è sempre da evitare perchè in idle consuma di più di un sandybridge ma quando gli chiedi prestazioni non ne da!
Io infatti ho un D255
:muro: Per questo chiedevo, in full mi sembra 8.5W 
La batteria mi dura 5h abbondanti e non mi lamento. Rispetto al N450 é migliore visto che l'ho provati entrambi e si nota, solo che mi piacerebbe che potesse consumar di meno
-
Possiamo dire che un altro modo per risparmiare é quello di utilizzare alimentatori certificati 80 Plus, che estrapolano dalla presa a muro meno W rispetto a quelli non certificati o erro ?
-
swattolo ha scritto:
Possiamo dire che un altro modo per risparmiare é quello di utilizzare alimentatori certificati 80 Plus, che estrapolano dalla presa a muro meno W rispetto a quelli non certificati o erro ?
Esatto
bel tread swattolo 
Magari sta sera qualche prova la faccio -
Ottimo, faccio sapere
Nel frattempo inserisco il mio ali: Cooler Master Silent PRO Gold 600W con efficenza superiore del 90%
-
swattolo ha scritto:
Ottimo, faccio sapere
Nel frattempo inserisco il mio ali: Cooler Master Silent PRO Gold 600W con efficenza superiore del 90%
-
What is this ??? Do you want sculacciare me ??
-
swattolo ha scritto:
What is this ??? Do you want sculacciare me ??
:clapclap:
un 600W in un sistema a basso consumo ha un rendimento ridicolo.
-
Che vuoi dire ??? premetto che manco l'ho comprat, é di una rec e l'ho usato perché ad alta efficenza, oppure qualcosa che non so ?? Illuminami caro
-
Il rendimento o efficenza è funzione del carico....
Quindi a bassi carichi è sul 60/70%...90% è ll picco...
Per esempio;
-
keroro.90 ha scritto:
Il rendimento o efficenza è funzione del carico....Quindi a bassi carichi è sul 60/70%...90% è ll picco...
Per esempio;
Esatto.
Un 600w gold usato a meno del 10% della sua potenza, caso tipico del basso consumo ( circa 50w in idle), ha un rendimento sul 70% esattamente come un ali da 4 soldi da 200w di picco.
Per i sistemi a basso consumo si deve prendere i 300-400w max come il mio x400 ma anora meglio sarebbe un picopsu da 150w max.
-
Ma sul sito 80Plus segna che al 20/25% non ricordo, ha un'efficenza superiore del 70% !
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi