[Thread Ufficiale] Underclocking: risparmiamo energia !!!
-
swattolo ha scritto:
Bhé questo si, era per capire il discorso del TDP
penso che l'UC anche nelle odierne cpu può essere usato ad esempio se non si gioca e si usa il pc per usi tipo office, navigare etc.. ma comunque si vogliono una cpu con un'elevata potenza di calcolo. Quando non serve molto si fa un profilo UC, si riducono consumi e temperature, avendo un sistema molto silenzioso, quando serve si carica da bios il profilo di default o OC per l'uso specifico
keroro.90 ha scritto:
Il top sarebbe poter personallizare lo speedsetp di piu etc...Ad esempio usare tre profili switchabili tra loro automaticamente, un po come succede con le vga (almeno le ati) che hanno i 3 profili, idle, 2d e 3d bombazza...
le cpu intel funzionano già così, che senso ha farsi un profilo uc quando la cpu in idle, ossia quando fate lavori tipo office etc, consuma meno di 2W in pratica già da sola la cpu fa uc.
sandybridge poi fa quello che nehalem non riesce ossia mette i core non utilizzati nello stato c6 di risparmio (praticamente li spegne), se invece gli imponete voi un profilo di frequenza tensione lui disabilità gli stati c6 consumando di più.
come ho detto in precedenza l'uc porta vantaggi solo sulle cpu intel prima di sandy/nehalem e sulle amd attuali a parte i nuovi fusion.
-
Si per l'idle/full ok, ma secondo me manca un profilo intermedio a meta tra velocita piena e idel...
-
keroro.90 ha scritto:
Si per l'idle/full ok, ma secondo me manca un profilo intermedio a meta tra velocita piena e idel...È il default lo stato intermedio perchè in realtà è il turbo il clock reale della cpu tutti lo considerano un oc ma non lo è.
Il problema è che intel ormai ha delle cpu che hanno un range di frequenza talmente ampio che la gente non capisce bene, in idle basso, a def intermedio, in turbo a frequenza piena.
-
Qindi questo topic per lo più é utile solo alle cpu AMD, vediamo se qualcuno posta qualcosa. Certo che sei veramente preparato in materia
-
beh con amd è comodo perchè (almeno fin ora) con il k10stat hai un buon controllo dei vari pstate
su intel puoi abbassare i consumi senza perdere i risparmi, ma devi usare l'offset e spesso in idle sei limitato rispetto a quanto potresti togliere in full
poi su amd, per come è fatto il silicio, si riesce anche a diminuire i consumi in modo leggero abbassando la temp sia in modo passivo che attivo
passivo perchè a temp minore il SOI ha meno leakage
attivo perchè a temp più basse il leakage minore favorisce il funzionamento e per tanto si può abbassare il vcore
tutto fa brodo
-
Pensate ad un bel sistemino HTPC, si fa UC e forse si riesce a tenere la cpu passiva, usando una sola ventola in estrazione dell'aria calda che lavori ai minimi regimi
-
passiva non so, scaldano poco ma scaldano...
dipende da cosa ci metti, penso che con roba + di un dual core diventa dura perchè patiscono le temp
-
Bhé ovvio, qualcosina di leggero ad esempio, che garantiscono prestazioni superiori di un Atom dual core e permettono la visione di video full-hd senza scatti
-
Sapete se su Atom é possibiel fare qualcosa per diminuire i voltaggi e risparmiare, oppure niente ?
-
mi pare solo qualcosa su qualche distribuzione di linux, ma non so se gli ultimi atom sono supportati
-
swattolo ha scritto:
Sapete se su Atom é possibiel fare qualcosa per diminuire i voltaggi e risparmiare, oppure niente ?Sugli atom n e z non ha senso perchè consumano 2.5w in full e meno di 0.5w in idle.
Sui serie d potrebbe aver senso perchè mi pare intel abbia disabilitato lo speedstep e consumano sui 8w in full.
In pratica un atom serie d è sempre da evitare perchè in idle consuma di più di un sandybridge ma quando gli chiedi prestazioni non ne da!
-
ilratman ha scritto:
Sugli atom n e z non ha senso perchè consumano 2.5w in full e meno di 0.5w in idle.Sui serie d potrebbe aver senso perchè mi pare intel abbia disabilitato lo speedstep e consumano sui 8w in full.
In pratica un atom serie d è sempre da evitare perchè in idle consuma di più di un sandybridge ma quando gli chiedi prestazioni non ne da!
Io infatti ho un D255
:muro: Per questo chiedevo, in full mi sembra 8.5W 
La batteria mi dura 5h abbondanti e non mi lamento. Rispetto al N450 é migliore visto che l'ho provati entrambi e si nota, solo che mi piacerebbe che potesse consumar di meno
-
Possiamo dire che un altro modo per risparmiare é quello di utilizzare alimentatori certificati 80 Plus, che estrapolano dalla presa a muro meno W rispetto a quelli non certificati o erro ?
-
swattolo ha scritto:
Possiamo dire che un altro modo per risparmiare é quello di utilizzare alimentatori certificati 80 Plus, che estrapolano dalla presa a muro meno W rispetto a quelli non certificati o erro ?
Esatto
bel tread swattolo 
Magari sta sera qualche prova la faccio -
Ottimo, faccio sapere
Nel frattempo inserisco il mio ali: Cooler Master Silent PRO Gold 600W con efficenza superiore del 90%
-
swattolo ha scritto:
Ottimo, faccio sapere
Nel frattempo inserisco il mio ali: Cooler Master Silent PRO Gold 600W con efficenza superiore del 90%
-
What is this ??? Do you want sculacciare me ??
-
swattolo ha scritto:
What is this ??? Do you want sculacciare me ??
:clapclap:
un 600W in un sistema a basso consumo ha un rendimento ridicolo.
-
Che vuoi dire ??? premetto che manco l'ho comprat, é di una rec e l'ho usato perché ad alta efficenza, oppure qualcosa che non so ?? Illuminami caro
-
Il rendimento o efficenza è funzione del carico....
Quindi a bassi carichi è sul 60/70%...90% è ll picco...
Per esempio;
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi