Aspettando Fermi ......

nick.sf

yossarian ha scritto:

ciao a tutti, sono di ritorno dalla sezione delle presentazioni. Un saluto a tutti i vecchi amici di HWUpgrade e News3D e a tutti quelli che non mi conoscono.
Ho dato un'ochiata veloce alla discussione e vorrei intervenire su alcuni punti.

Questione ritardi nella presentazione di Fermi. Come ho già avuto modo di dire su HWU, nVIDIA è palesemente in difficoltà e, stando alle informazioni certe a disposizione, pare che queste difficoltà siano dovute, soprattutto, all'attuale impossibilità di avere un chip con tutti gli stream processor (da ora SP) funzionanti. Dalle info sulla versione tesla, si ha la certezza che entro il Q2 2010 ci saranno a disposizione chip con 448 alu (ossia 14 SP) e 112 TMU funzionanti (ovviamente nelle tesla le TMU non sono utilizzate).

Da qualche parte si è letto che i dati sulla versione tesla non fanno testo eprchè le geforce sono un'altra cosa: sarà anche vero, ma non si è mai verificato prima d'ora che le tesla siano uscite castrate nel numero di alu rispetto alle geforce, soprattutto alla luce del fatto che le tesla hanno diverse altre parti del chip inattive (e invece funzionanti sulle geforce) e frequenze solitamente più basse, il che rende più semplice avere chip con un maggior numero di SP funzionanti.

Un altro problema sembra quello delle frequenze di funzionamento del chip. Le frequenze viste per le tesla, con 448 alu, non sono sufficienti a rendere fermi competitivo nei confronti della 5870. Il rapporto teorico tra flops è peggiore di quello visto tra rv770 e gt200b e la capacità di fare texture fetch e address con 112 TMU a 600 MHz circa, pone in chip nVIDIA al di sotto delle prestazioni della controparte ATi (per la prima volta in tanti anni).

Al momento, quindi, l'ipotesi più probabile è che i sample visti in azione siano stati pesantemente overclockati e, probabilmente, anche overvoltati (per migliorarne la stabilità) il tutto a discapito delle temperature (e meglio, ai fini della dissipazione, avere più SP attivi che non salire in frequenze o, peggio, aumentare la Vdd).

Quindi, IMHO, al momento, il porblema che devono risolvere è quello di raggiungere un compromesso tra stabilità operativa, frequenze di funzionamento, temperature e potenza necessaria, in modo da far si che il prodotot presentato sia almeno superiore ad una 5870 senza che il bilancio energetico risulti disastroso. Questo in attesa di avere il chip con tutti gli SP attivi.

Per questo ho ipotizzato un lancio di una versione (gf100?) castrata per prima, contrariamente a ciò che avviene di solito, e di una successiva (gf104?) "completa". Questo eprchè nVIDIA ha anche bisogno di mostrare qualcosa nel più breve tempo possibile.

Perchè questi problemi? La risposta è molto semplice: è stata effettuata una transizione da 55 a 40 nm senza aver prima avuto il tempo di affinare il pp a 40 nm e il tutto è stato fatto con un'architettura nuova. Fermi, infatti presenta molte novità rispetto a Gt200 (ma di questo, magari parlo in un altro post).

Discorso flop o meno. Una nuova architettura si giudica nel tempo. R600 per quanto visto inizialmente era un flop, ma senza R600 non ci sarebbe stato RV770 ed RV870. A volte è necessario un passaggio intermedio prima di ottenere i risultati desiderati. Quindi, indipendentemente dai risultati di questo chip, il progetto fermi andrà giudicato tra qualche anno.

Ovvio che a chi compra non frega niente della bontà di un progetto ma cerca il prodotot migliore nell'immediato; al contrario, ad un'azienda che investe miliardi in un progetto, interessa che quel progetto sia il più longevo possibile e spesso valuta i risultati a medio-lungo termine.

Per quanot riguarda ATi, su NI ci sta lavorabdo da parecchio ma, di sicuro, prima uscirà con una verisone a 28 nm di uno o più chip dell'attuale famioglia (il tick tock di intel ) e solo dopo lancerà la nuova generazione di chip. Questo per evitare di incorrere in problemi analoghi a quelli che sta incontrando nVIDIA (avendo due variabili, pp e architettura, quando is effettua una transizione conviene sempre far si che una delle due non rappresenti un'incognita). I 28 nm sono un nuovo pp, un full node, come si dice in gergo e prevedono high-k, SOI, ecc (non sarà bulk, insomma) e questo vale sia per GF che per TSMC

Ciao yossarian, ci sei anche tu!!!:clapclap:

come sempre scrivi in maniera tecnica e comprensibilissima allo stesso tempo.... che dire hai fatto il punto della situazione attuale in un post!!!

hai riassunto quali sono i problemi attuali di nvidia e penso proprio che tu abbia ragione, soprattutto nel discorso che un azienda valuta un progetto anche a lungo termine! Purtroppo io non lo vedo un bel momento per fare questo discorso da parte di nvidia, sta avendo casini con i chipset, sono credo ormai 2 mesi almeno che non venda vga dato che ati è competitiva agli stessi prezzi (5850 vs 285 e 5870 vs 295, senza contare la 5770 che vedo vende parecchio!!!!!) e quindi si ritrova a perdere parecchio con questa scelta!!! Forse avrebbe dovuto tirare ancora per questa generazione con il g200 e poi come ati passare ad una nuova architettura a fine 2010!!! probabilmente adesso sarebbe gia stata competitiva e soprattutto disponibile sul mercato!

per quanto concerne N.I. di ati quando dici che probabilmente affinerà il pp a 28nm tirando fuori una vga con l'attuale architettura e il nuovo pp intendi dire che farà quello che è stato fatto con la 4770? La credo una cosa giustissima se intendi quello!!!

Rsdj

Chi si rivede!! Benritrovati Servenaya, Gianni, Iantikas e anche Yossarian!! a quanto vedo pian piano ci stiamo ritrovando tutti... menomale, "dall'altra parte" il thread è diventato insostenibile, infatti se ci fate caso non ho postanto più

Iantikas

yossarian ha scritto:

ciao a tutti, sono di ritorno dalla sezione delle presentazioni. Un saluto a tutti i vecchi amici di HWUpgrade e News3D e a tutti quelli che non mi conoscono.
Ho dato un'ochiata veloce alla discussione e vorrei intervenire su alcuni punti.

Questione ritardi nella presentazione di Fermi. Come ho già avuto modo di dire su HWU, nVIDIA è palesemente in difficoltà e, stando alle informazioni certe a disposizione, pare che queste difficoltà siano dovute, soprattutto, all'attuale impossibilità di avere un chip con tutti gli stream processor (da ora SP) funzionanti. Dalle info sulla versione tesla, si ha la certezza che entro il Q2 2010 ci saranno a disposizione chip con 448 alu (ossia 14 SP) e 112 TMU funzionanti (ovviamente nelle tesla le TMU non sono utilizzate).

Da qualche parte si è letto che i dati sulla versione tesla non fanno testo eprchè le geforce sono un'altra cosa: sarà anche vero, ma non si è mai verificato prima d'ora che le tesla siano uscite castrate nel numero di alu rispetto alle geforce, soprattutto alla luce del fatto che le tesla hanno diverse altre parti del chip inattive (e invece funzionanti sulle geforce) e frequenze solitamente più basse, il che rende più semplice avere chip con un maggior numero di SP funzionanti.

Un altro problema sembra quello delle frequenze di funzionamento del chip. Le frequenze viste per le tesla, con 448 alu, non sono sufficienti a rendere fermi competitivo nei confronti della 5870. Il rapporto teorico tra flops è peggiore di quello visto tra rv770 e gt200b e la capacità di fare texture fetch e address con 112 TMU a 600 MHz circa, pone in chip nVIDIA al di sotto delle prestazioni della controparte ATi (per la prima volta in tanti anni).

Al momento, quindi, l'ipotesi più probabile è che i sample visti in azione siano stati pesantemente overclockati e, probabilmente, anche overvoltati (per migliorarne la stabilità) il tutto a discapito delle temperature (e meglio, ai fini della dissipazione, avere più SP attivi che non salire in frequenze o, peggio, aumentare la Vdd).

Quindi, IMHO, al momento, il porblema che devono risolvere è quello di raggiungere un compromesso tra stabilità operativa, frequenze di funzionamento, temperature e potenza necessaria, in modo da far si che il prodotot presentato sia almeno superiore ad una 5870 senza che il bilancio energetico risulti disastroso. Questo in attesa di avere il chip con tutti gli SP attivi.

Per questo ho ipotizzato un lancio di una versione (gf100?) castrata per prima, contrariamente a ciò che avviene di solito, e di una successiva (gf104?) "completa". Questo eprchè nVIDIA ha anche bisogno di mostrare qualcosa nel più breve tempo possibile.

Perchè questi problemi? La risposta è molto semplice: è stata effettuata una transizione da 55 a 40 nm senza aver prima avuto il tempo di affinare il pp a 40 nm e il tutto è stato fatto con un'architettura nuova. Fermi, infatti presenta molte novità rispetto a Gt200 (ma di questo, magari parlo in un altro post).

Discorso flop o meno. Una nuova architettura si giudica nel tempo. R600 per quanto visto inizialmente era un flop, ma senza R600 non ci sarebbe stato RV770 ed RV870. A volte è necessario un passaggio intermedio prima di ottenere i risultati desiderati. Quindi, indipendentemente dai risultati di questo chip, il progetto fermi andrà giudicato tra qualche anno.

Ovvio che a chi compra non frega niente della bontà di un progetto ma cerca il prodotot migliore nell'immediato; al contrario, ad un'azienda che investe miliardi in un progetto, interessa che quel progetto sia il più longevo possibile e spesso valuta i risultati a medio-lungo termine.

Per quanot riguarda ATi, su NI ci sta lavorabdo da parecchio ma, di sicuro, prima uscirà con una verisone a 28 nm di uno o più chip dell'attuale famioglia (il tick tock di intel ) e solo dopo lancerà la nuova generazione di chip. Questo per evitare di incorrere in problemi analoghi a quelli che sta incontrando nVIDIA (avendo due variabili, pp e architettura, quando is effettua una transizione conviene sempre far si che una delle due non rappresenti un'incognita). I 28 nm sono un nuovo pp, un full node, come si dice in gergo e prevedono high-k, SOI, ecc (non sarà bulk, insomma) e questo vale sia per GF che per TSMC

ehilà è una gran piacere trovarti anche qui ...

...penso che c'hai azzecato in tutti i punti...

...l'unica cosa su cui ho dubbi è la strategia di ati con NI per ridurre al minimo i problemi...

...cioè secondo te farà esperienza con un chip di fascia mainstream a 28nm prima di far uscire la nuova gen? (come ha fatto con la HD4770 per i 40nm)...

...se così fosse questo potrebbe influire sull'apparizione della presunta HD4890 prima dell'estate o i vari progetti (ammesso che quello della 90 esista) essendo separati non vanno ad ostacolarsi?...

...ciao

nick.sf

Iantikas ha scritto:

ehilà è una gran piacere trovarti anche qui ...
...penso che c'hai azzecato in tutti i punti...

...l'unica cosa su cui ho dubbi è la strategia di ati con NI per ridurre al minimo i problemi...

...cioè secondo te farà esperienza con un chip di fascia mainstream a 28nm prima di far uscire la nuova gen? (come ha fatto con la HD4770 per i 40nm)...

...se così fosse questo potrebbe influire sull'apparizione della presunta HD4890 prima dell'estate o i vari progetti (ammesso che quello della 90 esista) essendo separati non vanno ad ostacolarsi?...

...ciao

io credo che sulla 4890 sarà molto improbabile..

Iantikas

Rsdj ha scritto:

Chi si rivede!! Benritrovati Servenaya, Gianni, Iantikas e anche Yossarian!! a quanto vedo pian piano ci stiamo ritrovando tutti... menomale, "dall'altra parte" il thread è diventato insostenibile, infatti se ci fate caso non ho postanto più

ehilà ciao ...

...ultimamente non ci sto postando più neanche io...il 3d cresce a dismisura ma d'interessante non si legge niente ed è diventata una fatica piuttosto che un piacere stargli dietro.

Iantikas

nick.sf ha scritto:

io credo che sulla 4890 sarà molto improbabile..

in effetti, a maggior ragione se fermi nella sua prima "incarnazione" dovesse rivelarsi quello "castrato", non avrebbe nessun motivo di far uscire una single-gpu superiore alla HD5870...

...ciao

Rsdj

Iantikas ha scritto:

ehilà ciao ...
...ultimamente non ci sto postando più neanche io...il 3d cresce a dismisura ma d'interessante non si legge niente ed è diventata una fatica piuttosto che un piacere stargli dietro.

Come non quotarti, hai proprio ragione... adesso è uscita fuori anche la voce che il tecnico che provava la techdemo ha detto che non usavano tutte e 3 le vga presenti nel case, ma solo una... e allora a cosa sarebbe servito metterne 3 nel case?? :uglystupid2:

Poi se ci facciamo caso all'inizio gli fps saranno sui 10... poi aumentano, ed è proprio li che probabilmente hanno attivato il 3-way sli...

nick.sf

Rsdj ha scritto:

Come non quotarti, hai proprio ragione... adesso è uscita fuori anche la voce che il tecnico che provava la techdemo ha detto che non usavano tutte e 3 le vga presenti nel case, ma solo una... e allora a cosa sarebbe servito metterne 3 nel case??
Poi se ci facciamo caso all'inizio gli fps saranno sui 10... poi aumentano, ed è proprio li che probabilmente hanno attivato il 3-way sli...

ma perchè scusa la mia ignoranza in materia, ma esiste la possibilità di attivare e disattivare le vga in sli durante un bench o una demo?

Rsdj

nick.sf ha scritto:

ma perchè scusa la mia ignoranza in materia, ma esiste la possibilità di attivare e disattivare le vga in sli durante un bench o una demo?

Sinceramente non saprei... ma visto che è una demotech fatta da nVidia potrebbero aver implementato tale funzione.

Cmq avete visto l'ultimo bench apparso in rete?? Danno la GTX 380 poco sotto la 5970 e inoltre la vedono equipaggiare 3GB di vRam... un altro fake fatto a caxxo... :azz:

nick.sf

Rsdj ha scritto:

Sinceramente non saprei... ma visto che è una demotech fatta da nVidia potrebbero aver implementato tale funzione.
Cmq avete visto l'ultimo bench apparso in rete?? Danno la GTX 380 poco sotto la 5970 e inoltre la vedono equipaggiare 3GB di vRam... un altro fake fatto a caxxo...

considera che dalla grafica del bench sembrerebbe fatto come i bench di techpowerup e quindi non è proprio il primo sito del piffero... solo si dovrebbe andare a controllare se effettivamente parte da li e se non si tratta solo di una possibile ricostruzione basandosi su quello che si è sentito e visto al ces!

nick.sf

Rsdj ha scritto:

Sinceramente non saprei... ma visto che è una demotech fatta da nVidia potrebbero aver implementato tale funzione.
Cmq avete visto l'ultimo bench apparso in rete?? Danno la GTX 380 poco sotto la 5970 e inoltre la vedono equipaggiare 3GB di vRam... un altro fake fatto a caxxo...

nick.sf ha scritto:

considera che dalla grafica del bench sembrerebbe fatto come i bench di techpowerup e quindi non è proprio il primo sito del piffero... solo si dovrebbe andare a controllare se effettivamente parte da li e se non si tratta solo di una possibile ricostruzione basandosi su quello che si è sentito e visto al ces!

ho controllato ed è venuto fuori che (riporto il post che ho inviato anche nell'altro foro):

"si tratta decisamente di un fake quel bench:

questo è il link del sito: http://www.czechgamer.com/novinky/5780/Realny-vykon-GeForce-380.html

questo è quello che c'e scritto tradotto da google: ovviamente non c'e fonte quindi poco attendibile

questo è il bench originale a quale è stato aggiunta una riga: techPowerUp :: ASUS EAH5970 2 GB GDDR5 Review :: Page 31 / 35

secondo me il fatto che non ci sia fonte alcuna nel link dalla lingua a me sconosciuta la dice lunga, e in piu il fatto che techpowerup che è il sito che riporta quelle recensioni con quella grafica non abbia quel bench presente nel sito (o almeno io non l'ho trovato) è la seconda prova che quello è un fake!!!!!"

voi che ne pensate?

Rsdj

nick.sf ha scritto:

ho controllato ed è venuto fuori che (riporto il post che ho inviato anche nell'altro foro):
"si tratta decisamente di un fake quel bench:

questo è il link del sito: http://www.czechgamer.com/novinky/5780/Realny-vykon-GeForce-380.html

questo è quello che c'e scritto tradotto da google: ovviamente non c'e fonte quindi poco attendibile

questo è il bench originale a quale è stato aggiunta una riga: techPowerUp :: ASUS EAH5970 2 GB GDDR5 Review :: Page 31 / 35

secondo me il fatto che non ci sia fonte alcuna nel link dalla lingua a me sconosciuta la dice lunga, e in piu il fatto che techpowerup che è il sito che riporta quelle recensioni con quella grafica non abbia quel bench presente nel sito (o almeno io non l'ho trovato) è la seconda prova che quello è un fake!!!!!"

voi che ne pensate?

Penso che sia proprio così...

yossarian

nick.sf ha scritto:

Ciao yossarian, ci sei anche tu!!!:clapclap:
come sempre scrivi in maniera tecnica e comprensibilissima allo stesso tempo.... che dire hai fatto il punto della situazione attuale in un post!!!

hai riassunto quali sono i problemi attuali di nvidia e penso proprio che tu abbia ragione, soprattutto nel discorso che un azienda valuta un progetto anche a lungo termine! Purtroppo io non lo vedo un bel momento per fare questo discorso da parte di nvidia, sta avendo casini con i chipset, sono credo ormai 2 mesi almeno che non venda vga dato che ati è competitiva agli stessi prezzi (5850 vs 285 e 5870 vs 295, senza contare la 5770 che vedo vende parecchio!!!!!) e quindi si ritrova a perdere parecchio con questa scelta!!! Forse avrebbe dovuto tirare ancora per questa generazione con il g200 e poi come ati passare ad una nuova architettura a fine 2010!!! probabilmente adesso sarebbe gia stata competitiva e soprattutto disponibile sul mercato!

per quanto concerne N.I. di ati quando dici che probabilmente affinerà il pp a 28nm tirando fuori una vga con l'attuale architettura e il nuovo pp intendi dire che farà quello che è stato fatto con la 4770? La credo una cosa giustissima se intendi quello!!!

non sempre le scelte sono propriamente "libere". Nel periodo intercorso tra G80 e fermi, nVIDIA non ha dormito; semplicemente non poteva fare diversamente da quello che ha fatto. L'architettura di G80 non si presta ad un passaggio indolore alle DX10.1 e alle DX11 perchè troppo poco flessibile (il difetto tipico delle architetture "hard-mode"). Nel passaggio a gt200 è stato rivisto il rapporto alu/tmu (passato da 2:1 a 3:1) ed è stata introdotta la fp64 con alu dedicate. Ma anche gt200 non è un chip orientato più di tanto al gpgpu. Nonostante tutto, nVIDIA ha cercato di spingere sul gp computing per tentare di trovare uno sbocco in una situazione in cui Intel sta portando avanti il progetto terascale computing di cui larrabee fa parte, AMD è l'unica, al momento, in grado di avere un SoC con CPU e GPU di alto livello. Quindi se nVIDIA non riesce a creare un motivo di interesse che vada oltre la grafica 3D epr i suoi chip, rischia di veder ridimensionato il suo core business principale. Questo l'ha spinta a portare avanti il progetto fermi, che dovrebbe essere il primo passo verso il vero gp computing e che rappresenta il tentativo di spostare l'attenzione verso la capacità di calcolo delle gpu nell'esecuzione di applicazioni di tipo GP.

Il rinvio di larrabee non era previsto al momento in cui è stato messo in cantiere fermi e neppure nVIDIA era al corrente di quando sarebbero usciti i multicore asimmetrici AMD.

In quest'ottica, fermi è una necessità ed è necessario che esca al più presto; paradossalmente, l'attenzione si è spostata verso le prestazioni 3d anche se per nVIDIA questo rpogetto è più importante nel versante gpgpu.

Per quanto riguarda ATi, sicuramente si farà qualcosa di analogo a quanto visto con la 4770 prima del cambio di architettura.

Iantikas ha scritto:

ehilà è una gran piacere trovarti anche qui ...
...penso che c'hai azzecato in tutti i punti...

...l'unica cosa su cui ho dubbi è la strategia di ati con NI per ridurre al minimo i problemi...

...cioè secondo te farà esperienza con un chip di fascia mainstream a 28nm prima di far uscire la nuova gen? (come ha fatto con la HD4770 per i 40nm)...

...se così fosse questo potrebbe influire sull'apparizione della presunta HD4890 prima dell'estate o i vari progetti (ammesso che quello della 90 esista) essendo separati non vanno ad ostacolarsi?...

...ciao

sicuramente farà esperienza con un chip mainstream prima e forse con uno high end poi. La 5890 non credo uscirà a 28 nm e lo sviluppo di un chip a 28 nm non influirà sull'uscita di refresh delle attuali gpu. ATi ha un netto vantaggio temporale ma deve spingere sull'cceleratore se vuole mettere all'angolo nVIDIA senza darle la possibilità di riprendersi.

yossarian

Achille GForce ha scritto:

c'è un punto da chiarire. nvidia dichiara le specifiche tesla come 448 stream ma a 1.4Ghz e 600Mhz di GPU, il tutto con TDP da 225W ( quindi accettabile ), però ovviamente queste sono VGA sono da 3 e 6GB di RAM ECC e una controparte GeForce a pari specifiche consumerebbe di meno ( solo consumo non calore ). Il consumo della GPu però è dato molto più dalle frequenze di clock che dall'attivazione degli stream mancanti. Il fatto che li abbiano disattivati o mancanti proprio sta a far presupporre che cerchino una resa decente nella produzione e non di risparmiare altro, che poi il consumo e il calore per via delle dimensioni siano fattori negativi in più non credo vi sia alcun dubbio ma penso che questi ultimi 2 possano essere più risolvibili rispetto al problema sulla produzione.

le tesla hanno tmu e rop's disabilitate; quindi svariati milioni di trasistor in meno da foraggiare. In più, se alzi le frequenze la potenza assorbita schizza alle stelle. Non credo ceh sulle tesla li abbinao disattivati: sarebbe stato meglio abbassare le frequenze ed avere più SP attivi ai fini del bilancio energetico.

Achille GForce ha scritto:

Sul discorso detto da te riguardo alla GeForce fortemente occata penso che invece abbiano presentato al ces un sample non in grado di avere le frequenze obbiettivo della casa ma magari stavolta è un sample a 512 stream come hanno dichiarato. In fondo le frequenze che hanno come obbiettivo prevedono un 650mhz di core e 1700Mhz di stream processor o attorno, ovviamente non credo che con 1 step riescono a agguantarle entrambe, forse quella GPU sarebbe più plausibile e magari stabilizzare tutti i 512 stream alla frequenza a cui sono arrivati con tesla. Altrimenti mi sa che metteranno prima una 448 e poi una 512 in seguito.

al momento proprio per quanto detto sul bilancio energetico, non credo abbiano in mano sample con 512 alu funzionanti. L'ipotesi più plausibile è quella delle 448. Questo significa che per avere le prestazioni devono alzare le frequenze e forse aumentare la tensione di alimentazione (questo spiegherebbe le temperature, il waterblock e il crash nella demo mostrata (sistema instabile).

In quest'ottica, l'potesi più probbaile è un'uscita di un chip a 448 non appena avranno trovato un compromesso tra bilancio energetico, stabilità e prestazioni e di uno a 512 alu non appena il pp di tsmc gli permetterà di averne a disposizione. Tenendo conto che questi utlimi si conteranno col contagocce.

Achille GForce ha scritto:

Non sappiamo ora se da adesso in poi stanno ultimando 1 altro step in più per renderlo stabile e ovviamente operativo a quelle frequenze fatto stà che come progetto sembrerebbe essere più articolato. Ma di sicuro qualcosa stanno facendo o comunque dovrebbero star a fare perchè un sample così non puoi buttarlo sul mercato se il prodotto è così come lo hanno presentato, scalda, crasha e ha basse frequenze sarebbe una scheda senza mercato, tanto vale tenere le Gt200 in vendita visto che tengono bene.

sicuramente qualcosa stano facendo, anche perchè è opportuno che esca qualcosa il più presto possibile

Le085

nick.sf ha scritto:

ho controllato ed è venuto fuori che (riporto il post che ho inviato anche nell'altro foro):
"si tratta decisamente di un fake quel bench:

questo è il link del sito: http://www.czechgamer.com/novinky/5780/Realny-vykon-GeForce-380.html

questo è quello che c'e scritto tradotto da google: ovviamente non c'e fonte quindi poco attendibile

questo è il bench originale a quale è stato aggiunta una riga: techPowerUp :: ASUS EAH5970 2 GB GDDR5 Review :: Page 31 / 35

secondo me il fatto che non ci sia fonte alcuna nel link dalla lingua a me sconosciuta la dice lunga, e in piu il fatto che techpowerup che è il sito che riporta quelle recensioni con quella grafica non abbia quel bench presente nel sito (o almeno io non l'ho trovato) è la seconda prova che quello è un fake!!!!!"

voi che ne pensate?

è un fake evidente secondo me;)

se ci guardi per bene si vede anche che l'ombra della penultima barra è diversa dalle altre...

nick.sf

Le085 ha scritto:

è un fake evidente secondo me;)
se ci guardi per bene si vede anche che l'ombra della penultima barra è diversa dalle altre...

si hai ragione, era palesemente un fake! cmq sull'altro foro l'utente che ha postato la news afferma che questo è un montaggio che rappresenterebbe quello che un probabile tester avrebbe fatto trapelare tempo fa!!! io non credo a questa cosa, anche perchè se un tester tempo fa riusciva a dire quello che il grafico mostra di una gtx380 o non aveva quella scheda, oppure al CES di las vegas nvidia ha portato le vga sbagliate!!!! E' assurdissimo!!!

OT:

come ve la cavate con gli i7, nella sez oc&cpu stiamo sclerando per un problema con delle ram e un i7 950, se qualcuno pensa di essere d'aiuto fa un salto per favore! grazie

Fine O.T.

nick.sf

Achille GForce ha scritto:

eppure quello del ces sarebbe dovuto essere il sample a 512stream. a meno che cerchino uno step per abilitare tutto in modo completo sacrificando le frequenze ? probabile.
ma a sto punto dubito che vedremo RV970 a fine 2010, rimarranno con la 5870 ( neanche la 5890 ) fino a quando Nvidia non diventi troppo minacciosa. Comunque a parer mio il chip di ATi attuale è un capolavoro se consideria il rapporto fra potenzialità e costo di produzione.

la vedo una strategia molto stupida fermarsi adesso che la concorrente è in vantaggio... la cosa giusta da fare e prendere quanto piu terrendo possibile e lasciare indietro la concorrente di sempre..Diciamo che se io fossi ati ragionerei così, visto che stiamo parlando di aziende che fatturano cifre con parecchi zeri!!!!

Le085

nick.sf ha scritto:

la vedo una strategia molto stupida fermarsi adesso che la concorrente è in vantaggio... la cosa giusta da fare e prendere quanto piu terrendo possibile e lasciare indietro la concorrente di sempre..Diciamo che se io fossi ati ragionerei così, visto che stiamo parlando di aziende che fatturano cifre con parecchi zeri!!!!

purtroppo ati è amd e non ha solo quello a cui pensare...

sull'altro fronte non è che sia messa cosi' bene :muro:

prima di investire fondi a iosa per provare a dare la zampata a nvidia ci penseranno su due o tre volte...

yossarian

Le085 ha scritto:

purtroppo ati è amd e non ha solo quello a cui pensare...
sull'altro fronte non è che sia messa cosi' bene

prima di investire fondi a iosa per provare a dare la zampata a nvidia ci penseranno su due o tre volte...

si tratta solo di affinare il pp attuale e di migliorare le rese; una volta ottenuto ciò, una nuova revisione del chip con frequenze più elevate o un maggior numero di SP attivi (o entrambe le cose) arriva a costo zero.

nick.sf

yossarian ha scritto:

si tratta solo di affinare il pp attuale e di migliorare le rese; una volta ottenuto ciò, una nuova revisione del chip con frequenze più elevate o un maggior numero di SP attivi (o entrambe le cose) arriva a costo zero.

La penso proprio cm te! La cosa piu sbagliata da fare per ati al momento è rimanere ferma cullandosi del vantaggio che ha attualmente nei confronti di nvidia! un colosso come nvidia ci mette poco a riprendersi!

Anche perchè tornando al discorso di prima, ammettendo che nvidia con questa nuova architettura non sarà competitiva subito, bisogna sempre considerare il medio/lungo termine e quindi che nelle prossima generazioni lo diventi(R600 docet), mentre ati, solo il prossimo anno si troverà a fare i conti con la nuova architettura, e potrebbe invertirsi la situazione se come abbiamo appena detto la prima generazione di N.I. non sarà competitiva da subito !!!! in quel caso nvidia si troverebbe con un anno di vantaggio avendo anticipato l'uscita dei nuovi progetti!!!! poi è ovvio che queste sono solo supposizioni!!!!