Aspettando Fermi ......

[dj883u2]

M4r1k ha scritto:

Solo durante il test della 5870? Che casualità Meglio attendere

Cmq Antonio mi sai dare una fonte delle differenti versioni di Unigine

Non mi ricordo dove l'ho letto...chiedi a Gianni, te la trova lui la fonte!

[M4r1k]

dj883u2 ha scritto:

Non mi ricordo dove l'ho letto...chiedi a Gianni, te la trova lui la fonte!

Chiedo a lui in PVT Grazie

[dj883u2]

M4r1k ha scritto:

Chiedo a lui in PVT Grazie

L'ho scritto io. Non mi ricordo dove l'ho letto.Comunque la versione 1.1 è quella usata da Nvidia.

[M4r1k]

dj883u2 ha scritto:

L'ho scritto io. Non mi ricordo dove l'ho letto.Comunque la versione 1.1 è quella usata da Nvidia.

Era logico che Nvidia usasse qualcosa che l'avvantaggiasse rispetto ad ATI. Se Fermi andasse come dovrebbe l'attuale situazione sarebbe totalmente diversa oltre che Nvidia nn giocherebbe come un bambino di 5 anni, ma evidentemente contano di ridurre i danni fino all'ultimo, nn c'è da stupirsi se inviassero VGA a testate che sarebbero disposte a testare le VGA solo con determinati Game

[dj883u2]

M4r1k ha scritto:

Era logico che Nvidia usasse qualcosa che l'avvantaggiasse rispetto ad ATI. Se Fermi andasse come dovrebbe l'attuale situazione sarebbe totalmente diversa oltre che Nvidia nn giocherebbe come un bambino di 5 anni, ma evidentemente contano di ridurre i danni fino all'ultimo, nn c'è da stupirsi se inviassero VGA a testate che sarebbero disposte a testare le VGA solo con determinati Game

Allora che non le mandassero da noi....

[M4r1k]

dj883u2 ha scritto:

Allora che non le mandassero da noi....

Sarebbe da scandalo ma visto: le dichiarazioni(Epic Fail di Ottobre, GTS250 > 5870 , CES), le prese di posizione (Physx) e l'ostruzzionismo che si può vedere o meno ma è innegabile che Nvidia giochi come Intel (poi ovvio che nemmeno AMD è santa ma lo è sicuramente di più dei due precedenti) c'è da aspettarselo

[M4r1k]

Si vede che oggi nn ho nulla da fare?

cmq guardate cosa ha postato Yoss:

yossarian ha scritto:

unigine versione 1.1 è ottimizzato per le operazioni di backface culling e permette di guadagnare il 30% a livello prestazionale. Tradotto in soldoni, fare un test con la veresione 1.1 significa avere molte meno superfici nascoste (che la gpu renderizzerebbe comunque ed eliminerebbe in un secondo momento); inoltre, fare test senza AF significa scaricare del tutto lo shader core dalle operazioni di texture filtering (il texture blending su fermi è a carico dello shader core). Conclusione, un test con unigine 1.1 e senza AF scarica di molto il lavoro dello shader core. Poichè lo shader core di fermi si deve occupare anche di parte dele operazioni di tessellation e della gestione della fisica, togli il texture filtering, togli la fisica, riduci il carico relativo al lavoro di rendering e hai un enorme boost sulle operazioni di tessellation. Parliamo, però, di una situazione che non troverai mai in game. Metti texture filtering, physx e una elaborazione grafica pesante e le prestazioni del tessellator di fermi vanno a picco

QUI

[M4r1k]

yossarian ha scritto:

si, poichè sono gli stessi programmatori che lo affermano

Twitter / Den Shergin: @ryszu we have optimized H ...

Twitter / Den Shergin: @ryszu we have optimized H ...

. Nel renderizzare una scena il maggior guadagno a livello prestazionale lo si può avere solo eliminando o riducendo al minimo l'overdraw dovuto alle superfici nascoste. Utilizzando i clipping plane in modo da eliminare tutto ciò che non è visibile in un demo a "percorso fisso", si sono ottenuti incrementi prestazionali prossimi al 70% (NV30 e 3dmark) con una sola release di driver e nel giro di una settimana. Ovviamente la cosa non ha alcuna valenza né alcun riscontro a livello di prestazioni in game. Le operazioni di culling servono proprio per eliminare le superfici nascoste da altre superfici presenti nella scena, prima che questa vengano renderizzate. In caso contrario, si procede al rendering e solo successivamente all'eliminazione di tutte le superfici nascosta. Pensa a quanto lavoro in meno fa la gpu se queste superfici vengono eliminate prima e immagina quanto si possa ottimizzare l'uso della banda passante. Questo è il principio alla base degli engine di tipo deferred rendering.

do per scontato quello che vedo e in tutti i bench fatti, le 5xx0 sono state testate con la 1.0 (le slide finali riportano anche la versione di unigine utilizzata).

La fisica vista finora pèuò essere gestita tranquillamenta da una cpu e le ATi pososno far girare physx su gpu. Inoltre physx non è lo standard e non c'è alcun motivo per cui, parlandio di ATi, si debba pensare ad esso. In quanto alle operazioni di tessellation sei stato tu a dire che, in base ai risultati di unigine, fermi ha un notevole vantaggio in quel tipo di operazioni. Mi sono limitato a farti notare che unigine non è indicativo di un bel niente, considerate anche le modalità di test

Nuovo post molto interessante di Yoss

QUI

[M4r1k]

Se posso fare una considerazione in base a quello che ha scritto Stefano (yossarian) su HW mi è molto più chiaro il discorso sul vantaggio del Tessellator implementato da Nvidia. Cioè come ha detto yoss in presenza di altri elementi che sfruttano lo shader core si assiste ad un abbattimento delle prestazioni esattamente come accedeva in R600 dove l'AA era calcolato nello shader core e nn dalle ROP's (tutt'ora nn si sa se per colpa di un bug o per motivazioni tecniche che avrebbero richiesto la riscrittura di buona parte del core driver). Pertanto in una situazione dove lo S.C. è appesantito solo dal Tessellator la strategia di Nvidia risulta oltremodo efficace mentre in situazioni, mi verrebbe da dire più normali in quanto se si possiede Physx lo si attiva e tutti noi giochaimo con i filtri (la differenze con e senza AF la nota un ceco e l'AA, se possibile è meglio averlo attivo, appunto sempre per una migliore IQ), le performance di Fermi scendono vistosamente. Ora solo i test nei game ci diranno se si avrà un vero vantaggio con Fermi però da quello che ricordo io è ormai "pressi" demandare più compiti possibili agli SP in quanto si tende ad avere il minor numero possibile di unità dedicate ed ad aver un numero maggiore di unità generiche per avere una maggiore "potenza" a disposizione

[dj883u2]

M4r1k ha scritto:

Si vede che oggi nn ho nulla da fare?

cmq guardate cosa ha postato Yoss:

QUI

Tutto nella normalità....sono cose che si sapevano....ma va bene dirle chiero è tondo!

[gianni1879]

[delly]

M4r1k ha scritto:

Se posso fare una considerazione in base a quello che ha scritto Stefano (yossarian) su HW mi è molto più chiaro il discorso sul vantaggio del Tessellator implementato da Nvidia. Cioè come ha detto yoss in presenza di altri elementi che sfruttano lo shader core si assiste ad un abbattimento delle prestazioni esattamente come accedeva in R600 dove l'AA era calcolato nello shader core e nn dalle ROP's (tutt'ora nn si sa se per colpa di un bug o per motivazioni tecniche che avrebbero richiesto la riscrittura di buona parte del core driver). Pertanto in una situazione dove lo S.C. è appesantito solo dal Tessellator la strategia di Nvidia risulta oltremodo efficace mentre in situazioni, mi verrebbe da dire più normali in quanto se si possiede Physx lo si attiva e tutti noi giochaimo con i filtri (la differenze con e senza AF la nota un ceco e l'AA, se possibile è meglio averlo attivo, appunto sempre per una migliore IQ), le performance di Fermi scendono vistosamente. Ora solo i test nei game ci diranno se si avrà un vero vantaggio con Fermi però da quello che ricordo io è ormai "pressi" demandare più compiti possibili agli SP in quanto si tende ad avere il minor numero possibile di unità dedicate ed ad aver un numero maggiore di unità generiche per avere una maggiore "potenza" a disposizione

quoto...

[megthebest]

Achille GForce ha scritto:

Fermi sarà un flop, abbiamo capito.

Ot on

e questa affermazione?? ma che per caso sei ritornato in te? oppure hai estirpato il diavolo che era nel tuo corpo... L'esorcistaaaaaaaaaaaaaaa

Ot off

[Drimacus]

Achille GForce ha scritto:

è quello che la comunità del forum vuole che io dica .

altrimenti una frase diversa ootrebbe essere considerata spam, flame o disinformazione.

no , l'opinione è libera, nessuno mi ha detto nulla visto che ho messo top

è la difesa a oltranza che non va!

[Rankine]

Achille GForce ha scritto:

è quello che la comunità del forum vuole che io dica .

altrimenti una frase diversa ootrebbe essere considerata spam, flame o disinformazione.

Achille, così sei un pò masochista però..... personalmente non la ritengo un flop, ti spiego il perchè: sebbene non sia parecchio più mostruosa rispetto alla serie 5xxx di ati, potrebbe comunque ribilanciare la quota di mercato nVidia rispetto alla sua rivale. Questo lo potrebbe fare cercando di riconquistare la fiducia degli amanti di nVidia (diciamolo, alla fine c'è chi tifa per una marca o per un'altra a prescindere dalle prestazioni assolute) poichè immetterebbe sul mercato una scheda in grado di competere se, se non con armi più potenti, alla pari di Ati.... Il problema principale di quelle schede è il consumo, bisognerebbe ottimizzare la sezione di alimentazione per avere un prodotto valido e concorrenziale.

Almeno è quello che penso io.

[M4r1k]

Stai cercando il ban? se la risposta è no edita

[Rsdj]

Io a questo punto penso che il ban non sia sufficiente a mettere le cose a posto. Il lupo perde il pelo ma non il vizio... dunque io direi di assecondare e basta, alla fine apparte dire un po' di caxxate non fa del male a nessuno

[dj883u2]

Fud, ma sembra marketing ufficiale:

“We redesigned GF100 from the ground up to deliver the best performance on DX11. This meant adding dedicated h/w engines in our GPU to accelerate key features like tessellation.

 

We also made changes on the compute side that specifically benefit gamers like interactive ray-tracing and faster physics performance through things like support for concurrent kernels.

 

Unfortunately all of these changes took longer than we originally anticipated and that’s why we are delayed.

 

Do we wish we had GF100 today? Yes. However based on all the changes we made will GF100 be the best gaming GPU ever built. Absolutely.”

Fudzilla

[gear667]

domanda: ma il ray-tracing viene utilizzato davvero oppure è solo pubblicità?

l'unica volta che l'ho visto "girare" sembrava una cosa super, solo che ci volevano una ventina di pc per farlo funzionare

[yossarian]

Achille GForce ha scritto:

tradotto ?

abbiamo ridisegnato GF100 da zero per ottenere le migliori prestazioni in DX11. Questo significa aggiungere motori hardware dedicati nella nostra gpu per accelerare caratteristiche chiave come la tessellation.Abbiamo anche apportato cambiamenti sul piano computazionale che saranno specificatamente di beneficio per i giocatori, come il ray tracing interattivo e migliori performance nella fisica, grazie al supporto di cose come l'uso di più kernel concorrenti.

Sfortunatamente tutti questi questi cambiamenti hanno poreso più tempo di quello che avevamo originariamente preventivato ed è per questo che siamo in ritardo.

Ci auguriamo di avere GF100 oggi? Si. Comunque sulla base di tutti i cambiamenti fatti, GF100 sarà la migliore gpu per il gaming mai costruita. Assolutamente