Aspettando Fermi ......

dj883u2

gianni1879 ha scritto:

stavo guardando proprio questi risultati

Questi test per quanto riguarda la HD5870 danno risultati coerenti......

ES:

Non mi risultano i frame minimi alla risoluzione di 1920x1200 con AA 8X...

Le085

dj883u2 ha scritto:

Questi test per quanto riguarda la HD5870 danno risultati coerenti......
ES:

Non mi risultano i frame minimi alla risoluzione di 1920x1200 con AA 8X...

i frame minimi secondo me sono un parametro piuttosto aleatorio da valutare... in condizioni cosi' pesanti è difficile ricreare le stesse situazioni di test... basta un nonnulla per avere un calo di fps

è un parametro che andrebbe valutato su una media di 10 o 15 run del benchmark per diverse piattaforme e diverse installazioni del so...

dj883u2

Le085 ha scritto:

i frame minimi secondo me sono un parametro piuttosto aleatorio da valutare... in condizioni cosi' pesanti è difficile ricreare le stesse situazioni di test... basta un nonnulla per avere un calo di fps
è un parametro che andrebbe valutato su una media di 10 o 15 run del benchmark per diverse piattaforme e diverse installazioni del so...

Certamente...ma neanche facendo 100 volto quel test fa 5 frame..... :asd:

Le085

dj883u2 ha scritto:

Certamente...ma neanche facendo 100 volto quel test fa 5 frame.....

magari parte l'antivirus che si mette a fare la scansione...vai a sapere

dj883u2

Le085 ha scritto:

magari parte l'antivirus che si mette a fare la scansione...vai a sapere

Spero che quando fanno i "Test" il sistema operativo sia privo di qualsiasi programma installato.....che test sarebbero allora?... :asd:

M4r1k

Le085 ha scritto:

magari parte l'antivirus che si mette a fare la scansione...vai a sapere

Solo durante il test della 5870? Che casualità :asd: Meglio attendere

Cmq Antonio mi sai dare una fonte delle differenti versioni di Unigine

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

Spero che quando fanno i "Test" il sistema operativo sia privo di qualsiasi programma installato.....che test sarebbero allora?...

Ovviamente quello Nvidia è nuovo di zecca mentre quello ATI ha "subito" l'installazione dei driver dal 6.1 al 10.1 + 7 o 8 antivirus :asd:

dj883u2

M4r1k ha scritto:

Solo durante il test della 5870? Che casualità Meglio attendere
Cmq Antonio mi sai dare una fonte delle differenti versioni di Unigine

Non mi ricordo dove l'ho letto...chiedi a Gianni, te la trova lui la fonte!

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

Non mi ricordo dove l'ho letto...chiedi a Gianni, te la trova lui la fonte!

Chiedo a lui in PVT Grazie

dj883u2

M4r1k ha scritto:

Chiedo a lui in PVT Grazie

L'ho scritto io. Non mi ricordo dove l'ho letto.Comunque la versione 1.1 è quella usata da Nvidia.

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

L'ho scritto io. Non mi ricordo dove l'ho letto.Comunque la versione 1.1 è quella usata da Nvidia.

Era logico che Nvidia usasse qualcosa che l'avvantaggiasse rispetto ad ATI. Se Fermi andasse come dovrebbe l'attuale situazione sarebbe totalmente diversa oltre che Nvidia nn giocherebbe come un bambino di 5 anni, ma evidentemente contano di ridurre i danni fino all'ultimo, nn c'è da stupirsi se inviassero VGA a testate che sarebbero disposte a testare le VGA solo con determinati Game

dj883u2

M4r1k ha scritto:

Era logico che Nvidia usasse qualcosa che l'avvantaggiasse rispetto ad ATI. Se Fermi andasse come dovrebbe l'attuale situazione sarebbe totalmente diversa oltre che Nvidia nn giocherebbe come un bambino di 5 anni, ma evidentemente contano di ridurre i danni fino all'ultimo, nn c'è da stupirsi se inviassero VGA a testate che sarebbero disposte a testare le VGA solo con determinati Game

Allora che non le mandassero da noi....

M4r1k

dj883u2 ha scritto:

Allora che non le mandassero da noi....

Sarebbe da scandalo ma visto: le dichiarazioni(Epic Fail di Ottobre, GTS250 > 5870 , CES), le prese di posizione (Physx) e l'ostruzzionismo che si può vedere o meno ma è innegabile che Nvidia giochi come Intel (poi ovvio che nemmeno AMD è santa ma lo è sicuramente di più dei due precedenti) c'è da aspettarselo

M4r1k

Si vede che oggi nn ho nulla da fare?

cmq guardate cosa ha postato Yoss:

yossarian ha scritto:

unigine versione 1.1 è ottimizzato per le operazioni di backface culling e permette di guadagnare il 30% a livello prestazionale. Tradotto in soldoni, fare un test con la veresione 1.1 significa avere molte meno superfici nascoste (che la gpu renderizzerebbe comunque ed eliminerebbe in un secondo momento); inoltre, fare test senza AF significa scaricare del tutto lo shader core dalle operazioni di texture filtering (il texture blending su fermi è a carico dello shader core). Conclusione, un test con unigine 1.1 e senza AF scarica di molto il lavoro dello shader core. Poichè lo shader core di fermi si deve occupare anche di parte dele operazioni di tessellation e della gestione della fisica, togli il texture filtering, togli la fisica, riduci il carico relativo al lavoro di rendering e hai un enorme boost sulle operazioni di tessellation. Parliamo, però, di una situazione che non troverai mai in game. Metti texture filtering, physx e una elaborazione grafica pesante e le prestazioni del tessellator di fermi vanno a picco

QUI

M4r1k

yossarian ha scritto:

si, poichè sono gli stessi programmatori che lo affermano
Twitter / Den Shergin: @ryszu we have optimized H ...

Twitter / Den Shergin: @ryszu we have optimized H ...

. Nel renderizzare una scena il maggior guadagno a livello prestazionale lo si può avere solo eliminando o riducendo al minimo l'overdraw dovuto alle superfici nascoste. Utilizzando i clipping plane in modo da eliminare tutto ciò che non è visibile in un demo a "percorso fisso", si sono ottenuti incrementi prestazionali prossimi al 70% (NV30 e 3dmark) con una sola release di driver e nel giro di una settimana. Ovviamente la cosa non ha alcuna valenza né alcun riscontro a livello di prestazioni in game. Le operazioni di culling servono proprio per eliminare le superfici nascoste da altre superfici presenti nella scena, prima che questa vengano renderizzate. In caso contrario, si procede al rendering e solo successivamente all'eliminazione di tutte le superfici nascosta. Pensa a quanto lavoro in meno fa la gpu se queste superfici vengono eliminate prima e immagina quanto si possa ottimizzare l'uso della banda passante. Questo è il principio alla base degli engine di tipo deferred rendering.

do per scontato quello che vedo e in tutti i bench fatti, le 5xx0 sono state testate con la 1.0 (le slide finali riportano anche la versione di unigine utilizzata).

La fisica vista finora pèuò essere gestita tranquillamenta da una cpu e le ATi pososno far girare physx su gpu. Inoltre physx non è lo standard e non c'è alcun motivo per cui, parlandio di ATi, si debba pensare ad esso. In quanto alle operazioni di tessellation sei stato tu a dire che, in base ai risultati di unigine, fermi ha un notevole vantaggio in quel tipo di operazioni. Mi sono limitato a farti notare che unigine non è indicativo di un bel niente, considerate anche le modalità di test

Nuovo post molto interessante di Yoss

QUI

M4r1k

Se posso fare una considerazione in base a quello che ha scritto Stefano (yossarian) su HW mi è molto più chiaro il discorso sul vantaggio del Tessellator implementato da Nvidia. Cioè come ha detto yoss in presenza di altri elementi che sfruttano lo shader core si assiste ad un abbattimento delle prestazioni esattamente come accedeva in R600 dove l'AA era calcolato nello shader core e nn dalle ROP's (tutt'ora nn si sa se per colpa di un bug o per motivazioni tecniche che avrebbero richiesto la riscrittura di buona parte del core driver). Pertanto in una situazione dove lo S.C. è appesantito solo dal Tessellator la strategia di Nvidia risulta oltremodo efficace mentre in situazioni, mi verrebbe da dire più normali in quanto se si possiede Physx lo si attiva e tutti noi giochaimo con i filtri (la differenze con e senza AF la nota un ceco e l'AA, se possibile è meglio averlo attivo, appunto sempre per una migliore IQ), le performance di Fermi scendono vistosamente. Ora solo i test nei game ci diranno se si avrà un vero vantaggio con Fermi però da quello che ricordo io è ormai "pressi" demandare più compiti possibili agli SP in quanto si tende ad avere il minor numero possibile di unità dedicate ed ad aver un numero maggiore di unità generiche per avere una maggiore "potenza" a disposizione

dj883u2

M4r1k ha scritto:

Si vede che oggi nn ho nulla da fare?
cmq guardate cosa ha postato Yoss:

QUI

Tutto nella normalità....sono cose che si sapevano....ma va bene dirle chiero è tondo!

gianni1879

delly

M4r1k ha scritto:

Se posso fare una considerazione in base a quello che ha scritto Stefano (yossarian) su HW mi è molto più chiaro il discorso sul vantaggio del Tessellator implementato da Nvidia. Cioè come ha detto yoss in presenza di altri elementi che sfruttano lo shader core si assiste ad un abbattimento delle prestazioni esattamente come accedeva in R600 dove l'AA era calcolato nello shader core e nn dalle ROP's (tutt'ora nn si sa se per colpa di un bug o per motivazioni tecniche che avrebbero richiesto la riscrittura di buona parte del core driver). Pertanto in una situazione dove lo S.C. è appesantito solo dal Tessellator la strategia di Nvidia risulta oltremodo efficace mentre in situazioni, mi verrebbe da dire più normali in quanto se si possiede Physx lo si attiva e tutti noi giochaimo con i filtri (la differenze con e senza AF la nota un ceco e l'AA, se possibile è meglio averlo attivo, appunto sempre per una migliore IQ), le performance di Fermi scendono vistosamente. Ora solo i test nei game ci diranno se si avrà un vero vantaggio con Fermi però da quello che ricordo io è ormai "pressi" demandare più compiti possibili agli SP in quanto si tende ad avere il minor numero possibile di unità dedicate ed ad aver un numero maggiore di unità generiche per avere una maggiore "potenza" a disposizione

quoto...

megthebest

Achille GForce ha scritto:

Fermi sarà un flop, abbiamo capito.

Ot on

e questa affermazione?? ma che per caso sei ritornato in te? oppure hai estirpato il diavolo che era nel tuo corpo... L'esorcistaaaaaaaaaaaaaaa

Ot off