Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

La RAM che ho su nelle MB è 64MB totali, mentre le CPU sono il pentium classico senza MMX, forse il Bench di CPU-Z è influenzato dal limite di RAM cacheable che nei VX e TX è 64MB, quindi nel tuo caso avendo 160MB il punteggio minore è forse dovuto a questo. Se riesco a sistemare il dual-voltage della 586IV2, potrei mettere su il P166MMX e cambiare le RAM (posso provare anche i 160MB), infine rifaccio i test e vediamo come va.

Mah potrebbe anche essere però secondo me il rallentamento dovuto allo swap su disco è molto superiore rispetto a quello che si ha per il fatto che la memoria in eccesso (rispetto al limite dei 64 Mb) non viene più letta dalla cache L2 quindi penso che in definitiva sia meglio sempre abbondare con la RAM installata se i sistemi operativi e i software in uso la richiedono...

Quando su questa scheda madre avevo soltanto 64 Mb di memoria (2 moduli SIMM EDO da 32 Mb ciascuno), mi ricordo che l'avvio di XP era molto più lento di adesso e durava quasi 2 minuti, anche se non si andava oltre il limite della memoria cacheable

Comunque ho effettuato di nuovo il SuperPI 1 M in modalità provvisoria ed effettivamente c'è stato un certo miglioramento

con un guadagno di circa 20 secondi rispetto al risultato in modalità normale di Windows XP

Anche il benchmark di CPU-Z 1.76 migliora di 1 punto in safe-mode (ST 8, MT 8

Nessun cambiamento invece per la velocità di lettura in memoria di Everest, che rimane sempre a 255 Mb/sec.

Sandra 2007 non funziona in modalità provvisoria, cioè il programma di per sè si avvia anche, ma non parte il processo secondario del server (RpcSandraSrv) per cui non si possono effettuare i benchmark

Un dettaglio curioso: come si vede dalle immagini, in modalità provvisoria CPU-Z 1.76 riconosce correttamente il clock della CPU (225 Mhz) mentre in modalità normale stranamente segnalava 233 Mhz con bus a 66 Mhz infatti dovevo utilizzare una versione precedente di CPU-Z negli screen per rilevare la corretta frequenza...

Quando aprirò nuovamente il case del PC, riporterò la frequenza a default (166 Mhz) e rifarò questi benchmark in modalità provvisoria, così potremo fare un confronto più preciso.

[darkmercury]

Gaetano77 ha scritto:

Mah potrebbe anche essere però secondo me il rallentamento dovuto allo swap su disco è molto superiore rispetto a quello che si ha per il fatto che la memoria in eccesso (rispetto al limite dei 64 Mb) non viene più letta dalla cache L2 quindi penso che in definitiva sia meglio sempre abbondare con la RAM installata se i sistemi operativi e i software in uso la richiedono...

Quando su questa scheda madre avevo soltanto 64 Mb di memoria (2 moduli SIMM EDO da 32 Mb ciascuno), mi ricordo che l'avvio di XP era molto più lento di adesso e durava quasi 2 minuti, anche se non si andava oltre il limite della memoria cacheable

Comunque ho effettuato di nuovo il SuperPI 1 M in modalità provvisoria ed effettivamente c'è stato un certo miglioramento

con un guadagno di circa 20 secondi rispetto al risultato in modalità normale di Windows XP

Anche il benchmark di CPU-Z 1.76 migliora di 1 punto in safe-mode (ST 8, MT 8

Nessun cambiamento invece per la velocità di lettura in memoria di Everest, che rimane sempre a 255 Mb/sec.

Sandra 2007 non funziona in modalità provvisoria, cioè il programma di per sè si avvia anche, ma non parte il processo secondario del server (RpcSandraSrv) per cui non si possono effettuare i benchmark

Un dettaglio curioso: come si vede dalle immagini, in modalità provvisoria CPU-Z 1.76 riconosce correttamente il clock della CPU (225 Mhz) mentre in modalità normale stranamente segnalava 233 Mhz con bus a 66 Mhz infatti dovevo utilizzare una versione precedente di CPU-Z negli screen per rilevare la corretta frequenza...

Quando aprirò nuovamente il case del PC, riporterò la frequenza a default (166 Mhz) e rifarò questi benchmark in modalità provvisoria, così potremo fare un confronto più preciso.

Il super pi è un programma che non presenta enormi dimensioni e se il core di calcolo potesse essere caricato tutto in cache nel caso che la cache fosse superiore a 512k, cio non pregiudicherebbe le prestazioni? io credo di si non e un caso se certi sw erano più veloci con cache maggiorate un esempio era photoshop che con il P3 1266/256 aveva prestazioni quasi dimmezzate del P3-s 1266/512 .

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Mah potrebbe anche essere però secondo me il rallentamento dovuto allo swap su disco è molto superiore rispetto a quello che si ha per il fatto che la memoria in eccesso (rispetto al limite dei 64 Mb) non viene più letta dalla cache L2 quindi penso che in definitiva sia meglio sempre abbondare con la RAM installata se i sistemi operativi e i software in uso la richiedono...

Quando su questa scheda madre avevo soltanto 64 Mb di memoria (2 moduli SIMM EDO da 32 Mb ciascuno), mi ricordo che l'avvio di XP era molto più lento di adesso e durava quasi 2 minuti, anche se non si andava oltre il limite della memoria cacheable

Comunque ho effettuato di nuovo il SuperPI 1 M in modalità provvisoria ed effettivamente c'è stato un certo miglioramento

con un guadagno di circa 20 secondi rispetto al risultato in modalità normale di Windows XP

Anche il benchmark di CPU-Z 1.76 migliora di 1 punto in safe-mode (ST 8, MT 8

Nessun cambiamento invece per la velocità di lettura in memoria di Everest, che rimane sempre a 255 Mb/sec.

Sandra 2007 non funziona in modalità provvisoria, cioè il programma di per sè si avvia anche, ma non parte il processo secondario del server (RpcSandraSrv) per cui non si possono effettuare i benchmark

Un dettaglio curioso: come si vede dalle immagini, in modalità provvisoria CPU-Z 1.76 riconosce correttamente il clock della CPU (225 Mhz) mentre in modalità normale stranamente segnalava 233 Mhz con bus a 66 Mhz infatti dovevo utilizzare una versione precedente di CPU-Z negli screen per rilevare la corretta frequenza...

Quando aprirò nuovamente il case del PC, riporterò la frequenza a default (166 Mhz) e rifarò questi benchmark in modalità provvisoria, così potremo fare un confronto più preciso.

Però... circa 20 secondi è un bel miglioramento:clapclap::clapclap::clapclap:

Ricordavo che da modalità provvisoria il tempo si abbassava, non pensavo così tanto.

Anche il punto guadagnato da CPU-Z è interessante, mentre i valori del Bench di everest credo siano un valore calcolato in base all'hw (cpu, chipset, ram), quindi è probabile che usando un'altro S.O. il valore rimanga uguale.

Sul rilevamento della freq. di CPU-Z, ricordo che una vecchia versione leggeva i mhz esatti di un PIII 900, mentre una abbastanza recente leggeva un valore di 1,qualcosaMHz! In ogni caso comunque la frequenza è quella che imposti, forse magari in modalità normale rileva qualcosa in più dei 225 e pensa si tratti di un 233.

Per sandra vedrò se la versione 2003 che uso normalmente funziona in modalità provvisoria, in caso provo a fare i bench e vedo se noto qualche differenza.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Il super pi è un programma che non presenta enormi dimensioni e se il core di calcolo potesse essere caricato tutto in cache nel caso che la cache fosse superiore a 512k, cio non pregiudicherebbe le prestazioni? io credo di si non e un caso se certi sw erano più veloci con cache maggiorate un esempio era photoshop che con il P3 1266/256 aveva prestazioni quasi dimmezzate del P3-s 1266/512 .

Beh si potrebbe provare con i SKT 7 disattivando la cache L2 della MB e vedere quanto fa, oppure con MB VX con modulo cache Coast si può provare con 256K e poi con 512K, se i valori sono simili la cache non ha molta influenza nei tempi realizzati.

[Gaetano77]

darkmercury ha scritto:

Il super pi è un programma che non presenta enormi dimensioni e se il core di calcolo potesse essere caricato tutto in cache nel caso che la cache fosse superiore a 512k, cio non pregiudicherebbe le prestazioni? io credo di si non e un caso se certi sw erano più veloci con cache maggiorate un esempio era photoshop che con il P3 1266/256 aveva prestazioni quasi dimmezzate del P3-s 1266/512 .

Beh ma non ci sono dubbi sul fatto che in generale aumentando la dimensione della cache L2, migliorano anche le prestazioni!

Nel caso specifico del socket 7 però esiste questo limite della RAM cacheable (nel mio caso 64 Mb), quindi bisogna vedere se conviene installare parecchia RAM per evitare lo swap sull'hard disk, ma rinunciare all'effetto positivo della cache L2, oppure il contrario cioè rimanere nei limiti dei 64 Mb.

Comunque per il SuperPI 1M il problema non si pone proprio, perchè appunto questo benchmark impegna pochissima memoria, infatti mi ricordo che anche con Windows 98SE e solo 32 Mb di RAM lo swap sull'hard disk era trascurabile, perchè rimaneva ancora memoria libera a sufficienza; perciò effettivamente in questo caso ci potrebbero essere dei benefici non superando i 64 Mb cioè il limite della memoria cacheable.

Invece penso che con il benchmark di CPU-Z sia più conveniente utilizzare parecchia RAM, almeno nel caso di XP, perchè altrimenti lo swap sull'hard disk rallenterebbe tutto.

Anche su questo forum in inglese erano giunti a una conclusione simile in questa vecchia discussione del 2002:

https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=8&t=885913

"Non-cached RAM is still MUCH faster than the page file"

[walter sampei]

in modalita' provvisoria 1)non vengono caricati molti driver, servizi e boiate varie 2)sui sistemi win 9x, molte periferiche giravano in modalita' compatibile dos. entrambe cose che riducono l'overhead

personalmente, dopo aver lottato per anni con un pc di m***a con pochissima ram, adesso ne voglio tanta. mai piu' file di pagina, mai piu!!!

[Gaetano77]

Aggiorno questo thread per pubblicare i risultati di altri test reali sul Pentium MMX in firma a frequenza standard di 166 Mhz e in overclock a 225 Mhz (75 x 3.0).

Analogamente ai benchmark precedenti, anche in questo caso ho utilizzato il sistema operativo Windows XP Professional RTM, disabilitando il Ripristino configurazione di sistema, gli Aggiornamenti automatici e il Servizio di indicizzazione; in tutte le prove i timings delle SDRAM sono sempre impostati a (2-2-3-4-7) se non diversamente specificato.

Avvio di Windows XP

Ho misurato il tempo di avvio del sistema operativo a partire da quando l'hard disk inizia a caricare effettivamente i dati quindi escludendo la fase iniziale di POST; ho riportato sia il tempo di avvio parziale, cioè fino a quando compare il desktop con le icone, sia quello totale, cioè fino a che appare l'icona di rete disconnessa nell'area di notifica vicino all'orologio.

A 166 Mhz ---> 1 min. 05 sec. (parziale), 1 min. 22 sec. (totale)

A 225 Mhz --> 59 sec. (parziale), 1 min. 12 sec. (totale)

Il tempo di avvio di questa versione di XP si può considerare quindi ancora accettabile, specialmente se si tiene conto dell'hardware molto scarso; vediamo che l'overclock a 225 Mhz porta ad un guadagno di ben 10 secondi sul tempo totale (pari all'11% circa) anche se il processo di caricamento del sistema operativo è influenzato soprattutto dall'hard disk.

Rilassando la CAS Latency a 3, il tempo di avvio totale aumenta di 5-6 secondi a 166 Mhz, raggiungendo quasi 1 minuto e mezzo, mentre a 225 Mhz il ritardo è solo di un paio di secondi, probabilmente perchè a questa frequenza le memorie non sono perfettamente stabili con CL 2.

Tempi di apertura cartelle e programmi

Nei test seguenti ho misurato il tempo di caricamento di alcuni programmi, cartelle di Windows sul desktop e immagini a diversa risoluzione archiviate sull'hard disk; il primo valore nella tabella è il tempo di avvio a freddo, cioè quello relativo al primo avvio del programma al termine del caricamento del sistema operativo, mentre il secondo tra parentesi è il tempo di avvio a caldo, cioè quello riferito ai riavvi successivi; tutti i tempi sono espressi in secondi:

Da questi dati vediamo che l'interfaccia grafica di Windows XP è già troppo pesante per questo tipo di hardware, anche per il fatto che l'hard disk Samsung non è certo un campione di velocità (tempo di accesso medio 17 ms): l'apertura a freddo delle cartelle Documenti e Risorse del computer sul desktop richiede infatti circa 4-5 secondi, anche se non c'è nessun altro programma in background, mentre il Task Manager è un po più veloce ad avviarsi, ma siamo sempre nell'ordine dei 3 secondi.

Anche le immagini JPEG a risoluzione 800x600 vengono visualizzate in circa 3 secondi (ho utlizzato il visualizzatore immagini e fax incluso in Windows), risultando quindi più leggere delle cartelle di Windows, mentre quelle a 6-8 Mpixel già richiedono molto più tempo con 10-11 secondi.

Ancora più lenti ad avviarsi sono programmi relativamente recenti come Opera 11.10 e specialmente Firefox 12, che mette in seria difficoltà il computer (25 secondi), mentre Internet Explorer 6 è molto più leggero e ci impiega più o meno lo stesso tempo della cartella Risorse del computer sul desktop.

Analogamente a quello che succede per l'avvio del sistema operativo, vediamo che anche nel caricamento a freddo dei programmi l'overclock a 225 Mhz porta ad un miglioramento di circa il 10-15%, mentre l'avvio a caldo in genere si velocizza molto di più (fino al 40-50%) siccome in questo caso i dati vengono letti direttamente dalla cache e l'hard disk ha un'influenza trascurabile.

Tempi di esecuzione operazioni

In quest'altra tabella ho riportato i tempi di esecuzione di alcune operazioni:

Anche qui si vede che il Pentium MMX è veramente lentissimo in ogni tipo di elaborazione, anche se sono stati utilizzati tutti software di 10-15 anni fa quindi di per sè molto leggeri e che non arrivano assolutamente a saturare i 160 Mb di RAM a disposizione!

In particolare la conversione con CDex 1.51 di una traccia audio .WAV in .MP3 ad alta qualità (320 Kbps) richiede ben 5 minuti, cioè un tempo addirittura superiore a quello di riproduzione stesso (4 minuti), come si nota nell'immagine sotto:

Anche la compressione dello stesso file (40 Mb) con WinRar 3.70 è molto lenta con più di 3 minuti.

Stesso discorso per le operazioni di pulizia e manutenzione, che su questo PC portano via tantissimo tempo, infatti per esempio la scansione del registro con RegSeeker 1.55 richiede circa 6 minuti, mentre ci vogliono quasi 2 minuti solo per analizzare il livello di frammentazione del piccolo hard disk da 2.1 Gb con SmartDefrag 1.0 (!!!)

Si capisce subito che elaborazioni più complesse come l'encoding video sono proprio improponibili su una macchina del genere, perchè richiederebbero parecchie ore o addirittura intere giornate, a meno di non avere a che fare con filmati molto brevi (qualche minuto al massimo) e a bassissima risoluzione.

Overcloccando a 225 Mhz, vediamo comunque che c'è un notevole boost prestazionale (circa il 30-40%) e le operazioni di encoding audio, scansione del registro e compressione di file guadagnano circa 1 minuto, anche se in ogni caso rimangono sempre lentissime rispetto ad una macchina più moderna.

Nell'immagine sotto la conversione audio a 225 Mhz:

Se poi per queste stesse attività si provano ad utilizzare software più moderni (nei pochi casi in cui c'è ancora compatibilità con Windows XP pre-SP2), la lentezza peggiora ancora di più e diventa proprio impressionante, sia perchè questi programmi arrivano a saturare tutta la memoria libera, sia perchè sono progettati per sfruttare le moderne istruzioni SSE/SSE2, che questa CPU ancora non supporta.

Ho provato per esempio una pulizia del registro con un programma recente (Wise Registry Cleaner 8.81) e sono rimasto veramente sbalordito quando ho notato che ci ha impiegato addirittura più di 1 ora e mezza soltanto per la scansione (!!!) risultando quindi in pratica del tutto inutilizzabile!

A breve altri interessanti test di riproduzione video su questo PC con Windows Media Player 6.4

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Aggiorno questo thread per pubblicare i risultati di altri test reali sul Pentium MMX in firma a frequenza standard di 166 Mhz e in overclock a 225 Mhz (75 x 3.0).

Analogamente ai benchmark precedenti, anche in questo caso ho utilizzato il sistema operativo Windows XP Professional RTM, disabilitando il Ripristino configurazione di sistema, gli Aggiornamenti automatici e il Servizio di indicizzazione; in tutte le prove i timings delle SDRAM sono sempre impostati a (2-2-3-4-7) se non diversamente specificato.

Avvio di Windows XP

Ho misurato il tempo di avvio del sistema operativo a partire da quando l'hard disk inizia a caricare effettivamente i dati quindi escludendo la fase iniziale di POST; ho riportato sia il tempo di avvio parziale, cioè fino a quando compare il desktop con le icone, sia quello totale, cioè fino a che appare l'icona di rete disconnessa nell'area di notifica vicino all'orologio.

A 166 Mhz ---> 1 min. 05 sec. (parziale), 1 min. 22 sec. (totale)

A 225 Mhz --> 59 sec. (parziale), 1 min. 12 sec. (totale)

Il tempo di avvio di questa versione di XP si può considerare quindi ancora accettabile, specialmente se si tiene conto dell'hardware molto scarso; vediamo che l'overclock a 225 Mhz porta ad un guadagno di ben 10 secondi sul tempo totale (pari all'11% circa) anche se il processo di caricamento del sistema operativo è influenzato soprattutto dall'hard disk.

Rilassando la CAS Latency a 3, il tempo di avvio totale aumenta di 5-6 secondi a 166 Mhz, raggiungendo quasi 1 minuto e mezzo, mentre a 225 Mhz il ritardo è solo di un paio di secondi, probabilmente perchè a questa frequenza le memorie non sono perfettamente stabili con CL 2.

Tempi di apertura cartelle e programmi

Nei test seguenti ho misurato il tempo di caricamento di alcuni programmi, cartelle di Windows sul desktop e immagini a diversa risoluzione archiviate sull'hard disk; il primo valore nella tabella è il tempo di avvio a freddo, cioè quello relativo al primo avvio del programma al termine del caricamento del sistema operativo, mentre il secondo tra parentesi è il tempo di avvio a caldo, cioè quello riferito ai riavvi successivi; tutti i tempi sono espressi in secondi:

Da questi dati vediamo che l'interfaccia grafica di Windows XP è già troppo pesante per questo tipo di hardware, anche per il fatto che l'hard disk Samsung non è certo un campione di velocità (tempo di accesso medio 17 ms): l'apertura a freddo delle cartelle Documenti e Risorse del computer sul desktop richiede infatti circa 4-5 secondi, anche se non c'è nessun altro programma in background, mentre il Task Manager è un po più veloce ad avviarsi, ma siamo sempre nell'ordine dei 3 secondi.

Anche le immagini JPEG a risoluzione 800x600 vengono visualizzate in circa 3 secondi (ho utlizzato il visualizzatore immagini e fax incluso in Windows), risultando quindi più leggere delle cartelle di Windows, mentre quelle a 6-8 Mpixel già richiedono molto più tempo con 10-11 secondi.

Ancora più lenti ad avviarsi sono programmi relativamente recenti come Opera 11.10 e specialmente Firefox 12, che mette in seria difficoltà il computer (25 secondi), mentre Internet Explorer 6 è molto più leggero e ci impiega più o meno lo stesso tempo della cartella Risorse del computer sul desktop.

Analogamente a quello che succede per l'avvio del sistema operativo, vediamo che anche nel caricamento a freddo dei programmi l'overclock a 225 Mhz porta ad un miglioramento di circa il 10-15%, mentre l'avvio a caldo in genere si velocizza molto di più (fino al 40-50%) siccome in questo caso i dati vengono letti direttamente dalla cache e l'hard disk ha un'influenza trascurabile.

Tempi di esecuzione operazioni

In quest'altra tabella ho riportato i tempi di esecuzione di alcune operazioni:

Anche qui si vede che il Pentium MMX è veramente lentissimo in ogni tipo di elaborazione, anche se sono stati utilizzati tutti software di 10-15 anni fa quindi di per sè molto leggeri e che non arrivano assolutamente a saturare i 160 Mb di RAM a disposizione!

In particolare la conversione con CDex 1.51 di una traccia audio .WAV in .MP3 ad alta qualità (320 Kbps) richiede ben 5 minuti, cioè un tempo addirittura superiore a quello di riproduzione stesso (4 minuti), come si nota nell'immagine sotto:

Anche la compressione dello stesso file (40 Mb) con WinRar 3.70 è molto lenta con più di 3 minuti.

Stesso discorso per le operazioni di pulizia e manutenzione, che su questo PC portano via tantissimo tempo, infatti per esempio la scansione del registro con RegSeeker 1.55 richiede circa 6 minuti, mentre ci vogliono quasi 2 minuti solo per analizzare il livello di frammentazione del piccolo hard disk da 2.1 Gb con SmartDefrag 1.0 (!!!)

Si capisce subito che elaborazioni più complesse come l'encoding video sono proprio improponibili su una macchina del genere, perchè richiederebbero parecchie ore o addirittura intere giornate, a meno di non avere a che fare con filmati molto brevi (qualche minuto al massimo) e a bassissima risoluzione.

Overcloccando a 225 Mhz, vediamo comunque che c'è un notevole boost prestazionale (circa il 30-40%) e le operazioni di encoding audio, scansione del registro e compressione di file guadagnano circa 1 minuto, anche se in ogni caso rimangono sempre lentissime rispetto ad una macchina più moderna.

Nell'immagine sotto la conversione audio a 225 Mhz:

Se poi per queste stesse attività si provano ad utilizzare software più moderni (nei pochi casi in cui c'è ancora compatibilità con Windows XP pre-SP2), la lentezza peggiora ancora di più e diventa proprio impressionante, sia perchè questi programmi arrivano a saturare tutta la memoria libera, sia perchè sono progettati per sfruttare le moderne istruzioni SSE/SSE2, che questa CPU ancora non supporta.

Ho provato per esempio una pulizia del registro con un programma recente (Wise Registry Cleaner 8.81) e sono rimasto veramente sbalordito quando ho notato che ci ha impiegato addirittura più di 1 ora e mezza soltanto per la scansione (!!!) risultando quindi in pratica del tutto inutilizzabile!

A breve altri interessanti test di riproduzione video su questo PC con Windows Media Player 6.4

Complimenti hai fatto un gran lavoro!:ave::king:

Onestamente sono in difficoltà a commentarti e consigliarti, ma per curiosità hai anche W98 installato?

In effetti il tempo di avvio è sicuramente migliorabile, purtroppo il Samsung non brilla in velocità, volendo si potrebbe usare un'HD più recente (non tanto per la capienza) e veloce, purtroppo immagino il BIOS abbia qualche limitazione (forse 8GB), forse ontrak disk manager potrebbe essere la soluzione per riutilizzare un HD che hai già.

Per il resto, non ho mai cronometrato l'avvio dei vari programmi quindi non saprei valutare i tempi che hai ottenuto, comunque XP usa molta RAM io nella SOYO ho 320MB e ne usa circa la metà, ecco forse otterresti un miglioramento con i file più grossi se riuscissi a portarla a 256MB.

:leggi:Da parte mia ho iniziato i TEST del K6-2+ 550 sulla Soyo SY-5EMA+, purtroppo alcuni bench non vanno più in particolare CPU-Z 1.76 (o simili) impazzisce e AIDA 32 fa riavviare il PC.

Risolvere il problema potrebbe essere possibile installando un'altro sistema operativo???:cheazz: Oppure potrebbe essere WinXP Lite MOD ad avere qualche taglio a file necessari per il corretto funzionamento, notavo che inoltre il PC non si avvia in modalità provvisoria, cioè la pressione di F8 all'avvio non fa apparire le opzioni di scelta per l'avvio, in definitiva sto pensando di reinstallare ed usare un WIN XP SP3 Home.

Questi invece i Bench Eseguiti: (tra parentesi i valori del K6-450)

SysChk - Version 2.43 SysChk Rating 643.3 (538.9) SysChks

SysChk - Version 2.45 SysChk Rating 604.1 SysChks

SpeedSys Ver4.70 310.51 (337.49), stranamente peggiora

SpeedSys Ver4.78 311.02 (282.69), qui invece mi sembra corretto

SuperPI 1.5XS 1M 6m36.720s (9m56.438s) niente di eccezionale ma credevo facesse meglio

SISOFT SANDRA 2004 (tra parentesi il PIII 500 come riferimento)

PR661 (stimato)

CPU Dhrystone ALU 1359 (1350) - Whetstone FPU 685 MFLOPS (670)

MM Integer MMX 3169 it/s (4386) - Float 3DNow! 3770 (5212)

BM Ram Int. MMX 140MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 100) - RAM Float FPU 139MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 160)

Ho anche le immagini dei vari bench ma devo recuperarle, in caso se vi interessano le posso mettere nella prossima risposta.

[PC_live]

PC@live ha scritto:

Ho sostituito la RAM e ho rifatto alcuni test, le RAM che ho adesso sono 2 PC125 CL3 (PC100 CL2) da 64MB ciascuno, erano guarda caso di un PC Siemens, purtroppo anche con queste RAM non va a BUS 75MHz, ma va bene lo stesso in fondo 50 MHz in più non credo facciano una grande differenza.

Ho tentato di recuperare WinXP ma non sono riuscito, per cui ho installato Windows2000, adesso il SuperPI 1.5 funziona! Comunque i tempi ottenuti sono decisamente penosi...

CPU-Z 1.76 xW98 non funziona e non funzionano neanche quelli normali x32, mentre quelli dall'1.73 in giù si, c'è forse qualche bug con le CPU K6?

Comunque sono riuscito a far andare la vers. 1.57 xW98 ecco:

purtroppo qui non c'è il bench:tickedoff:

Riguardo le impostazioni dei jumper per le MB con VCore senza 2.2V, di solito rimuovendo (tutti) i jumper si ottiene il voltaggio minimo che dovrebbe essere 2.5V, oppure ci sarebbe in alternativa la sostituzione del ponticello dei 2.8V con uno modificato con l'aggiunta di una resistenza, ma quale valore valore in OHM usare???:boh:

:leggi:Ho rimesso in moto poco fa il K6-2 500@400 che va a VCore 2.8V:AAAAH:, per caso ho riprovato CPU-Z 1.76 W98 da Win2000, e il PC come al solito si è bloccato, stranamente però la frequenza ogni tanto aumentava/diminuiva un po' per cui immagino che siano solo in blocco la tastiera e il mouse, provo quindi con una tastiera USB e con questa funziona! Eseguo il salvataggio delle varie cartelle ma con la tastiera non riesco a far partire il Bench, a questo punto provo con un mouse USB e funziona! Quindi in pratica andavano in palla le porte PS/2.:n2mu:

Ecco le immagini dei bench:

Il punteggio ottenuto è tutto sommato accettabile per un K6-2 a 400MHz, magari migliora ancora un punto avviando da modalità provvisoria, ma va bene così, tanto anche se facesse 20 siamo sempre li.

Notavo comunque che il SuperPI ha fatto un tempo migliore rispetto al K6-2 450 che avevo sulla Soyo, per confronto 9m41.816s qui e 9m56.438s li, ma entrambe i tempi mi sembrano abbastanza scarsi per queste CPU, capisco il 9 e 41 del 400 bus 66, ma il 9 e 56 del 450 bus 100 con quasi il triplo di RAM è forse dovuto al chipset???:cheazz:

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Complimenti hai fatto un gran lavoro!:ave::king:

Onestamente sono in difficoltà a commentarti e consigliarti, ma per curiosità hai anche W98 installato?

In effetti il tempo di avvio è sicuramente migliorabile, purtroppo il Samsung non brilla in velocità, volendo si potrebbe usare un'HD più recente (non tanto per la capienza) e veloce, purtroppo immagino il BIOS abbia qualche limitazione (forse 8GB), forse ontrak disk manager potrebbe essere la soluzione per riutilizzare un HD che hai già.

Ti ringrazio molto per i complimenti :n2mu: gentilissimo! :ave:

In effetti mi ci è voluta un'infinita pazienza per sopportare la lentezza di questa macchina durante i test e le prove, però alla fine è stata anche una gran soddisfazione, perchè sono riuscito a fare tutto il lavoro senza ricorrerere ad altri computer

Quelle tabelle di dati per esempio le ho create con Word 2000 e ho postato tutto sul Forum tramite Firefox 12.

Per quanto riguarda Windows 98, era installato sul vecchio hard disk di questo PC (Seagate Medalist 1.7 Gb), poi ho deciso di toglierlo quando ho montato questo disco Samsung, perchè mi sono reso conto che XP anche nelle prime versioni (RTM e SP1) è avanti anni luce come stabilità, gestione della memoria e compatiblità con i programmi.

Per esempio su Windows 98SE si verificava quasi ogni giorno una schermata blu, spesso anche per un semplice errore di lettura da CD poi la gestione della memoria lasciava molto a desiderare, infatti all'avvio il sistema operativo ne utilizzava pochissima (intorno ai 35 Mb), però poi questa cresceva rapidamente con il tempo, specialmente aprendo e chiudendo programmi pesanti, per cui dopo qualche ora di utilizzo si era costretti a riavviare per non avere un decadimento delle prestazioni

Con Windows XP invece le schermate blu sono diventate un lontano ricordo e se ne verifica qualcuna solo quando esagero con l'overclock.

La versione RTM impegna circa il doppio della RAM all'avvio rispetto a Windows 98, però questa quantità rimane più o meno stabile anche dopo parecchie ore di utilizzo pesante.

Quando avevo solo 64 Mb installati, effettivamente XP arrancava parecchio (il tempo di avvio era quasi di 2 minuti), mentre adesso con 160 Mb è discretamente usabile, specialmente quando la CPU è a 225 Mhz.

Anche Windows 2000 comunque potrebbe essere una valida alternativa per questo tipo di hardware...

Avrei pensato anch'io ad un disco più veloce (magari a 7200 rpm), però ce ne vorrebbe al massimo uno da 8-10 Gb, perchè il BIOS ha delle forti limitazioni; negli anni scorsi ho provato a collegare alcuni vecchi hard disk IDE che ho qui a casa (un Western Digital da 160 Gb e un Seagate da 80 Gb) ma nessuno di questi veniva proprio riconosciuto all'avvio :cheazz:

PC@live ha scritto:

Per il resto, non ho mai cronometrato l'avvio dei vari programmi quindi non saprei valutare i tempi che hai ottenuto, comunque XP usa molta RAM io nella SOYO ho 320MB e ne usa circa la metà, ecco forse otterresti un miglioramento con i file più grossi se riuscissi a portarla a 256MB.

Se nel tuo caso XP arriva ad utilizzare tutta quella RAM all'avvio, sarà sicuramente una versione più recente con il SP2/SP3 già integrato; magari per renderlo più leggero, potresti disabilitare anche tu queste funzionalità non necessarie, cioè il Ripristino configurazione di sistema, il Servizio di indicizzazione e gli Aggiornamenti automatici.

Comunque sul P4 in firma, Windows XP SP3 appena installato (con le stesse ottimizzazioni) arriva ad impegnare all'avvio 110 Mb, però in quel caso credo che i driver delle periferiche occupano molta più memoria, in quanto si tratta di componenti relativamente recenti, quindi non si può fare un confronto preciso con le macchine socket 7 :cheazz:

Sul mio PC credo che per ottenere 256 Mb, ci vogliano per forza 2 moduli da 128 Mb ciascuno, in quanto ho provato con quelli da 256 Mb (sia single-sided che double-sided) ma vengono letti sempre per la metà della loro quantità effettiva:muro: ; installandone poi 2 da 256 Mb, uno di loro non viene proprio rilevato e il quantitativo totale è solo 128 Mb

PC@live ha scritto:

[...] :leggi:Da parte mia ho iniziato i TEST del K6-2+ 550 sulla Soyo SY-5EMA+, purtroppo alcuni bench non vanno più in particolare CPU-Z 1.76 (o simili) impazzisce e AIDA 32 fa riavviare il PC.

Risolvere il problema potrebbe essere possibile installando un'altro sistema operativo???:cheazz: Oppure potrebbe essere WinXP Lite MOD ad avere qualche taglio a file necessari per il corretto funzionamento, notavo che inoltre il PC non si avvia in modalità provvisoria, cioè la pressione di F8 all'avvio non fa apparire le opzioni di scelta per l'avvio, in definitiva sto pensando di reinstallare ed usare un WIN XP SP3 Home.

Questi invece i Bench Eseguiti: (tra parentesi i valori del K6-450)

SysChk - Version 2.43 SysChk Rating 643.3 (538.9) SysChks

SysChk - Version 2.45 SysChk Rating 604.1 SysChks

SpeedSys Ver4.70 310.51 (337.49), stranamente peggiora

SpeedSys Ver4.78 311.02 (282.69), qui invece mi sembra corretto

SuperPI 1.5XS 1M 6m36.720s (9m56.438s) niente di eccezionale ma credevo facesse meglio

SISOFT SANDRA 2004 (tra parentesi il PIII 500 come riferimento)

PR661 (stimato)

CPU Dhrystone ALU 1359 (1350) - Whetstone FPU 685 MFLOPS (670)

MM Integer MMX 3169 it/s (4386) - Float 3DNow! 3770 (5212)

BM Ram Int. MMX 140MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 100) - RAM Float FPU 139MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 160)

Ho anche le immagini dei vari bench ma devo recuperarle, in caso se vi interessano le posso mettere nella prossima risposta.

Secondo me ti conviene cambiare proprio sistema operativo e installlarne uno originale, perchè queste versioni modificate danno spesso dei problemi in quanto, per renderle più leggerle, vengono disabilitati anche dei servizi essenziali

Non hai il disco di installazione di Windows XP RTM o SP1?

Potresti anche valutare Windows 2000 come dicevo prima, in quanto è molto leggero, stabile e anch'esso compatibile con parecchi software e componenti hardware (relativamente) recenti.

Windows XP SP3 forse mi sembra un po pesante per un PC così vecchio :cheazz: però con 320 Mb di memoria potrebbe anche essere usabile, anche se l'avvio sarà comunque molto lungo e macchinoso; magari potresti provare a disabilitare qualche altra funzione non necessaria introdotta con gli ultimi Service Pack, come il Centro Sicurezza PC.

Per quanto riguarda i benchmark, il risultato del SuperPI 1 M sul K6-2+ 550 mi sembra abbastanza in linea con il tipo di CPU, infatti per esempio anche gli Athlon 500 Mhz (slot A) stanno intorno ai 6 minuti, pur avendo una FPU molto più potente

Invece è molto strano il tempo del K6-2 450 :cheazz: cioè non è possibile che sia anche più lento anche del mio P MMX 225 Mhz!! :AAAAH:

Dovrebbe essere sui 7 minuti più o meno...

Hai notato se i tempi dei singoli loop sono simili tra loro, oppure se si verificano degli improvvisi rallentamenti tra un loop e l'altro?

Non pensavo che in Sandra 2004 questa CPU addirittura facesse meglio del PIII 500 nei test aritmetici (Drhystone e Whetstone) anche se poi viene superata in ambito multimediale, credo per le "nuove" istruzioni SSE soprattutto.

Per quanto riguarda la velocità di lettura in memoria, diciamo che un po tutti i K6 (anche con bus a 100 Mhz) purtroppo hanno scarse prestazioni, infatti anche nei miei benchmark delle memorie con Everest puoi vedere che essi vengono facilmente raggiunti dal mio P MMX@225 Mhz.

Ho notato che i riferimenti sulla velocità delle memorie del chipset VIA MVP3 in Sandra 2004 sono gli stessi di Sandra 2007 che utilizzo io, cioè 100 Mb/sec. per gli interi e 160 Mb/sec. in virgola mobile.

Comunque sarei curioso di vedere qualche immagine di questi benchmark...

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ti ringrazio molto per i complimenti :n2mu: gentilissimo! :ave:

In effetti mi ci è voluta un'infinita pazienza per sopportare la lentezza di questa macchina durante i test e le prove, però alla fine è stata anche una gran soddisfazione, perchè sono riuscito a fare tutto il lavoro senza ricorrerere ad altri computer

Quelle tabelle di dati per esempio le ho create con Word 2000 e ho postato tutto sul Forum tramite Firefox 12.

Per quanto riguarda Windows 98, era installato sul vecchio hard disk di questo PC (Seagate Medalist 1.7 Gb), poi ho deciso di toglierlo quando ho montato questo disco Samsung, perchè mi sono reso conto che XP anche nelle prime versioni (RTM e SP1) è avanti anni luce come stabilità, gestione della memoria e compatiblità con i programmi.

Per esempio su Windows 98SE si verificava quasi ogni giorno una schermata blu, spesso anche per un semplice errore di lettura da CD poi la gestione della memoria lasciava molto a desiderare, infatti all'avvio il sistema operativo ne utilizzava pochissima (intorno ai 35 Mb), però poi questa cresceva rapidamente con il tempo, specialmente aprendo e chiudendo programmi pesanti, per cui dopo qualche ora di utilizzo si era costretti a riavviare per non avere un decadimento delle prestazioni

Con Windows XP invece le schermate blu sono diventate un lontano ricordo e se ne verifica qualcuna solo quando esagero con l'overclock.

La versione RTM impegna circa il doppio della RAM all'avvio rispetto a Windows 98, però questa quantità rimane più o meno stabile anche dopo parecchie ore di utilizzo pesante.

Quando avevo solo 64 Mb installati, effettivamente XP arrancava parecchio (il tempo di avvio era quasi di 2 minuti), mentre adesso con 160 Mb è discretamente usabile, specialmente quando la CPU è a 225 Mhz.

Anche Windows 2000 comunque potrebbe essere una valida alternativa per questo tipo di hardware...

Avrei pensato anch'io ad un disco più veloce (magari a 7200 rpm), però ce ne vorrebbe al massimo uno da 8-10 Gb, perchè il BIOS ha delle forti limitazioni; negli anni scorsi ho provato a collegare alcuni vecchi hard disk IDE che ho qui a casa (un Western Digital da 160 Gb e un Seagate da 80 Gb) ma nessuno di questi veniva proprio riconosciuto all'avvio :cheazz:

Se nel tuo caso XP arriva ad utilizzare tutta quella RAM all'avvio, sarà sicuramente una versione più recente con il SP2/SP3 già integrato; magari per renderlo più leggero, potresti disabilitare anche tu queste funzionalità non necessarie, cioè il Ripristino configurazione di sistema, il Servizio di indicizzazione e gli Aggiornamenti automatici.

Comunque sul P4 in firma, Windows XP SP3 appena installato (con le stesse ottimizzazioni) arriva ad impegnare all'avvio 110 Mb, però in quel caso credo che i driver delle periferiche occupano molta più memoria, in quanto si tratta di componenti relativamente recenti, quindi non si può fare un confronto preciso con le macchine socket 7 :cheazz:

Sul mio PC credo che per ottenere 256 Mb, ci vogliano per forza 2 moduli da 128 Mb ciascuno, in quanto ho provato con quelli da 256 Mb (sia single-sided che double-sided) ma vengono letti sempre per la metà della loro quantità effettiva:muro: ; installandone poi 2 da 256 Mb, uno di loro non viene proprio rilevato e il quantitativo totale è solo 128 Mb

Secondo me ti conviene cambiare proprio sistema operativo e installlarne uno originale, perchè queste versioni modificate danno spesso dei problemi in quanto, per renderle più leggerle, vengono disabilitati anche dei servizi essenziali

Non hai il disco di installazione di Windows XP RTM o SP1?

Potresti anche valutare Windows 2000 come dicevo prima, in quanto è molto leggero, stabile e anch'esso compatibile con parecchi software e componenti hardware (relativamente) recenti.

Windows XP SP3 forse mi sembra un po pesante per un PC così vecchio :cheazz: però con 320 Mb di memoria potrebbe anche essere usabile, anche se l'avvio sarà comunque molto lungo e macchinoso; magari potresti provare a disabilitare qualche altra funzione non necessaria introdotta con gli ultimi Service Pack, come il Centro Sicurezza PC.

Per quanto riguarda i benchmark, il risultato del SuperPI 1 M sul K6-2+ 550 mi sembra abbastanza in linea con il tipo di CPU, infatti per esempio anche gli Athlon 500 Mhz (slot A) stanno intorno ai 6 minuti, pur avendo una FPU molto più potente

Invece è molto strano il tempo del K6-2 450 :cheazz: cioè non è possibile che sia anche più lento anche del mio P MMX 225 Mhz!! :AAAAH:

Dovrebbe essere sui 7 minuti più o meno...

Hai notato se i tempi dei singoli loop sono simili tra loro, oppure se si verificano degli improvvisi rallentamenti tra un loop e l'altro?

Non pensavo che in Sandra 2004 questa CPU addirittura facesse meglio del PIII 500 nei test aritmetici (Drhystone e Whetstone) anche se poi viene superata in ambito multimediale, credo per le "nuove" istruzioni SSE soprattutto.

Per quanto riguarda la velocità di lettura in memoria, diciamo che un po tutti i K6 (anche con bus a 100 Mhz) purtroppo hanno scarse prestazioni, infatti anche nei miei benchmark delle memorie con Everest puoi vedere che essi vengono facilmente raggiunti dal mio P MMX@225 Mhz.

Ho notato che i riferimenti sulla velocità delle memorie del chipset VIA MVP3 in Sandra 2004 sono gli stessi di Sandra 2007 che utilizzo io, cioè 100 Mb/sec. per gli interi e 160 Mb/sec. in virgola mobile.

Comunque sarei curioso di vedere qualche immagine di questi benchmark...

Prego

Si immagino, in effetti quei PC ai tempi con soli 16 o 32MB di RAM erano il Top, anche se i programmi di allora erano molto più leggeri di quelli odierni, comunque la differenza si nota molto andando su di frequenza, sulla TX appena ho cambiato CPU da P200MMX a K6-2 400 (6x66), ho avuto un netto miglioramento (nell'uso normale) mentre prima le attese (per l'avvio) erano nettamente superiori.

:leggi:Comunque ho pensato di risolvere il problema del VCore a 2.8V con una MOD alla MB, in pratica pensavo di usare una resistenza (oppure un diodo), da mettere tra il PIN di ingresso al Mosfet del VCore, in pratica se entrano 5V ed escono 2.8V, si dovrebbe ridurre l'ingresso a circa 4,0V per avere un'uscita a 2.2V (se il calcolo all'incirca è esatto).

Questo ovviamente perchè il PIN di ingresso è più semplice da staccare, poiché il Mosfet è saldato direttamente alla MB, se invece avesse avuto un Dissi la riduzione di tensione si sarebbe potuta fare direttamente al PIN d'uscita.

Per la soluzione con la Resistenza, pensavo di usare un portachip a 6PIN così da poter regolare il VCORE, aggiungendo alla resistenza iniziale un'altra aggiuntiva per fare VCore più bassi del 2.2V, si potrebbe (se la teoria è giusta) usare una resistenza R1 per fare i 2.4V (per i K6-3 e alcuni K6-2), una R1+R2 per i 2.2V, e una R1+R2+R3 per fare i 2.0V, poi magari cambiando i valori delle resistenze si potrebbero ottenere per es. 2.1V 1.7V e 1.6V (usati dalle CPU per portatili), inoltre se si vogliono mantenere i 2.8VO0 originali basta mettere un ponticello al posto delle resistenze.

Per W98 chiedevo perché magari poteva essere più veloce all'avvio (cioè accensione del PC e ingresso), sulla MB intel 82430VX (con 64MB di Ram) ci mette solo circa 26 secondi per l'avvio (ma ho una CF da 512MB al posto dell'HD), comunque credo sia possibile superare il limite dell'HD e poter usare quello da 80GB (ma non quello da 160GB), forse addirittura in quel Seagate da 80GB c'è la possibilità di impostare i ponticelli per ridurre la capacità (a circa 32GB sicuro, ma credo anche a 8.4GB), ma come ti dicevo prima credo che con ontrack disk manager potresti usare tutta la capacità dell'HD, tanto ci pensa lui a farglielo riconoscere, l'ultima spiaggia sarebbe il MOD al BIOS per spostare il limite a 32GB o 128GB.

Si è una versione Sp3 con Mod, comunque dovrei avere anche l'XP originale, perché ricordo di averlo e averlo aggiornato con il SP1 (prima) SP2 (dopo) e SP3 (infine), in effetti potrei formattare e reinstallare quello.

Riguardo ai moduli da 256MB ne legge la metà perché il TX non li riconosce (al max vede quelli da 128MB), comunque a volte capita che bisogna far upgrade graduali per farli leggere entrambe, cioè se li metti tutti e due subito uno non lo legge, ma se cambi quello da 32MB con uno da 64MB e poi con uno da 128MB potrebbe leggerli entrambe, oppure dovresti provare a scambiarli, purtroppo a volte se i moduli non sono uguali può capitare che uno dei due non venga rilevato.

Si il K6-2 450 nel Super-PI ha fatto un tempo misero, ora non so dire perché ma l'unica cosa che è cambiata tra le due CPU è la cache (L2 1MB e L2 128KB + L3 1MB) e i 100MHz in più di frequenza, mi chiedevo se la Cache della MB è lenta, potrebbe aver contribuito a peggiorare il tempo finale?

Per i benckmarch ecco le immagini:

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Prego

Si immagino, in effetti quei PC ai tempi con soli 16 o 32MB di RAM erano il Top, anche se i programmi di allora erano molto più leggeri di quelli odierni, comunque la differenza si nota molto andando su di frequenza, sulla TX appena ho cambiato CPU da P200MMX a K6-2 400 (6x66), ho avuto un netto miglioramento (nell'uso normale) mentre prima le attese (per l'avvio) erano nettamente superiori.

Esatto...su questi PC socket 7 la CPU è un grosso collo di bottiglia e infatti già passando da 166 Mhz a 225 Mhz c'è un discreto miglioramento anche sui tempi di avvio di sistema operativo e programmi.

PC@live ha scritto:

:leggi:Comunque ho pensato di risolvere il problema del VCore a 2.8V con una MOD alla MB, in pratica pensavo di usare una resistenza (oppure un diodo), da mettere tra il PIN di ingresso al Mosfet del VCore, in pratica se entrano 5V ed escono 2.8V, si dovrebbe ridurre l'ingresso a circa 4,0V per avere un'uscita a 2.2V (se il calcolo all'incirca è esatto).

Questo ovviamente perchè il PIN di ingresso è più semplice da staccare, poiché il Mosfet è saldato direttamente alla MB, se invece avesse avuto un Dissi la riduzione di tensione si sarebbe potuta fare direttamente al PIN d'uscita.

Per la soluzione con la Resistenza, pensavo di usare un portachip a 6PIN così da poter regolare il VCORE, aggiungendo alla resistenza iniziale un'altra aggiuntiva per fare VCore più bassi del 2.2V, si potrebbe (se la teoria è giusta) usare una resistenza R1 per fare i 2.4V (per i K6-3 e alcuni K6-2), una R1+R2 per i 2.2V, e una R1+R2+R3 per fare i 2.0V, poi magari cambiando i valori delle resistenze si potrebbero ottenere per es. 2.1V 1.7V e 1.6V (usati dalle CPU per portatili), inoltre se si vogliono mantenere i 2.8VO0 originali basta mettere un ponticello al posto delle resistenze.

In teoria il tuo ragionamento è giusto, però poi bisogna vedere se il mosfet funziona bene lo stesso anche se riceve 4V in ingresso :cheazz:

I valori delle resistenze da utilizzare immagino che si dovrebbero ottenere sperimentalmente, cioè facendo le prove con diverse resistenze e misurando ogni volta con il tester qual'è il V-Core effettivo. :cheazz:

Comunque in linea di massima la procedura per questa mod dovrebbe essere simile a quella che qui hanno utilizzato per la famosa Gigabyte GA-586HX:

www.oocities.org/hackedmobo/ga586hx/index.html

Se si riuscissero ad ottenere voltaggi intorno ai 2V, la cosa sarebbe molto interessante anche per me così potrei provare il K6-2+ 550 sulla mia SY-5BT!!

Ma poi basta un semplice saldatore per fare tutte queste modifiche hardware? :cheazz:

PC@live ha scritto:

[...]Per W98 chiedevo perché magari poteva essere più veloce all'avvio (cioè accensione del PC e ingresso), sulla MB intel 82430VX (con 64MB di Ram) ci mette solo circa 26 secondi per l'avvio (ma ho una CF da 512MB al posto dell'HD), comunque credo sia possibile superare il limite dell'HD e poter usare quello da 80GB (ma non quello da 160GB), forse addirittura in quel Seagate da 80GB c'è la possibilità di impostare i ponticelli per ridurre la capacità (a circa 32GB sicuro, ma credo anche a 8.4GB), ma come ti dicevo prima credo che con ontrack disk manager potresti usare tutta la capacità dell'HD, tanto ci pensa lui a farglielo riconoscere, l'ultima spiaggia sarebbe il MOD al BIOS per spostare il limite a 32GB o 128GB.

Si certo...Windows 98 era molto più reattivo, sia nel caricamento delle cartelle/programmi, che soprattutto all'avvio!

Mi ricordo che quando su questo PC c'erano soltanto 32 Mb di RAM totali (parlo degli anni 1999-2000) Windows 98SE riusciva comunque ad avviarsi in circa 50 secondi e le cartelle del desktop si aprivano in 3 secondi circa; già si avvertiva però una certa differenza rispetto a Windows 95 installato inizialmente, che era ancora più leggero e scattante

Con 256 Mb di RAM (sulla SY-5EHM) Windows 98 si avviava ancora più rapidamente (40 secondi) e per aprire le cartelle sul desktop ci volevano un paio di secondi.

Tanto per fare un confronto, alcuni anni fa provai Windows XP RTM con soli 32 Mb di memoria, ma questo era proprio inutilizzabile, infatti ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, di cui 6 minuti solo per caricare il desktop con le icone :AAAAH:

Per fare questa prova, bisogna ridurre la quantità di memoria soltanto dopo l'installazione, altrimenti il programma d'installazione da CD si blocca proprio siccome richiede minimo 64 Mb

Però dopo aver provato Windows XP, non si torna più indietro :perfido: nel senso che preferisco tenerlo così, anche se è un po più lento, perchè veramente è un sistema operativo eccellente!!

PC@live ha scritto:

[...]Si il K6-2 450 nel Super-PI ha fatto un tempo misero, ora non so dire perché ma l'unica cosa che è cambiata tra le due CPU è la cache (L2 1MB e L2 128KB + L3 1MB) e i 100MHz in più di frequenza, mi chiedevo se la Cache della MB è lenta, potrebbe aver contribuito a peggiorare il tempo finale?

Per quanto riguarda il K6-2+ 550, la cache sulla scheda sicuramente rallenta il tutto perchè lavora alla frequenza del bus, mentre quella integrata nella CPU è a piena velocità.

Sarebbe interessante vedere cosa succede al SuperPI disabilitando questa cache L2 nel BIOS come hanno fatto anche in questa vecchia recensione del 2000:

http://www.tomshardware.com/reviews/600-mhz-socket-7,210.html

Nel caso dei K6-2 semplici invece penso che la cache sulla scheda madre non influisca più di tanto....al massimo un 5% :cheazz:

PC@live ha scritto:

[...]

Per i benckmarch ecco le immagini:

Bene...molto interessanti :ave: in particolare quello sulla velocità di lettura cache-memoria di Sandra!

Qui il K6-2+ 550 ha prestazioni simili al mio PMMX@225 Mhz nella lettura dei piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) con circa 1.2 Gb/sec. però nel mio caso la velocità di lettura si abbassa rapidamente passando ai blocchi più grandi, mentre qui tende a rimanere su valori più alti, per cui in definitiva la velocità media è un po superiore

Il chipset Intel 440BX con il PIII 500 Mhz però è proprio su un altro livello prestazionale, superando i 3 Gb/sec. di picco :AAAAH:

Nel SuperPI 1M ho notato che i vari loop ci impiegano più o meno lo stesso tempo, quindi non saprei da cosa potrebbe dipendere lo scarso tempo del K6-2 450... :cheazz:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Esatto...su questi PC socket 7 la CPU è un grosso collo di bottiglia e infatti già passando da 166 Mhz a 225 Mhz c'è un discreto miglioramento anche sui tempi di avvio di sistema operativo e programmi.

In teoria il tuo ragionamento è giusto, però poi bisogna vedere se il mosfet funziona bene lo stesso anche se riceve 4V in ingresso :cheazz:

I valori delle resistenze da utilizzare immagino che si dovrebbero ottenere sperimentalmente, cioè facendo le prove con diverse resistenze e misurando ogni volta con il tester qual'è il V-Core effettivo. :cheazz:

Comunque in linea di massima la procedura per questa mod dovrebbe essere simile a quella che qui hanno utilizzato per la famosa Gigabyte GA-586HX:

www.oocities.org/hackedmobo/ga586hx/index.html

Se si riuscissero ad ottenere voltaggi intorno ai 2V, la cosa sarebbe molto interessante anche per me così potrei provare il K6-2+ 550 sulla mia SY-5BT!!

Ma poi basta un semplice saldatore per fare tutte queste modifiche hardware? :cheazz:

Si certo...Windows 98 era molto più reattivo, sia nel caricamento delle cartelle/programmi, che soprattutto all'avvio!

Mi ricordo che quando su questo PC c'erano soltanto 32 Mb di RAM totali (parlo degli anni 1999-2000) Windows 98SE riusciva comunque ad avviarsi in circa 50 secondi e le cartelle del desktop si aprivano in 3 secondi circa; già si avvertiva però una certa differenza rispetto a Windows 95 installato inizialmente, che era ancora più leggero e scattante

Con 256 Mb di RAM (sulla SY-5EHM) Windows 98 si avviava ancora più rapidamente (40 secondi) e per aprire le cartelle sul desktop ci volevano un paio di secondi.

Tanto per fare un confronto, alcuni anni fa provai Windows XP RTM con soli 32 Mb di memoria, ma questo era proprio inutilizzabile, infatti ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, di cui 6 minuti solo per caricare il desktop con le icone :AAAAH:

Per fare questa prova, bisogna ridurre la quantità di memoria soltanto dopo l'installazione, altrimenti il programma d'installazione da CD si blocca proprio siccome richiede minimo 64 Mb

Però dopo aver provato Windows XP, non si torna più indietro :perfido: nel senso che preferisco tenerlo così, anche se è un po più lento, perchè veramente è un sistema operativo eccellente!!

Per quanto riguarda il K6-2+ 550, la cache sulla scheda sicuramente rallenta il tutto perchè lavora alla frequenza del bus, mentre quella integrata nella CPU è a piena velocità.

Sarebbe interessante vedere cosa succede al SuperPI disabilitando questa cache L2 nel BIOS come hanno fatto anche in questa vecchia recensione del 2000:

http://www.tomshardware.com/reviews/600-mhz-socket-7,210.html

Nel caso dei K6-2 semplici invece penso che la cache sulla scheda madre non influisca più di tanto....al massimo un 5% :cheazz:

Bene...molto interessanti :ave: in particolare quello sulla velocità di lettura cache-memoria di Sandra!

Qui il K6-2+ 550 ha prestazioni simili al mio PMMX@225 Mhz nella lettura dei piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) con circa 1.2 Gb/sec. però nel mio caso la velocità di lettura si abbassa rapidamente passando ai blocchi più grandi, mentre qui tende a rimanere su valori più alti, per cui in definitiva la velocità media è un po superiore

Il chipset Intel 440BX con il PIII 500 Mhz però è proprio su un altro livello prestazionale, superando i 3 Gb/sec. di picco :AAAAH:

Nel SuperPI 1M ho notato che i vari loop ci impiegano più o meno lo stesso tempo, quindi non saprei da cosa potrebbe dipendere lo scarso tempo del K6-2 450... :cheazz:

Già, fortunatamente AMD non abbandono' il SKT7:) e lo sviluppo', i progressi purtroppo si interruppero quando anche il SKT7 per il SKT (A)462. Una cosa interessante del tuo link è questa:

Ad una frequenza di clock di 200 MHz voltaggio interno è a 1,4 volt, e il processore consuma solo 3 a 5 watt.:AAAAH:

Non immagino cosa consumi a frequenze e voltaggi inferiori, comunque se si riesce a superare il problema del VCore (senza usare adattatori) è possibile mettere CPU più aggiornate in vecchi PC limitati al P.MMX.

Riguardo al comportamento del mosfet con 4V invece di 5V, premesso che non ne capisco niente:cheazz:, ho solo pensato che magari è possibile ottenere una riduzione della tensione in uscita abbassando quella in entrata, poi magari il ragionamento è sbagliato e non cambia niente (Vcore uguale) oppure si ottiene l'effetto contrario (aumenta).

L'uso delle resistenze per abbassare la tensione è applicato sulle ventole, una resistenza può abbassare la velocità di rotazione (e anche il rumore) al punto di renderla meno fastidiosa, il metodo è semplice e funzionaO0.

Per i valori delle resistenze, credo che alcuni valori base tipo 100ohm circa500ohm o 1Kohm siano la base di partenza ideale, poi misurati gli effetti che avrebbero si può capire meglio quali valori da usare.

Sulla Mod della GA-586HX l'immagine purtroppo non è molto chiara, e non mi è stato possibile ingrandirla, ma da quello che sono riuscito a vedere le resistenze sono saldate sulla MB, forse il punto in cui sono messe è proprio tra la pista del VIN del mosfet e la pista che lo alimenta a 5V.

Quindi se così fosse sarebbe corretto quello che ho pensato:D, e si potrebbe portare giù la tensione a 2.0V o meno, l'operazione in ogni caso è delicata perché bisogna staccare un PIN del Mosfet e saldare qualcosa, sulle MB più vecchie è abbastanza semplice (basta un semplice saldatore), mentre in quelle più recenti con Mosfet SMD è più complicata si rischia di rovinare la pista senza gli strumenti e l'abilità adeguata.

In effetti a parte i PC più vecchi XP lo uso in tutti i PC, tranne alcuni più recenti (insomma hanno sempre una 10 d'anni) e per quello internet a causa sopratutto del mancato supporto.

Appena riesco proverò il K6-2+ 550:perfido: senza la cache L3, avevo in mente anche una prova a diverse frequenze, da quello che ricordo quella CPU può cambiare via software frequenza e forse anche il Multi XX, poi disattivando le varie cache si può vedere se queste sono rilevanti o meno sulle prestazioni.

Per i K6-2 semplici e sul risultato del Super PI del 450, potrei provare con un'altra CPU:uglystupid2:, ma potrebbe essere anche dovuto al fatto che quando il multi sale (di valore) si crea un collo di bottiglia con la cache, essendo questa a soli 100 MHz (sulla MB) pur migliorando le prestazioni è meno efficiente, mentre integrandola sulla CPU e funzionando a pari frequenza il problema viene risolto (anche se è più piccola 128 o 256KB).

[PC_live]

:leggi:Oggi sfogliando su I.N. ho trovato un'impostazione (segreta?) del 430TX per ottenere un FSB a 90MHz!:AAAAH:, il problema maggiore a quella velocità è il divisore 2 per il BUS PCI (45 MHz), in ogni caso non è detto che funzioni su tutte le TX (o la maggior parte), l'ideale sarebbe una mod al BIOS per il divisore 3X (30MHz) che renderebbe ciò più gestibile.

In definitiva si potrebbero far andare i P233 a 315!(forse???:cheazz:), molto probabili i 166 o 200 a 270, mentre i K6-2 CXT potrebbero andare fino a 540! in quel caso le prestazioni potrebbero essere abbastanza vicine a quelle delle CPU Bus 95-100.:clapclap:

A chi interessa, questo è il link da tradurre:

http://www.fixmylaptopnow.com/gigagon/569_spec.htm

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

:leggi:Oggi sfogliando su I.N. ho trovato un'impostazione (segreta?) del 430TX per ottenere un FSB a 90MHz!:AAAAH:, il problema maggiore a quella velocità è il divisore 2 per il BUS PCI (45 MHz), in ogni caso non è detto che funzioni su tutte le TX (o la maggior parte), l'ideale sarebbe una mod al BIOS per il divisore 3X (30MHz) che renderebbe ciò più gestibile. In definitiva si potrebbero far andare i P233 a 315!(forse???:cheazz:), molto probabili i 166 o 200 a 270, mentre i K6-2 CXT potrebbero andare fino a 540! in quel caso le prestazioni potrebbero essere abbastanza vicine a quelle delle CPU Bus 95-100.:clapclap: A chi interessa, questo è il link da tradurre: http://www.fixmylaptopnow.com/gigagon/569_spec.htm

E' la prima volta che sento parlare di FSB a 90 Mhz sul chipset i430TX :AAAAH: infatti sono sempre stato convinto che il massimo possibile fossero gli 83 Mhz!

L'autore di quell'articolo in inglese (si tratta di una recensione molto dettagliata della scheda madre in formato baby-AT Shutlle HOT-569) afferma che in effetti è riuscito a far partire il PC a frequenza di 180 Mhz (90x2.0), però senza l'hard disk, disabilitando la cache L1 e L2 e rilassando al massimo tutti i timings delle memorie e del bus PCI

Senza i fix sulle periferiche credo che il bus PCI a 45 Mhz sia ingestibile perchè manderebbe rapidamente in tilt gli hard disk e le schede video anche se magari per quanto riguarda il disco, si potrebbe provare ad impostare un protocollo di trasmissione più lento (per esempio PIO 0 oppure 1)

Nella recensione su Hwupgrade della stessa scheda madre (del 05/12/1997) non si parla però di quest'impostazione nascosta:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/322/shuttle-hot-569_index.html

Qualche volta proverò anche sulla mia SY-5BT siccome è basata sullo stesso chipset ed ha anch'essa 3 jumper per selezionare la frequenza del bus, quindi 8 possibili combinazioni (2^3) in tutto...

Un po di tempo fa trafficando sui jumper, sono riuscito a trovare l'impostazione per gli 83 Mhz di bus (non è riportata sul manuale), ma non provai a far avviare il sistema operativo per paura di problemi all'hard disk

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

E' la prima volta che sento parlare di FSB a 90 Mhz sul chipset i430TX :AAAAH: infatti sono sempre stato convinto che il massimo possibile fossero gli 83 Mhz!

L'autore di quell'articolo in inglese (si tratta di una recensione molto dettagliata della scheda madre in formato baby-AT Shutlle HOT-569) afferma che in effetti è riuscito a far partire il PC a frequenza di 180 Mhz (90x2.0), però senza l'hard disk, disabilitando la cache L1 e L2 e rilassando al massimo tutti i timings delle memorie e del bus PCI

Senza i fix sulle periferiche credo che il bus PCI a 45 Mhz sia ingestibile perchè manderebbe rapidamente in tilt gli hard disk e le schede video anche se magari per quanto riguarda il disco, si potrebbe provare ad impostare un protocollo di trasmissione più lento (per esempio PIO 0 oppure 1)

Nella recensione su Hwupgrade della stessa scheda madre (del 05/12/1997) non si parla però di quest'impostazione nascosta:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/322/shuttle-hot-569_index.html

Qualche volta proverò anche sulla mia SY-5BT siccome è basata sullo stesso chipset ed ha anch'essa 3 jumper per selezionare la frequenza del bus, quindi 8 possibili combinazioni (2^3) in tutto...

Un po di tempo fa trafficando sui jumper, sono riuscito a trovare l'impostazione per gli 83 Mhz di bus (non è riportata sul manuale), ma non provai a far avviare il sistema operativo per paura di problemi all'hard disk

Sapevo che si poteva andare oltre gli 83 MHz:perfido:, però il PC non partiva (su una vecchia ASUS c'è un settaggio addirittura per 108MHz!!!), oppure se il max è 83MHz alcuni fanno il mod (cambio quarzo) per arrivare a poco meno di 90.

Non saprei se questa impostazione segreta funzioni solo su quella scheda madre, oppure anche con altre chipset i430, per esempio sulla Soyo SY-5EMA+ impostando i jumper allo stesso modo si ottengono 112MHz (che vorrei provare appena posso:asd:).

In definitiva direi che dovrebbe essere una impostazione "riservata" aggiunta in previsione di future CPU con BUS più veloce, anche perché gli MMX BUS 66 più veloci si fermavano a 300MHz, quindi se volevano salire ancora dovevano farlo alzando il BUS.

Riguardo ai problemi con il BUS PCI a 45MHz:D, non saprei se sia una frequenza proibitiva, prima sarebbe meglio vedere se il PC va bene a 83 (PCI 41MHz), alcune schede madri (non tutte) vanno bene anche a quella frequenza, poi procederei in questo modo:

Aggiungerei un dissi sui chipset, espanderei la RAM al massimo quindi a 256MB, poi si potrebbe usare una parte della RAM come unità disco e caricarci magari un W95 ridotto al minimo. Resterebbe il problema della scheda video, forse chi fa overclock da abbastanza tempo saprebbe consigliarne alcuni modelli?:cheazz: che possano funzionare con simili frequenze. Ricordo comunque che Intel fece in passato un 486 a 50 MHz (non DX2), se andava su MB PCI e non aveva un divisore gli slot PCI andavano pari frequenza, quindi forse una vecchia scheda video:briai: potrebbe funzionare anche ben oltre i 33MHz standard.

Io purtroppo ho solo 2 TX una è la Siemens e non va oltre i 66 (jumper a 2), l'altra è una QDI che è jumperless, magari in quest'ultima ho già un bios con mod, magari facendo una mod per l'FSB potrebbe andare a 90???

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Sapevo che si poteva andare oltre gli 83 MHz:perfido:, però il PC non partiva (su una vecchia ASUS c'è un settaggio addirittura per 108MHz!!!), oppure se il max è 83MHz alcuni fanno il mod (cambio quarzo) per arrivare a poco meno di 90.

Addirittura 108 Mhz di bus?? :AAAAH: :AAAAH:

Ma è una semplice scheda socket 7, cioè con bus di base a 66 Mhz? :cheazz:

PC@live ha scritto:

Non saprei se questa impostazione segreta funzioni solo su quella scheda madre, oppure anche con altre chipset i430, per esempio sulla Soyo SY-5EMA+ impostando i jumper allo stesso modo si ottengono 112MHz (che vorrei provare appena posso:asd:).

Sulla mia Soyo SY-5EHM mi ricordo che c'era anche l'impostazione per i 124 Mhz che però non ho mai provato perchè è morta la scheda

PC@live ha scritto:

[...] Riguardo ai problemi con il BUS PCI a 45MHz:D, non saprei se sia una frequenza proibitiva, prima sarebbe meglio vedere se il PC va bene a 83 (PCI 41MHz), alcune schede madri (non tutte) vanno bene anche a quella frequenza, poi procederei in questo modo: Aggiungerei un dissi sui chipset, espanderei la RAM al massimo quindi a 256MB, poi si potrebbe usare una parte della RAM come unità disco e caricarci magari un W95 ridotto al minimo. Resterebbe il problema della scheda video, forse chi fa overclock da abbastanza tempo saprebbe consigliarne alcuni modelli?:cheazz: che possano funzionare con simili frequenze.

Si diciamo che le schede socket 7 di fascia medio-alta non avevano di per sè grossi problemi di stabilità a 83 Mhz di bus, come si vede anche dalle recensioni dell'epoca su Hwupgrade

Il problema era trovare periferiche AGP e PCI che riuscissero a tollerare questi valori delle frequenze fuori specifica...

Per quanto riguarda gli hard disk, sembra che i famosi Quantum Fireball erano tra i pochi modelli che sopportavano senza problemi anche i 40 Mhz di bus, però non credo che possano arrivare anche a 45 Mhz senza danneggiarsi o perdere i dati archiviati!

Per le schede video non so se ci sia un modello preciso più resistente all'overclock, però in linea di massima i componenti più recenti dovrebbero andare molto meglio rispetto a quelli vecchi, quindi per questo "esperimento" a 90 Mhz di bus si potrebbe scegliere per esempio una scheda recente come la Radeon HD4350 PCI

http://www.club-3d.com/index.php/products/reader.en/product/radeon-hd-4350-pci-edition.html

A proposito...oggi ho riportato il Pentium MMX alla frequenza standard di 166 Mhz ed ho notato un fatto strano, cioè l'immagine adesso si vede leggermente meglio, invece a 75 Mhz di bus comparivano sul monitor delle lievi distorsioni, sotto forma di bande chiare in scorrimento, che però si notavano solo quando lo sfondo era molto scuro...

Ho provato ad impostare i 150 Mhz (75x2) e il problema è ricomparso di nuovo!

Questo succede a tutte le frequenze di refresh del monitor...ho provato 60,70 e 75 Hz.

Forse è la scheda video che già non tollera perfettamente questa frequenza di bus fuori specifica, anche se siamo appena a 37.5 Mhz :cheazz:

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Addirittura 108 Mhz di bus?? :AAAAH: :AAAAH:

Ma è una semplice scheda socket 7, cioè con bus di base a 66 Mhz? :cheazz:

Sulla mia Soyo SY-5EHM mi ricordo che c'era anche l'impostazione per i 124 Mhz che però non ho mai provato perchè è morta la scheda

Si diciamo che le schede socket 7 di fascia medio-alta non avevano di per sè grossi problemi di stabilità a 83 Mhz di bus, come si vede anche dalle recensioni dell'epoca su Hwupgrade

Il problema era trovare periferiche AGP e PCI che riuscissero a tollerare questi valori delle frequenze fuori specifica...

Per quanto riguarda gli hard disk, sembra che i famosi Quantum Fireball erano tra i pochi modelli che sopportavano senza problemi anche i 40 Mhz di bus, però non credo che possano arrivare anche a 45 Mhz senza danneggiarsi o perdere i dati archiviati!

Per le schede video non so se ci sia un modello preciso più resistente all'overclock, però in linea di massima i componenti più recenti dovrebbero andare molto meglio rispetto a quelli vecchi, quindi per questo "esperimento" a 90 Mhz di bus si potrebbe scegliere per esempio una scheda recente come la Radeon HD4350 PCI

http://www.club-3d.com/index.php/products/reader.en/product/radeon-hd-4350-pci-edition.html

A proposito...oggi ho riportato il Pentium MMX alla frequenza standard di 166 Mhz ed ho notato un fatto strano, cioè l'immagine adesso si vede leggermente meglio, invece a 75 Mhz di bus comparivano sul monitor delle lievi distorsioni, sotto forma di bande chiare in scorrimento, che però si notavano solo quando lo sfondo era molto scuro...

Ho provato ad impostare i 150 Mhz (75x2) e il problema è ricomparso di nuovo!

Questo succede a tutte le frequenze di refresh del monitor...ho provato 60,70 e 75 Hz.

Forse è la scheda video che già non tollera perfettamente questa frequenza di bus fuori specifica, anche se siamo appena a 37.5 Mhz :cheazz:

Si è una vecchia ASUS se ne parla qui (in inglese):

http://www.tomshardware.com/reviews/oldie-tuning,216-3.html

purtroppo non sono riusciti a farlo avviare con quel settaggio.

Si anche sulla SY-5EMA+ è possibile impostare valori dell'FSB più alti:perfido: di quelli serigrafati (che vanno da 66 a 100), sul manuale che ho (PDF) ci sono quelli per il 112 e il 124, il 112 lo proverò abbassando il multi a 5X ottenendo così 560MHz, ma bisogna vedere se regge la cache on-board e/o le RAM, il 124 va con BUS PCI 41 (tranne sia presente un divisore 4, ma non credo) quindi provare è possibile, resta da vedere che problemi saltano fuori???

Riguardo i 45MHz ho cercato delle info, in quel poco che ho trovato si afferma che sia una frequenza critica per l'HD (potrebbe rompersi!), un tizio faceva notare che l'eventuale rottura era dovuta allo scarso raffreddamento, e sempre secondo lui aggiungere una grossa ventola sull'HD era il minimo, quindi in conclusione diceva che raffreddando bene si evitano rotture, del resto è normale che aumentando la frequenza aumenti il calore da dissipare (vedi per es. CPU).

Altre discussioni dicevano che per brevi periodi si poteva andare anche oltre i 45MHz, poteva succedere sulle schede FSB 100 di impostare il divisore 2 anziché 3 e trovarsi con il PCI a 50MHz, comunque mi ricordo che un overcloker in una discussione sul tualatin (Bx) faceva andare il PC con l'AGP a 100 (FSB 150) quindi... per l'AGP è abbastanza sicuro, altri invece andarono ben oltre l'FSB 150 arrivando a 175MHz stabili (PCI 43,75), chissà che HD usava???!!!

Molto bella quella scheda video ma non la rischierei con overclok spinti, la migliore PCI che ho io è una GF MX4400 con 128MB DDR, se risolvo con il VCore Mod della Siemens D1034 con k6-2 500@400 potrei metterla su quello.

Per la scheda video dovresti provare con un'altra e vedere come va, non saprei se sia dovuto al BUS a 37,5 oppure all'età iniziando a manifestare i primi acciacchi:nonno:.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Si è una vecchia ASUS se ne parla qui (in inglese): http://www.tomshardware.com/reviews/oldie-tuning,216-3.html purtroppo non sono riusciti a farlo avviare con quel settaggio.

Ah ecco...quindi quel settaggio esiste davvero! :AAAAH:

Tra l'altro la Asus P55T2P4 è una scheda madre socket 7 molto vecchia, anzi è stata una delle prime a permettere l'overclock del bus a 75 Mhz, com'è spiegato in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade (17/10/1997):

www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/353/motherboard-asus-p55t2p4_index.html

quindi non avrei mai immaginato che proprio su una scheda del genere ci fosse un'impostazione così estrema per la frequenza del bus!!

PC@live ha scritto:

Si anche sulla SY-5EMA+ è possibile impostare valori dell'FSB più alti:perfido: di quelli serigrafati (che vanno da 66 a 100), sul manuale che ho (PDF) ci sono quelli per il 112 e il 124, il 112 lo proverò abbassando il multi a 5X ottenendo così 560MHz, ma bisogna vedere se regge la cache on-board e/o le RAM, il 124 va con BUS PCI 41 (tranne sia presente un divisore 4, ma non credo) quindi provare è possibile, resta da vedere che problemi saltano fuori???

Su alcune schede super 7 c'è anche l'impostazione per i 133 e 135 Mhz come la Epox EP-MVP3G2 e la Gigabyte GA-5AA utilizzate su Hwbot per il record del K6-2+ a 800 e 810 Mhz

http://hwbot.org/submission/2978303_strunkenbold_cpu_frequency_k6_2_550mhz_800.94_mhz/

http://hwbot.org/submission/3544982_gumanoid_cpu_frequency_k6_2_550mhz_810_mhz/

Addirittura per la GA-5AA è possibile anche impostare i 140 Mhz, come riportato sul sito della Gigabyte :AAAAH:

http://uk.gigabyte.com/Motherboard/GA-5AA#sp

Chissà in quel caso quale divisore viene utilizzato per il bus PCI

Se fosse sempre 1/3 (cioè come a frequenza standard di 100 Mhz), il bus PCI andrebbe addirittura a 46.6 Mhz

Forse entrerà in azione un divisore inferiore, per esempio 1/4

PC@live ha scritto:

[...] Riguardo i 45MHz ho cercato delle info, in quel poco che ho trovato si afferma che sia una frequenza critica per l'HD (potrebbe rompersi!), un tizio faceva notare che l'eventuale rottura era dovuta allo scarso raffreddamento, e sempre secondo lui aggiungere una grossa ventola sull'HD era il minimo, quindi in conclusione diceva che raffreddando bene si evitano rotture, del resto è normale che aumentando la frequenza aumenti il calore da dissipare (vedi per es. CPU).

Mah mi sembra strano che la temperatura aumenti così tanto solo per pochi Mhz in più...

Secondo me i danni hardware si verificano più che altro per problemi alla scheda elettronica del disco, che può andare in tilt per un clock troppo alto.

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Ah ecco...quindi quel settaggio esiste davvero! :AAAAH:

Tra l'altro la Asus P55T2P4 è una scheda madre socket 7 molto vecchia, anzi è stata una delle prime a permettere l'overclock del bus a 75 Mhz, com'è spiegato in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade (17/10/1997):

www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/353/motherboard-asus-p55t2p4_index.html

quindi non avrei mai immaginato che proprio su una scheda del genere ci fosse un'impostazione così estrema per la frequenza del bus!!

Su alcune schede super 7 c'è anche l'impostazione per i 133 e 135 Mhz come la Epox EP-MVP3G2 e la Gigabyte GA-5AA utilizzate su Hwbot per il record del K6-2+ a 800 e 810 Mhz

http://hwbot.org/submission/2978303_strunkenbold_cpu_frequency_k6_2_550mhz_800.94_mhz/

http://hwbot.org/submission/3544982_gumanoid_cpu_frequency_k6_2_550mhz_810_mhz/

Addirittura per la GA-5AA è possibile anche impostare i 140 Mhz, come riportato sul sito della Gigabyte :AAAAH:

http://uk.gigabyte.com/Motherboard/GA-5AA#sp

Chissà in quel caso quale divisore viene utilizzato per il bus PCI

Se fosse sempre 1/3 (cioè come a frequenza standard di 100 Mhz), il bus PCI andrebbe addirittura a 46.6 Mhz

Forse entrerà in azione un divisore inferiore, per esempio 1/4

Mah mi sembra strano che la temperatura aumenti così tanto solo per pochi Mhz in più...

Secondo me i danni hardware si verificano più che altro per problemi alla scheda elettronica del disco, che può andare in tilt per un clock troppo alto.

O0Si interessante dove parla dei 2.5V e del futuro Tillamock, il solo difetto di quella scheda madre è che non ha le SDRAM, per cui salendo di BUS occorrerebbero SIMM da 50 o 45ns (a quanto pare molto rare), comunque l'arrivo dei successivi K6-2 e 3 (+ compresi) ne ha permesso l'aggiornamento raddoppiando le frequenze del P.MMX. Per il settaggio a 108 e il mancato avvio, credo che probabilmente siano le RAM l'ostacolo maggiore, perché si trovano a dover lavorare a frequenza quasi doppia rispetto al normale, forse se ci fossero dei moduli da 30ns... senza contare il problema del PCI che arriverebbe a 54MHz, quest'ultimo valore si abbasserebbe a 36MHz con divisore 1/3.

:leggi:A proposito di P.MMX rovistando ho trovato una info interessante, il voltaggio critico che potrebbe essere alla lunga fatale è di 3.6V-3.7V, anche se alcune cpu possono andare con qualche decimo di volt in più usando un raffreddamento non ad aria. Quindi per il tuo esperimento sei entro il limite critico, diciamo a metà strada se va storto il rilevamento automatico, cosa di cui dubito visto che funziona con i settaggi standard.

:ave:Belli quei record, quello degli 810MHz credo sia abbastanza recente, perché usa un CPU-Z 1.79, allora adesso lo scarico anch'io!:perfido:.

Credo che il divisore 1/3 e 1/4 sia indispensabile per non ritrovarsi con alta frequenza sul BUS PCI:D, e dalle immagini vedo che viene usato per le porte usb e la scheda post, mentre come hd c'è scritto samsung 20GB.

Beh quel tizio diceva in sostanza che bisogna raffreddare tutto quando si overclocka, aggiungere ventole è il minimo, poi se possibile anche dei dissi sui chip, magari la ventola sull'HD raffreddava la scheda del disco fisso, io in un PC ho dovuto metterla in condizioni standard (senza OC), perché il disco (un 7200) continuava a scaldare sempre di più raggiungendo temperature eccessive:uglystupid2:.