Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questa scheda madre socket 7 ACORP A-5VIA3P!! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

I regolatori di tensione sono quasi sicuramente lineari siccome dalla foto si nota che sono sormontati da grossi dissipatori, proprio come sulla mia DFI G586IPC :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Essendo questa motherboard sicuramente non antecedente al 1997 (il chipset VIA Apollo VPX è stato infatti presentato all'nizio di quell'anno), mi sarei aspettato però di trovarci già i "nuovi" VRM di tipo switching, considerando anche che qui è possibile impostare il bus a 75 Mhz e quindi ottenere frequenze della CPU più elevate, con conseguente maggiore produzione di calore

Invece la mia DFI socket 7 è del '96 e supporta al massimo il bus a 66 Mhz, quindi in quel caso non è possibile andare oltre i 233 Mhz.

Per quanto riguarda la scheda video, è molto simile alla mia S3 Virge/DX che utilizzo sul retro-PC in firma però questa è leggermente più aggiornata in quanto supporta le memorie grafiche SGRAM, che praticamente sono come le DDR SDRAM utilizzate nelle schede madri, cioè memorie con frequenza effettiva doppia rispetto a quella del bus interno :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Ho notato che anche sulla mia DFI G586IPC accade la stessa cosa, cioè uno dei 2 dissipatori diventa molto più caldo dell'altro durante il funzionamento infatti avevo pensato magari di collegarli tra loro con una piastrina metallica per distribuire un pò il calore...

In effetti sarebbe molto interessante provare un AMD K6-2 400 o 450 su questa scheda 🥰 però penso appunto che i VRM si riscalderebbero troppo al punto di bruciarsi :crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" /> perchè non sono proprio progettati per queste frequenze così alte :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Tra l'altro abbassando il V-Core a 2.2V la differenza di tensione è maggiore (tra ingresso e uscita del modulo) e quindi questo produrrebbe ancora più calore a parità di frequenza. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Al massimo consiglierei di fare una breve prova di funzionamento (10-15 minuti al massimo) a queste frequenze soltanto dopo aver tenuto la scheda madre all'esterno durante la notte, in modo da farla raffreddare per bene :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Grazie mille, si purtroppo non ha mai brillato per le prestazioni (molto scarse), la Powerboard VX (Procomp) con la stessa CPU, era molto più veloce, poi certo avevano entrambe i regolatori lineari, sulla i430VX non hanno retto, è durata circa tre mesi, ma forse in questa VPX, sono stati realizzati con regolatori lineari più robusti, perché a 233 MHz non ha mai dato alcun problema, per un breve periodo ha funzionato a 263 MHz (MII-333 3.5X75), e funziona anche se forse potrebbe essere quasi vicino al limite massimo, che da quello che so, è intorno ai 300 MHz, ma già avvicinandosi a frequenze simili, occorre tenere i dissipatori il più fresco possibile, non penso si possa andare oltre, ma è possibile soltanto in due modi, usando un interposer con regolatori switching a bordo, oppure tramite mod ai regolatori lineari, una che potrebbe risolvere il problema, sarebbe abbassare la tensione in ingresso da 5V a 3.3V, in questo modo la differenza sarebbe al massimo di circa 1V, questo potrebbe abbassare molto la temperatura dei regolatori lineari, anche a frequenze superiori ai 300 MHz, non dovrebbero esserci più problemi.

Sconsiglio di collegare entrambe i dissipatori, perché in entrambe si possono misurare due tensioni diverse, uno a memoria dovrebbe essere forse 3.3V, che sarebbe la tensione I/O, ottenuta dal +5V in ingresso, l’altro invece (quello più caldo) puoi misurare il VCORE, quindi a seconda della posizione dei jumper ci trovi intorno ai 2.8V più o meno, unirli insieme può creare secondo me solo problemi, piuttosto preferirei smontare il dissipatore originale, e sostituirlo con uno realizzato o adattato, che smaltisca meglio il calore 🥵, per esempio un heat pipe potrebbe essere una soluzione, oppure uno in rame dimensioni maggiori.

Il passaggio ai regolatori switching, era ormai indispensabile, infatti molte schede madri VX e TX li hanno, li ha per esempio un altra scheda madre VPX che ho, sulla ZIDA 5VSA-E c’è il jumper per i 2.2V e i multi superiori ai 4X, mentre nella A-5VIA3P queste impostazioni sono segrete, probabilmente perché non sono affidabili in caso di uso prolungato, la scheda avrebbe anche il FSB 83, ma non è scritto, poi magari funziona bene se non si esagera con la frequenza, però avendo il JBF3 per i multi da 4X in su , farò una prova con FSB 66 (266 MHz), per vedere se magari a quella frequenza posso fare i bench di Phil’s, un’altra cosa da provare, che dovrebbe migliorare di circa il 5% le prestazioni, è il “Linear Burst” della cache, attualmente è disattivato, perché attivandolo il PC si blocca, ma c’è una soluzione, esiste un jumper sulla MB che va chiuso, questo lo proverò a breve.

Per alcune MB senza il FSB superiore ai 66, se non ci sono impostazioni segrete, non è possibile usarli, tranne facendo una mod che però richiede alcune modifiche, quindi non semplice da fare, però se ha i regolatori switching, si potrebbe con un K6 CXT, tranquillamente passare da 233 a 400 MHz, basta mettere i jumper su 2X, ho fatto così sulla Siemens D1034 i430TX, anche se devo ultimare la modifica per la tensione VCORE, attualmente non inferiore a 2.8V.

PC_live

Ho eseguito alcuni test, i risultati non sono quelli che speravo, il primo che ho eseguito è il cambio moltiplicatore, le impostazioni per il 4X sono le stesse del 2X tranne che per il JBF3 (chiuso o aperto).

Attualmente il JBF3 è aperto, quindi provo a impostare i ponticelli per il 2X, e avviare il PC, la CPU viene rilevata come 6X86MX PR166, ma la frequenza reale è di 133 MHz, tutto sommato funziona, anche se lentamente ovvio

Con questa impostazione provo i bench di Phil’s, alcuni punteggi mi aspettavo fossero molto più bassi, ma la maggior parte sono relativamente vicini a quelli del MII-300, per la cronaca sono questi:

2) 187,0 3) 104,7 4) 29,1 5) 42,5 6) 17,4

a) 240,16 b) 65,06 c) 24,6 d) 11,3 e) 21,9

Il passo successivo è provare il multi 4X, quindi chiudo il JBF3 e avvio il PC, tocco il dissipatore del controller lineare, sento che si riscalda rapidamente, sembra funzionare direi, sullo schermo ho letto come CPU, MMX-33 MHz, ma si blocca al riconoscimento delle unità, riprovo, quindi posso immaginare che funzioni, ma c'è qualche problema, ovviamente potrebbe essere un problema di mancato riconoscimento della CPU (?), ma in passato in situazioni simili, il PC è stato avviato comunque.

Il prossimo tentativo che posso fare sarebbe il seguente, mettere l'FSB a 60 e riprovare con il multi 4X, otterrei una frequenza di 240 MHz, quindi abbastanza simile a quella attualmente in uso (233), se funziona significa che il multi 4X funziona, ma c'è qualcosa che crea problemi anche a 66 MHz, siccome con le impostazioni iniziali, 3.5X e 75 MHz ho avuto problemi con le unità, è possibile che l'adattatore IDE CF a 75 MHz, abbia problemi di funzionamento.

Penso di dover provare solo, con il Linear Burst attivo, poi vedrò di aggiornare il BIOS con quello fornito da Jan, se il Linear Burst può migliorare le prestazioni di circa il 5%, chissà se il BIOS aggiornato (e corretto), può far funzionare meglio qualcos'altro, vedremo dai bench se ci saranno differenze.

Concludo dicendo che anche con FSB 60, e multi 4X non funziona, stavolta la CPU è vista come un MMX-16 MHz, la frequenza effettiva dovrebbe essere circa 240 MHz, purtroppo malgrado il PC parta, si blocca al riconoscimento dei drive, al contrario se il multi è 3.5X, che corrisponde a 210 MHz, il PC funziona e posso eseguire i bench di Phil’s, se interessa posso scrivere ️ i risultati, che sono abbastanza simili a quelli a 233 MHz, insomma sembra che ci sia la possibilità che il multi 4X abbia problemi di funzionamento.

Penso che dovrei fare una prova con un K6, ad esempio un 200 potrebbe essere provato a FSB standard, cioè 3X e 66 MHz, oppure a FSB ridotto, cioè 4X e 50 MHz, se il 4X funziona, potrebbe essere la CPU Cyrix MII-333 a non avere il multi 4X funzionante (?).

PC_live

Allora, sembra che il mancato funzionamento del 4X, sia un problema legato al mancato riconoscimento della CPU, ed in effetti trovo la cosa molto corretta.

In passato ho avuto lo stesso problema, con il Winchip C6 200 (IDT), che veniva visto come un 486DX-66 MHz, e non era possibile farci i bench, perché si bloccava nella prima schermata BIOS, questo però usando una MB Intel i430VX, non ricordo quale, perché ne ho diverse.

Secondo quanto mi ha spiegato Jan, la CPU non viene riconosciuta come Cyrix MII, perché il BIOS attuale li supporta fino ad un massimo di 3.5X (multi), e quindi mi suggerisce di aggiornare con il BIOS corretto, nel senso che sono state fatte correzioni e aggiunte, con questo oltre al supporto del multi 4X per i Cyrix, ci sono il supporto delle più recenti CPU AMD, e di CPU IDT e altre S.7, inoltre c’è una correzione ad un bug, che permette l’attivazione del DMA dei drive, questo credo possa migliorare le prestazioni, non credo che ci siano chip cache L2 falsi, questa cosa però potrebbe a sorpresa spiegare, la lentezza del PC, infatti alcuni produttori poco onesti, per risparmiare montavano chip fasulli, fino ai 486 erano famosi quelli delle MB PCChips, mentre sui S.7 ci sono casi di schede madri con un chip cache L2 fasullo, quindi sebbene trovi scritto 512 KB in realtà sono solo 256 KB, ma nessuno vietava l’uso di due chip fasulli, quindi invece dei 512 KB ne avevi 0 KB.

Farò alcune verifiche, sui chip cache presenti, non li ho mai controllati, perché penso siano abbastanza normali, un secondo problema potrebbe essere dovuto al BIOS, che potrebbe avere qualcosa che non fa andare bene la scheda, questo non per forza dovuto ad un guasto o un difetto, purtroppo non ci sono BIOS di produttori diversi da AWARD, usati per la stessa scheda madre, ma non importa, penso che la versione corretta fornitomi da Jan, sia la soluzione migliore per questa scheda madre, se non andrà meglio, sarà probabilmente perché non ha un Chipset veloce, anche perché usando l’adattatore IDE CF 40 PIN, di solito PC lenti improvvisamente diventano veloci, dato che i dischi da meno di 1 GB , erano magari veloci per quei tempi, ma se paragonati a quelli di inizio secolo (anni 2000), c’era una bella differenza, ricordo quando cambiai disco al Celeron 400, da un 1.1 GB ad un 20.5 GB , il PC era visibilmente migliorato, anche per il maggior spazio libero, che Windows poteva usare come swap.

PC_live

Un aggiornamento sul PC con MB ACORP A-5VIA3P, per far funzionare a piena frequenza il Cyrix MII-333, serviva un aggiornamento del BIOS con una versione corretta, e così ho deciso di aggiornarlo.

Inizialmente ho avuto qualche intoppo, ma li ho risolti, ho creato una copia del BIOS presente sulla scheda madre, che si può chiamare BIOS.OLD, in seguito dopo alcuni tentativi ho aggiornato alla versione corretta (della Unicore), ma ha iniziato a manifestare alcuni problemi.

Quello più importante che ho risolto, è il mancato riconoscimento del CF, ho inserito manualmente i valori e superato questo problema, si è bloccato alla seconda schermata BIOS, non riesce a caricare il DOS, non capisco se è in attesa di qualcosa oppure è arrivato ad un punto morto ️

Metto una immagine per mostrare, dove si blocca, non credo serva aspettare un po’, di solito dovrebbe passare velocemente al caricamento del DOS.

Se non avrò novità a breve, sarò costretto a tornare al BIOS.OLD, purtroppo con quello non potrò utilizzare il multi 4X, almeno per quanto riguarda le CPU Cyrix, con un AMD K6-266 potrebbe magari funzionare, ma ho rinunciato all’idea del VCORE 2.2V, i regolatori lineari mi sembrano già belli caldi adesso a 233 MHz, non voglio esagerare, perché abbassando il VCORE scalderebbe ancora di più.

PC_live

Ci sono novità, ora funziona!

Ho provato a disattivare la cache L2, cosa che avevo pensato di fare, ma poi non l'ho fatto, il PC ha avviato il DOS dalla scheda di memoria CF, ma dopo un breve test, l'ho spento e sono tornato nel BIOS, per riattivare la cache L2.

Acceso il PC funziona!!!

Quindi grazie a Jan, uno dei suoi suggerimenti era quello giusto, ora passo ai bench di Phil.

Ho eseguito i soliti dal n. 2 al 6, e quelli da a) a e), quasi tutti erano leggermente migliori, quindi nella misura di pochi punti percentuali, il PC è più veloce, per ora va bene.

Continuerò i test con l'attivazione del Linear Burst (con ponticello chiuso), questo dovrebbe dare circa il 5% in più di velocità.

L'ultimo test, quello che direi il più importante, è con il multi 4X, tutto dovrebbe essere ok, la CPU visualizzata nella prima schermata del BIOS, dovrebbe essere un MII/6X86MX-333, da qui sarò in grado di rifare i bench di Phil, poi in seguito anche altri.

PC_live

Ho fatto un breve test con il PC ACORP A-5VIA3P e Cyrix MII-333, ho cambiato i ponticelli per il multi 4X, che corrisponde a un 266 MHz, funziona ma...

All'avvio si legge il corretto riconoscimento, Cyrix M II/IBM 6X86MX-333, questo è stato precedentemente identificato come 6X86MX-266, il nuovo BIOS ha quindi risolto, sia il mancato riconoscimento (con multi 4X), sia il riconoscimento errato (MII-300), quindi finora tutto bene

Ora a 266 MHz, il PC si avvia e passa alla seconda schermata del BIOS, fino al prompt dei comandi C:\, da quel momento in poi inizia a mostrare alcuni problemi, penso che siamo al massimo sopportabile sia in frequenza che in temperatura, anche se toccando il dissi non sembra molto più caldo, rispetto a 🫡 ai 233 MHz, non ho una seconda CPU MII-333 da provare, questa che ho è una 3.5X 75, quindi non penso che lavorando a 4X 66, possa avere problemi, volendo potrei provare 3X 83, ma non ho mai provato con 83 FSB, e penso che potrebbero crearsi ulteriori problemi.

Devo cercare di migliorare il raffreddamento dei regolatori lineari, in particolare quello che genera 2,8V, qui a questo proposito, in questa scheda non ci sono i 2,9V, mi chiedo se per caso questo potrebbe essere il problema, perché con 2,8V potrebbe essere la CPU che non funziona in modo stabile (?).

Quindi penso che tornerò ai 233 MHz e proverò con il Linear Burst attivo, dovrebbe dare un leggero aumento di velocità, dal 2% o al 5%, onestamente non penso che sia visibile, ma è sempre meglio di niente

In seguito vedrò di cambiare i dissipatori di calore, e aggiungere una ventola, forse in questo modo potrei fare i bench, la cosa strana è che prima a 262,5 MHz il PC funzionava, poi ovviamente c'è che con il tempo alcuni componenti, iniziano a dare segni di decadimento.

Per finire, ho preso tra le zampe , il Soyo SY-5BT con chip di cache L2 con pin mancante, avevo provato a scoprire la parte interna, fresando la plastica del chip, oggi dopo alcuni tentativi, sono riuscito a scoprire, il pin rotto , devo trovare un modo per aumentare l'area scoperta, attualmente ancora abbastanza piccola, in seguito dovrei fare un ponte alla scheda madre, per ripristinare il contatto, penso che sia il modo giusto, per far funzionare la cache L2 (512 KB), in passato avevo sperimentato tensioni tra 2,2V e 2,8V, se ad esempio hai bisogno di 2,4 V devi usare una resistenza aggiuntiva sul ponticello, ma nel caso di una cache L2 funzionante, non sarebbe necessario andare sotto 2,2V, tranne che vuoi mettere un K6-2+ 2.0V (o meno), in quel caso dovresti collegare la resistenza aggiuntiva, prima di quella SMD corrispondente, in modo che non si sommino i valori, e che sia utilizzato il valore di di quella aggiuntiva.

PC_live

Quindi, prima di tornare a 3.5X 66, ho provato di nuovo per vedere se potevo fare i bench di Phil, l'unico che sono riuscito a completare è quello di Jan, che inizia dalla lettera S) del menu.

Ovviamente Sapevo che non ci sono punteggi lì, ma solo informazioni e dettagli sulla CPU, sulla frequenza operativa e altro ancora, il multi 4X quindi funziona bene , ma c’è un problema da risolvere, perché il PC si blocca, potrebbe essere come penso, forse c’è una temperatura eccessiva dei controller lineari, ma posso fare un altro tentativo, che avevo già provato prima, cioè lasciare il 4X e scendere da 66 MHz a 60 MHz (FSB), in questo modo la frequenza sarebbe di 240 MHz, quindi leggermente superiore al 233 MHz, non credo che il BIOS identifichi con questa frequenza, la CPU a una strana velocità, penso che possa vederla come MII-300 o MII-333, non penso di vedere qualcosa come MII-320 (o valori nel mezzo tra 300 e 333), ma chissà vedremo.

Se con FSB 60 tutto funziona senza problemi, è chiaro che c'è un problema con le frequenze più alte, se volessi potrei provare l'FSB 60 con PCI asincrono, non ci sarebbe una grande differenza, il PCI andrebbe a 32 MHz invece di 30 MHz, ma casomai provarlo non costa nulla.

Teoricamente a 240 MHz potrebbe non esserci alcun problema operativo, penso che a frequenze più alte, il VCORE leggermente più basso, potrebbe creare problemi, ad esempio sul K6-2-550, è stato aumentato a 2,3 V forse per garantire un funzionamento affidabile, è un test che potrei fare in seguito, su una scheda madre con FSB 100 .

Nella scheda madre ACORP ricordo che non c’è la selezione per 2.9V, solo 2.8V o 3.2V, quindi in realtà funziona a soli 2.8V, e questi potrebbero essere insufficienti se va a frequenza standard, poi certo non stiamo parlando di una grande differenza, però chissà se con 0.1V in più si risolva il problema.

PC_live

Quindi, con l'ulteriore test di poco fa, impostando l'FSB a 60 MHz e il multi a 4X, ho avviato il PC, la CPU è stata riconosciuta come Cyrix MII-300, lo immaginavo, tuttavia in realtà le prestazioni sono quasi identiche, a un 3.5X 66, con la frequenza di 240 MHz, c'è una maggiore stabilità, anche se dopo un po' e con alcuni bench (penso più esigenti), si verificano blocchi del PC, un segno che c'è un problema, ma toccando i dissipatori di calore, di CPU e regolatori lineari, non li trovo nemmeno troppo caldi, forse ci vorrebbe quel decimo di volt in più, o i regolatori lineari sono al limite, e forse la loro efficienza è diminuita, penso che siano quelli di fabbrica, dovrebbero avere più di 25 anni, la scheda madre dovrebbe essere del 1997 o al massimo del 1998.

Con questo direi che non è conveniente andare oltre i 233 MHz, se la scheda avesse dei regolatori switching, potrei provare con un K6-2 400 o 450, qui a questo punto 🧵, cambierò la CPU e rimetterò il Cyrix MII-300, questo invece lo proverò su una scheda ZIDA 5SVA-E, solo per vedere se funziona bene a 266 MHz, ma a memoria ricordo di averlo provato, e mi sembra che abbia avuto lo stesso problema, cioè è stato visto dal BIOS come un 6X86MX-266, quindi mi aspetto che il multi 4X non funzioni, ma questo lo vedremo più tardi.

Per la cronaca, non è che mi sono fissato con questo Cyrix, o non ho altre CPU da metterci, è solo che mettere un P2XXMMX su un VIA VPX, non mi sembra giusto, come mettere un Cyrix su un i430XX, ovviamente questo Cyrix MII-300 non sarà abbastanza veloce, ma sarebbe solo il PC del passato, che forse userei di tanto in tanto, per fare alcuni test o bench.

PC_live

Per oggi non ho avuto tempo da dedicare al PC ACORP con CPU Cyrix MII-333, ma guardando altre discussioni, mi sono fatto un idea , su queste CPU della Cyrix.

Quando c’era il S.5, e poco dopo l’uscita del S.7, a sorpresa riuscì a sfornare la CPU più veloce del mercato! Parliamo del 6X86 PR200, in realtà era un 150 MHz, con uno strano FSB (ai tempi) di 75 MHz, comunque per l’epoca quella CPU era più economica, e malgrado la frequenza inferiore andava pure bene, in applicazioni Office anche meglio.

Ma la cosa incomprensibile, è che alcuni anni dopo, è diventata una CPU lenta, cioè non è stata aggiornata a sufficienza, è vero che un MII-300 potrebbe con applicazioni intere, avvicinare le prestazioni di un Pentium 300, ma quelle complessive dovrebbero essere inferiori al P233MMX o ai K6-2 con frequenze simili.

Il punto debole, sembra sia l’ FPU abbastanza scarso, poi anche il passaggio ai 2.2V è stato tardivo, senza contare che AMD fece dei miglioramenti, per salire di frequenza (multi 6X), e integrò una cache L2, cose che invece CYRIX non fece, al massimo c’è un multi 4X, e sebbene sulla carta potevano arrivare a 400 MHz, nella realtà non andarono oltre i 300 (433-GP), anche se erano previste versioni più veloci, che sarebbero arrivate a 350 MHz, corrispondenti a MII 466 500 e 533.

Quelli con VCORE 2.9V, inoltre non sembrano gradire l’overclock, e non sono stati venduti con frequenze superiori a 266 MHz, il più veloce era un MII-366, che era un 250 MHz (2.5X 100).

Non saprei se un MII-300 che di solito è un 233 (3.5X 66), possa essere portato a 250 MHz su MB con FSB 100, ma probabilmente lo fa, senza alcun problema credo si possa far funzionare, come 237.5 (2.5X 95), non credo che quei quasi 5 MHz in più possano creare qualche problema, ma credo che la CPU verrebbe vista come un 366GP o un 350GP (nel peggiore dei casi 333GP), insomma sarebbe un overclock molto interessante 🧐, dato che non alziamo la frequenza di molto.

PC_live

Penso di aver terminato i test con questo PC ACORP A-5VIA3P e Cyrix MII-333, prima di tutto sono tornato alle impostazioni per un MII-300, 233 MHz (3,5X 66), qualsiasi frequenza oltre è instabile o parzialmente instabile (solo in alcuni casi).

Per questo motivo, dovrei mettere una CPU Cyrix MII-300, quella di ora MII-333, dovrei provarla in un altro PC S.7 con supporto FSB 100, voglio provare a vedere come va con altri FSB più alti, così potrei provare 4X 66 e dopo 2.5X 100, o se posso anche 2.5X 103 o 105.

Ho provato a ricollegare il disco WD da 1,6 GB , purtroppo non funziona più, provo ad avviare Windows, ma poi a un certo punto si ferma.

Ho provato con successo, ad attivare il Linear Burst, il ponticello chiuso funziona, ma dai risultati dei bench di Phil, cambia molto poco, andrebbe solo qualche decimo meglio, onestamente mi sarei aspettato qualcosa di più, forse dipende dal tipo di calcoli che fa, forse sugli interi potrebbe dare un vantaggio di alcuni punti percentuali.

Un ultimo programma di bench che ho usato, è Speedsys 4.70 anche qui ha fatto meglio di quasi niente, 163,68 contro 163,62, per la cronaca ho scritto gli altri punteggi:

Memory speed index: 168.14
Cache L1 (64 KB) 780.87 MB/s
Cache L2 (512 KB) 159.20 MB/s
Memory Throughput 91.24 MB/s

Quindi concludo dicendo, che la scheda ha beneficiato dell'aggiornamento del BIOS, mostrando un miglioramento (impercettibile), che combinato con il Linear Burst attivo, fondamentalmente non cambia le prestazioni, rimangono a mio parere molto lente, anche se stranamente non è stato possibile farlo andare a più di 233 MHz, e questo è un ulteriore passo indietro, ma in passato con CPU Intel (penso un 200 MMX), andava lento comunque, quindi non considero questo PC un buon esempio per coloro che vogliono replicare un PC Cyrix di fine anni '90.

Credo che la soluzione migliore possa essere ottenuta, utilizzando una MB più recente con FSB 100, in questo modo potresti ottenere da un 333GP, un 350GP o un 366GP, rimanendo sotto i 266 MHz, ma aumentando il FSB a 95 oppure a 100 MHz, usando un multi 2.5X (più basso).

Forse per coloro che hanno un MII-300, secondo me si potrebbe farlo funzionare a 237,5 MHz (2,5X 95), dovrebbe con qualche MHz in più, essere identificato come MII-350, come potrebbe facilmente fare anche 250 MHz (2,5X 100), e sarebbe quindi riconosciuto come un MII-366, l'ultima possibilità in caso di problemi a 250 MHz, sarebbe di farlo funzionare a 242,5 MHz (2,5X 97), non sono sicuro di come sarebbe visto, immagino come un MII-350 (?), ma se puoi andare su altre frequenze, ad esempio FSB 90 MHz o più di 100, ci sarebbero molte altre possibilità con diversi multi, consiglio il 2X per FSB superiore a 110.

PC_live

Dato che ero in cerca di una scheda madre S.7, una ZIDA 5SVA-E chipset VIA VPX con regolatori switching, ho rovistato tra quelle che tengo da parte, che sono quasi tutte funzionanti, ci sono varie schede con vari socket, diciamo fino al 775 (Intel) e AM2 (AMD), con alcune in futuro potrei farci un PC, manca solo il case e a volte alimentatore e disco fisso.
La ZIDA non l’ho trovata, penso di averla messa da qualche altra parte, però adesso ho tra le zampe , una scheda madre con 386DX-40 e 128 KB di cache, a cui serve solo una batteria ricaricabile, e un adattatore IDE CF 40 PIN con scheda di memoria, oppure un adattatore IDE SD con scheda di memoria.
Anni fa l’ho rimessa in funzione, però in attesa di trovargli un case , è rimasta inattiva per lungo tempo, insomma non è il PC OLD dei sogni , però è abbastanza simile al mio primo PC, che era un 386DX-33 64 KB (cache), faccio notare che le CPU 386 non hanno alcuna cache L1 integrata, quindi quei 64 KB o più, sono abbastanza importanti per sopperire alla mancanza.
Adesso dovrei soltanto rimetterla in funzione, però potrei volendo fargli un upgrade, dispongo di una CPU Texas Instruments 486DLC-40, questa ha 1 KB di cache L1 integrata, e una FPU IIT 387-40 che si può mettere per farlo diventare un quasi 486DX, quasi perché la cache è da 8 KB e l’FPU è integrata, mentre qui è un chip a parte.

Su questa cosa non ho deciso nulla, e non sono tanto dell’idea di aggiornarlo, ho già un PC 486DLC-40, che ha la stessa CPU Cyrix (invece di T.I.), e lo stesso coprocessore, in questo modo mi ritroverei con due PC quasi uguali in tutto, però nell’altro PC, potrei fare un upgrade con un vero 486DX, purtroppo non ho un 40 o un 50 MHz, solo un 33 MHz oppure alcuni DX2.

PC_live

Ho trovato la scheda madre ZIDA 5SVA-E VER: 1.0, con CPU Cyrix M II-300GP (66 MHz Bus 3.5X) 2,9 V (nero), c'è una memoria SDRAM da 32 MB, una scheda video PCI Power Color chip Permedia con 4 MB SGRAM, una scheda audio ISA Sound Blaster MODEL: CT4170 e un HD Fujitsu da 4 GB , quasi certamente con Windows 98SE installato.

Questa scheda madre, a differenza dell'ACORP ha i regolatori switching, il chipset è VIA 580 VPX, BIOS Award ma al momento non so nient'altro, il generatore di frequenza è un W48C61-016, teoricamente dovrebbe arrivare fino a 83 MHz, tranne che per sorprese inaspettate .

Ho trovato la scheda madre ZIDA 5SVA-E VER: 1.0, con CPU Cyrix M II-300GP (66 MHz Bus 3.5X) 2,9 V (nero), c'è poi una SDRAM da 32 MB, una scheda video PCI Power Color chip Permedia con 4 MB SGRAM, una scheda audio ISA Sound Blaster MODEL: CT4170 e un Fujitsu HD da 4 GB , quasi certamente con Windows 98SE installato.

Questa scheda madre, a differenza dell'ACORP ha controller di commutazione, il chipset è VIA 580 VPX, BIOS Award ma al momento non so nient'altro, il generatore di frequenza è un W48C61-016, teoricamente dovrebbe arrivare fino a 83 MHz, tranne sorprese inaspettate .

Guardando la scheda, si nota il formato particolare, con sporgenza per ospitare i due chip (Cache L2), in realtà solo uno è un chip cache.

Il numero di slot sarebbe sei in totale, tre ISA e tre PCI, ma quelli che possono essere utilizzati sono solo cinque, perché uno è condiviso, ci sono anche banchi di memoria per SIMM 72 PIN, ma non li uso, perché li tengo da parte per PC che non hanno memorie SDRAM.

Per quanto riguarda il BIOS, devo controllare nei miei appunti , se ho scritto la versione e la data, e se identifica correttamente la CPU, come Cyrix M II-300GP, o indica erroneamente Cyrix 6X86MX 266GP.

In questo caso, non credo che riconosca la CPU Cyrix usando il multi 4X, comunque non dovrei usarlo, dato che ho il Cyrix 300 GP, e quel multi alto è necessario solo per quelli più veloci.

Appena posso, metto questo MB sul banco e inizio a vedere se si avvia Windows (senza problemi), teoricamente dovrei avere sia la porta USB che PS/2, purtroppo non ho la staffa originale in dotazione.

PC_live

Da quello che ho scritto nei miei appunti , la MB ZIDA 5SVA-E ha un BIOS vecchio, penso sia l'originale fornito con la MB, su TRW c'è solo la versione successiva, quindi potrei provare ad aggiornarlo, ma dalle mie esperienze precedenti, salverò una copia di quello attualmente presente, non si sa mai in caso di problemi.

Vediamo cosa ho letto all’avvio :

5SVA-E REV: 1.0 (18/9/97)

CPU 6X86MX PR266 (invece di M II-300)

24/07/97-580VPX-Prime3C-2A5LDZ1AC-00

Il BIOS ricordo che è un AWARD, ulteriori informazioni sulla configurazione della MB: sul chip TAG c’è scritto N341256SJ-12, la scheda audio si è rivelata essere una SB Vibra 16XV, e sul disco è installato come immaginavo Windows 98SE.

Allora non ho trascritto i risultati dei bench, ma potrebbero esserci immagini o file, memorizzati in alcune cartelle sul disco, se li trovo posso fare un riassunto per fare un confronto con quelli della ACORP.

Penso che proverò questo PC, se posso lo farò nel pomeriggio, dopo aver eseguito alcuni bench, compresi quelli di Phil’s, dovrei salvare 🛟 il BIOS attualmente presente, in seguito lo aggiornerò con la versione successiva REV:1.1 (presente in TRW), spero che ci sia la possibilità di far riconoscere correttamente la CPU Cyrix con multi 4X, perché magari potrei far funzionare a 4X 66 invece di 3.5X 75, il Cyrix M II-333, più che altro per vedere la differenza tra il 300 e il 333.

L'aggiornamento dovrebbe aggiungere il riconoscimento di alcune nuove CPU, come il 6X86MX più veloce del PR266, adesso qualsiasi velocità oltre i 266 viene vista sempre come un PR266, magari se avessi una CPU Cyrix da 2,2 V potrei installarla e provarla a varie frequenze (overclock), ma il FSB massimo dovrebbe essere di 83 MHz, mentre con quelle da 2.9V non è possibile andare molto su con i MHz.

A questo proposito, il generatore di frequenza è un W48C61-01G, non ho trovato un pdf, quindi tutte le possibili combinazioni, possono essere trovate provandole, all'avvio il PC dovrebbe segnalare la frequenza della CPU, da ciò, utilizzando sempre un multi 2X, puoi facilmente capire l'FSB.

PC_live

Stavo cercando una scheda madre S.7, tra varie MB che tengo in attesa di riparazione, sì proprio una S.7, nella maggior parte c’è l'identificazione della scheda madre, ma ne ho altre che sono invece in una scatola , senza che sia scritto qual è il contenuto.

A volte trovo schede madri, che ho riparato o iniziato a riparare, oppure schede che dopo un intervento di sostituzione di componenti, non hanno dato segni di vita, e dopo un po' di tempo , vengono riesaminate alla ricerca di una soluzione, sperando di farle funzionare di nuovo.

Qualche tempo fa, non so esattamente quanto tempo, potrebbe essere un paio d'anni (?), ho sostituito diversi condensatori su una scheda madre S.478.

Questo è uno dei primi modelli con chipset VIA e RAM DDR, quindi P4/400, la scheda è una "AZZA P4M2-MVB", come menzionato sopra, ho sostituito diversi condensatori elettrolitici, tranne uno dei SACON 3300uF 6.3V, beh oggi a sorpresa , ho scoperto che anche quello deve essere sostituito, puoi vedere un rigonfiamento nella parte superiore, e questo è il segno che andrà cambiato.

Dovrei avere un condensatore di riserva, vorrei usare un Nichicon uguale agli altri sei, a memoria non ricordo se questa scheda madre è stata testata o meno, tuttavia dovremo aspettare la sostituzione di quel condensatore, per fare un test di avvio.

PC_live

Tornando ai PC socket 7, dato che in quello con MB ACORP A-5VIA3P non è possibile utilizzare il Cyrix M II-333GP, perché non funziona stabilmente oltre i 233 MHz, dovrei vedere tra le CPU Cyrix che ho in collezione, se ne ho qualcuna che posso provare, penso di avere il 300GP che avevo messo, prima di cambiarlo anni fa con il 333GP.

Chiaramente, eviterei anche le CPU con FSB 75, perché anche a questa frequenza, ho avuto problemi.

Forse si potrebbe risolvere, cambiando alcuni componenti della linea dei regolatori, quindi condensatori elettrolitici e i regolatori lineari, ma sinceramente non mi sembra il caso, perché magari si sono rovinati, per un utilizzo a frequenze superiori (più calore 🥵), e quindi se inizialmente risolvo, in seguito potrei ritrovarmi con lo stesso problema, cosa che per la cronaca è già successa con un i430VX e un P200.

Riguardo la ZIDA 5SVA-E, ero in attesa di novità riguardo al BIOS, grazie agli amici di Vogons, utilizzerò un BIOS VER: 1.40 corretto, esiste una VER: 1.41 ma ha qualche lieve differenza, sebbene sia in pratica quasi lo stesso.

Infine stavo cercando un’altra S.7, che non ho ancora trovato, sarebbe una ASUS VX97, con i pin del chipset danneggiati, per comodità sarebbe da far sostituire, anche se con pazienza e gli attrezzi giusti, si potrebbero sistemare i pin, e ricreare quelli mancanti (eventualmente), che ricordo ha un VRM con regolatori switching, e supporta varie CPU oltre il 3.5X, mi sembra abbia il terzo jumper per il multi da 4X a 5.5X, ma vado a memoria, potrebbe non essere così.

PC_live

Trovata quella ASUS VX97, con i pin del chipset danneggiati, era proprio tra le schede catalogate ma non l’avevo notata, oggi guardando meglio, l’ho trovata subito.

Iniziamo con il dire che non c’è il terzo jumper per il multi, ci sono BF0 e BF1, e da quello che vedo, in questa scheda non era stato previsto, forse è stato aggiunto nelle REV. successive, sulla mia 1.01. quindi non si possono mettere CPU con multi da 4X a 5.5X, tranne con una modifica alla MB, fortunatamente è possibile usare per i K6-CXT il 2X, che viene automaticamente rimappato a 6X.

Per i FSB leggo le impostazioni per 50 60 66.6 55 75, con i corrispondenti 25 30 33.3 27.5 37.5 MHz del PCI.

Sulla scheda madre c’è scritto per il VCORE, 3.5V 3.4V 2.9V 2.8V 3.2V, ma potrebbe esserci la possibilità di ottenere tensioni inferiori, anche se ha solo tre jumper, e questo potrebbe essere un limite, per adesso non credo serva sapere altro, dato che la scheda non può funzionare.

Già perché ha quasi una fila di PIN danneggiati, sul lato verso lo slot ISA, del chip Intel SB82371SB, alcuni sembrano svaniti, il resto è abbastanza piegato, e potrebbe essere sistemato, solo se si è in grado di ricostruire quelli mancanti.

Non saprei come si possa danneggiare così un chip, forse cercavano di fare qualche cosa lì vicino, la soluzione più semplice è rimpiazzare il chip con un altro di ricambio, ma sostituirlo non è così semplice, per me è impossibile dato che non ho attrezzatura adatta a fare questo lavoro, però viste le condizioni attuali, potrei iniziare a raddrizzare i pin, e vedere se quelli mancanti, sono collegati a qualcosa, cioè se magari non servono, eviterei lavoro nel cercare di ricostruirli.

PC_live

Ho provato a sistemare qualche pin della ASUS VX97, cioè del chip.

Essendo parecchi e abbastanza sottili, si possono raddrizzare, ma tentando di farli tornare a posto, può succedere che si stacchino da una parte, per cui considerato anche, che oltre a quelli piegati, c’è ne sono altri mancanti, direi che è un lavoro inutile, che fa perdere solo tempo, forse si potrebbe fare se non ci fossero ricambi disponibili.

Quindi, ammesso di avere il chip di ricambio, si potrebbe procedere alla sostituzione, senza l’uso della stazione di saldatura ad aria calda, semplicemente spezzando tutti i pin, dopo andrebbe ripulita la zona di saldatura alla MB, togliendo i pin residui, per poter saldare il chip, si potrebbe usare un normale saldatore, facendo attenzione ️ a non unire i pin nelle vicinanze. Questo è quello che potrei fare (?)!

A proposito di 486, ho ricontrollato una scheda madre chipset UMC, con slot ISA e due insoliti OLP (Opti Local Bus), in apparenza uguali a slot EISA, sulla scheda c’è scritto 4FLUD-1.0, avevo iniziato le riparazioni, ma non avevo ottenuto progressi, oggi riguardando ho notato tre piste sotto lo zoccolo del chip BIOS Tastiera ️, che potrebbero essere corrose al punto di non condurre (interrotte?), vedrò se riesco a fare dei ponti , e poi dovrei solo sperare, che non ci sia altro, e avviandolo funzioni !!!

PC_live

Come anticipato, ho riesaminato gli appunti sulla Scheda Madre 486 4FLUD-1.0, la scheda è arrivata completa sia di RAM che di CPU, per la precisione sono quattro SIMM 30 PIN da 1 MB ciascuno, in totale quindi 4 MB con chip NEC, e per una semplice prova di avvio vanno bene (purché funzionano!).
La CPU è un Intel 486DX2-66, non c’è il dissipatore, e sulla CPU non c’è scritto che è richiesto, ma per sicurezza ne aggiungerò uno provvisorio, così da evitare che scaldi troppo, e che questo crei problemi.

Nel primo tentativo di riparazione, mi sono concentrato sulla parte superiore, un paio di grosse tracce sembravano poter essere interrotte, in realtà malgrado siano abbastanza corrose, non sono interrotte.

Avevo in seguito provato a rimuovere lo zoccolo 40 PIN, del chip BIOS tastiera ️, circa metà delle prese sono un po’ ossidate, e nella parte opposta al pin 1, vicino al - della batteria, copre quattro tracce che andrò ad esaminare 🧐
Non ho proseguito, per cercare di rimuovere e sostituire lo zoccolo 40 PIN, perché nel retro ci sono piste minuscole, e tentando di togliere lo stagno, penso si possano danneggiare, il PCB mi sembra fragile e lo stagno molto duro.

Riguardo le quattro tracce sotto lo zoccolo da 40 PIN, una è più larga, e le altre tre sono di dimensioni medie, misurano circa 0.3 mm, ne ho testato la continuità, ed ho scoperto:
Quella larga, malgrado sia corrosa, va bene
Le tre medie, invece sono tutte a tre interrotte

Guardando a cosa sono collegate, è probabile che dopo aver ripristinato il collegamento, la scheda madre possa mostrare dei codici post, e in seguito una schermata BIOS a video.

PC_live

Prima di iniziare i lavori sulla Modula Tech 4FLUD-1.0, la scheda madre 486 con due slot OLB, ho verificato su TRW l’esistenza di manuali e la presenza di uno o più BIOS.

Per prima cosa , mi sembra che sia molto più comune la 4FLUD-1.1, che dovrebbe essere una versione successiva alla 1.0, quindi sono in possesso di una scheda madre prima versione, probabilmente nella successiva sono state fatte alcune aggiunte o correzioni.

Sarà interessante 🧐, se torna a funzionare, immagino che anche il BIOS possa essere quello originale, non credo sia molto diverso, ma potrebbe differire in qualcosa?

Per la riparazione, farò dei ponti con sottili fili elettrici, sarebbe stato meglio, se la traccia era rotta superficialmente, il problema invece è nei fori di passaggio al retro, per cui collegherò la parte superiore a quella inferiore, con dei mini-fili, esteticamente non mi piace molto, ma l’importante è che funzioni, l’estetica si può valutare in un secondo momento, se usare un altro sistema in alternativa ai mini-fili.

PC_live

Finito poco fa, i lavori sulla scheda madre Modula Tech 4FLUD-1.0, una scheda madre delle prime generazioni di 486, forse probabilmente una delle prime che cercò una strada alternativa, ci sono infatti un paio di slot OLB, alquanto rari e forse esistono un paio di schede video per OLB, non so se sia compatibile con EISA, sinceramente non l’ho capito.(?)

Il problema era in tre tracce corrose, in particolare erano i passaggi da sopra a sotto ad avere interruzioni all’interno (?), siccome non dispongo di attrezzatura professionale, ho riparato in modo abbastanza grezzo le piste, esteticamente non sarà il massimo, però ho cercato di realizzare dei ponti , in modo che avessero un impatto minimo, cioè che si vedevano meno possibile, purtroppo ho dovuto aggirare lo zoccolo 40 PIN, perché due piste passavano sotto, ho saldato tre piccoli fili, e ho ripristinato la continuità, per finire ho messo una piccola quantità di colla a caldo, per tenerli fermi, ed evitare che si possano muovere e alla lunga staccare.

Finite le saldature, ho rimontato i due chip BIOS, la scheda dispone sia di RAM che di CPU, aggiungo tastiera AT, scheda video ISA (chip WD90C00-JK), e la post card ISA, che uso come speaker , infine poggio sulla CPU un dissi di un chipset, collegato un alimentatore ATX con adattatore AT, monitor e cavi di alimentazione, accendo, e noto nel display della post card un codice, poi iniziano ad apparire altri codici, e si sente il rumore del conteggio RAM (sparito negli anni), infine c’è la schermata BIOS a video e altri beep avvertono che si può premere F1 per entrare nel BIOS, il BIOS è un AMI, del tipo a colori tipico dei PC di quel periodo.

Insomma funziona!!!

E mi piace molto questo 486, ora dovrei studiare una configurazione ideale, al momento direi che va bene, anche se ha soli 4 MB di RAM, non ho pensato se aumentarli a 8 MB o più.

Ecco se volessi portare la RAM a 16 MB, dovrei procurarmi dei costosi moduli da 4 MB ciascuno (30 PIN), c’è persino chi ne ha realizzati da 16 MB ciascuno, ma quattro immagino costino veramente troppo, anche se 64 MB potrebbero fare comodo usando Windows 98SE, mentre con soli 4 MB si potrebbe usare DOS e Windows 3.X, oppure ci sarebbe l’alternativa OS/2 se si vuole usare qualcos’altro.