Le nostre configurazioni old

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ho avuto da fare altro, e non ho proseguito con la riparazione del chip cache della Soyo, l’idea è quella di provare ancora a fresare un po’, se riuscissi a trovare la traccia che va al pin mancante, dovrei soltanto fare un ponte tra chip e MB, se il problema è solo quello (immagino di sì)?, dovrei avere tutti e 512 KB di cache L2, attualmente non posso usarli perché la MB si blocca, solo disabilitando la cache L2, la scheda funziona.

Nel caso invece non funzioni, malgrado il ponte, è possibile che il chip sia guasto, ed andrebbe sostituito, purtroppo ? non dispongo di MB rottame con cache L2, per recuperare ️‍? i chip.

In alternativa ci potrebbe essere l’acquisto di chip di ricambio (nuovi), onestamente non so se sia possibile trovarli, il suggerimento che ho ricevuto è acquistare un modulo coast, e prelevarli da lì.

C’è un ulteriore particolare da considerare, non ho mai saldato chip del genere, e non so se in mancanza di attrezzatura adeguata, sarei in grado di saldarne uno senza far danni.

Purtroppo non saprei proprio come consigliarti ? in quanto non ho mai effettuato riparazioni di questo tipo e non so neanche se questi chip si possono trovare disponibili come pezzi di ricambio. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque se c'è un pin interrotto, è molto probabile che il problema dipenda proprio da quello, cioè non penso che il chip sia anche guasto ?? ?

Per quanto riguarda la saldatura dei pin, credo che si possa effettuare anche senza un'adeguata attrezzatura, però si tratta di un lavoro proprio di precisione che richiede molta pazienza, inoltre ovviamente ci vuole una lente d'ingrandimento o meglio ancora un microscopio digitale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque se riesci ad effettuare la riparazione, sarebbe interessante fare dei benchmark per confrontare le prestazioni con la cache L2 abiltata e disabilitata :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

arcofreccia

Pubblico anche qui il mio retro pc ?

Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE

441730132-10233702722735207-839265497340

PC_live

arcofreccia ha scritto:

Pubblico anche qui il mio retro pc ?

Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE

Wow ?

Proprio un bel PC, personalmente ho qualcosa di simile, ma senza le schede Video e Audio che hai, giusto per ricordarlo la MB è ASUS TUSL2-C con CPU P3S 1400, oltre quello ho anche una ABIT SA6 con P3S 1400 (modificato), stranamente va meglio la ABIT, ma con questo non voglio dire che la ASUS vada male, anzi va bene (ma non benissimo), se hai modo di fare qualche semplice bench, tipo CPU-Z 1.76 W98, possiamo confrontarli con quelli che ho fatto tempo fa, e che tengo archiviati, o volendo posso mettere il PC sul banco e rifare i bench.

Parlando per me, mi fa piacere che sei tornato, e se vorrai partecipare con una maggiore frequenza, ci farebbe piacere darti una mano se hai bisogno, siamo anche interessati a vedere il PC internamente, se puoi mostrarci qualche dettaglio, apprezziamo tutto ciò che è old e non proprio comune.

Gaetano77

arcofreccia ha scritto:

Pubblico anche qui il mio retro pc ?

Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE

Complimenti per questo retro-PC! /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Molto bello il pannello della scheda audio Creative Audigy con tutte le connessioni ausiliarie :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e anche il masterizzatore Plextor, che all'epoca mi ricordo era la migliore marca in assoluto e riusciva a scrivere anche sulle pietre! ?

Magari se hai tempo e voglia, potresti fare qualche benchmark su questo retro-PC e postarlo qui sul Forum :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Grazie per le info molto dettagliate!

Non ho mai avuto tra le mani una scheda socket 370, perchè all'inizio degli anni 2000 passai direttamente da un PC con Pentium MMX 166 Mhz (socket 7) ad un Pentium 4 HT (socket 478) molto simile alla config. in firma. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Dalle molte recensioni e benchmark che ho letto su Internet nel corso degli anni, ho capito però che inizialmente il Pentium III era decisamente più performante del Pentium 4 (a parità di frequenza) grazie alla migliore architettura; quando però i software iniziarono a sfruttare le nuove istruzioni SSE2 dei P4 (cioè diciamo dal 2004-2005 in poi) questo vantaggio prestazionale del PIII si è rapidamente perso, anche perchè in quegli anni il P4 è stato via via potenziato tramite l'aumento della frequenza, della quantità di cache L2 e soprattutto con la funzionalità Hyper-Treading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per me il salto è stato così, inizialmente un Celeron 400 370, poi un PIII 800 in seguito aggiornato a 1000, e infine il P4 400 2000, tra P3 1000 e P4 2000, c’era una certa differenza, forse poteva essere maggiore, perché il P4 aveva le RAM PC133, però in breve tempo è diventato obsoleto, malgrado per qualche anno andasse come PC Internet, dopo l’aggiornamento a P4 400 2800, diciamo che forse un P3S 1400 va meglio di un P4 Willy 1700, almeno in qualcosa (magari non in tutto).

Personalmente, ti consiglierei una MB Slot1, tipo la P3B-F con slotket, e PIII più veloce che trovi, purtroppo oggi sono un po’ costose, ma con un po’ di fortuna ? potresti trovare, chi ha un PC simile, e potrebbe anche regalartelo, certo non ci sarà la P3B-F, ma ci potrebbe essere un’altra ottima scheda, o comunque una scheda qualsiasi con chipset BX va benissimo.

Gaetano77 ha scritto:

Purtroppo non saprei proprio come consigliarti ? in quanto non ho mai effettuato riparazioni di questo tipo e non so neanche se questi chip si possono trovare disponibili come pezzi di ricambio. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque se c'è un pin interrotto, è molto probabile che il problema dipenda proprio da quello, cioè non penso che il chip sia anche guasto ?? ?

Per quanto riguarda la saldatura dei pin, credo che si possa effettuare anche senza un'adeguata attrezzatura, però si tratta di un lavoro proprio di precisione che richiede molta pazienza, inoltre ovviamente ci vuole una lente d'ingrandimento o meglio ancora un microscopio digitale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque se riesci ad effettuare la riparazione, sarebbe interessante fare dei benchmark per confrontare le prestazioni con la cache L2 abiltata e disabilitata :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si Grazie ️ mille

Credo che sia come dici anche tu, cioè ricollegando il pin, torni a posto.

In questo momento, non ho trovato la traccia del pin mancante, ma spero ? di trovarla, se riesco non solo farò dei bench di confronto, con e senza cache, ma proverò altre CPU, AMD K6-2 a varie frequenze fino a 400 450 MHz, spero ? anche di trovare altre combinazioni per il VCORE, se trovo un 2.0V o inferiore, ci provo il K6-2+ 400.

Infine un sito YouTube interessante:

https://m.youtube.com/@bitsundbolts/videos
spero che vi piaccia.

arcofreccia

PC@live ha scritto:

Wow ?

Proprio un bel PC, personalmente ho qualcosa di simile, ma senza le schede Video e Audio che hai, giusto per ricordarlo la MB è ASUS TUSL2-C con CPU P3S 1400, oltre quello ho anche una ABIT SA6 con P3S 1400 (modificato), stranamente va meglio la ABIT, ma con questo non voglio dire che la ASUS vada male, anzi va bene (ma non benissimo), se hai modo di fare qualche semplice bench, tipo CPU-Z 1.76 W98, possiamo confrontarli con quelli che ho fatto tempo fa, e che tengo archiviati, o volendo posso mettere il PC sul banco e rifare i bench.

Parlando per me, mi fa piacere che sei tornato, e se vorrai partecipare con una maggiore frequenza, ci farebbe piacere darti una mano se hai bisogno, siamo anche interessati a vedere il PC internamente, se puoi mostrarci qualche dettaglio, apprezziamo tutto ciò che è old e non proprio comune.

Si ci ho messo il miglior Pentium 3 del 2001, provando a rifare la miglior configurazione del periodo. Farò volentieri qualche bench, oltre cpuz provo 3dmark2001?

Questa è la foto del suo interno

PC_live

arcofreccia ha scritto:

Si ci ho messo il miglior Pentium 3 del 2001, provando a rifare la miglior configurazione del periodo. Farò volentieri qualche bench, oltre cpuz provo 3dmark2001?

Questa è la foto del suo interno

Certo ? grazie mille ️

Anche il 3DMark 2001 va benissimo, se vuoi qui usiamo il superPI 1.5, dovrebbe fare 1 minuto e qualcosa se non ricordo male, o forse ? meno di un minuto.

PC_live

Approfitto della presenza di più utenti, che a questo proposito ne sanno più di me, recentemente ho preso delle schede, tra cui un paio di schede video, una è una PCI S3 con memoria espandibile da 2 a 4 MB.

Questa ovviamente ? è abbastanza indicata per PC fino al S.7, ma anche per quelli inferiori tipo il 5 o il 3 potrebbe andare più che bene ?, specie se c’è una scheda tipo voodoo in quel PC, ma se non si hanno esigenze particolari, per il solo Windows potrebbe essere perfetta ?, forse ? non la migliore, ma comunque adeguata (immagino).

L’altra è una AGP GF FX5200, è credo il modello più economico della serie FX, la dotazione di RAM è 128 MB, volendo neanche pochi, ma non saprei ? su che PC potrebbe andare, forse sui P3 o sui primi P4, in quel caso avrei dei P4 400, uno ️ persino 423 con RDRAM, qui mi serve un suggerimento, Grazie ️

PC_live

Per il momento metto da parte, la ASUS CUV4X REV.1.03 con Pentium!!! 733 SL3XY, ho già visto che funziona, però ha bisogno di alcuni upgrade, e in questo momento non ho il tempo per farli.

Preferisco dedicarmi ad altre MB da provare, o fare qualche riparazione, comunque tornerò spero ? prossimamente, sulla CUV4X per la configurazione definitiva, aggiungendo VGA AGP scheda audio e altro, tra cui la RAM.

Per esempio ho questa AOPEN MX34 con P3 600, che visivamente sta benissimo, e potrebbe essere provata, c’è soltanto una cosa ? che non mi piace ?, il chip BIOS saldato direttamente sulla MB, cioè non è rimovibile, ma se avesse problemi di BIOS, bisognerebbe dissaldarlo, per poterlo inserire nel programmatore, non credo esista qualcosa, tipo una presa da agganciare sopra.

PC_live

L’ AOPEN MX34 con P3 600, è quasi pronta per essere provata, per prima cosa ? ho cercato info sul P3, per capire se fosse un 100 ? o un 133, è un 133 con multi 4.5X, questo era anche molto probabile, dato che il chipset è VIA, quindi ho messo una RAM PC133 da 64 MB, RAM che ho usato in vecchi ? PC, e che poi ho sostituito con moduli da 128 MB o più.

Come VGA, dato che non ci sono slot ISA, uso la solita ATI RAGE XL PCI da 8 MB, ho trovato difficoltà per il dissipatore della CPU, un condensatore elettrolitico è troppo vicino, ma c’è ne sono altri che sono vicini, e impediscono l’uso di dissipatori più grossi del socket, ne ho uno usato per Celeron Mendocino, le dimensioni sono ok, l’alettatura non è forse di dimensioni (generose) abbondanti, però per brevi prove, va bene ?(immagino).

Spero entro sera di poter mostrare delle immagini, della scheda funzionante.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Per me il salto è stato così, inizialmente un Celeron 400 370, poi un PIII 800 in seguito aggiornato a 1000, e infine il P4 400 2000, tra P3 1000 e P4 2000, c’era una certa differenza, forse poteva essere maggiore, perché il P4 aveva le RAM PC133, però in breve tempo è diventato obsoleto, malgrado per qualche anno andasse come PC Internet, dopo l’aggiornamento a P4 400 2800, diciamo che forse un P3S 1400 va meglio di un P4 Willy 1700, almeno in qualcosa (magari non in tutto).

Nel tuo caso quindi il salto prestazionale è stato diciamo più graduale, perchè il Celeron 400 (Mendocino) ha prestazioni già molto migliori di un Pentium MMX 166 (circa 3 volte più veloce) e d'altra parte anche il PIII 800 Mhz è decisamente più lento di un P4 HT a frequenze intorno ai 3 Ghz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

In quegli anni comunque mi ricordo che la potenza di calcolo delle CPU cresceva molto più rapidamente rispetto ad adesso grazie all'aumento delle frequenze e alla competizione Intel-AMD :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Infatti il P4 HT è uscito circa 7 anni dopo il Pentium MMX (quindi non un periodo lunghissimo), ma tra le 2 CPU c'è una differenza di prestazioni enorme (circa 30-35 volte) specialmente in Multi-Threading ? ?

Per quanto riguarda il PIII a 1.4 Ghz, effettivamente all'epoca doveva essere meglio di un P4 1.7 Ghz perchè aveva un'architettura più efficiente e i software non sfruttavano ancora le istruzioni SSE2.

PC@live ha scritto:

Personalmente, ti consiglierei una MB Slot1, tipo la P3B-F con slotket, e PIII più veloce che trovi, purtroppo oggi sono un po’ costose, ma con un po’ di fortuna ? potresti trovare, chi ha un PC simile, e potrebbe anche regalartelo, certo non ci sarà la P3B-F, ma ci potrebbe essere un’altra ottima scheda, o comunque una scheda qualsiasi con chipset BX va benissimo.

Ecco...appena avrò terminato i test sulla scheda video Sapphire HD4650 AGP in firma e poi provato la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe comprata a settembre scorso, penso che effettivamente farò un pensierino per acquistare un PIII e relativa scheda madre /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> ovviamente senza spendere moltissimo.

Sarei anche incuriosito di provare un Pentium Pro perchè si tratta di una CPU velocissima per l'epoca grazie alla cache L2 integrata a piena velocità, ma in questo caso i prezzi dell'usato purtroppo sono proibitivi ? :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Approfitto della presenza di più utenti, che a questo proposito ne sanno più di me, recentemente ho preso delle schede, tra cui un paio di schede video, una è una PCI S3 con memoria espandibile da 2 a 4 MB.

Questa ovviamente ? è abbastanza indicata per PC fino al S.7, ma anche per quelli inferiori tipo il 5 o il 3 potrebbe andare più che bene ?, specie se c’è una scheda tipo voodoo in quel PC, ma se non si hanno esigenze particolari, per il solo Windows potrebbe essere perfetta ?, forse ? non la migliore, ma comunque adeguata (immagino).

Si tratta di una S3 Virge PCI con 2 MB di memoria video (espandibili a 4 MB) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

E' stata una delle prime schede video a supportare l'accelerazione grafica 3D per il mercato consumer (cioè non professionale) anche se in questo ambito aveva prestazioni decisamente scadenti, tanto da essere denominata scherzosamente "Graphic Decelerator" tra gli appassionati ?

Diciamo che va bene per la semplice visualizzazione di immagini se non si hanno esigenze particolari, però bisogna tener presente che con 2 MB di memoria video è possibile impostare risoluzioni elevate solo con un basso numero di colori :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per esempio a 1280x1024 si possono visualizzare soltanto 256 colori al massimo ?

All'epoca in cui furono commercializzate queste schede video (metà-fine anni '90) ciò non costituiva un problema perchè i monitor erano molto piccoli (al massimo sui 17") e quindi si utilizzava in genere la risoluzione 640x480 oppure 800x600 in modo da non visualizzare caratteri troppo piccoli sullo schermo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questa scheda video è molto simile alla mia S3 Virge/DX, che è un modello leggermente più recente con alcuni miglioramenti nel chip grafico

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Nel tuo caso quindi il salto prestazionale è stato diciamo più graduale, perchè il Celeron 400 (Mendocino) ha prestazioni già molto migliori di un Pentium MMX 166 (circa 3 volte più veloce) e d'altra parte anche il PIII 800 Mhz è decisamente più lento di un P4 HT a frequenze intorno ai 3 Ghz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

In quegli anni comunque mi ricordo che la potenza di calcolo delle CPU cresceva molto più rapidamente rispetto ad adesso grazie all'aumento delle frequenze e alla competizione Intel-AMD  :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Infatti il P4 HT è uscito circa 7 anni dopo il Pentium MMX (quindi non un periodo lunghissimo), ma tra le 2 CPU c'è una differenza di prestazioni enorme (circa 30-35 volte) specialmente in Multi-Threading ? ?

Per quanto riguarda il PIII a 1.4 Ghz, effettivamente all'epoca doveva essere meglio di un P4 1.7 Ghz perchè aveva un'architettura più efficiente e i software non sfruttavano ancora le istruzioni SSE2.

Ecco...appena avrò terminato i test sulla scheda video Sapphire HD4650 AGP in firma e poi provato la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe comprata a settembre scorso, penso che effettivamente farò un pensierino per acquistare un PIII e relativa scheda madre /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />  ovviamente senza spendere moltissimo.

Sarei anche incuriosito di provare un Pentium Pro perchè si tratta di una CPU velocissima per l'epoca grazie alla cache L2 integrata a piena velocità, ma in questo caso i prezzi dell'usato purtroppo sono proibitivi ?  :ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />

Si Grazie ️, in effetti in pochissimo tempo ci fu un balzo notevole, prima verso il giga hertz, poi il P4 arrivò addirittura a 2 GHZ, oltre i 3 GHZ invece ci fu una frenata, apparentemente inspiegabile, non furono commercializzati i P4 da 4 GHZ o superiori, fu più semplice passare a CPU multi core, in teoria un 2 GHZ a due core, può fare lo stesso lavoro di un singolo a 4 GHZ.

Riguardo il Pentium PRO, ho in collezione un AST a 200 MHZ, e 256 KB di cache L2, le prestazioni con Windows 98 sono decisamente migliori rispetto ? al P.MMX, forse ? con il 3.X potrebbe non essere così, ogni tanto lo avvio quel PC, purtroppo ? ho un quantitativo di RAM sufficiente 64 MB, per aggiungerne altri 64, dovrei sostituire tutti i moduli da 72 PIN, ma sono abbastanza costosi, e quindi l’upgrade è rinviato a chissà quando.

Gaetano77 ha scritto:

Si tratta di una S3 Virge PCI con 2 MB di memoria video (espandibili a 4 MB) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

E' stata una delle prime schede video a supportare l'accelerazione grafica 3D per il mercato consumer (cioè non professionale) anche se in questo ambito aveva prestazioni decisamente scadenti, tanto da essere denominata scherzosamente "Graphic Decelerator" tra gli appassionati ?

Diciamo che va bene per la semplice visualizzazione di immagini se non si hanno esigenze particolari, però bisogna tener presente che con 2 MB di memoria video è possibile impostare risoluzioni elevate solo con un basso numero di colori :muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" /> per esempio a 1280x1024 si possono visualizzare soltanto 256 colori al massimo ?

All'epoca in cui furono commercializzate queste schede video (metà-fine anni '90) ciò non costituiva un problema perchè i monitor erano molto piccoli (al massimo sui 17") e quindi si utilizzava in genere la risoluzione 640x480 oppure 800x600 in modo da non visualizzare caratteri troppo piccoli sullo schermo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questa scheda video è molto simile alla mia S3 Virge/DX, che è un modello leggermente più recente con alcuni miglioramenti nel chip grafico

Credo che ho qualche altra scheda con quel chip, volendo la RAM si può facilmente ampliare, aggiungendo altri 4 chip di memoria, ammesso di trovarne uguali o molto simili.

La scheda proprio perché ha poca RAM, andrà su PC abbastanza datati, e sui primi S.7 o su Socket precedenti a quello.

PC_live

Ogni tanto trovo qualche novità interessante ?, qui c’è ne è una:

http://www.sysinfolab.com/

Si tratta di un programma abbastanza vecchio, che è stato aggiornato di recente, fondamentale è un diagnostico, non so se sia anche incluso un bench, per le prestazioni, è in due versioni, per DOS e per Windows, può essere usato su qualsiasi PC, e su Vogons si possono segnalare problemi o errori, che verranno eliminati nelle versioni successive.

Lo scarico e lo provo appena possibile, dovrebbe fornire info utili, e abbastanza dettagliate.

darkmercury

PC@live ha scritto:

Ogni tanto trovo qualche novità interessante ?, qui c’è ne è una:

http://www.sysinfolab.com/

Si tratta di un programma abbastanza vecchio, che è stato aggiornato di recente, fondamentale è un diagnostico, non so se sia anche incluso un bench, per le prestazioni, è in due versioni, per DOS e per Windows, può essere usato su qualsiasi PC, e su Vogons si possono segnalare problemi o errori, che verranno eliminati nelle versioni successive.

Lo scarico e lo provo appena possibile, dovrebbe fornire info utili, e abbastanza dettagliate.

Buonanotte, comunque avrei sempre voluto un Pentium pro completo pienamente funzionante. Dunque complimenti per la macchina. Che moduli 72 PIN supporta la mamma board ?

Gaetano77

Salve a tutti!

Qualche giorno fa ho registrato tramite il mio Galaxy S7 alcuni video su YouTube in riproduzione sul P4 HT in firma con il browser Microsoft Edge v.109 e l'estensione h264ify installata; questa permette di riprodurre il filmato in streaming nel codec MP4 anzichè VP9, molto più leggero come carico sull'hardware e la cui decodifica hardware è supportata anche da vecchie schede video come la HD4650.

Faccio presente che sono installati i driver video AMD Catalyst 10.4 (versione HotFix AGP) del 06/04/2010 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questi probabilmente sono tra quelli che offrono le migliori prestazioni nello streaming video da Intetnet e contemporaneamente anche un'ottima qualità d'immagine. /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Iniziamo da questo video a risoluzione 480p del mio canale:

https://www.youtube.com/watch?v=sqHLZw_DUsE

Vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida a tutto schermo :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> (0 dropped frames) anche quando compare la schermata semi-trasparente dei controlli video (si attiva automaticamente con il movimento del mouse), cosa che invece fa perdere parecchi frame sui PC più scarsi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome la sua visualizzazione richiede notevole potenza di elaborazione.

L'utilizzo CPU è proprio bassissimo, intorno al 20% :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Come esempio di filmato in streaming ad alta risoluzione, ho scelto questo interessante documentario della BBC che tratta dei pinguini

https://www.youtube.com/watch?v=4hiENsNt6pU

"Exploring the Adorable World of Baby Animals | BBC Earth"

Anche in questo caso vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida alla risoluzione di 720p a tutto schermo /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (0 dropped frames) mentre passando in Full-HD si perde appena qualche frame di tanto in tanto con conseguenti micro-scatti, ma veramente si tratta di imperfezioni appena visibili ad occhio.

Da notare che ho disabilitato l'opzione Illuminazione Cinematografica, perchè farebbe perdere qualche frame in più :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Quindi diciamo che anche alla risoluzione di 1080p la riproduzione è davvero quasi ottimale a tutto schermo! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In questo caso vediamo che l'utilizzo medio CPU è intorno al 40%, ma raggiunge a tratti picchi dell'80-90%, in corrispondenza dei quali si verificano appunto questi micro-scatti del filmato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque sono rimasto impressionato dalla notevole qualità dell'immagine a queste risoluzioni elevate :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> praticamente si riescono a distinguere addirittura anche i peli sulle zampette dei pinguini :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come se li stessimo guardando nella realtà!?

In conclusione quindi con il P4 HT in firma e questa versione dei driver video (AMD Catalyst 10.4) si riescono a vedere i filmati di YouTube in maniera più che buona, quasi come su un PC moderno anche se ovviamente il caricamento del video (buffering) e della stessa pagina web qui è molto più lento, in quanto entra in gioco anche la scarsa potenza della CPU e delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nei prossimi giorni installerò i driver video AMD Catalyst 10.4 anche nella partizione con Windows 7 e lì farò altri test e benchmark

PC_live

darkmercury ha scritto:

Buonanotte, comunque avrei sempre voluto un Pentium pro completo pienamente funzionante. Dunque complimenti per la macchina. Che moduli 72 PIN supporta la mamma board ?

Ciao ?

Pensa che ne avrei voluto un secondo Pentium PRO, sfortunatamente non si trovano a poco, il mio era guasto, e per anni ho cercato una MB S.8, qualsiasi formato, non ne ho mai trovate al di sotto ️ dei prezzi (alti) di quelli in vendita, contemporaneamente potevi comprare una Slot1 anche a meno di 10€, e l’idea successiva era di trovare uno Slot1-S.8 (adattatore), anche quelli introvabili, fortunatamente dopo alcuni anni, sono riuscito a far funzionare il mio AST con P.PRO 200/256, a memoria non ricordo che RAM ho su, se può essere di aiuto, sono SIMM 72 PIN con 8 chip (se non sbaglio), ho provato vari moduli, ma non posso andare oltre i 64 MB, perché non ho almeno un paio da 32 MB (meglio comunque averne quattro).

La scheda madre è Intel, chipset se non erro FX, non supporta le DIMM SDRAM PC-100 o 133.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Salve a tutti!

Qualche giorno fa ho registrato tramite il mio Galaxy S7 alcuni video su YouTube in riproduzione sul P4 HT in firma con il browser Microsoft Edge v.109 e l'estensione h264ify installata; questa permette di riprodurre il filmato in streaming nel codec MP4 anzichè VP9, molto più leggero come carico sull'hardware e la cui decodifica hardware è supportata anche da vecchie schede video come la HD4650.

Faccio presente che sono installati i driver video AMD Catalyst 10.4 (versione HotFix AGP) del 06/04/2010 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Questi probabilmente sono tra quelli che offrono le migliori prestazioni nello streaming video da Intetnet e contemporaneamente anche un'ottima qualità d'immagine. /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Iniziamo da questo video a risoluzione 480p del mio canale:

https://www.youtube.com/watch?v=sqHLZw_DUsE

Vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida a tutto schermo :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />  (0 dropped frames) anche quando compare la schermata semi-trasparente dei controlli video (si attiva automaticamente con il movimento del mouse), cosa che invece fa perdere parecchi frame sui PC più scarsi :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> siccome la sua visualizzazione richiede notevole potenza di elaborazione.

L'utilizzo CPU è proprio bassissimo, intorno al 20% :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Come esempio di filmato in streaming ad alta risoluzione, ho scelto questo interessante documentario della BBC che tratta dei pinguini

https://www.youtube.com/watch?v=4hiENsNt6pU

"Exploring the Adorable World of Baby Animals | BBC Earth"

Anche in questo caso vediamo che la riproduzione è perfettamente fluida alla risoluzione di 720p a tutto schermo /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> (0 dropped frames) mentre passando in Full-HD si perde appena qualche frame di tanto in tanto con conseguenti micro-scatti, ma veramente si tratta di imperfezioni appena visibili ad occhio.

Da notare che ho disabilitato l'opzione Illuminazione Cinematografica, perchè farebbe perdere qualche frame in più :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Quindi diciamo che anche alla risoluzione di 1080p la riproduzione è davvero quasi ottimale a tutto schermo! :cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" />

In questo caso vediamo che l'utilizzo medio CPU è intorno al 40%, ma raggiunge a tratti picchi dell'80-90%, in corrispondenza dei quali si verificano appunto questi micro-scatti del filmato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Comunque sono rimasto impressionato dalla notevole qualità dell'immagine a queste risoluzioni elevate :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> praticamente si riescono a distinguere addirittura anche i peli sulle zampette dei pinguini :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> come se li stessimo guardando nella realtà!?

In conclusione quindi con il P4 HT in firma e questa versione dei driver video (AMD Catalyst 10.4) si riescono a vedere i filmati di YouTube in maniera più che buona, quasi come su un PC moderno anche se ovviamente il caricamento del video (buffering) e della stessa pagina web qui è molto più lento, in quanto entra in gioco anche la scarsa potenza della CPU e delle memorie :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Nei prossimi giorni installerò i driver video AMD Catalyst 10.4 anche nella partizione con Windows 7 e lì farò altri test e benchmark

Ciao ?

Molto interessante ?, andrò sul tuo canale YouTube a vedere i nuovi video.

Attualmente sono stra impegnato, e non posso fare alcun lavoretto, ho preparato un PIII 600 e devo provarlo, la sera se riesco mi collego ad Internet, dovrei scaricare il programma del link che ho messo prima, e poi dovrei provarlo.

Spero entro fine mese di avere un pochino di tempo libero, e fare qualche riparazione, purtroppo ho iniziato qualche lavoro, e poi sono passato ad altro, recentemente ho visto un oscilloscopio abbastanza economico, ma prima di acquistarlo, vorrei capire se sia un buon acquisto, perché se costa poco ci potrebbero essere delle funzioni mancanti, e se mancano le funzionalità più utilizzate, non si fa un buon affare direi.

PC_live

La scheda madre S.8 è una Intel VS440FX, qui trovate tutte le info:

https://theretroweb.com/motherboards/s/intel-vs440fx-venus

Inutile dire che i prezzi sono abbastanza elevati, appena ? se ne trova qualcuna che costa sotto le tre cifre, immagino che si scatena una asta con rilanci da una parte e l’altra, probabilmente sarà una battaglia che finisce forse attorno alla cifra a tre zeri (poi chissà).

L’unico modo per metterci le zampe ?, è trovarne una in mezzo ad altre schede, un lotto di vecchie schede, ultimamente dove ho comprato il PC i3, mi ha fatto vedere che aveva vario materiale datato, ma non mi ha mostrato nulla di veramente vecchio, anche se diceva di avere roba dal XT in poi, forse non immaginava che avrei potuto svuotargli il magazzino, anche se non avrei pagato per oro, roba tipo RAM 30 PIN da 4 MB, o schede ISA 8 bit.

A proposito di queste ultime, mi sembra di aver condiviso un link su RAM fatte artigianalmente, da 4 MB e addirittura 16 MB, personalmente vorrei realizzarne alcuni almeno 8 per tipo, ma non credo sarà facile trovare i chip che servono, quindi pensavo, che si potrebbe fare qualcosa tipo quelli delle schede video, cioè usare i chip delle VGA inserendoli negli appositi zoccoli, quindi se fosse possibile avremo SIMM da 30 PIN con 8 chip, per un totale di 4MB, e considerato che occorrono quattro SIMM, i chip da comprare sono 32 (PZ), e altrettanti per riempire tutti i due moduli, il costo ? finale immagino salirebbe parecchio, e forse non sarebbe affatto conveniente, al punto ? che con meno si troveranno dei moduli di quella taglia.

PC_live

Ecco l’oscilloscopio che ho trovato in vendita ad un prezzo relativamente basso, onestamente non so se vale quello che chiedono, non ne ho mai usato uno, certo la valutazione a quattro stelle ? ? ? ?, fa pensare ? che sia un buon prodotto, forse ? non il migliore di quella fascia di prezzo, ma ha anche altre funzioni utili, come il tester per transistor, ad esempio.

Se c’è qualcuno in grado di suggerire qualcosa in merito, al momento lo sto valutando ?, però se pensate possa essere utile nella risoluzione dei guasti, a me farebbe comodo visto il prezzo relativamente basso, sempre che mantenga quello che dice di saper fare.