Le nostre configurazioni old
-
Faccio un breve confronto tra i miei due PC attualmente TOP ?, uno è Acer i5 e l’altro è HP i3, entrambe con Windows 8 e HD SSD, nel i5 c’è parecchia RAM, e credo che Windows sia 64 bit (naturalmente), ecco questa può essere l’unica differenza.
L’indice di prestazioni migliore, lo ottiene l’ i5, ma entrambe possono fare un bel balzo, se invece della grafica integrata, si utilizza una scheda video PCI-E 16X, magari ? un modello non troppo economico.
-
Per fare un confronto più diretto, proverò nei prossimi giorni, ad eseguire i bench con i PC in parallelo, teoricamente l’ i5 dovrebbe essere migliore, anche se l’ i3 sembra quasi allo stesso livello, probabilmente i 500 MHz di differenza tra le due CPU, potrebbero far avvicinare le prestazioni del i3, a quelle del i5.
È probabile che abbia già eseguito altri bench sul i5, spero ? di trovarli memorizzati, in questo caso il confronto sarebbe molto più semplice e sbrigativo.
-
Appena finito il bench con l’ Acer i5, ho usato il vecchio ? CPU-Z 1.76 W98, non so quanto si possano considerare validi i risultati, sinceramente mi aspettavo molto meglio, probabilmente non è importante il quantitativo di RAM, ma fa un po’ di differenza la frequenza della CPU, in questo caso 3.1 GHz, comunque tra i due PC, ad occhio ? mi sembra che quello con i3 vada benissimo, ma probabilmente la differenza sarebbe più evidente, usando qualche programma di conversione video.
Intanto questi sono i risultati, visibili nelle immagini.
-
PC@live ha scritto:
Appena finito il bench con l’ Acer i5, ho usato il vecchio ? CPU-Z 1.76 W98, non so quanto si possano considerare validi i risultati, sinceramente mi aspettavo molto meglio, probabilmente non è importante il quantitativo di RAM, ma fa un po’ di differenza la frequenza della CPU, in questo caso 3.1 GHz, comunque tra i due PC, ad occhio ? mi sembra che quello con i3 vada benissimo, ma probabilmente la differenza sarebbe più evidente, usando qualche programma di conversione video.
Intanto questi sono i risultati, visibili nelle immagini.
Grazie per avere effettuato questi benchmark!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Sono davvero molto interessanti perchè con questa versione di CPU-Z si possono fare anche confronti con le vecchie CPU :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Rispetto al mio P4 HT in firma (ST 200, MT 273) questo i5 3450 a 3.1 Ghz risulta 3.5 volte più veloce in Single-Thread e addirittura 8 volte più veloce nel Multi-Threading ? ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi una differenza veramente abissale.
Il tuo E8400 a 3.0 Ghz invece mi sembra che faccia circa 900 punti in MT (sempre con questa versione di CPU-Z), quindi grosso modo dovrebbe essere il doppio più lento di questo i5 e l'80% più lento rispetto all'i3 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda la quantità di RAM, questa ovviamente non ha nessun effetto sul benchmark di CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> a meno che non ce ne sia talmente così poca libera (< 100 MB) da rallentare il test per l'eccessivo swap su disco, ma non è proprio questo il caso ?
Comunque ho fatto un confronto con i punteggi delle 2 CPU nel Passmark e più o meno ci troviamo:
PassMark - Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net) (4499 punti)
PassMark - Intel Core i3-4160 @ 3.60GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net) (3516 punti)
Infatti vediamo che l'i5 fa quasi 1000 punti in più rispetto all'i3, che equivalgono a circa il 30% :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> cioè più o meno la stessa differenza che c'è tra i punteggi di CPU-Z in Multi-Threading.
Come già detto, entrambe le 2 CPU si trovano nella fascia High-Mid Range della lista dei punteggi del Passmark, quindi diciamo che ancora al giorno d'oggi dovrebbero andare benissimo per attività basilari Internet/Office
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Gaetano77 ha scritto:
Grazie per avere effettuato questi benchmark!
:cincin:/emoticons/toast.gif.5a798d050b99b4cd9e9d3b2b03101bd8.gif" title=":cincin:" width="60" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Sono davvero molto interessanti perchè con questa versione di CPU-Z si possono fare anche confronti con le vecchie CPU :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Rispetto al mio P4 HT in firma (ST 200, MT 273) questo i5 3450 a 3.1 Ghz risulta 3.5 volte più veloce in Single-Thread e addirittura 8 volte più veloce nel Multi-Threading ? ? :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> quindi una differenza veramente abissale.
Il tuo E8400 a 3.0 Ghz invece mi sembra che faccia circa 900 punti in MT (sempre con questa versione di CPU-Z), quindi grosso modo dovrebbe essere il doppio più lento di questo i5 e l'80% più lento rispetto all'i3 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Per quanto riguarda la quantità di RAM, questa ovviamente non ha nessun effetto sul benchmark di CPU-Z :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> a meno che non ce ne sia talmente così poca libera (< 100 MB) da rallentare il test per l'eccessivo swap su disco, ma non è proprio questo il caso ?
Comunque ho fatto un confronto con i punteggi delle 2 CPU nel Passmark e più o meno ci troviamo:
PassMark - Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net) (4499 punti)
PassMark - Intel Core i3-4160 @ 3.60GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net) (3516 punti)
Infatti vediamo che l'i5 fa quasi 1000 punti in più rispetto all'i3, che equivalgono a circa il 30% :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> cioè più o meno la stessa differenza che c'è tra i punteggi di CPU-Z in Multi-Threading.
Come già detto, entrambe le 2 CPU si trovano nella fascia High-Mid Range della lista dei punteggi del Passmark, quindi diciamo che ancora al giorno d'oggi dovrebbero andare benissimo per attività basilari Internet/Office
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Si Grazie
️, in effetti ho riscontrato prestazioni molto buone con l’i3, in proporzione l’i5 potrebbe essere migliore, ma visibilmente non si nota nulla, bisogna solo fare dei bench di confronto, per questo caricherò anche la versione 2.09 di CPU-Z, ed eseguirò il bench sul i5, attualmente tra i due PC sembra non esserci una grossa differenza, certo che è un po’ strano, che il video integrato sia peggiore nel i3, che è di una generazione successiva, e quindi dovrebbe avere alcuni miglioramenti (aggiornamenti hw?), ma per adesso non ho impegnato molto la grafica, usando solo Internet e visualizzando qualche video YouTube, per questo proverò dei bench specifici su entrambe i PC, e vedremo che differenza c’è.
In effetti il Core2 Duo E8400 in firma, è un PC che ai tempi era veloce, e potrebbe forse essere usato benissimo per PC Internet di riserva, però andrebbero fatte alcune modifiche, e sinceramente non voglio cambiare nulla, perché mi piace così e non voglio metterlo online, volendo ho altri 775 che si possono usare per quello scopo, e ho un paio di Core2 Quad da provare, che andrebbero a sostituire la CPU.
Se avessi più tempo libero, potrei riparare una MB di prima generazione (1156), e quello ha una CPU Core i7, a quel punto il confronto sarebbe ancora più interessante ?, ho anche una ASUS ROG successiva, credo 7.a generazione, con RAM DDR4, lì però il lavoro è abbastanza complicato, alcuni pin storti da raddrizzare, oltretutto minuscoli, ma prima di lavorare su questi, vorrei sistemare il chip cache della Soyo SY-5BT V.2, se avrò successo dovrebbe farsi interessante ?, inizierò a provare varie CPU, tra cui alcuni K6-2, e spero ? di trovare qualche impostazione segreta del VCore, per tensione ? di 2.0V o inferiore, in quel caso c’è pronto un K6-2+ 400.
-
Ho appena ? finito con i bench del PC i5, usando gli stessi del PC i3, cioè CPU-Z 2.09 GPU-Z e SSD-Z, in questo modo il confronto è abbastanza completo, c’e solo da vedere i numeri di entrambe i PC e confrontarli.
Come era prevedibile, il PC i5 va meglio, ma l’ i3 non è affatto distante, anzi alcuni valori sono in proporzione migliori, questo può essere dovuto ai miglioramenti introdotti con il passaggio dalla 3.a alla 4.a generazione.
Ad esempio l’i3 ha di fabbrica le porte USB 3.0, mentre l’ i5 ha solo USB 2.0, ci potrebbe essere qualche differenza anche nel controller SATA, ma questo si può vedere solo con altri programmi, che danno info più specifiche (o dettagliate), magari ? non c’è il SATA 3.0 e va solo al massimo a 2.0.
-
Ho iniziato i lavori di riparazione, del chip cache L2 (pin mancante), sulla Soyo SY-5BT V.2, attualmente sono arrivato a vedere una traccia di rame, fresando la plastica del chip, devo capire facendo un controllo, se la traccia è quella del pin mancate, oppure no.?
A vederla così, mi sembra il pin accanto, ma vedrò di controllare la continuità, se il pin è quello giusto, basta ? saldare un micro filo, dal chip alla MB, e poi avviare la MB con la cache attiva, se si avvia vuol dire che il lavoro di riparazione, ha avuto successo, e la cache L2 di 512 KB torna disponibile, con beneficio sulle prestazioni del PC, e della RAM (cacheable).
-
Ancora sul i3, ho caricato HWINFO, e fatto i bench, vedrò di farli anche sul i5.
Intanto oggi, ho riavviato il PC OFFICE, ABIT IP35 con C2D E4600, e rifatto il bench di CPU-Z, in quel PC ho la versione 2.08, quindi non l’ultima, ma se necessario posso sostituirla e rifare i bench, devo dire che essendomi ormai abituato ai Core iX, sembra un po’ lento, in realtà non lo è, è che sono quei due PC ad essere veloci, non so se perché il OS è leggero, oppure se gli OS recenti sono troppo pesanti, e richiedono parecchia RAM.
-
Ho provato a concludere la riparazione del chip cache, con pin mancante sulla Soyo SY-5BT (5BT5), ieri fresando la parte in plastica, che ricopre i pin, ho visto una traccia che era apparsa, oggi ho controllato con il tester, purtroppo ? era come pensavo, quella traccia conduce al pin 9, e non al 10 (mancante), ho provato a fresare ancora dalla parte del pin 11, purtroppo ? non si vede nulla emergere, forse ? sono vicinissimo oppure no? Chissà?
Dipende da come si è rotto ?, spero ? non sia venuto via dall’interno, in quel caso direi, che diventa impossibile trovare un punto per rifare il collegamento alla MB.
Magari anche se più complesso, è più facile trovare dei chip nuovi di ricambio, e staccarlo via, per poi saldare quello nuovo, purtroppo non ho una MB da cui recuperare quei chip, o almeno uno
️,
non so cosa ? costano, e non dispongo di una stazione ad aria calda, insomma devo capire se continuare a provare a cercare il pin rotto ?, oppure lasciare perdere, e pensare ? alla sostituzione di quel chip cache.
-
Ciao, hai scaricato il datasheet ?
Qualcuno conosce il Pg740 Siemens ?
-
darkmercury ha scritto:
Ciao, hai scaricato il datasheet ?
Qualcuno conosce il Pg740 Siemens ?
Se puoi essere più chiaro, il datasheet è riferito al chip cache?
Non so cosa ? sia il PG740 Siemens, forse è un Core iX?
-
Ciao, il datasheet si e del componente che hai fresato. Così sai dove sono i segnali e i piedini. Il PG 740 è un PC pensato per programmare i PLC Siemens e ce ne sono davvero tanti imm giro ma hanno dei problemi. Chiedevo se per caso ne avevate mai visto uno dal vivo. Buonasera.
-
Forse tra le varie coast ho questo modello : https://www.devicelog.com/memory/sram/umc-sync-cache-module-256kb-pipeline-burst-cache/
-
darkmercury ha scritto:
Ciao, il datasheet si e del componente che hai fresato. Così sai dove sono i segnali e i piedini. Il PG 740 è un PC pensato per programmare i PLC Siemens e ce ne sono davvero tanti imm giro ma hanno dei problemi. Chiedevo se per caso ne avevate mai visto uno dal vivo. Buonasera.
Ok Grazie mille
️
Non ho ancora
️ cercato un datasheet, di quel chip cache, ma ho due possibilità, la prima, continuare a fresare, e sperare di trovare quello che cerco ?, cioè il pin 10 mancante, oppure procurarmi altri due chip di ricambio, purché identici, e sostituire quello danneggiato. Perché forse ? alla fine, se il pin rotto ? non salta fuori, non potrò fare alcun ponte, poi bisogna vedere se la cache torna a funzionare.
Sostituire quel chip, senza adeguata attrezzatura, non sarà ne facile, ne semplice, magari visto che è rotto ?, si potrebbero tagliare tutti i pin, e in questo modo sarebbe più semplice staccarli, sperando di non danneggiare le piste.
Sinceramente non sapevo nulla di quel PC Siemens, in passato non ero competente, e quindi potrei averne visto uno
️, e averlo scambiato con un portatile.
darkmercury ha scritto:
Forse tra le varie coast ho questo modello : https://www.devicelog.com/memory/sram/umc-sync-cache-module-256kb-pipeline-burst-cache/
Grazie del link, purtroppo ? quella MB non ha moduli coast, la cache è saldata (512 KB), ho altre schede S.7 con cache coast, una è una Siemens forse ? il chipset è HX, poi ne ho altre, comunque al riguardo ci saranno aggiornamenti, in futuro.
-
Ho avuto da fare altro, e non ho proseguito con la riparazione del chip cache della Soyo, l’idea è quella di provare ancora a fresare un po’, se riuscissi a trovare la traccia che va al pin mancante, dovrei soltanto fare un ponte tra chip e MB, se il problema è solo quello (immagino di sì)?, dovrei avere tutti e 512 KB di cache L2, attualmente non posso usarli perché la MB si blocca, solo disabilitando la cache L2, la scheda funziona.
Nel caso invece non funzioni, malgrado il ponte, è possibile che il chip sia guasto, ed andrebbe sostituito, purtroppo ? non dispongo di MB rottame con cache L2, per recuperare
️? i chip.
In alternativa ci potrebbe essere l’acquisto di chip di ricambio (nuovi), onestamente non so se sia possibile trovarli, il suggerimento che ho ricevuto è acquistare un modulo coast, e prelevarli da lì.
C’è un ulteriore particolare da considerare, non ho mai saldato chip del genere, e non so se in mancanza di attrezzatura adeguata, sarei in grado di saldarne uno senza far danni.
-
darkmercury ha scritto:
Buonasera a tutti, ne ho avute tra le mani nelle varie versioni una dozzina. Sono ottime come stabilità e con componenti buoni. Peccato per il prob. Del BIOS con le Sb . E nella versione liscia il south bridge se è il 596A che ha bug. Comunque una vera Asus d annata. Ho anche la Tuv4 con supporto tualatin ed con l ultimo beta BIOS supporta anche il moltiplicatore sbloccato e i P3 512 cache versione server.
Grazie per le info molto dettagliate!
Non ho mai avuto tra le mani una scheda socket 370, perchè all'inizio degli anni 2000 passai direttamente da un PC con Pentium MMX 166 Mhz (socket 7) ad un Pentium 4 HT (socket 478) molto simile alla config. in firma. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Dalle molte recensioni e benchmark che ho letto su Internet nel corso degli anni, ho capito però che inizialmente il Pentium III era decisamente più performante del Pentium 4 (a parità di frequenza) grazie alla migliore architettura; quando però i software iniziarono a sfruttare le nuove istruzioni SSE2 dei P4 (cioè diciamo dal 2004-2005 in poi) questo vantaggio prestazionale del PIII si è rapidamente perso, anche perchè in quegli anni il P4 è stato via via potenziato tramite l'aumento della frequenza, della quantità di cache L2 e soprattutto con la funzionalità Hyper-Treading :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
-
PC@live ha scritto:
Ho avuto da fare altro, e non ho proseguito con la riparazione del chip cache della Soyo, l’idea è quella di provare ancora a fresare un po’, se riuscissi a trovare la traccia che va al pin mancante, dovrei soltanto fare un ponte tra chip e MB, se il problema è solo quello (immagino di sì)?, dovrei avere tutti e 512 KB di cache L2, attualmente non posso usarli perché la MB si blocca, solo disabilitando la cache L2, la scheda funziona.
Nel caso invece non funzioni, malgrado il ponte, è possibile che il chip sia guasto, ed andrebbe sostituito, purtroppo ? non dispongo di MB rottame con cache L2, per recuperare
️? i chip.
In alternativa ci potrebbe essere l’acquisto di chip di ricambio (nuovi), onestamente non so se sia possibile trovarli, il suggerimento che ho ricevuto è acquistare un modulo coast, e prelevarli da lì.
C’è un ulteriore particolare da considerare, non ho mai saldato chip del genere, e non so se in mancanza di attrezzatura adeguata, sarei in grado di saldarne uno senza far danni.
Purtroppo non saprei proprio come consigliarti ? in quanto non ho mai effettuato riparazioni di questo tipo e non so neanche se questi chip si possono trovare disponibili come pezzi di ricambio. :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque se c'è un pin interrotto, è molto probabile che il problema dipenda proprio da quello, cioè non penso che il chip sia anche guasto ?? ?
Per quanto riguarda la saldatura dei pin, credo che si possa effettuare anche senza un'adeguata attrezzatura, però si tratta di un lavoro proprio di precisione che richiede molta pazienza, inoltre ovviamente ci vuole una lente d'ingrandimento o meglio ancora un microscopio digitale :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />
Comunque se riesci ad effettuare la riparazione, sarebbe interessante fare dei benchmark per confrontare le prestazioni con la cache L2 abiltata e disabilitata :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
-
Pubblico anche qui il mio retro pc ?
Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE
-
arcofreccia ha scritto:
Pubblico anche qui il mio retro pc ?
Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE
Wow ?
Proprio un bel PC, personalmente ho qualcosa di simile, ma senza le schede Video e Audio che hai, giusto per ricordarlo la MB è ASUS TUSL2-C con CPU P3S 1400, oltre quello ho anche una ABIT SA6 con P3S 1400 (modificato), stranamente va meglio la ABIT, ma con questo non voglio dire che la ASUS vada male, anzi va bene (ma non benissimo), se hai modo di fare qualche semplice bench, tipo CPU-Z 1.76 W98, possiamo confrontarli con quelli che ho fatto tempo fa, e che tengo archiviati, o volendo posso mettere il PC sul banco e rifare i bench.
Parlando per me, mi fa piacere che sei tornato, e se vorrai partecipare con una maggiore frequenza, ci farebbe piacere darti una mano se hai bisogno, siamo anche interessati a vedere il PC internamente, se puoi mostrarci qualche dettaglio, apprezziamo tutto ciò che è old e non proprio comune.
-
arcofreccia ha scritto:
Pubblico anche qui il mio retro pc ?
Asus Tusl2-C - Pentium III-S 1.4 Ghz - 512 Mb PC133 - Maxtor 80 Gb IDE - Iomega Zip 100 Mb - Floppy Disk 3,5" - Creative Sound Blaster Live Audigy - 3dfx Voodoo 5 5500 AGP 64 Mb - Windows 98SE
Complimenti per questo retro-PC!
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />
Molto bello il pannello della scheda audio Creative Audigy con tutte le connessioni ausiliarie
:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" /> e anche il masterizzatore Plextor, che all'epoca mi ricordo era la migliore marca in assoluto e riusciva a scrivere anche sulle pietre! ?
Magari se hai tempo e voglia, potresti fare qualche benchmark su questo retro-PC e postarlo qui sul Forum
:ciao:/emoticons/ciao.gif.2c5433fd92e3fc5d9cd93be36cae46e0.gif" title=":ciao:" width="25" />
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi