Le nostre configurazioni old

PC_live

darkmercury ha scritto:

Le schede video dopo il 99 sono pensater per l agp che al suo interno contiene tutti i segnali per il pci. sarebbe piu corretto considerare l agp un superset, insieme, del pci. un esempio sono le voodoo che pur avendo connettore agp restano veicolate a trasferimenti pci tanto che che non ce una sostanziale differenza nella quantita di dati trasmessi all cpu in entrambe le interfacce. Essendo l agp contensione da 3.3 V a inferiore, 1.5V nel 4 e 0.8V nell 8, le vga saranno state progettate con tensione di alimentazione a 3.3v e vista la diffusione del pci rev. 2.3 dal P3 in poi non si sara piu pensato ad una retrocompatibilità con i sistemi piu datati. La voodoo3 2000 pci funziona sul socket7 ma ha dei problemi di temperatura sul pci rev 2.3 . Meglio una 3dcharger o una trio 3d/2 che con qualche modifica ai driver funzionano senza prob. su architetture vecchie. Anche la mystique ha i suoi pro. La Tnt sicuramente e Tnt2M64 . Anche la G400 pci è una bella scheda il prezzo non è esoso.

Grazie molto interessante, in effetti uso la Mystique sul Pentium Pro, ma sul socket 7 ho la possibilità di mettere un K6 400-450, quindi (magari) pensavo che potesse essere più adatta una scheda con più RAM (cioè più di 4MB), se il quantitativo di RAM non fa molta differenza, allora la differenza la farebbe il chip usato nella scheda video, purtroppo non ho i modelli che suggerisci, avrei una G450, ma credo che o non funzioni o che abbia lo stesso problema con il vecchio PCI a 5V.

Gaetano77 ha scritto:

Si, infatti penso anch'io che il costo aggiuntivo per la mod. in fabbrica sarebbe stato quasi trascurabile...forse non l'hanno effettuata perchè ormai sono pochissime le schede madri old in circolazione con versioni del bus PCI precedenti alla 2.3 ? quindi quasi nessuno è interessato alla retrocompatibilità ?

Comunque invece di questa mod, magari si potrebbe anche semplicemente fare un collegamento tra l'uscita a 5V di un molex (filo rosso) e la scheda video ? così sarebbe possibile anche smontare facilmente tutto nel caso si volesse utilizzare la VGA su una scheda madre più moderna :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Per quanto riguarda la scheda madre, consiglierei effettivamente di evitare qualsiasi modifica ?

Scusami ma vorrei farti notare, che non è la tensione da 5V a mancare, ma bensì quella da 3.3V.

E per prelevarla occorre fare un collegamento con il filo arancio di un molex.

Comunque, per il momento non ho tempo per fare le rilevazione delle tensioni sulla VGA, mi sto occupando di altre cose, ma come puoi vedere in seguito mi occupo appena posso di riparare vecchio oldware.

PC_live

Stamattina, ho trovato un po' di tempo per riparare una scheda madre (ASRock P4VT8+ REV. 1.06), il grosso del lavoro era stato fatto non molto tempo fa, restava solo da risaldare alcuni condensatori (5) e un SMD, la parte più difficile era l'SMD, anche se non era molto piccolo, era molto vicino agli altri, saldando bisognava fare attenzione a non toccare quelli vicini, con l'aiuto di una pinzetta sono riuscito a posizionarlo con precisione, risaldarlo non è stato semplice, ma dopo alcuni tentativi la saldatura è riuscita.
Giusto per ricordarlo, l'SMD si trova nel retro sotto il SB, ed era di colore marrone, quello di recupero è dello stesso colore, e dovrebbe essere un condensatore, dato che era siglato come Cxx, purtroppo nelle scheda madre non c'è alcuna serigrafia, ma suppongo che di quel colore ci siano solo condensatori.
Ho saldato i condensatori elettrolitici nuovi, da 3300uF 6.3V della Panasonic, in totale sono cinque pezzi, ho rimosso tutti quelli uguali (originali) perché alcuni erano rigonfi, un paio sembravano visivamente a posto, in realtà dopo averli controllati, uno era in perdita e l'altro aveva capacità superiore (oltre la tolleranza), credo sia un problema comune ad altre schede madri del periodo, sono in zona CPU, in passato ho cambiato gli stessi condensatori, in una scheda madre identica ma REV. 1.04.
L'ultima cosa da fare è rimontare l'aggancio per il dissipatore della CPU, l'avevo rimosso per poter lavorare meglio, basta reinserirlo e premere in basso i quattro perni di ritenzione.
Alcune saldature non sono venute proprio bene, ma garantiscono comunque la connessione, non credo che le rifarò, specie se provando la scheda, risulti funzionante.
Per questo devo cercare una CPU di prova, una memoria DDR (possibilmente 400), una VGA AGP (8X possibilmente), oppure una VGA PCI, e tutto il necessario per fare alcuni test, quindi anche un adattatore IDE-CF con scheda di memoria, contenente alcuni software DOS per Bench e Info.
Penso fosse ai suoi tempi una scheda abbastanza economica, e che fosse usata su alcuni PC assemblati, ancora oggi se ne trovano alcune in circolazione, non ho idea delle prestazioni, ma suppongo siano leggermente inferiori, dato che ha un chipset VIA, quelle con chipset Intel dovrebbero andare leggermente meglio (?).
Purtroppo essendo un socket 478, non è possibile installare CPU dual-core, ma le ultime generazioni di quelle CPU, avevano l'HT, che simula la presenza di un secondo core, e migliora le prestazioni.
Stranamente quella tecnologia, non venne usata nelle successive CPU Core LGA 775 (Dual Duo Quad), forse perché avendo due core reali, il beneficio sarebbe stato molto minore, e quindi, si è preferito eliminare quella parte del circuito, semplificandolo.
Vedrò di testarla appena possibile, e mettere alcune immagini, prima e dopo la riparazione, più qualche altra immagine del BIOS e dei programmi DOS.

arcofreccia

Buongiorno

Volevo condividere con voi i miei due pc retrò, uno più anni 2000 e uno più anni 90

Le configurazioni sono in firma ?

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Stamattina, ho trovato un po' di tempo per riparare una scheda madre (ASRock P4VT8+ REV. 1.06), il grosso del lavoro era stato fatto non molto tempo fa, restava solo da risaldare alcuni condensatori (5) e un SMD, la parte più difficile era l'SMD, anche se non era molto piccolo, era molto vicino agli altri, saldando bisognava fare attenzione a non toccare quelli vicini, con l'aiuto di una pinzetta sono riuscito a posizionarlo con precisione, risaldarlo non è stato semplice, ma dopo alcuni tentativi la saldatura è riuscita.
Giusto per ricordarlo, l'SMD si trova nel retro sotto il SB, ed era di colore marrone, quello di recupero è dello stesso colore, e dovrebbe essere un condensatore, dato che era siglato come Cxx, purtroppo nelle scheda madre non c'è alcuna serigrafia, ma suppongo che di quel colore ci siano solo condensatori.
Ho saldato i condensatori elettrolitici nuovi, da 3300uF 6.3V della Panasonic, in totale sono cinque pezzi, ho rimosso tutti quelli uguali (originali) perché alcuni erano rigonfi, un paio sembravano visivamente a posto, in realtà dopo averli controllati, uno era in perdita e l'altro aveva capacità superiore (oltre la tolleranza), credo sia un problema comune ad altre schede madri del periodo, sono in zona CPU, in passato ho cambiato gli stessi condensatori, in una scheda madre identica ma REV. 1.04.
L'ultima cosa da fare è rimontare l'aggancio per il dissipatore della CPU, l'avevo rimosso per poter lavorare meglio, basta reinserirlo e premere in basso i quattro perni di ritenzione.
Alcune saldature non sono venute proprio bene, ma garantiscono comunque la connessione, non credo che le rifarò, specie se provando la scheda, risulti funzionante.
Per questo devo cercare una CPU di prova, una memoria DDR (possibilmente 400), una VGA AGP (8X possibilmente), oppure una VGA PCI, e tutto il necessario per fare alcuni test, quindi anche un adattatore IDE-CF con scheda di memoria, contenente alcuni software DOS per Bench e Info.
Penso fosse ai suoi tempi una scheda abbastanza economica, e che fosse usata su alcuni PC assemblati, ancora oggi se ne trovano alcune in circolazione, non ho idea delle prestazioni, ma suppongo siano leggermente inferiori, dato che ha un chipset VIA, quelle con chipset Intel dovrebbero andare leggermente meglio (?).
Purtroppo essendo un socket 478, non è possibile installare CPU dual-core, ma le ultime generazioni di quelle CPU, avevano l'HT, che simula la presenza di un secondo core, e migliora le prestazioni.
Stranamente quella tecnologia, non venne usata nelle successive CPU Core LGA 775 (Dual Duo Quad), forse perché avendo due core reali, il beneficio sarebbe stato molto minore, e quindi, si è preferito eliminare quella parte del circuito, semplificandolo.
Vedrò di testarla appena possibile, e mettere alcune immagini, prima e dopo la riparazione, più qualche altra immagine del BIOS e dei programmi DOS.

Complimenti per il lavoro molto paziente che hai fatto sulla scheda madre! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Attendiamo le immagini della scheda e dei bench! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Ma stavo pensando....l'hardware in questo caso non è troppo recente per fare dei test con programmi di tipo DOS? ?

Consiglierei di utilizzare SiSoftware Sandra 2007 o 2010 ed Everest in Windows, che hanno tra l'altro un database integrato molto ricco per fare confronti con i componenti hardware di inizio-metà anni 2000 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Comunque confermo che sul socket 478 non si possono proprio installare CPU dual-core, ma al massimo i Pentium 4 con tecnologia Hyper-Threading che, come giustamente hai ricordato, sono in pratica dei dual-core virtuali.

Nell'utilizzo su Internet o in generale con software moderni la presenza dell'HT può aumentare le prestazioni anche fino al 25-30% siccome attualmente le applicazioni sono tutte ottimizzate per le CPU multi-core; se si utlizzano software molto vecchi, invece la differenza prestazionale diventa quasi trascurabile.

Per quanto riguarda la scelta tra i P4 con core Nortwood o Prescott, bisogna tener presente che i Prescott supportano le istruzioni SSE3, attualmente richieste da diversi programmi (per esempio tutti i browser web basati su Chromium), ma d'altra parte riscaldano anche di più e quindi richiedono un dissipatore più grosso e costoso :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Se l'hardware serve soltanto per fare qualche bench e non per utilizzo sul web, consiglierei quindi di montare un P4 HT Northwood al massimo a 2..8 /3.0 Ghz con bus a 800 Mhz.

Gaetano77

arcofreccia ha scritto:

Buongiorno

Volevo condividere con voi i miei due pc retrò, uno più anni 2000 e uno più anni 90

Le configurazioni sono in firma ?

Ciao e bentornato sul Forum!

Ho notato che la scheda madre del tuo P4 in firma è la Asus P5P800, cioè proprio il modello immediatamente successivo alla mia P4P800, basata su socket 775 e non più 478 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come puoi vedere qui:

P5P800 - Supporto (asus.com)

su questa scheda madre si potrebbero montare tutti i P4 socket 775, fino ai modelli 670/672 a 3.8 Ghz, ma non i Pentium D e i Core 2 Duo.

PC_live

arcofreccia ha scritto:

Buongiorno

Volevo condividere con voi i miei due pc retrò, uno più anni 2000 e uno più anni 90

Le configurazioni sono in firma ?

CIAO e bentornato in questo post di oldware (W:police:/emoticons/police.gif.1aa61d453969bbed351f3b9a6753e289.gif" title=":police:" width="18" />)

Da parte mia, preferisco tutto quello che è precedente il 2000, ma ho parecchia roba del decennio successivo, quindi fino a circa il 2010, per alcuni socket ho diverse MB, purtroppo mi mancano quelli da server, e lo slot A (per i primi Athlon), quest'ultimo non c'è l'ho perché quando erano in vendita (a prezzi accessibili), non avevo alcun interesse per gli slot (1 incluso), solo in un secondo tempo mi sono reso conto che il mio disinteresse non era motivato, cioè pensavo che erano meglio le schede madri 370 e 462, purtroppo quando iniziai a cercarli, solo le schede madri slot1 erano abbastanza economiche, ne ho qualcuna tipo l'ASUS P3B-F, e una per PII QDI (Legend??? non ricordo), altre invece hanno sia lo slot1 che il SKT370, tra le ultime che ho rimesso in funzione c'è una PINE SI21, una scheda con chipset SiS, e con VGA integrata, ovviamente le prestazioni sono inferiori a quelle di una con chipset intel (LX ZX BX).

Delle schede che hai in firma ho anch'io la TUSL2-C con un PIII-S 1400, e penso di aver messo qualche immagine nelle pagine precedenti (:captain:/emoticons/captain.gif.4b8b7807058cee66a4281fbba30ea533.gif" title=":captain:" width="44" />), mentre per l'altra (P5S800) a memoria non credo di averne una uguale, ma ho qualcosa di simile, una è successiva, ASUS P5PL2 con P4 da 29.93/1M/533 e RAM DDR2, molto simile è una MB Acer con P4 630 (? o forse 620), ha un paio SMD da risaldare, ma funziona comunque, perché sono nelle piste della porta VGA, purtroppo è una zona abbastanza inaccessibile, perché altrimenti li avrei risaldati. Ho anche una ASUS P5GL-MX tra le schede in riparazione, ma non so quando potrò provarla, ma se risulterà funzionante, potrò farci qualche bench giusto per vedere come va.

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Complimenti per il lavoro molto paziente che hai fatto sulla scheda madre! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" /> :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" />

Attendiamo le immagini della scheda e dei bench! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" />

Ma stavo pensando....l'hardware in questo caso non è troppo recente per fare dei test con programmi di tipo DOS? ?

Consiglierei di utilizzare SiSoftware Sandra 2007 o 2010 ed Everest in Windows, che hanno tra l'altro un database integrato molto ricco per fare confronti con i componenti hardware di inizio-metà anni 2000 :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" /> /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" />

Comunque confermo che sul socket 478 non si possono proprio installare CPU dual-core, ma al massimo i Pentium 4 con tecnologia Hyper-Threading che, come giustamente hai ricordato, sono in pratica dei dual-core virtuali.

Nell'utilizzo su Internet o in generale con software moderni la presenza dell'HT può aumentare le prestazioni anche fino al 25-30% siccome attualmente le applicazioni sono tutte ottimizzate per le CPU multi-core; se si utlizzano software molto vecchi, invece la differenza prestazionale diventa quasi trascurabile.

Per quanto riguarda la scelta tra i P4 con core Nortwood o Prescott, bisogna tener presente che i Prescott supportano le istruzioni SSE3, attualmente richieste da diversi programmi (per esempio tutti i browser web basati su Chromium), ma d'altra parte riscaldano anche di più e quindi richiedono un dissipatore più grosso e costoso :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Se l'hardware serve soltanto per fare qualche bench e non per utilizzo sul web, consiglierei quindi di montare un P4 HT Northwood al massimo a 2..8 /3.0 Ghz con bus a 800 Mhz.

Grazie mille :ave: :ave: :ave: :ave: :ave:

:leggi: In questo momento ho risolto solo il problema di internet, ma mi restano quelli del PC Internet, e quello delle immagini, purtroppo sono costretto a farvi attendere (W.P. = tradotto Attendere Prego), il primo passo è quello del New PC Internet, e dopo risolvo quello delle immagini, penso di riuscire in breve tempo (per quest'ultimo problema)

In effetti hai ragione, il DOS non è proprio il SO più adatto per PC simili, diciamo che già intorno al GHz, e specie se si ha parecchia RAM, è straconsigliato usare almeno i primi Windows (come SO), lo uso per comodità, posso passarlo facilmente da un PC all'altro, mentre con un disco Windows non è altrettanto facile, a volte bisogna reinstallare o caricare altri driver. C'è però un modo per caricare facilmente Windows su qualsiasi PC, esattamente non so come, ma avviando da CD Hirens Boot CD (raccolta di sw) è possibile avviare un W.XP molto semplificato, e lanciare da USB software come CPU-Z o altri semplici programmi per bench.

/emoticons/signs83.gif.fb2d90ece94b34d5aae7dcff13301883.gif" title="" width="41" />Grazie per i suggerimenti sui P4, non sapevo che esistesse qualche differenza tra NW e Prescott, e adesso capisco perché il mio vecchio PC internet (P4 2800/400 NW) era insopportabilmente lento, mancando di SSE3 HT e con cache dimezzata (quest'ultima non penso facesse tanta differenza), senza considerare che avevo 1,5GB di RAM PC133 e FSB dimezzato (400 invece di 800), insomma era un vecchissimo P4 upgradato con una CPU più veloce.

E si i PC che sistemo li uso per fare bench e occasionalmente altro, ma niente navigazione web, per quello ho al momento un solo PC, ma da recenti letture, ho scoperto che invece di usare sistemi basati su cpu AMD AM2, è meglio usare cpu Intel 775 (tipo Core2), perché consumano meno e vanno globalmente meglio (a parità di frequenza), inoltre gli AMD difficilmente vanno oltre i 3GHz, mentre un intel può spingersi facilmente oltre, a volte si può arrivare vicino ai 4GHz (o anche più su?), alcune MB 775 hanno RAM DDR3, e questo potrebbe migliorare le performance.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Grazie mille

In questo momento ho risolto solo il problema di internet, ma mi restano quelli del PC Internet, e quello delle immagini, purtroppo sono costretto a farvi attendere (W.P. = tradotto Attendere Prego), il primo passo è quello del New PC Internet, e dopo risolvo quello delle immagini, penso di riuscire in breve tempo (per quest'ultimo problema)

In effetti hai ragione, il DOS non è proprio il SO più adatto per PC simili, diciamo che già intorno al GHz, e specie se si ha parecchia RAM, è straconsigliato usare almeno i primi Windows (come SO), lo uso per comodità, posso passarlo facilmente da un PC all'altro, mentre con un disco Windows non è altrettanto facile, a volte bisogna reinstallare o caricare altri driver. C'è però un modo per caricare facilmente Windows su qualsiasi PC, esattamente non so come, ma avviando da CD Hirens Boot CD (raccolta di sw) è possibile avviare un W.XP molto semplificato, e lanciare da USB software come CPU-Z o altri semplici programmi per bench.

Prego figurati!

Anch'io sapevo che tramite questo Hiren's Boot CD si può far girare dal lettore CD/DVD (oppure da un drive USB) una particolare versione di Windows molto semplificata e basilare (Win PE) che serve soprattutto per scopi diagnostici e per riuscire a riparare errori che impediscono l'avvio del sistema operativo installato sul PC.

Però non saprei se con questo tool si possono lanciare anche dei benchmark e soprattutto se i punteggi siano poi gli stessi ottenibili con il sistema operativo installato sull'hard disk ?

Perciò nell'incertezza consiglierei sempre di installare il sistema operativo in maniera convenzionale, anche se mi rendo conto che si tratta di una procedura più lunga

Gaetano77

PC@live ha scritto:

[....]

/emoticons/signs83.gif.fb2d90ece94b34d5aae7dcff13301883.gif" title="" width="41" />Grazie per i suggerimenti sui P4, non sapevo che esistesse qualche differenza tra NW e Prescott, e adesso capisco perché il mio vecchio PC internet (P4 2800/400 NW) era insopportabilmente lento, mancando di SSE3 HT e con cache dimezzata (quest'ultima non penso facesse tanta differenza), senza considerare che avevo 1,5GB di RAM PC133 e FSB dimezzato (400 invece di 800), insomma era un vecchissimo P4 upgradato con una CPU più veloce.

E si i PC che sistemo li uso per fare bench e occasionalmente altro, ma niente navigazione web, per quello ho al momento un solo PC, ma da recenti letture, ho scoperto che invece di usare sistemi basati su cpu AMD AM2, è meglio usare cpu Intel 775 (tipo Core2), perché consumano meno e vanno globalmente meglio (a parità di frequenza), inoltre gli AMD difficilmente vanno oltre i 3GHz, mentre un intel può spingersi facilmente oltre, a volte si può arrivare vicino ai 4GHz (o anche più su?), alcune MB 775 hanno RAM DDR3, e questo potrebbe migliorare le performance.

L'effetto dell'Hyper-Threading si apprezza soprattutto sulle versioni di Windows più recenti (diciamo da Seven in poi) mentre in Windows XP la differenza è più trascurabile, anche se comunque poi si nota lo stesso andando su Internet o utilizzando programmi un pochino più recenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come puoi vedere in questo mio vecchio video su YouTube:

alla frequenza di 4 Ghz con HT disabilitato il mio P4 in firma ottiene un punteggio inferiore in Sandra 2010 rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz, ma con HT attivo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Diciamo che il tuo P4 Nortwood a 2.8 Ghz con bus 400 Mhz dovrebbe essere complessivamente circa il 60-70% più lento rispetto al mio in firma, anche se c'è da dire che al giorno d'oggi sono entrambi comunque troppo lenti per andare su Internet e ci vorrebbe come minimo un dual-core per avere prestazioni ottimali.

Riguardo le CPU Intel Core 2 Duo, sapevo già che avevano prestazioni un po superiori rispetto ai dual core AMD dell'epoca, ma non che consumassero anche meno energia ?

RobertoStefano

Gaetano77 ha scritto:

L'effetto dell'Hyper-Threading si apprezza soprattutto sulle versioni di Windows più recenti (diciamo da Seven in poi) mentre in Windows XP la differenza è più trascurabile, anche se comunque poi si nota lo stesso andando su Internet o utilizzando programmi un pochino più recenti :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Come puoi vedere in questo mio vecchio video su YouTube:

alla frequenza di 4 Ghz con HT disabilitato il mio P4 in firma ottiene un punteggio inferiore in Sandra 2010 rispetto alla frequenza standard di 3.4 Ghz, ma con HT attivo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" />

Diciamo che il tuo P4 Nortwood a 2.8 Ghz con bus 400 Mhz dovrebbe essere complessivamente circa il 60-70% più lento rispetto al mio in firma, anche se comunque c'è da dire che attualmente sono entrambi comunque troppo lenti per andare su Internet e ci vorrebbe come minimo un dual-core per avere prestazioni ottimali.

Riguardo le CPU Intel Core 2 Duo, sapevo già che avevano prestazioni un po superiori rispetto ai dual core AMD dell'epoca, ma non che consumassero anche meno energia ?

E difatti, con i Monocore, Multicore (fino all'Intel Core 2 Duo) senza Hyper-Treading, Preferisco usare Windows XP Professional, Mentre per l'Hyper Threading, Windows 7 o Windows 10, Con quest'ultimo di apprezza un aumento di prestazioni significativo ... Sempre che ci sia abbastanza ram al sistema, che io preferisco mettere la massima disponibile per il Bios/Scheda Madre ....

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Prego figurati!

Anch'io sapevo che tramite questo Hiren's Boot CD si può far girare dal lettore CD/DVD (oppure da un drive USB) una particolare versione di Windows molto semplificata e basilare (Win PE) che serve soprattutto per scopi diagnostici e per riuscire a riparare errori che impediscono l'avvio del sistema operativo installato sul PC.

Però non saprei se con questo tool si possono lanciare anche dei benchmark e soprattutto se i punteggi siano poi gli stessi ottenibili con il sistema operativo installato sull'hard disk ?

Perciò nell'incertezza consiglierei sempre di installare il sistema operativo in maniera convenzionale, anche se mi rendo conto che si tratta di una procedura più lunga

Provo a rispondere dal cellulare, invece che dal PC internet, sono sicuro che avviando dal CD hirens wxp, è possibile avviare da usb cpu-Z, non so se i risultati siano uguali o diversi, se lanciato da ho, però non credo siano molto diversi (i benchmark), anzi forse è possibile che facciano qualche punto in più, dato che Windows è più leggero.

Purtroppo se non si ha molto tempo, e se non c’è abbastanza spazio nel disco, oppure c’è un’altro SO già installato, è più rapido avviare da CD e poi tramite USB fare i benchmark, probabilmente quelli che vanno installati e occupano parecchi MB (almeno 100) potrebbero creare qualche problema, se lo spazio libero non è abbastanza.

Da qui posso mettere le immagini della riparazione del MB socket 478, e penso che siano di buona qualità, è molto comodo e non devo trasferirle nel pc, all’occorrenza posso recuperarle da qui.

PC_live

Oggi vorrei mostrarvi qualcosa di non molto comune, visto che si parlava del mio vecchio P4 2800/400 con RAM PC133, il quantitativo che ho su è 1,5GB, in pratica sono 3 pezzi da 512MB, quindi ho tutti e tre i banchi pieni.

In realtà il massimo che puoi installare in questa scheda, è 3GB, ma non ho mai avuto RAM PC133 da 1GB, in commercio trovi per la stragrande maggioranza quelle per server (ECC Registered), non so se quest’ultime si possano mettere (non credo), da quello che ricordo si possono installare anche le ECC, ovviamente non mescolandole con le RAM normali, purtroppo queste ECC sono ancora più rare.

Ma è possibile trovare queste RAM da 1GB PC133?

Ovviamente si, anche se il costo è parecchio alto, specie se confrontato a quelle di generazione successiva (DDR), e a meno di autocostruirsele, direi che non è per niente conveniente, oltretutto non so se si avrebbero benefici prestazionali, dal passaggio a 3GB, forse usando win vista o 7 si, ma con xp penso non faccia molta differenza, certo male non farebbe.

Un ultima cosa, forse avendo la fortuna di trovare quelle da server, ovviamente a costi contenuti, si potrebbe fare la mod?

Cioè si può rimuovere il chip aggiuntivo (registered)? Immagino sia possibile, ma sarebbe da verificare se poi funziona senza errori.

Ecco la RAM sarebbe questa qui:

PC_live

Sempre in tema di cose particolari, recentemente ho visto questo adattatore, utile per chi ha comprato qualche cpu particolare o costosa, e voglia cambiare scheda madre (forse perché guasta?), non saprei quanto costava l’adattatore, ma non credo fosse alto (il prezzo), oggi penso siano rarissimi, e di conseguenza anche costosi.

Si tratta di un 478-775, quindi cpu 478 su schede madri 775, diciamo che per pochi euro si possono reperire ottime cpu 775, però se si ha l’esigenza di fare un confronto diretto tra cpu di due generazioni, questo adattatore fa proprio comodo, personalmente non ne ho e non l’ho mai visto, pensandoci sarebbe l’ideale per fare un confronto tra varie cpu P4, su schede madri diverse, cioè con differenti chipset, memorie DDR (1,2,3), e schede video.

Non ricordo se l’HT era solo sui P4 prescott, o anche sui Pentium D, purtroppo non c’erano schede madri dual socket 478, quindi non sapremo mai se due P4 erano meglio o uguali a un P.D, ricordo che c’era un socket solo per server, non ricordo quanti pin avesse.

arcofreccia

Ciao, mi dareste un consiglio? Ho una Asus Tusl2-C con Pentium 3 e V5.

C'è montato un alimentatore Fsp Group da 350W, ma ho constatato che scalda molto l'alimentatore, pensavo di sostituirlo

Da parte ho un altro Fsp Group da 300W e un Cooler Master da 550W

Il dubbio sta sulla linea dei +5V

Su Fsp sui +5V ho 30A mentre sul Cooler Master sulla +5V ho 24A

Quale dei due mi consigliate di montare?

PC_live

arcofreccia ha scritto:

Ciao, mi dareste un consiglio? Ho una Asus Tusl2-C con Pentium 3 e V5.

C'è montato un alimentatore Fsp Group da 350W, ma ho constatato che scalda molto l'alimentatore, pensavo di sostituirlo

Da parte ho un altro Fsp Group da 300W e un Cooler Master da 550W

Il dubbio sta sulla linea dei +5V

Su Fsp sui +5V ho 30A mentre sul Cooler Master sulla +5V ho 24A

Quale dei due mi consigliate di montare?

Beh se hai su un FSP da 350W, metterne uno uguale da 300W non credo possa migliorare la situazione.

Quelli da 300W vanno bene anche su PC più recenti con vga integrata, il problema che scaldi dipende da quanta energia assorbe il PC, se la tua scheda V5 ha un molex per il collegamento all’alimentatore, questo richiederà un assorbimento extra (in più al pc), per evitare di sovraccaricare l’alimentatore, si potrebbe usare un secondo alimentatore, dedicato alla V5, magari è proprio questo il motivo che scalda quello da 350W, secondo me per un PIII-S 1400 con una vga normale, quello da 350W è come potenza più che sufficiente (anche il 300W).

Se hai bisogno di più ampere sui 5V, non cambia molto con i due alimentatori che hai disponibili, prova a cercare tra quelli di occasione, se c’è un fsp da almeno 400W, e se ha più ampere sul 5V, se li ha, vuol dire che è un top di gamma di quelli che hai, se invece sono più bassi, vuol dire che è stato pensato per la generazione successiva dei P4.

Personalmente ho anch’io quella scheda madre e CPU, non ricordo che alimentatore usavo, ma nei pc migliori ho enermax corsair e seasonic, ma non so consigliartene uno in particolare, di solito se la potenza richiesta dal pc è inferiore a quella dell’alimentatore (poco più della metà), dovrebbe essere più che sufficiente, e avresti un margine sufficiente per eventuali aggiornamenti (schede aggiuntive?).

arcofreccia

PC@live ha scritto:

Beh se hai su un FSP da 350W, metterne uno uguale da 300W non credo possa migliorare la situazione.

Quelli da 300W vanno bene anche su PC più recenti con vga integrata, il problema che scaldi dipende da quanta energia assorbe il PC, se la tua scheda V5 ha un molex per il collegamento all’alimentatore, questo richiederà un assorbimento extra (in più al pc), per evitare di sovraccaricare l’alimentatore, si potrebbe usare un secondo alimentatore, dedicato alla V5, magari è proprio questo il motivo che scalda quello da 350W, secondo me per un PIII-S 1400 con una vga normale, quello da 350W è come potenza più che sufficiente (anche il 300W).

Se hai bisogno di più ampere sui 5V, non cambia molto con i due alimentatori che hai disponibili, prova a cercare tra quelli di occasione, se c’è un fsp da almeno 400W, e se ha più ampere sul 5V, se li ha, vuol dire che è un top di gamma di quelli che hai, se invece sono più bassi, vuol dire che è stato pensato per la generazione successiva dei P4.

Personalmente ho anch’io quella scheda madre e CPU, non ricordo che alimentatore usavo, ma nei pc migliori ho enermax corsair e seasonic, ma non so consigliartene uno in particolare, di solito se la potenza richiesta dal pc è inferiore a quella dell’alimentatore (poco più della metà), dovrebbe essere più che sufficiente, e avresti un margine sufficiente per eventuali aggiornamenti (schede aggiuntive?).

Non so quanta corrente possa richiedere la voodoo 5 sinceramente, però mi hai fatto venire il dubbio. Dici che mettendo un Fsp da 400W con almeno 30A sulla linea +5V potrebbe scaldare meno?

RobertoStefano

PC@live ha scritto:

Beh se hai su un FSP da 350W, metterne uno uguale da 300W non credo possa migliorare la situazione.

Quelli da 300W vanno bene anche su PC più recenti con vga integrata, il problema che scaldi dipende da quanta energia assorbe il PC, se la tua scheda V5 ha un molex per il collegamento all’alimentatore, questo richiederà un assorbimento extra (in più al pc), per evitare di sovraccaricare l’alimentatore, si potrebbe usare un secondo alimentatore, dedicato alla V5, magari è proprio questo il motivo che scalda quello da 350W, secondo me per un PIII-S 1400 con una vga normale, quello da 350W è come potenza più che sufficiente (anche il 300W).

Se hai bisogno di più ampere sui 5V, non cambia molto con i due alimentatori che hai disponibili, prova a cercare tra quelli di occasione, se c’è un fsp da almeno 400W, e se ha più ampere sul 5V, se li ha, vuol dire che è un top di gamma di quelli che hai, se invece sono più bassi, vuol dire che è stato pensato per la generazione successiva dei P4.

Personalmente ho anch’io quella scheda madre e CPU, non ricordo che alimentatore usavo, ma nei pc migliori ho enermax corsair e seasonic, ma non so consigliartene uno in particolare, di solito se la potenza richiesta dal pc è inferiore a quella dell’alimentatore (poco più della metà), dovrebbe essere più che sufficiente, e avresti un margine sufficiente per eventuali aggiornamenti (schede aggiuntive?).

Io sul mio Acer M5620 avevo un Alimentatore 400W con 28A sulle Linee +12V e mi faceva funionare al massimo la mia EVGA e-GeForce 8800 Ultra KnockBack Edition (638/1125/1620 Mhz) Con 4 GB RAM DDR2 800 MHz e Intel Core 2 Quad Q6600 2.40 Ghz

PC_live

arcofreccia ha scritto:

Non so quanta corrente possa richiedere la voodoo 5 sinceramente, però mi hai fatto venire il dubbio. Dici che mettendo un Fsp da 400W con almeno 30A sulla linea +5V potrebbe scaldare meno?

Beh essendoci un molex sulla Vga, vuol dire che la MB non è in grado di alimentarla (sufficientemente), probabilmente assorbe qualche ampere in più rispetto alle normali schede video.

Quindi non sapendo quale sia l’assorbimento, bisogna andare a tentativi (almeno farei così).

Magari una ricerca su IN, potrebbe dare qualche consiglio utile, ma non credo siano necessario andare oltre i 450W (con un pc del genere), tra le cose che ricordo a memoria, L AGP è limitato a non so quanti A, infatti per andare più su è stato necessario il passaggio al PCI-E.

Diciamo che se il Pc assorbe (quando è in funzione al massimo dell’uso) circa 250W?, avere un alimentatore da 300W è abbastanza vicino al massimo, e quindi scalderà (parecchio?), mentre un 450W potrebbe essere relativamente più fresco.

Se hai qualche strumento tipo pinza amperometrica, puoi vedere quanti ampere passano nel cavo di alimentazione, e con un semplice calcolo ottenere i Watt.

PC_live

RobertoStefano ha scritto:

Io sul mio Acer M5620 avevo un Alimentatore 400W con 28A sulle Linee +12V e mi faceva funionare al massimo la mia EVGA e-GeForce 8800 Ultra KnockBack Edition (638/1125/1620 Mhz) Con 4 GB RAM DDR2 800 MHz e Intel Core 2 Quad Q6600 2.40 Ghz

Si penso che per quel pc, vada bene, dato che già dal P4 in poi, gli alimentatori sono stati migliorati nell’ erogazione delle linee dei 12V, mentre quelli fino al P3-Athlon usavano il 5V.

PC_live

Restando in tema di alimentatori, ho dato un occhiata ai valori riportati sulle etichette, è evidente che i valori riportati su una linea non corrispondano alla potenza dell alimentatore.

Vedendo questa immagine (allegato), si può vedere che la potenza massima è data dalla somma di quelle delle linee, e che a volte (come in questo caso) quella che si pensava essere la massima, in realtà è la potenza di picco, cioè quella raggiungibile per un breve tempo (quindi non erogabile in continuazione), e così un alimentatore di 400W potrebbe essere in realtà da 250-300W al massimo.

Ovviamente è possibile che in quelli di qualità, i valori siano più precisi e quindi corrispondenti a quelli reali.