Le nostre configurazioni old

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessanti questi bench sul VIA Cyrix 600 Mhz!! :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >

Non avevo mai visto su internet dei test specifici su questa CPU

Effettivamente le performance sono molto scarse, nonostante la frequenza relativamente alta (600 Mhz) e anche il bus di 100 Mhz; praticamente siamo al livello di un Pentium II 233 Mhz o di un K6-300, cioè processori con circa la metà della frequenza :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

L'unità di calcolo in virgola mobile però forse è ancora più scadente, infatti su Hwbot ho trovato le schermate del SuperPI 1M postate da vari utenti utilizzando questa CPU e sono rimasto sorpreso:

https://hwbot.org/benchmark/superpi_-_1m/rankings?hardwareTypeId=processor_1702&cores=1#start=0#interval=20

Addirittura a frequenza standard di 600 Mhz ci vogliono 18 minuti circa per effettuare questo bench, valore anche peggiore di quello che ho trovato sul mio K6-166 in firma :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" > e anche in overclock a 911 Mhz il tempo è ancora sugli 11 minuti :sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >, cioè più o meno come un Pentium MMX 166

Intanto finalmente è arrivato dalla Cina l'alimentatore AT Antec PP-400V che avevo ordinato su Ebay circa un mese fa; effettivamente è nuovo di zecca, come era specificato nell'inserzione.

Nei prossimi giorni pubblicherò qualche foto qui sul Forum e verificherò che sia funzionante:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >, così potrò montarlo nel PC old in firma (il case è in formato baby-AT) e riprendere anche i test sulla DFI G586IPC, anche se per quest'ultima attività starei pensando di comprare un adattatore AT/ATX

Grazie Gaetano,:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > per l'info sul SuperPI, purtroppo con Win98SE non va:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >, ma non ho provato se con il VIA C3 il MiniXP si avvia, il mio personale parere per questa CPU è abbastanza scarso, penso magari di poter fare meglio con il Pentium Overdrive 166MMX:smitten:/emoticons/smitten.gif.e4e657d4a967ccd1c53e767628178b9a.gif" title=":smitten:" width="42" >, dovrei rimetterlo in moto prossimamente per aggiungere una scheda USB 2.0 PCI e farci i bench.

Purtroppo essendo un i810 non supporta FSB133, quando installo una CPU ad es. un P3 1000 (7.5X) parte con soli:knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" > 750MHz, volendo potrei metterlo a 840MHz con FSB112, in teoria ci sarebbe da BIOS la possibilità di impostare 133/100/33 per FSB/Mem/PCI, in passato ho provato con RAM PC133 ma non funzionava e andava sempre a FSB100, magari perché le CPU hanno onboard un paio di PIN collegati o scollegati, forse un adattatore o una mod. potrebbe farlo andare anche a 133.

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Non supportando i 133 non penso convenga metterci su il VIA C3 866 e farlo andare a 650MHz, magari quella CPU la proverò su un'altra MB SKT370 chipset VIA che tengo nell'armadio, chissà il chipset VIA potrebbe far ottenere qualche punto in più rispetto agli i810.

Ieri ho eseguito il cambio di CPU, finalmente dopo vari tentativi ero riuscito a far andare il Tualeron 1200:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >, volevo tenerlo li definitivamente, purtroppo stamattina non è più andato, credo il problema sia il VCore basso, impostato a 1.5V in realtà è a quasi 1.425V, pensavo di metterlo a 1.6V non potendo impostare 1.55V (manca il jumper per 0.05V), però potrebbe essere un problema dell'adattatore, ho eseguito l'overclock a 1344MHz con relativi bench (anche a 1200), malgrado i numerosi tentativi non sono riuscito a far andare altri Tualeron a 1000MHz e 1400MHz.

Alla fine ho messo su il Celeron a 766 (invece del 733) anche in overclock a 866, riprovato il PIII 1100 ma è instabile e scalda parecchio, con su Celeron 800 e 1000 il PC si avvia, ma avviando paint per salvare immagini si blocca. Vorrei raggruppare le immagini per evitare di postarne troppe, al limite metto solo quelle di una frequenza e scrivo i valori delle altre frequenze.

Ho notato dai bench eseguiti tempo fa, con un'altro i810 (PCChips M766) e PIII 1000/100, che i tempi ottenuti dall'ECS in CPU-Z sono circa la metà di quelli ottenuti normalmente, per questo motivo credo ci sia un problema da qualche parte, non so forse il chipset ha qualche problema con la cache di secondo livello, questo spiegherebbe perché con il VIA C3 andava, non avendo cache L2 e avendo FSB100.

Ultima nota sul Tualeron 1200, malgrado l'aggiornamento del BIOS viene riconosciuto con frequenza errata 176MHz (44X4.0), l'unica cosa che è cambiata è che adesso viene rilevato correttamente come Celeron, e per frequenze da 1000 in su visualizza GHz invece di MHz.

Gaetano77

Prego figurati!

Ma che versione del SuperPI hai utilizzato?
La versione 1.5XS (cioè quella più recente che visualizza anche i decimali) ha proprio delle incompatibilità con le vecchie versioni di Windows, per cui su Windows 98 consiglierei la vecchia versione 1.1, che si può scaricare qui:

https://www.techpowerup.com/download/super-pi/

Tra l'altro nei nostri test utilizziamo in genere CPU vecchie e scarse, che fanno tempi notevoli nel benchmark, quindi in definitiva non è neanche importante conoscere le frazioni di secondo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Riguardo al VIA Cyrix 600 Mhz, effettivamente utilizzando una scheda madre con lo stesso chipset VIA, forse le prestazioni della CPU potrebbero essere ottimizzate meglio, ma non penso che ci siano differenze superiori al 10-15% /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Ecco intanto qualche foto del nuovo alimentatore AT Antec PP-400V da 400W, che mi è arrivato nei giorni scorsi: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >

Probabilmente si tratta di una versione destinata agli sviluppatori OEM, siccome non è proprio presente sul sito web dell'Antec e d'altra parte mi è stato consegnato semplicemente in una busticina di cellophane senza altri accessori. /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Comunque la costruzione mi sembra molto robusta e la potenza è notevole, anzi 400W sono anche esagerati per un sistema socket 7:

Vediamo che la linea a 12V è capace di erogare addirittura fino a 30A :sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >

Sul retro dell'alimentatore si nota che c'è un comodo switching per consente di impostare anche il voltaggio ridotto di 110V, per l'utilizzo in alcuni paesi non europei

In quest'ultima immagine vediamo che la dotazione dei connettori è davvero molto generosa, infatti ci sono ben 5 molex :sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > 2 connettori per floppy da 3.5" e anche 2 connettori per periferiche SATA

Ho provato a collegare l'alimentatore alla Soyo SY-5BT del PC-old in firma e funziona perfettamente :yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >con un livello di silenziosità veramente notevole!
A freddo la ventola è quasi inudibile

Nei prossimi giorni proverò anche ad alimentarci la DFI G586IPC, ma per fare i test su questa scheda madre, starei pensando di comprare un adattatore AT/ATX, così non dovrò ogni volta aprire il case e smontare tutto

meiyo

https://hwbot.org/submission/2738901_meiyo_superpi___1m_celeron_533mhz_(mendocino_s370)_3min_30sec_192ms

Qui una bella cpu su Cusl2

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Prego figurati!

Ma che versione del SuperPI hai utilizzato?
La versione 1.5XS (cioè quella più recente che visualizza anche i decimali) ha proprio delle incompatibilità con le vecchie versioni di Windows, per cui su Windows 98 consiglierei la vecchia versione 1.1, che si può scaricare qui:

https://www.techpowerup.com/download/super-pi/

Tra l'altro nei nostri test utilizziamo in genere CPU vecchie e scarse, che fanno tempi notevoli nel benchmark, quindi in definitiva non è neanche importante conoscere le frazioni di secondo :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Riguardo al VIA Cyrix 600 Mhz, effettivamente utilizzando una scheda madre con lo stesso chipset VIA, forse le prestazioni della CPU potrebbero essere ottimizzate meglio, ma non penso che ci siano differenze superiori al 10-15% /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Ecco intanto qualche foto del nuovo alimentatore AT Antec PP-400V da 400W, che mi è arrivato nei giorni scorsi: :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > /emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" >

Probabilmente si tratta di una versione destinata agli sviluppatori OEM, siccome non è proprio presente sul sito web dell'Antec e d'altra parte mi è stato consegnato semplicemente in una busticina di cellophane senza altri accessori. /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Comunque la costruzione mi sembra molto robusta e la potenza è notevole, anzi 400W sono anche esagerati per un sistema socket 7:

Vediamo che la linea a 12V è capace di erogare addirittura fino a 30A :sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >

Sul retro dell'alimentatore si nota che c'è un comodo switching per consente di impostare anche il voltaggio ridotto di 110V, per l'utilizzo in alcuni paesi non europei

In quest'ultima immagine vediamo che la dotazione dei connettori è davvero molto generosa, infatti ci sono ben 5 molex :sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > 2 connettori per floppy da 3.5" e anche 2 connettori per periferiche SATA

Ho provato a collegare l'alimentatore alla Soyo SY-5BT del PC-old in firma e funziona perfettamente :yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >con un livello di silenziosità veramente notevole!
A freddo la ventola è quasi inudibile

Nei prossimi giorni proverò anche ad alimentarci la DFI G586IPC, ma per fare i test su questa scheda madre, starei pensando di comprare un adattatore AT/ATX, così non dovrò ogni volta aprire il case e smontare tutto

Si è proprio la versione 1.5 che in win98 non funziona:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, grazie del link in effetti con vecchie CPU il millesimo di sec. credo non faccia molta differenza, scaricherò la versione che mi hai suggerito e proverò a fare il bench, in questo momento ho un Celeron 766 e come S.O. win98se aggiornato al service pack unofficial/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" > + directX 9.0c, non riesco a trovare on-line il MDAC 2.5 IT , l'unico che ho trovato è il 2.5SP3 purtroppo senza il 2.5 non si aggiorna, e senza non posso caricare Sandra 2003 che richiede quel MDAC 2.5 o superiore, per il Pentium Pro 200 l'avevo scaricato e installato ma non ricordo che versione era, volendo ci sarebbe il 2.8 ma da quello che ho letto potrebbe causare problemi con relativo messaggio "questo programma ecc...".

Nel PM ho riacceso il P.PRO 200:smitten:/emoticons/smitten.gif.e4e657d4a967ccd1c53e767628178b9a.gif" title=":smitten:" width="42" >, per vedere cosa avevo installato, qui ho Win98SE ma credo il SP sia l'ultimo ufficiale + directX9.0c, già che ero li ho installato bmx e HWiNFO32 per fare i bench, i risultati sono più o meno simili al VIA C3 600, trattandosi di poche immagini vedo di metterle qui.

Si in effetti il VIA C3 se accoppiato ad una MB chipset VIA potrebbe andare un po' meglio, ma ripeto secondo me è l'ECS che è stranamente più lenta del dovuto:damnmate:/emoticons/damnmate.gif.284c37e5e3bd3302e5ddf2f07e498c2e.gif" title=":damnmate:" width="53" >, infatti con la PCChips i810 in CPU-Z ottengo valori simili nel bench, mentre con l'ECS l'MT è circa la metà del ST, le ipotesi sono 2 o nella PCChips ho un chipset i810 senza difetti, oppure è difettoso quello della ECS, infatti ricordo che quella MB anche con i Celeron Mendocino è sempre andata bene, ricordo di averci visto volare Win3.1 avviatosi in un paio di secondi?.

Complimenti per l'Antec:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >, è sicuramente un ottimo alimentatore e come pensavo è stato realizzato per PC più moderni degli ultimi AT, da noi in vendita intorno agli inizi degli anni 2000, secondo me è realizzato per alimentare MB Pentium 4 o superiori, roba (AT) che qui non c'è da tempo, ma che si produceva per upgrade a basso costo nei paesi in cui non ci si poteva permettere un PC nuovo ATX (più costoso perché cambiava case e ali.).

La presenza dei connettori SATA:coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > è utile se aggiungi un controller PCI per usare HD SATA più veloci e capienti, e il numero di connettori permette di collegarci tutto quello che vuoi senza problemi, certo per la tua MB DFI l'adattatore è l'ideale, costa poco e puoi usare gli ATX che normalmente costano meno, tempo fa ne presi 3 per pochi euro, uno è su una VX insieme ad un Ali ATX 300W che penso di recuperare per MB più recenti, li metterò un altro da 250W che sono sempre abbastanza per un SKT7.

PC_live

meiyo ha scritto:

https://hwbot.org/submission/2738901_meiyo_superpi___1m_celeron_533mhz_(mendocino_s370)_3min_30sec_192ms

Qui una bella cpu su Cusl2

Ottimo risultato complimenti!:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > non pensavo che una CPU simile potesse fare così bene, merito sicuramente dell'overclock, che per un 533 è abbastanza alto, con frequenze inferiori era facile salire anche a più di FSB100.

Volendo ho in armadio un Celeron 533 su una MB AT i440LX, magari la tiro fuori giusto per vedere come va, ma penso di fare tempi abbastanza distanti dai tuoi 3min e mezzo?.

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Una info su una VGA nuova decente che costi poco, da mettere sul Dell D.5000 perché quella integrata va ma è in difficoltà appena si visualizza qualche video, ricordo che non c'è il driver per Win7 dell'i915, così ottiene un punteggio penoso in Win7 appena 1.0 (che è il minimo), per il resto il PC fa punteggi quasi normali per un P4HT.

darkmercury

Nuova non ti conviene cioe la 710 costa min sui 37 euro e a quanto di compatibilità booh!!!.

Cerca qualche geforce o ati del 2006/08 ce ne sono a poco anche su ebay .

darkmercury

La cognac è meglio l' ho provata con un Piii a 933 e parte bene su hwinfo ultimo però mi da risultati scarsi con 528mega in lettura e 226 in scrittura della ram con 2 moduli . digerisce solo quelli a bassa densita e preferibilmente pc100 .

Powerstrip non mi da possibilita di overcloccare la gpu. strano!

Avrei un blocco di componenti da sistemare o altri in eccesso li mettero a breve sul mercatino del forum .

darkmercury

Per saldare e dissaldare usi il flussante ? Te lo consiglio dopo anni in laboratorio mi sono assuefatto e si lavora meglio . Il migliore il gel non liquifo che va da tutte le parti. Jo visto che qualcuno usa ancora pasta salda et similari ma dopo il flussante non torni in dietro. Per il visore non e necessario uso una lente lampada con la circolina e doppia lente per avere 2 ingrandimenti.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Nuova non ti conviene cioe la 710 costa min sui 37 euro e a quanto di compatibilità booh!!!.

Cerca qualche geforce o ati del 2006/08 ce ne sono a poco anche su ebay .

Si a volte in effetti può capitare che non vanno se messe in vecchie schede madri/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >, quel Dell D.5000 dovrebbe essere del 2004-2005, devo dare un occhiata per vedere cosa mettevano in fabbrica, a memoria credo una GF7300 forse con 128 o 256MB, ma se possibile vorrei mettere qualcosa di più moderno e potente, così da poterla riutilizzare su un eventuale upgrade di MB+CPU.

Pensavo a qualcosa di nuovo perché immagino che un modello base di oggi sia superiore ad uno di 10 anni fa/emoticons/sob.gif.42d3d992cc72fe31287b59cbacb2cba2.gif" title="" width="39" >, magari con una RAM di 1GB non sarebbe male, per il prezzo ho visto su eb@y ma non mi sono sembrati molto economici, anni fa ricordo di aver comprato una HD3450 (mi sembra) per il PC Internet che avevo prima, purtroppo con quella scheda video non partiva, ma la scheda su un'altro PC invece funziona.

darkmercury ha scritto:

La cognac è meglio l' ho provata con un Piii a 933 e parte bene su hwinfo ultimo però mi da risultati scarsi con 528mega in lettura e 226 in scrittura della ram con 2 moduli . digerisce solo quelli a bassa densita e preferibilmente pc100 .

Powerstrip non mi da possibilita di overcloccare la gpu. strano!

Avrei un blocco di componenti da sistemare o altri in eccesso li mettero a breve sul mercatino del forum .

Per la mia Cognac devo ancora ordinare i condensatori, per quella MB ho alcuni PIII 1000/133 CM, per la RAM ho vari moduli da 128-256MB PC133 mentre PC100 ho anche qualche modulo ECC e ECC REG, per questi ultimi dipende se li supporta. Ho anche alcuni Tualatin che potrei modificare apposta per metterli nelle MB FCPGA, per esempio un Celeron 1200 potrebbe essere ottimo per portarlo a 1600 (FSB133), dico questo perché oggi ho fatto alcuni test con l'i810 e altre CPU, tra cui un Celeron 533 portato fino a 600, dopo vari tentativi ho rimesso in funzione il Celeron 1200 portandolo a 1344 e 1488, l'avevo avviato anche a 1600:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > purtroppo immagino che il PCI a 44MHz:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > abbia impedito l'avvio del SO dalla CF.

Per il blocco magari do' un'occhiata, per l'interesse dipende cosa sono, ultimamente ho visto vario materiale dal SKT7 al 286, purtroppo ho dei budget fissi (cifre tonde) da non superare, escludendo le spese di spedizione, quindi posso prendere poche cose.

darkmercury ha scritto:

Per saldare e dissaldare usi il flussante ? Te lo consiglio dopo anni in laboratorio mi sono assuefatto e si lavora meglio . Il migliore il gel non liquifo che va da tutte le parti. Jo visto che qualcuno usa ancora pasta salda et similari ma dopo il flussante non torni in dietro. Per il visore non e necessario uso una lente lampada con la circolina e doppia lente per avere 2 ingrandimenti.

Purtroppo no:mad:/emoticons/mad.png.98d4d7551e1186bb61a17d6edbb04c13.png" title=":mad:" width="16" >, faccio una saldatura con il filo sottile per ammorbidire quella vecchia, dopo tenendo la punta sul contatto faccio un po' di forza, e appena fonde lo stagno il condensatore si muove abbastanza facilmente.

Ne ho sempre sentito parlare, ma non so se sia quella che chiamano "pasta salda", uso il filo sottile 0.5mm ma non saprei se ci sia o meno all'interno qualcosa. Cercherò su IN il flussante, perché se in effetti funziona bene, mi renderebbe molto più semplice eseguire alcuni lavori, come ad esempio la sostituzione dei mosfet SMD delle MB.

La lampada con doppia lente ce l'ho, ha anche delle pinzette regolabili per tenere il PCB, fino a non molto tempo fa riuscivo a farne a meno mettendo il circuito in una zona ben illuminata (anche luce solare), il problema è che le schede degli ultimi 10 anni sono talmente miniaturizzate negli SMD, e anche individuando quello rotto non è semplice saldarlo con il saldatore, con un led smd è stato impossibile perché si è fusa la plastica di copertura.

PC_live

meiyo ha scritto:

https://hwbot.org/submission/2738901_meiyo_superpi___1m_celeron_533mhz_(mendocino_s370)_3min_30sec_192ms

Qui una bella cpu su Cusl2

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ho pensato di usare un Celeron 533 e metterlo sulla ECS i810, purtroppo da BIOS il massimo che posso arrivare è 75MHz corrispondenti a 600MHz, volendo si possono selezionare anche valori intermedi 68MHz e 70MHz ma ho provato direttamente il 75 è funziona a VCore standard.

Ho fatto parecchi bench purtroppo come Super PI avendo su win98SE uso la ver 1.1, i tempi rilevati a 600 e 533 sono abbastanza distanti dai tuoi forse anche perché le memorie lavorano a 112 e 100MHz, solo a titolo di curiosità metto le immagini di questi bench.

Dopo ho cambiato CPU e sono tornato al Celeron 1200, dopo parecchi tentativi sono riuscito a farlo andare, questo da BIOS è più overclockabile arrivando fino a FSB133, provati con successo il 112 e il 124 (PCI 37 e 41MHz), mentre impostando 133 (PCI 44MHz) si avvia ma non parte l'avvio del S.O. credo per il PCI un po' alto, anche qui ho fatto i vari bench l'unico che non funziona a qualsiasi frequenza è il BMX (bench CPU) che da errore divisione per 0.

Metto anche qui il Super PI ottenuto con le frequenze di 1200 1344 e 1488, se si avviava a 1600 sicuramente avrei fatto meglio avvicinandomi ai 2 minuti e qualcosa. E quelle del Celeron 766 a 766 e 866MHz.

Il BIOS malgrado l'aggiornamento stranamente sbaglia le frequenze all'avvio, ma in ogni caso i valori reali non sono quelli visualizzati all'avvio, dai vari bench vediamo le frequenze corrette (1200 1344 e 1488).?

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ho trovato finalmente un annuncio del 2005 del Dell D.5000, aveva come scheda video una ATi Radeon X300SE PCI-E da 128MB, ovviamente era possibile far installare altre schede più potenti, per esempio su un'altro modello era installata una GF 6800 GTO da 256MB, tra le due ovviamente immagino sia meglio la GF GTO.

Un'altra info interessante che ho trovato è quella relativa ai chipset e la versione del PCI-E, in pratica con il Chipset i915 la versione del PCI-E è 1.0a, purtroppo può capitare che versioni successive di schede video PCI-E 2.00, pur essendo retrocompatibili con le precedenti (1.0-1.0a) diano problemi, mentre la maggior parte di quelli PCI-E 1.1 e 1.1a quasi sempre funzionino.

In definitiva credo che sia la cosa migliore trovare una vecchia scheda video con una dotazione sufficiente di RAM, credo che quelle da 128MB siano da evitare, meglio sarebbe trovarne una con 512MB, ma solitamente questi quantitativi di RAM li hanno schede di fascia più alta e quindi sono più costose, l'ideale sarebbe provarne una e vedere se va o no/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >.

Come i915 ho la MB Acer con difetto di visualizzazione (visione sul giallo-verde), per il momento ho pensato di risolvere entrambi i problemi, con un adattatore PCI-E 1X 16X USB3.0:briai:/emoticons/icon_pidu.gif.79333c8693c9ece8f57cc10f4d28a1d5.gif" title=":briai:" width="52" > (vedi immagini), è arrivato stamattina ed ha un connettore a 6 poli che non è presente nell'Ali. che uso, devo cercare se ho un adattatore oppure un Ali. che c'è l'ha.

darkmercury

Le geffo 6800 sono costosissime e ricercate perche girano sotto win98 .Io uso una quadro equivalente .

Meglio una radeon 2400 con uvd che costa una decina di euro.

darkmercury

Ora che ricordo la prima socket 370 da overclock con cui provaco le cpu se salivano o no era una cuw-rm su 810 . Una piccola bestiolina tirava con facilita i 176 178 fsb come una cusl2-c . Aveva 4 mega integrati ma ad alti fsb gli mettevo una vga pci .

Forse ho ancora l hdd che usavo su toms non si vedono piu le immagini dei bench

PC_live

darkmercury ha scritto:

Le geffo 6800 sono costosissime e ricercate perche girano sotto win98 .Io uso una quadro equivalente .

Meglio una radeon 2400 con uvd che costa una decina di euro.

Ecco perché non ho trovato neanche una 6800 GTO:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, quelle che si trovano sono al massimo GT, sempre in tema di 6800GT ho una AGP da 256MB, pensavo di metterla nella gigabyte con il prescott HT 3.0GHz.

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Restando in tema VGA, ho trovato su PC Magazine 01-2005 un articolo che classifica varie schede video per quattro usi (sia AGP che PCI-E), il primo livello arriva a 50 e corrisponde all'uso office e multimedia, il secondo fino a 65 per giochi fino a 1024X768 qualità standard, il terzo fino a 90 per giochi fino a 1280X1024 alta qualità, il quarto oltre i 90 per giochi fino a 1600X1200 alta qualità. Tra le schede uso office troviamo radeon 9200SE e X300SE più GF PCX5300 e FX5200, tra quelle per giochi a 1024X768 ci sono Radeon 9200 X300 9600PRO X600PRO 9600XT X600XT più GF PCX5750 FX5700 PCX5900 FX5900GT, tra quelle per giochi a 1280X1024 radeon X800XT e GF PCX6800GT 6800GT, infine per giochi fino a 1600X1200 abbiamo Radeon X800XT Platinum e GF PCX6800Ultra e 6800Ultra.

Secondo me le schede di prima fascia oggi con uso internet non sono adeguate, quelle di seconda fascia magari potrebbero andare, mentre quelle di terza e quarta forse potrebbero equivalere a una scheda odierna dal costo medio.

Come Radeon 2400 ce ne sono parecchie in UK da 256MB, ma al costo relativamente basso si potrebbero aggiungere spese doganali che farebbero salire il totale, comunque più o meno allo stesso prezzo ci sono altre schede tra cui una HD7300 da 1GB.

Insomma tra PCI-E di vario tipo e schede in varie versioni e GPU e RAM, alla fine non è facile capirci qualcosa, sopratutto resta sempre l'incognita se poi installandola funzionerà???:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >:buck2:/emoticons/buck2.gif.8dfe68691c4930e435526eea3a830cdd.gif" title=":buck2:" width="18" >

darkmercury ha scritto:

Ora che ricordo la prima socket 370 da overclock con cui provaco le cpu se salivano o no era una cuw-rm su 810 . Una piccola bestiolina tirava con facilita i 176 178 fsb come una cusl2-c . Aveva 4 mega integrati ma ad alti fsb gli mettevo una vga pci .

Forse ho ancora l hdd che usavo su toms non si vedono piu le immagini dei bench

Sicuramente la tua CUW era ottima:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > come i810. Nel BIOS della ECS ho visto le varie frequenze selezionabili, si arriva fino a 150, purtroppo non tutte sono presenti nel momento in cui si cambia CPU, se metto Celeron 66 al massimo arriva a 75, con CPU 100 invece arriva a 133, i 150 dovrebbero essere disponibili per le CPU da 133, ma ricordo che andavano comunque a 100 probabilmente perché solo l'i810E:fiufiu:/emoticons/59.gif.dc9f37bab5f547d29854356d2212d6df.gif" title=":fiufiu:" width="35" > gestisce i 133.

Malgrado tutti i problemi che aveva con CPU CM100, con il Tualatin invece va bene, e mi permette di andare tranquillamente a 124 senza overvolt (andrebbe anche a 133 ma forse 44MHz per il PCI sono troppi), oggi ho riprovato con il 1400 e sembrava andare, purtroppo avevo dimenticato di abbassare il FSB, magari non è partito perché 1736MHz erano troppi o forse serviva un leggero overvolt. In ogni caso mi sta bene così 1488MHz sono abbastanza, l'altro Celeron 1300 che ho sulla BX lo tengo a 1430, se trovo il tempo di avviarlo metterei l'adattatore CF che uso nell'ECS e farei tutti i bench che posso, immagino che possa fare un po' meglio il BX malgrado il controller arrivi al max a 33.

PC_live

Tornando al discorso sulle GPU:ahah:/emoticons/ahah.gif.e60207c8504edfae99df24a9f196356e.gif" title=":ahah:" width="43" >, ho notato che molte di quelle schede economiche hanno prestazioni tali da non renderle molto superiori alle GPU integrate nelle MB, per esempio controllando con GPU-Z i valori del Pixel Fillrate e del Texture Fillrate, abbiamo circa 1GP/s e 1GT/s per l'i915, dal bench di Win7 la valutazione corrispondente sarebbe 1.0 (sia Video che Game), ovviamente se ci fossero dei driver funzionanti il punteggio salirebbe ma non credo a più di 2.0/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >, come confronto ho i valori del chipset ATi integrato X200 che sono 2.0 e 3.0, da GPU-Z avrebbe se non erro 0.6GP/s e 0.6GT/s, quindi con i driver adatti l'915 potrebbe forse salire un pochino oltre i 2.0?:2funny:/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" title=":2funny:" width="25" > in W7.

Passando ad una VGA esterna, ho i valori relativi ad una ATi X550 da 128MB, sono 1.6GP/s e 1.6GT/s mentre in W7 abbiamo 2.0 e 3.2, valori abbastanza simili all'integrato X200, per vedere risultati migliori passo al chipset del PC Internet RS780 HD3200 che ha 2.0GP/s e 2.0GT/s mentre in W7 attualmente con 256MB sto a 4.1 e 5.3 (con 128MB ero a 3.3 e 4.7). Per quest'ultimo PC sarebbe meglio ampliare la RAM a 4GB:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >, con quella video che salirebbe automaticamente a 512MB, magari anche l'I.P. W7 salirebbe ancora un po'.

Riassumendo sembra molto importante dall'Indice Prestazioni W7 il quantitativo di RAM:knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" >, con pochi MB si arriva al max sui 2-3, mentre con 256MB si può stare almeno sopra il 4, per curiosità avrei sul C2Duo E8400 una HD4670 512MB DDR3 (che si può considerare una scheda economica visto che ai tempi:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" > costava meno di 100€), i valori corrispondenti sono 6.8GP/s e 16.9GT/s mentre in W7 non so il punteggio (perché ho installato XP) ma penso possa essere all'incirca attorno al 5.0-6.0.

Quindi le considerazioni finali per una scheda PCI-E per l'i915G sarebbero, puntare su una scheda con una RAM di almeno 512MB (forse 1GB è meglio), ed evitare i modelli entry-level più datati, resta comunque l'incognita del PCI-E ver.2.0 e se la scheda funzioni??? installandola.

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Sempre in tema di VGA nel precedente messaggio dimenticavo di fare una considerazione sull'i810, nella ECS con Tualeron 1200@1488 non sono presenti i 4Mb on-board, anche se la scheda sembra predisposta per quei 2 chip (basterebbe recuperarli e saldarli:asd:/emoticons/asd.gif.50bd87e1bd2fb722ff72ad77f76e268c.gif" title=":asd:" width="15" >), però volendo migliorare il reparto grafico si potrebbe installare una Scheda Video PCI (non express) oppure utilizzare una Voodoo (I o II), ho fatto i bench con il 3DMark2001 e i risultati sono ovviamente penosi.

Riassumo i punteggi alle varie freq. partendo dal Celeron 533 per arrivare al 1200@1488, 533MHz 359_3Dmarks, 600MHz 419_3Dmarks, 766MHz 434_3Dmarks, 1200MHz 514_3Dmarks, 1344MHz 598_3Dmarks, 1488MHz 683_3Dmarks,.

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Stamattina ho testato due MB gemelle, sono entrambe ASRock P4VT8+ SKT478 con supporto al P4HT (Prescott:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >), la prima era in un lotto di 10 MB insieme alla Gigabyte Ipe1000 l'ASUS P4B533 l'ECS K7S5A e altre tra cui alcune slot1, ho provato ad avviarla installando scheda video CPU e RAM prelevate da un'altro PC (quindi funzionanti), purtroppo all'avvio parte solo la ventola e si accendono le luci della POST-CARD, ma il display resta fisso su -- -- segno che non c'è boot/emoticons/sob.gif.42d3d992cc72fe31287b59cbacb2cba2.gif" title="" width="39" >. Guardando i condensatori non si nota alcun rigonfiamento, solo 1 ha qualcosa sopra ma credo sia solo sporco (dovrò verificare e pulirlo), se risultano ok cioè non in corto o con ESR alto, farò un controllo veloce ai mosfet se sfortunatamente qualcuno risulta guasto sarà chiaro perché non si avvia.

L'altra P4VT8+ era se non ricordo male in un lotto comprendente la Gigabyte GA-8TX (S.423) e la HP MSI-7184 (S.939) quella dell'ex PC-Internet, qui avevo un problema di un SMD nel retro saltato via:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >, ne ho risaldato uno recuperato da una MB rottame, installate le stesse CPU RAM e VGA di prima si è avviata correttamente:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >, si vede un avviso sul CMOS premere F1 o F2 (dovuto alla batteria scarica?/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >), dopo il boot continua arrivando fino alla ricerca di un disco di avvio, in questo caso A:.

La CPU pensavo fosse il P4 2800/512/800:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, in realtà era il P4 2000/512/400 che avevo usato sulla P4B533, la RAM è una 256MB DDR400 che però il BIOS setta a DDR333 (forse perché la CPU 400 sopporta al massimo quella), mentre come scheda video ho una GeForce4 MX440 AGP8X da 128MB di RAM.

Proverò a cambiare CPU mettendoci il P4HT 2.8GHz/1MB/800 (Prescott), la scheda video penso forse di cambiarla con la FX5500, mentre per la RAM se non ricordo male al massimo si arriva 2GB o forse 3GB visto che ha su tre banchi.

Ho fatto alcune foto che metto qui, si vede la MB avviata sul banco e varie schermate del BIOS, nei giorni successivi procederò all'aggiornamento di CPU e RAM, poi installerò un HD per caricare un S/O.

darkmercury

Per le schede video conviene prendere solo dalla serie 8000 in su e radeon 3000 in su . Sia per la decodifica video che le prestazioni oltre che il taglio di ram. 256 mega sono anacronistici per il 2020 anche solo per navigare . Ce uno che sta vendendo 2 9800gt/ 512 per 35 euro . Per quanto vecchie sono meglio delle 5450 6450 etcc. Le geffo 710 sono piu dotate ma costicchiano di più .

PC_live

darkmercury ha scritto:

Per le schede video conviene prendere solo dalla serie 8000 in su e radeon 3000 in su . Sia per la decodifica video che le prestazioni oltre che il taglio di ram. 256 mega sono anacronistici per il 2020 anche solo per navigare . Ce uno che sta vendendo 2 9800gt/ 512 per 35 euro . Per quanto vecchie sono meglio delle 5450 6450 etcc. Le geffo 710 sono piu dotate ma costicchiano di più .

Ottime info grazie:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Al momento ho fatto alcuni bench sui PC in firma (tranne quello linux), ho caricato il 3dMark 2001 e avviato il bench, i risultati sono il PC Internet è sopra i 10000, mentre il Beast è parecchio più su andando oltre i 46000, certo uno ha l'integrato e l'altro no, però i risultati sottolineano la netta differenza di prestazioni (video) tra una scheda integrata e una esterna (PCI-E), ovvio la differenza alla fine la fa anche il 4670, se invece si usava un'altra scheda è facile che il divario fosse minore o quasi equivalente, per esempio ho cercato il punteggio relativo ad una 8600GT (256MB) e siamo sopra 19000.

Il vantaggio di una VGA esterna rispetto l'integrata è secondo me evidente, più o meno è quasi come paragonare il Celeron al Pentium:boxing:/emoticons/boxing.gif.5ac6b254187c5787493ad27d4fb5890a.gif" title=":boxing:" width="62" >, vanno bene solo per applicazioni office, per il resto I.N. incluso direi che è obbligatorio avere una VGA esterna.

Oggi sono riuscito a collegare HD e DVD sull'ASRock P4VT8+, ho su ancora il P4 2.0GHz/512/400 all'inizio pensavo di mettere su il P4HT Prescott da 2.8GHz, ma dando uno sguardo al manuale l'uso del FSB800 limita la RAM massima installabile a solo 1GB (1 banco), per cui pensavo di trovare un Prescott 533 e replicare l'overclock dell'ASUS P4B533, portando quindi ad esempio un P4HT 2.8/533 a P4HT 3.5/667:dancing:/emoticons/dancing.gif.3b483ef426416868676154e844c87d2c.gif" title=":dancing:" width="100" >, questo mi permette di avere le RAM alla stessa freq. del FSB e di poter usare 2 banchi per un totale di 2GB, i 3GB si possono installare solo con RAM DDR266, inutile visto che non ne uso neanche adesso col P4 2000 (RAM333).

Ho caricato win7 e fatto il suo bench ho avuto il solito risultato di 1.0 nel video, mentre per il resto ho ottenuto un 2.6 per la CPU (solo un 2GHz), 4.0 per la memoria e 5.2 per il disco, risultati modesti per il momento vista la configurazione, ho avuto la sorpresa del driver VGA standard, purtroppo non ci sono driver per W7 della GF4 MX440, ho caricato quelli per XP e funzionano, purtroppo aggiornando il bench di W7 porta ad una schermata blu e relativo reset del PC:muro:/emoticons/muro.gif.6709e291b079e93924b744bfde44f3a4.gif" title=":muro:" width="25" >, è quindi impossibile ottenere un punteggio aggiornato (anche se magari saliva appena un po').

Le prestazioni sono normali per un P4 forse un po' basse per un 2000, in CPU-Z siamo a 97 ST e 84 MT, ma la frequenza reale è di circa 1938MHz, volendo potrei alzare un po' l'FSB per riequilibrarla e stare a circa 2000, ma non mi interessa tanto devo toglierlo e mettere su un'altra CPU, pensavo per esempio in attesa del Prescott di mettere un 2400/533 e settarlo a 3000/667:knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" >, oppure mettere il 2800/512/800 e portarlo oltre i 3000:blink:/emoticons/smiley.gif.0f3f8b2045460cbbfbb88cb70f73120b.gif" title=":blink:" width="18" >.

darkmercury

Con un po di tempo provero a fare qualche bench di comparazione . anche se credo che con le integrate degli ultimi 6/7 anni ormai l' utilizzo di una discreta sia relegato ad accelerazione dei video sia in riproduzione che creazione . Appena monto il nuovo pc da navigazione provo l' hd4600 .