Le nostre configurazioni old
-
darkmercury ha scritto:
Lascia stare l' athlon 7000 che sono phenom con i core buggati e consumano 95w.
Prendi il phenom 9650 o altri con il 50 finale che sono la rev. giusta senza bug.
Grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Avevo comunque già ordinato il Phenom 8650 che vedi in foto, si tratta di un X3 mentre il 9650 che suggerivi dovrebbe essere un X4, certo volendo (e potendo spendere) sarebbe meglio il X4, ma più veloci sono e più costano, alcuni arrivano fino a 125W e un paio se non sbaglio a ben 140W.
L'8650 pur essendo un triple-core ha una cache L2 di 512KB per corre (1,5MB tot.), ed anche una cache L3 di 2MB in condivisione tra i 3 core, riguardo i W ho letto di 95W, ma l'assorbimento scende (a 1150 MHz) intorno a 60W per le MB AM2 e a circa 40W per le MB AM2+.
Poi non so se quei X3 in realtà siano dei X4:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > con un core difettoso, ricordo che in passato ho letto di qualcuno che ha sbloccato il 4° core, ma non saprei se ne possa valere la pena, dipende se è disabilitato per soddisfare il mercato (quindi magari è OK
), oppure se hanno trovato un difetto e quindi dava problemi.
Certo quella MB Acer magari non è proprio l'ideale per farci overclok, dipende se il BIOS ha impostazioni accessibili, in fondo è un normale BIOS AMI adottato dall'Acer, ma penso che sia possibile fare qualche impostazione fuori dal normale.
-
Metto alcuni bench fatti con il mio vecchio PC Internet, un P4 2800/512/400 con 1,5GB RAM PC133, tra questi ci sono quelli di Sandra 2010 (file che ho trovato tra quelli archiviati).
Prossimamente lo carico sugli altri PC, l'Athlon LE, e appena finisco di installare l'HD anche sulla Gigabyte GA-8IPE1000 con su il P4 3000/1M/800, che ha su 2GB RAM DDR400 (Crucial-Micron), devo recuperare da un'altro PC il DVD per caricare il S/O probabilmente metterò W7, non so forse andrebbero anche bene le versioni più recenti (8 o 10) ma credo possa sorgere qualche problema di retro-compatibilità magari alcuni programmi non ci girano.
-
PC@live ha scritto:
Metto le immagini degli altri bench del Dell D.5000, lascio a voi il giudizio:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > sui risultati ottenuti.
Tornando ancora sull'ECS prima ho provato ad alzare a 220
e risultava tutto ok, quindi niente messaggi nella schermata iniziale, dopo sono salito ancora 233, stavolta o non appare oppure non riesco a vedere e capire se ha effetto e quindi alza il Current Speed oppure no. Purtroppo con Linux non riesco a caricare CPU-G (equivalente all'incirca a CPU-Z), quindi se magari sapete cosa digitare per vedere il Current Speed a quanti GHz è??? Oppure, sapete dirmi come installare il CPU-G???
In una immagine si vede la CPU a 2.0GHz ma in realtà andava a 2.1GHz, purtroppo da li non rileva la frequenza giusta:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >.
Molto interessante...non sapevo che Hwinfo32 integrasse anche dei benchmark per la CPU! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >
Magari nei prossimi giorni li proverò anche sul Pentium 4 in firma con la P4P800 Deluxe, siccome sono ancora in attesa dell'alimentatore AT dalla Cina per rimettere in funzione la DFI G586IPC (purtroppo questa mobo non ha possibilità di doppia alimentazione AT/ATX) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >
I risultati che hai ottenuto e il database dei punteggi mi sembrano però un po strani, infatti si vede per esempio che il tuo P4 fa quasi gli stessi punti del Pentium M-770 2.13 Ghz (Centrino)
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > ma mi ricordo che all'epoca questa CPU era una vera e propria bestiolina e faceva mangiare la polvere sia ai P4 HT che agli Athlon 64!! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Anche l'Athlon 64 3800+ mi sembra parecchio sottostimato, infatti addirittura si trova a circa 500 punti in meno rispetto al P4 530 3.0 Ghz HT
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >Per quanto riguarda il benchmark integrato in Windows 7, i risultati invece sono abbastanza in linea con il tipo di CPU; con il mio P4 3.0 Ghz SL7PM avevo ottenuto in realtà 4.1 (invece di 3.9) ma ciò potrebbe anche dipendere dal fatto che magari hai installato degli aggiornamenti pesanti su Windows 7
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > mentre personalmente i benchmark li eseguo sempre sul sistema operativo "vergine" con solo il SP1 installato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" > -
Gaetano77 ha scritto:
Molto interessante...non sapevo che Hwinfo32 integrasse anche dei benchmark per la CPU! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >
Magari nei prossimi giorni li proverò anche sul Pentium 4 in firma con la P4P800 Deluxe, siccome sono ancora in attesa dell'alimentatore AT dalla Cina per rimettere in funzione la DFI G586IPC (purtroppo questa mobo non ha possibilità di doppia alimentazione AT/ATX) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >
I risultati che hai ottenuto e il database dei punteggi mi sembrano però un po strani, infatti si vede per esempio che il tuo P4 fa quasi gli stessi punti del Pentium M-770 2.13 Ghz (Centrino)
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > ma mi ricordo che all'epoca questa CPU era una vera e propria bestiolina e faceva mangiare la polvere sia ai P4 HT che agli Athlon 64!! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Anche l'Athlon 64 3800+ mi sembra parecchio sottostimato, infatti addirittura si trova a circa 500 punti in meno rispetto al P4 530 3.0 Ghz HT
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >Per quanto riguarda il benchmark integrato in Windows 7, i risultati invece sono abbastanza in linea con il tipo di CPU; con il mio P4 3.0 Ghz SL7PM avevo ottenuto in realtà 4.1 (invece di 3.9) ma ciò potrebbe anche dipendere dal fatto che magari hai installato degli aggiornamenti pesanti su Windows 7
/emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > mentre personalmente i benchmark li eseguo sempre sul sistema operativo "vergine" con solo il SP1 installato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ma in effetti le versioni precedenti avevano solo dei test sulle memorie in lettura e scrittura, questo integra un programma di bench anche tutto sommato ben fatto, non so in effetti se i valori ottenuti siano realmente paragonabili, oppure se alcune CPU hanno strani valori.
In pratica l'ho scaricato da I.N. ovviamente ho scelto la versione X32, ma potevo scaricare anche quella X64, ed è questa: HWiNFO32 Martin Malik - REALiX v6.24-4120 http://www.hwinfo.com
Non so come vada in realtà il P. M-770, purtroppo ho una certa diffidenza nei confronti dei portatili, ne ho solo 2 in collezione un P4M/512 2GHz (S.479/400) e un'altro più moderno che si è rotto, Core 2 Duo T5200 S.479 1.6GHz (6-12X 533) L2 2MB ecc..., ma in entrambe non vedo nulla che si riesca a fare in meno tempo rispetto un PC domestico (ovviamente entrano in gioco anche il resto dei componenti), in definitiva facendo un confronto "portatile Vs PC Home" credo che a parità di tutto vinca quasi sempre il PC Home. Ma vorrei sbagliarmi volentieri, certo se si considera il discorso del consumo in W è ovvio che il vincitore invece sia quasi sempre il Portatile.
Riguardo ai bench di W7 non credo di averci installato tanta roba, anzi forse quel bench l'ho fatto prima di caricarci il S.P.1, ma comunque sarà forse per il video integrato ma quel PC mi dà l'impressione di avere una specie di palla al piede, ai suoi tempi intorno al 2005-2008 andava bene anche con soli 512MB di RAM, per decodifica DVD ci metteva circa 1 ora e mezza contro le quasi 3 del mio P4 2000 (oggi 2800/400), dopo con il Core 2 Duo E8400 la stessa operazione si faceva in poco più di un quarto d'ora!!! Terrò comunque a mente il tuo consiglio di fare i bench dopo l'installazione del S.O.
Purtroppo non ho potuto ancora dedicarmi alla Gigabyte e ad altre MB 478, perché ho lavorato ancora sull'Acer, ho aggiunto un secondo modulo di memoria di 1GB passando dal single-channel al dual-channel (2GB totali), al contrario di quello che pensavo gli slot liberi funzionano, forse usavo memorie che non riconosce o strane tipo ECC, comunque usando i moduli della Apacer (penso sia come Ap_Acer) si è acceso ed è entrato senza problemi. Una della Ram è questa: (l'altra è praticamente uguale)
-
PC@live ha scritto:
Ecco le immagini dei primi bench fatti con l'Acer E420, pur con solo 1GB di RAM riesce a fare punteggi migliori del PC Internet in firma,
che metto anche per confronto.
Aggiungo i bench rifatti dopo l'espansione a 2GB di RAM, come si può vedere in win7 le prestazioni del sistema in memoria RAM fanno un bel balzo: da 3.9 a 5.3. Aggiungo anche le schermate di CPU-Z sulla memoria e sul bench dove ottiene punteggi leggermente inferiori.
-
Allora appriffittando della situazione ho provato a mettere mano al bios della P4m890 per adattarlo ad una cpu 771.
Non avendo ancora lo sticker ho provato a vedere con cpu diverse da quelle supportate e non è andata benissimo però neanche malissimo :
Come si puo vedere il molti resta bloccato al minimo come succedeva con il P4 mobile su mainboard 478 .
-
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ho visto che potrebbe essere un problema legato allo speedstep della CPU, ho dato un occhiata al BIOS della P4M890T, entri nel BIOS vai in Advanced Setup, e trovi in basso scritto: "Intel (R) SpeedStep(tm) tech" naturalmente dovrebbe essere su "Enabled", prova a metterlo invece su "Disabled", così magari la CPU usa il multi più alto, se funziona avrai la CPU con multi bloccato e non variabile.
Non so come mai non funzioni correttamente, forse quella CPU non è riconosciuta dal BIOS:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > e quindi magari per avere il multi variabile bisognerebbe aggiungerla alla lista delle CPU del BIOS.
-
Allora prima di aggiungere i microcodici delle cpu a 45nm al bios non veniva rilevata . Il pc partiva ma rimaneva a schermo nero. Poi ho modificato con l' editor il bios aggiungendo le nuove cpu ed è stata rilevata e partita. Il core2quad 6600 viene trovato correttamente ma dopo il post del bios schermo nero. Forse è l' alimentaziuone della mobo che non ce la fa al momento in cui vengono attivati tutti i core.
-
darkmercury ha scritto:
Allora prima di aggiungere i microcodici delle cpu a 45nm al bios non veniva rilevata . Il pc partiva ma rimaneva a schermo nero. Poi ho modificato con l' editor il bios aggiungendo le nuove cpu ed è stata rilevata e partita. Il core2quad 6600 viene trovato correttamente ma dopo il post del bios schermo nero. Forse è l' alimentaziuone della mobo che non ce la fa al momento in cui vengono attivati tutti i core.
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Credo che sia quasi sicuro che i Quad Core in quella MB non girino, non c'è forse come dicevi una alimentazione adatta a tali CPU, ma potrebbe anche essere un problema del chipset, perché forse è stato realizzato ai tempi dei P4 Single Core, magari il supporto per i successivi Dual Core è stato previsto e incluso, purtroppo per i Quad Core forse no.
Riguardo la modifica che hai fatto al BIOS ti faccio i miei complimenti!:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >
In effetti quando provai a mettere il C2Duo E6700, il risultato fu appunto l'avvio del PC ma schermo nero e niente beep, pensai che non fosse un problema della CPU (Guasta???), ma purtroppo feci quell'aggiornamento errato del BIOS e anche il tentato ripristino tramite floppy fu un fiasco (disco difettoso), alla fine ne venni fuori grazie a te :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > riprogrammando il chip, anche li ho avuto (al contrario di prima) fortuna che il chip venne rilevato, mentre altri chip di MB che ho recuperato non vengono letti, occorre una scheda aggiuntiva per leggerli.
Fammi sapere se provando a disabilitare SpeedStep riesce ad andare su di freq., sarebbe interessante provare un C2Duo con FSB 1066 e vedere come va?, sul tentativo di metterci gli Xeon direi che se sono Quad Core purtroppo non credo vadano, ma potrei sbagliarmi e magari potresti riuscire a farceli girare.:2funny:/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" title=":2funny:" width="25" >
-
Il core E6600 va .
-
-
-
Auguroni a tutti
-
darkmercury ha scritto:
Il core E6600 va .
Molto bene complimenti:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >
Purtroppo visto l'esito positivo con il C2Duo E6600:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >, penso che forse è proprio il BIOS nativo a non supportare l'E6700 che avevo installato con esito negativo, immagino che funzioni tutto incluso il multi variabile, ho visto il FSB a quasi 1066 quindi ok, come RAM ho su 2 Kingston da 1GB DDR2 credo da 667MHz ma ovviamente vanno a 533, come vedo anche nella tua MB.
Ho in questo momento delle MB 775 Acer (guardacaso) con chipset i915, ne ho 2 tipi differenti una con RAM DDR e l'altra che è una gigabyte rimarchiata con DDR2, purtroppo per quei chipset non credo sia possibile mettere cpu oltre il P4 single-core, di quella rimarchiata ho anche il case dove rialloggiarla.
Poco fa ho sistemato la ventola di una Pov FX5500 AGP, purtroppo per sbloccarla mi era caduta e si è rotta una paletta, ho rimediato con la colla (abbastanza super), volevo cambiarla ma è stato inutile non si trovano uguali, quindi in caso dovevo adattarne un'altra ma bisogna metterne una delle giuste dimensioni, questa Scheda vorrei metterla nella Gigabyte 8IPE1000.
Ricambio, :ola:/emoticons/ola.gif.58a211e1386729b5c54086f634b61a62.gif" title=":ola:" width="225" >Aguriiii
-
qualche bench in overclock .
-
IL problema dell' overclock in questo caso è legato che non ci sono molti bin del rapporto fsb /memorie che crashano quando raggiungono freq poco superiori alle std. Provvero ad ovviare mettendo 2 ddr667 . poi il bus pci-e a freq strane da qualche prob. alla scheda grafica.
-
Per intanto la metto da parte. Passo alla sorella Ms-7301 che pur avendo un chipset fratello , PT890, permette altre performance. Comunque penso sia il desing della mobo che non permette molto. La P4m890t biostar arriva a 300 fsb e supporta i quadcore. Anche una mobo ecs( forse è una sigla per qualcosa che la definirebbe per gli utenti avanzati.....) con chipset piu vecchio come P4m800pro arriva oltre. Poi ce un fatto i microcode definiscono una famiglia di cpu, non la singola.
-
darkmercury ha scritto:
qualche bench in overclock .
Complimenti per i bench!:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > Però sono un po' confuso sulla CPU che usi, cioé è la E6600 overclockata oppure l'hai cambiata con un'altra (quella di prima???).
:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Comunque, questa cosa di mettere CPU ufficialmente non supportate e rendersi conto che al contrario vanno benissimo, mi ha fatto tornare ai tempi del mitico SKT7:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" > dove intel forse troppo in fretta l'abbandonò e gli altri (sopratutto AMD) lo svilupparono, certo gli i430TX avevano il limite del FSB a 66 (molti avevano anche 75 e 83), ma installando CPU AMD K6-2 o III si potevano ottenere frequenze di 400 (oppure 450 e persino 500) MHz, purtroppo il P.MMX non ha raggiunto queste frequenze (overclock a parte).
Sempre restando in casa intel, sembra che per qualche strano motivo si continui a cambiare CPU e socket in modo da renderli incompatibili con quelli precedenti, a memoria ricordo il SKT370 in 3 versioni (alcune incompatibili:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >), poi il SKT423 diventò 478 e anche qui un paio di versioni (se non sbaglio), poi per complicare le cose arrivò LGA775 (e chissà perché il 771), ma non si fermarono e sfornarono tanti altri SKT LGA 1150, 1151, 1155, 1156 e tanti altri.
Fatto sta che fortunatamente qualcuno si ingegna per farli andare comunque, magari usando adattatori oppure tramite qualche modifica di altro genere, indubbiamente lasciando da parte le CPU single-core dove era fondamentale solo il numero di MHz, con CPU multi-core (almeno 2) entrano in gioco altri fattori e il semplice numero MHz perde relativamente importanza.
Tornando alle mie MB 775, per la ECS P4M890T con il corretto BIOS che mi hai messo on-line, avresti modo di vedere se nella CPU-LIST (o ID) c'é il Core2 Duo E6700?. Perché nel BIOS che ho cancellato per errore credo proprio non ci fosse, se invece c'è nel BIOS che mi hai dato magari provo a mettere ancora su il 6700, se va OK altrimenti forse la CPU è KO???.
Sempre sulle 775 ho tirato fuori una Acer 915GL-M5A di un T600, in realtà è una ECS E91M:2funny:/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" title=":2funny:" width="25" >, con su un P4 630 3.00GHz/2M/800, ha un problemino e un problemone, il problemone è il chipset incompatibile con i dual-core, penso ad esempio il Pentium D, ma purtroppo non avendone uno non corro il rischio di metterlo su e vedere come va, per il problemino dovrei risolvere con una scheda adattatore-riser PCI-E, in pratica la VGA integrata ha un problema manca un colore su 3 (BLU) e quindi domina il giallo e il verde. (vedi immagini)
Ho anche un'altra MB Acer 775 da provare, stavolta dovrebbe essere una Gigabyte? 8TRS400M, il chipset qui è un'altro: ATI RC410 e ULI M1573 con video integrato Radeon X300, gli slot RAM sono DDR2, purtroppo da quello che risulta non c'è il supporto per CPU dual-core, però quel chipset li dovrebbe gestire, cercherò una MOD. al BIOS che aggiunga il supporto di CPU più performanti, magari andrebbe bene il DUAL-CORE E2XX0 piuttosto che il Pentium D. In passato ho fatto l'aggiornamento di un HP con MB Astrerope (chipset ATi RC410) passando dal Pentium al Pentium D, e il PC andava decisamente meglio.
-
PC@live ha scritto:
Ma in effetti le versioni precedenti avevano solo dei test sulle memorie in lettura e scrittura, questo integra un programma di bench anche tutto sommato ben fatto, non so in effetti se i valori ottenuti siano realmente paragonabili, oppure se alcune CPU hanno strani valori.
In pratica l'ho scaricato da I.N. ovviamente ho scelto la versione X32, ma potevo scaricare anche quella X64, ed è questa: HWiNFO32 Martin Malik - REALiX v6.24-4120 http://www.hwinfo.com
Non so come vada in realtà il P. M-770, purtroppo ho una certa diffidenza nei confronti dei portatili, ne ho solo 2 in collezione un P4M/512 2GHz (S.479/400) e un'altro più moderno che si è rotto, Core 2 Duo T5200 S.479 1.6GHz (6-12X 533) L2 2MB ecc..., ma in entrambe non vedo nulla che si riesca a fare in meno tempo rispetto un PC domestico (ovviamente entrano in gioco anche il resto dei componenti), in definitiva facendo un confronto "portatile Vs PC Home" credo che a parità di tutto vinca quasi sempre il PC Home. Ma vorrei sbagliarmi volentieri, certo se si considera il discorso del consumo in W è ovvio che il vincitore invece sia quasi sempre il Portatile.
Riguardo ai bench di W7 non credo di averci installato tanta roba, anzi forse quel bench l'ho fatto prima di caricarci il S.P.1, ma comunque sarà forse per il video integrato ma quel PC mi dà l'impressione di avere una specie di palla al piede, ai suoi tempi intorno al 2005-2008 andava bene anche con soli 512MB di RAM, per decodifica DVD ci metteva circa 1 ora e mezza contro le quasi 3 del mio P4 2000 (oggi 2800/400), dopo con il Core 2 Duo E8400 la stessa operazione si faceva in poco più di un quarto d'ora!!! Terrò comunque a mente il tuo consiglio di fare i bench dopo l'installazione del S.O.
Purtroppo non ho potuto ancora dedicarmi alla Gigabyte e ad altre MB 478, perché ho lavorato ancora sull'Acer, ho aggiunto un secondo modulo di memoria di 1GB passando dal single-channel al dual-channel (2GB totali), al contrario di quello che pensavo gli slot liberi funzionano, forse usavo memorie che non riconosce o strane tipo ECC, comunque usando i moduli della Apacer (penso sia come Ap_Acer) si è acceso ed è entrato senza problemi. Una della Ram è questa: (l'altra è praticamente uguale)
Si, generalmente è così, cioè le CPU per notebook sono sempre più scarse rispetto a quelle per PC desktop (ovviamente facendo il confronto tra modelli prodotti nella stessa epoca) perchè hanno un'architettura studiata apposta per ridurre i consumi energetici e quindi aumentare la durata delle batterie, a scapito delle prestazioni :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >
I Pentium M Centrino però furono una sorprendente eccezione perchè derivavano dall'ottima architettura dei Pentium 3, migliorata poi ancora con le istruzioni SSE2 e il bus quad pumped.
Per questo motivo riuscivano a dare filo da torcere ai Pentium 4 HT e agli Athlon 64, consumando però molta meno energia :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >
La Asus addirittura costruì un adattatore (CT-479) per poterli montare su alcune mobo socket 478 desktop, tra cui anche la mia P4P800:
https://www.tomshw.it/altro/il-processore-intel-pentium-m/
P.S. Auguri anche da parte mia di buona Pasqua e Pasquetta a tutto il Forum!
/emoticons/angel.gif.e7fb5052060d2ebd389308c73cba176c.gif" title="" width="18" > :ola:/emoticons/ola.gif.58a211e1386729b5c54086f634b61a62.gif" style="background-color:#ffffff;border-style:none;color:#5d6166;font-size:14px;vertical-align:middle;" title=":ola:" width="225" > -
PC@live ha scritto:
Ecco le immagini dei primi bench fatti con l'Acer E420, pur con solo 1GB di RAM riesce a fare punteggi migliori del PC Internet in firma, che metto anche per confronto.
Molto interessanti questi bench! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >
Gli Athlon 64 LE sono ottime CPU single-core e tra l'altro consumano anche poca energia.
Un mio amico utilizzava fino a 3-4 anni fa un Athlon LE-1660 a 2.8 Ghz su mobo Asus MN2-MX SE (poi sostuito da un Phenom X4) e mi ricordo che su internet era molto veloce, più o meno come un Pentium D 2.8 Ghz
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi