Le nostre configurazioni old

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Ok bene, grazie per le info sul P4.:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

Ieri mi è arrivato il 3GHz, non l'ho ancora provato perché ho dovuto installare W7 sul Dell D.5000, mi mancano un paio di file che non trovo, in realtà sono sicuro che siano in una scheda SD, purtroppo tutti i lettori si sono guastati:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >1 funziona solo con SD Micro, non so perché succeda ne ho fatti fuori 5-6 negli ultimi anni, comprandone uno nuovo la scheda viene letta correttamente, forse stavolta comprerò un adattatore SD-CF.

Comunque, proverò a metterlo su nei prossimi giorni, oggi ho dedicato qualche minuto alla ricerca di MB smarrite, ho ritrovato una ASUS P2B-F da sistemare (la cercavo da un bel po'), poi avrei da provare altre MB che avevo sistemato cambiando i condensatori, un paio di ASUS una P5KPL SE SKT775 (ATX) e una P4P800 Deluxe (penso uguale alla tua), e infine un paio di ASRock P4VT8+ di cui una con un problema di blocco all'avio del BIOS, infine vorrei provare anche una ASUS M3N-H/HDMI SKT AM2. Il problema più grosso, è che mi tocca provarne una e poi prelevare alcuni componenti per poterne provare un'altra, mancandomi alcune RAM DDR2 e Dissi per CPU.

Riguardo l'overclock, non ho mai provato a far salire di molto i P4, ricordo tanti anni fa avevo un 2000 che portai a 2200, poi il 2800/400 forse a 3000, quindi non saprei se il 3000/800 potrebbe arrivare sui 3500 senza overvolt, sempre che sulla gigabyte ci siano i fix?.

Ieri ho provato l'overclock del Dual Core E2180, ho provato a portarlo da 2.0GHz a 2.33GHz e poi a 2.66GHz:ahhhhh:/emoticons/ahhhhh.gif.17b308de5fa29cd1dda59ec1f17d8b02.gif" title=":ahhhhh:" width="35" >, nel primo caso è apparso un messaggio (vedi immagine) ma ho capito solo che non è salito, purtroppo resta fissa la frequenza della CPU a 200MHz, alzando il FSB a 210MHz invece si avvia senza problemi a 2.1GHz e sembra andare leggermente meglio.

Interessante non pensavo che Win8 andasse bene sui vecchi PC:nonno:/emoticons/nonno.gif.1f8c5dd42007c09af7c931e2dbe34ee3.gif" title=":nonno:" width="32" >, da come avevo capito con soli 2GB di RAM poteva risultare lento, sul Dell infatti ho messo 7 perché ha un chipset i915 che non ne gestisce più di 2GB.

Per i bench ho scaricato alcuni programmi, tra cui un Sandra 2010, vedrò di caricarne alcuni e postare i risultati appena possibile.

I Pentium 4 Prescott danno molte soddisfazioni in overclock :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" > se si riesce a smaltire il notevole calore prodotto; i modelli più overcloccabili sono in genere proprio quelli con frequenza più bassa (intorno ai 2.6/2.8 Ghz) siccome hanno più margine rispetto al limite dell'architettura, cioè 3.8 Ghz :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

La tua Gigabyte GA-8IPE1000-G sicuramente ha i fix per bloccare le frequenze delle periferiche, infatti se vedi a pag. 43 del manuale d'istruzioni, scaricabile da qui:

https://download1.gigabyte.com/Files/Manual/motherboard_manual_8ipe1000-g_40_e.pdf

viene descritta la sezione del BIOS Frequency/Voltage Control, in cui si trova la voce AGP/PCI/SRC Fixed che serve appunto per impostare il funzionamento asincrono dei bus PCI e AGP rispetto al bus di sistema.

Penso che con il Prescott 3.0 Ghz dovresti arrivarci facilmente a 3.4/3.5 Ghz, specialmente se magari migliori un po la ventilazione aggiungendo qualche altra ventola nel case.

Riguardo il problema con l'overclock dell'E2180, non saprei proprio quale potrebbe essere il motivo...mah /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Forse hai provato ad aumentare il moltiplicatore della CPU, che sui Core 2 è sempre bloccato verso l'alto (a parte alcun modelli Core Extreme) e quindi il BIOS automaticamente avrà impostato un valore più alto del bus per ottenere la nuova frequenza in overclock della CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Comunque il TDP dei Core 2 è veramente molto ridotto (soltanto 65W nel tuo caso) quindi diciamo che anche aumentando un po il voltaggio non dovrebbero esserci particolari rischi e puoi spingerti anche fin verso i 2.5 Ghz

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Grazie dell' info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >, credo che proverò ad alzare il FSB da 800 a 1066, senza overvoltare l'E2180 che è solo 200MHz più veloce del E2160, magari va tutto bene un po' come i vecchi Celeron che da 300 si potevano tranquillamente impostare a 450 o più.

Purtroppo in quel PC ho su come S.O. Linux Mint, in generale va bene ma ho grosse difficoltà ad installarci qualcosa:crashpc:/emoticons/crashpc.gif.654e11ba7ae72c2f891878ae322b3326.gif" title=":crashpc:" width="40" >, sia programmi che driver, ultimamente ho provato a collegare un antennino per il Wi.Fi. ma non sono riuscito a fargli caricare il driver, tempo fa provai ad installare un programma equivalente a CPU-Z, idem non sono riuscito a farlo caricare.

Purtroppo non riuscendo a farlo andare su I.N. tramite il Wi.Fi.:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, non posso installare alcun programma tra quelli presenti nella lista del software installabile, incluso un semplice programma per info e bench:pcguru:/emoticons/pcguru.gif.01ae837c83f5e99680639aa2e4534748.gif" title=":pcguru:" width="60" >.

Con il Dell ho fatto i bench di CPU-Z, non so i risultati non mi sembrano tanto buoni, oltretutto per il video integrato 915G non c'è un driver per win7, caricando quelli per xp li riconosce ma poi da errore e torna alla VGA standard.

I risultati li vedete nelle immagini che includo qui:

Mah...Il punteggio che hai ottenuto nel benchmark di CPU-Z mi sembra nella media considerando il tipo di processore, infatti tieni presente che con il mio Prescott 3.0 Ghz SL7PM facevo più o meno gli stessi valori, cioè 157 punti in single-thread e 229 in multi-thread :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Per quanto riguarda i driver della scheda video, potresti tentare di installarli manualmente in Windows 7 da Gestione Dispositivi (dopo averli scompattati) tramite i file INF :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Mah...Il punteggio che hai ottenuto nel benchmark di CPU-Z mi sembra nella media considerando il tipo di processore, infatti tieni presente che con il mio Prescott 3.0 Ghz SL7PM facevo più o meno gli stessi valori, cioè 157 punti in single-thread e 229 in multi-thread :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Per quanto riguarda i driver della scheda video, potresti tentare di installarli manualmente in Windows 7 da Gestione Dispositivi (dopo averli scompattati) tramite i file INF :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Beh credo che in effetti alla fine non faccia punteggi particolarmente interessanti, forse se non si raggiungono valori migliori è colpa del chipset che strozza un po i vari componenti, tra cui le memorie ddr2 800 limitate a soli 533!/emoticons/angry.gif.c9c07eade17e100ec37126bf33e8370c.gif" title="" width="18" >, poi il resto del PC sarebbe migliorabile installando una scheda video PCI-E (che sostituirebbe quella integrata) così magari si eviterebbe di usare la CPU per alcune operazioni.

Sul D5000 ho fatto altri bench manca però Sandra, purtroppo ho scoperto quanto sia semplice installare ma quanto sia complicato aggiornare il S.O. (in questo caso W7), lasciando da parte i discorsi sul perché preferire win a Linux (penso sia perché l'ultimo è Gratis), ho dovuto aggiornare installando vari programmi quali Edge, Chrome, Security Essential, ma aveva grossi problemi nello scaricare da Windows Update, c'erano quasi 200 aggiornamenti per circa 1,5GB, in totale ci ha messo oltre 6 ore ieri, più altrettante oggi per finire di scaricare una 40ina di aggiornamenti che non potevano essere installati tutti insieme, per cui ho dovuto installarli uno ad uno!:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >

Praticamente nel tardo pomeriggio di oggi penso dovrei finire, ho solo caricato il S.O. e un paio di browser, se magari bisognava metterci su qualche programma, chissà quanto altro tempo serviva.

Riguardo la scheda video integrata, avevo provato ad installarli da Gestione Dispositivi (ma forse dovrebbe chiamarsi Indigestione Dispositivi), purtroppo dopo aver fatto aggiorna driver trova quelli di xp e li installa, al riavvio del PC invece torna alla VGA standard, volendo non è un grosso problema ma non capisco perché non abbiano fatto dei driver appositi inserendoli ad es. nel SP1, l'unica cosa utile era il poter selezionare la frequenza di aggiornamento del monitor.

Gaetano77 ha scritto:

Riguardo il problema con l'overclock dell'E2180, non saprei proprio quale potrebbe essere il motivo...mah /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Forse hai provato ad aumentare il moltiplicatore della CPU, che sui Core 2 è sempre bloccato verso l'alto (a parte alcun modelli Core Extreme) e quindi il BIOS automaticamente avrà impostato un valore più alto del bus per ottenere la nuova frequenza in overclock della CPU :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Comunque il TDP dei Core 2 è veramente molto ridotto (soltanto 65W nel tuo caso) quindi diciamo che anche aumentando un po il voltaggio non dovrebbero esserci particolari rischi e puoi spingerti anche fin verso i 2.5 Ghz

Grazie ancora per i suggerimenti per il P4 e sulla Gigabyte.:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Tornando all'E2180, in pratica nel BIOS dell'ECS non si può cambiare altro che il FSB, tutto il resto è fisso (ovviamente anche il Multi della CPU), quindi nella schermata vedi Current Speed, qui in pratica hai il clock raggiunto alzando l'FSB dai 200 (standard) a 233:ahhhhh:/emoticons/ahhhhh.gif.17b308de5fa29cd1dda59ec1f17d8b02.gif" title=":ahhhhh:" width="35" > oppure a 210, però se metto 210 non dà alcun messaggio e il current speed va a 2.10GHz, non ho ancora provato ad alzarlo a 215 o 220 per vedere a che freq. inizia a saltare fuori, ma da quello che capisco più si sale e più salgono le altre freq. (RAM, PCI ecc..) perché non credo abbia i fix.

Per il discorso del TDP di 65W, in effetti rispetto ad altre CPU non sono tanti, ieri guardavo dei Phenom (AM2) che arrivavano addirittura a 125W, la cosa interessante è come nel tempo abbiano risolto il problema del calore prodotto durante il funzionamento, ma comunque restando sul E2180 penso che tenendolo a 233 (quindi 2.33GHz) vada bene a VCore standard, ma credo che alzandolo di 0.1V non otterrei la sparizione del messaggio. L'obiettivo era portarlo fino a 2.67GHz, credo che si possa fare senza alcun problema (anche a VCore standard) con un'altra MB:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > che ha i fix.

PC_live

Metto le immagini degli altri bench del Dell D.5000, lascio a voi il giudizio:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > sui risultati ottenuti.

Tornando ancora sull'ECS prima ho provato ad alzare a 220 e risultava tutto ok, quindi niente messaggi nella schermata iniziale, dopo sono salito ancora 233, stavolta o non appare oppure non riesco a vedere e capire se ha effetto e quindi alza il Current Speed oppure no. Purtroppo con Linux non riesco a caricare CPU-G (equivalente all'incirca a CPU-Z), quindi se magari sapete cosa digitare per vedere il Current Speed a quanti GHz è??? Oppure, sapete dirmi come installare il CPU-G???

In una immagine si vede la CPU a 2.0GHz ma in realtà andava a 2.1GHz, purtroppo da li non rileva la frequenza giusta:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >.

PC_live

PC@live ha scritto:

Tornando ancora sull'ECS prima ho provato ad alzare a 220 e risultava tutto ok, quindi niente messaggi nella schermata iniziale, dopo sono salito ancora 233, stavolta o non appare oppure non riesco a vedere e capire se ha effetto e quindi alza il Current Speed oppure no. Purtroppo con Linux non riesco a caricare CPU-G (equivalente all'incirca a CPU-Z), quindi se magari sapete cosa digitare per vedere il Current Speed a quanti GHz è??? Oppure, sapete dirmi come installare il CPU-G???

In una immagine si vede la CPU a 2.0GHz ma in realtà andava a 2.1GHz, purtroppo da li non rileva la frequenza giusta:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >.

Dunque riguardo quello che ho scritto prima, avrei delle novità, finalmente sono riuscito a far partire il programma CPU-G!!!:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Pur avendo dimestichezza con il DOS, non capivo bene come entrare nella cartella/emoticons/angry.gif.c9c07eade17e100ec37126bf33e8370c.gif" title="" width="18" > in cui avevo messo il file tar.gz, poi è stato abbastanza semplice una volta dentro l'ho scompattato, sono entrato dentro la cartella che si è creata, e finalmente "sudo" e parte!

Comunque giusto se interessa a qualcuno, adesso sono in grado di spiegare come fare a installarlo e a farlo funzionare, in caso chiedete pure.

All'avvio ho notato che la cpu va a poco meno di 2GHz:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >, mentre pensavo andasse a 2.33GHz:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" >, dopo entrando ancora invece era sopra i 2GHz, questo mi ha ricordato che probabilmente quelle CPU hanno una frequenza di funzionamento variabile (cioè i 2GHz sono il massimo), quindi overclockando al massimo farebbe 2.33GHz (se la MB accetta questa frequenza).

Magari farò altre prove forse salendo ancora, ma non bisogna aspettarsi chissà quale miglioramento, a 2.33GHz al massimo penso migliori di un +/-15%, ma nell'uso normale non vedo grosse differenze.

Peccato che CPU-G non includa un bench, a questo punto mi metterò alla ricerca di un programma di bench per LInux, in caso suggerite pure.

Aggiungo le immagini delle schermate di CPU-G giusto per farvi vedere:

Domani vedrò di dedicarmi all'ASUS M3N, spero parta purtroppo hanno staccato non so perché un chip, magari non era essenziale per il funzionamento, credo fosse quello della LAN o forse dell'USB.

darkmercury

PC@live ha scritto:

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ecco un'immagine che ho ritrovato su come misurare il VCore nei SKT7, sono necessarie 3 resistenze da 100OHm, il sistema come si vede funziona senza dover installare la CPU, personalmente trovo più comodo misurare il Vcore sul mosfet o sul grosso induttore collegato al mosfet, ma magari questo sistema può essere utile se non si ha una CPU a disposizione o se si ha il dubbio che funzioni con il voltaggio corretto.

Per i driver 915G scarica la versione per i notebook hp per vista e po li riutilizzi con il compatibility mode su 7 . L' ho gia fatto per un amico che voleva 7 su un portatile .

PC_live

darkmercury ha scritto:

Per i driver 915G scarica la versione per i notebook hp per vista e po li riutilizzi con il compatibility mode su 7 . L' ho gia fatto per un amico che voleva 7 su un portatile .

Ok grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >.

Purtroppo quel PC non lo voglio vedere per un bel po':2funny:/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" title=":2funny:" width="25" >, l'ho restituito al proprietario per poterlo usare come PC Internet, ci ho messo l'intero fine settimana per configurarlo a dovere e aggiornarlo. Alla fine il risultato è che va su internet, ma onestamente non ho visto andare il PC come quello che uso io, mi è sembrato bisognasse attendere (anche se non molto) che elabori, e l'utilizzo della CPU mi è sembrato un po' alto, purtroppo quel chipset non supporta CPU Dual-Core, quindi cambiare Cpu (520) con un'altra più veloce con cache doppia (630-2M), credo che faccia fare un salto in prestazioni di pochi punti percentuali.

Comunque ho sempre qualche MB o PC da provare, oggi ho provato l'ASUS M3N-H (AM2) purtroppo non ho visto avviare il BIOS e dopo un paio di tentativi, visto che tenendo premuto il pulsante di avvio non si spegneva, l'ho messa da parte forse in un altro momento riproverò, comunque visto come era ridotta non mi aspettavo che andasse, però magari...:knuppel2:/emoticons/knuppel2.gif.89abbf4137b70d26c398fb829bf2f119.gif" title=":knuppel2:" width="24" >

Ho pensato di rimettere in sesto un Acer Extensa E420, in pratica sempre AM2 ma con un Athlon LE da 2.2GHz, solo un GB di RAM DDR2-800 della Apacer, un HD da 40GB e lettore DVD, aveva anche il floppy ma l'ho temporaneamente tolto per usarlo in un'altro PC, aveva un problema che non teneva in memoria i dati del BIOS, dopo vari tentativi sono riuscito a farlo andare:yeah:/emoticons/7.gif.35d2e8095971647357798be136f705a3.gif" title=":yeah:" width="55" >, per cui avrei risolto questo problema. Volendo non era fastidioso, ma dovevo lasciare sempre acceso il PC:bebored:/emoticons/bebored.gif.0a681bf87ec4bb52d54655801207b767.gif" title=":bebored:" width="38" >, perché dopo averlo spento si smemorizzava, e riaccendendo non partiva neanche, insistendo al 2° o 3° tentativo si avviava.

Adesso invece si avvia al primo colpo, ma avrei da risolvere un paio di problemi tra cui la RAM, per quest'ultima non ho un secondo banco da provare, ma non sono sicuro che gli altri banchi funzionino, per cui forse provo a trovare una RAM gemella e arrivare a 2GB, per la CPU invece purtroppo non c'è più un negozio che aveva parecchi Phenom:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > a basso costo, ma vediamo se ne trovo uno X3 o X4 che non costa molto magari lo ordino.

Prossimamente metterò alcuni bench con l'Acer e altri PC.

PC_live

Ecco le immagini dei primi bench fatti con l'Acer E420, pur con solo 1GB di RAM riesce a fare punteggi migliori del PC Internet in firma, che metto anche per confronto.

PC_live

PC@live ha scritto:

Poi sono passato ai test di un'altro PC (completamente smantellato), l'ho ricostruito con vari pezzi in particolare la MB dovrebbe venire da un'altro PC più recente, in pratica non lo definirei neanche old, avendo una MB socket AM2 con un Athlon LE1600, comunque ha solo il difetto di smemorizzare le impostazioni del CMOS, a parte quello prevedo un cambio di CPU (probabilmente un Phenom X3:coolsmiley:) e un quantitativo maggiore di RAM almeno 4GB oppure magari 8GB.

Avevo dimenticato... quanto tempo è passato, finalmente direi con il CMOS smemorato ho risolto.

Stavo cercando per fare i bench un Sandra 2010, ne ho trovati alcuni ma non è specificato se sono in Italiano, uno si trova qui ad esempio:

http://www.oldversion.com/windows/sisoft-sandra-2010-sp3-16-67

ma ci sono altre versioni sempre del 2010, se mi potete consigliare:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >, eviterei di scaricare e provare, non vorrei installare la versione in Inglese e poi cancellarla:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > per quella in Italiano.

PC_live

Casualmente ho trovato un sito in cui sono spiegati, in modo abbastanza chiaro, i componenti del PC.

Prima di leggere nella sezione "Come scegliere la CPU", avevo le idee abbastanza confuse sulle sigle dei processori e sulle generazioni a cui appartenevano (specie quelli Intel), dopo la lettura invece capisco al volo cosa siano, certo non si capirà la frequenza da una sigla, ma comunque è possibile capire che un i7 920 e un 9200 (se c'è) appartengono a generazioni opposte.

Altrettanto interessante è la spiegazione sugli AMD, comunque sapevo già che un Ryzen era meglio di un AXX, non sapevo però che gli AXX avessero una VGA integrata, spiega poi in altre sezioni altre cose relative agli altri componenti, c'è anche una Guida Assemblaggio PC che è possibile scaricare (credo gratuitamente).

Ovviamente le spiegazioni sono relative a componenti nuovi, ma questo va bene anche per molti dei PC-old in quanto alcuni standard tipo l'ATX sono rimasti uguali dall'uscita, quindi se vi va date un'occhiata qui:

https://www.assemblarepconline.it/processore/come-scegliere-la-cpu/

Per quanto riguarda l'Acer E420, ho scoperto che la MB è molto simile (sempre AM2) ma in realtà appartiene ad un modello diverso (Aspire M1200/3200/5200), non credo che in fabbrica facessero PC personalizzati, per cui credo che io abbia semplicemente assemblato un PC con pezzi di 2 Acer diversi, il risultato comunque è interessante, purtroppo l'Athlon 64LE 1600 è un single-core (e questo me lo rende abbastanza simile ad un Celeron di quel periodo), ragion per cui ho trovato un sostituto con core multiplo: Phenom X3 8650 2.3GHz (che arriverà tra un po'), oppure ci sarebbe anche un Athlon II 7XXX che magari può essere un'alternativa?

darkmercury

Lascia stare l' athlon 7000 che sono phenom con i core buggati e consumano 95w.

Prendi il phenom 9650 o altri con il 50 finale che sono la rev. giusta senza bug.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Lascia stare l' athlon 7000 che sono phenom con i core buggati e consumano 95w.

Prendi il phenom 9650 o altri con il 50 finale che sono la rev. giusta senza bug.

Grazie per l'info:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Avevo comunque già ordinato il Phenom 8650 che vedi in foto, si tratta di un X3 mentre il 9650 che suggerivi dovrebbe essere un X4, certo volendo (e potendo spendere) sarebbe meglio il X4, ma più veloci sono e più costano, alcuni arrivano fino a 125W e un paio se non sbaglio a ben 140W.

L'8650 pur essendo un triple-core ha una cache L2 di 512KB per corre (1,5MB tot.), ed anche una cache L3 di 2MB in condivisione tra i 3 core, riguardo i W ho letto di 95W, ma l'assorbimento scende (a 1150 MHz) intorno a 60W per le MB AM2 e a circa 40W per le MB AM2+.

Poi non so se quei X3 in realtà siano dei X4:sbav:/emoticons/slobber.gif.1fc1068e568f2d812a485b7931632f3b.gif" title=":sbav:" width="16" > con un core difettoso, ricordo che in passato ho letto di qualcuno che ha sbloccato il 4° core, ma non saprei se ne possa valere la pena, dipende se è disabilitato per soddisfare il mercato (quindi magari è OK), oppure se hanno trovato un difetto e quindi dava problemi.

Certo quella MB Acer magari non è proprio l'ideale per farci overclok, dipende se il BIOS ha impostazioni accessibili, in fondo è un normale BIOS AMI adottato dall'Acer, ma penso che sia possibile fare qualche impostazione fuori dal normale.

PC_live

Metto alcuni bench fatti con il mio vecchio PC Internet, un P4 2800/512/400 con 1,5GB RAM PC133, tra questi ci sono quelli di Sandra 2010 (file che ho trovato tra quelli archiviati).

Prossimamente lo carico sugli altri PC, l'Athlon LE, e appena finisco di installare l'HD anche sulla Gigabyte GA-8IPE1000 con su il P4 3000/1M/800, che ha su 2GB RAM DDR400 (Crucial-Micron), devo recuperare da un'altro PC il DVD per caricare il S/O probabilmente metterò W7, non so forse andrebbero anche bene le versioni più recenti (8 o 10) ma credo possa sorgere qualche problema di retro-compatibilità magari alcuni programmi non ci girano.

Gaetano77

PC@live ha scritto:

Metto le immagini degli altri bench del Dell D.5000, lascio a voi il giudizio:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > sui risultati ottenuti.

Tornando ancora sull'ECS prima ho provato ad alzare a 220 e risultava tutto ok, quindi niente messaggi nella schermata iniziale, dopo sono salito ancora 233, stavolta o non appare oppure non riesco a vedere e capire se ha effetto e quindi alza il Current Speed oppure no. Purtroppo con Linux non riesco a caricare CPU-G (equivalente all'incirca a CPU-Z), quindi se magari sapete cosa digitare per vedere il Current Speed a quanti GHz è??? Oppure, sapete dirmi come installare il CPU-G???

In una immagine si vede la CPU a 2.0GHz ma in realtà andava a 2.1GHz, purtroppo da li non rileva la frequenza giusta:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" >.

Molto interessante...non sapevo che Hwinfo32 integrasse anche dei benchmark per la CPU! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >

Magari nei prossimi giorni li proverò anche sul Pentium 4 in firma con la P4P800 Deluxe, siccome sono ancora in attesa dell'alimentatore AT dalla Cina per rimettere in funzione la DFI G586IPC (purtroppo questa mobo non ha possibilità di doppia alimentazione AT/ATX) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

I risultati che hai ottenuto e il database dei punteggi mi sembrano però un po strani, infatti si vede per esempio che il tuo P4 fa quasi gli stessi punti del Pentium M-770 2.13 Ghz (Centrino) /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > ma mi ricordo che all'epoca questa CPU era una vera e propria bestiolina e faceva mangiare la polvere sia ai P4 HT che agli Athlon 64!! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Anche l'Athlon 64 3800+ mi sembra parecchio sottostimato, infatti addirittura si trova a circa 500 punti in meno rispetto al P4 530 3.0 Ghz HT /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Per quanto riguarda il benchmark integrato in Windows 7, i risultati invece sono abbastanza in linea con il tipo di CPU; con il mio P4 3.0 Ghz SL7PM avevo ottenuto in realtà 4.1 (invece di 3.9) ma ciò potrebbe anche dipendere dal fatto che magari hai installato degli aggiornamenti pesanti su Windows 7 /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > mentre personalmente i benchmark li eseguo sempre sul sistema operativo "vergine" con solo il SP1 installato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

PC_live

Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante...non sapevo che Hwinfo32 integrasse anche dei benchmark per la CPU! :coolsmiley:/emoticons/coolsmiley.gif.983d3beed3863508beb9b927209150f0.gif" title=":coolsmiley:" width="22" >

Magari nei prossimi giorni li proverò anche sul Pentium 4 in firma con la P4P800 Deluxe, siccome sono ancora in attesa dell'alimentatore AT dalla Cina per rimettere in funzione la DFI G586IPC (purtroppo questa mobo non ha possibilità di doppia alimentazione AT/ATX) :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

I risultati che hai ottenuto e il database dei punteggi mi sembrano però un po strani, infatti si vede per esempio che il tuo P4 fa quasi gli stessi punti del Pentium M-770 2.13 Ghz (Centrino) /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > ma mi ricordo che all'epoca questa CPU era una vera e propria bestiolina e faceva mangiare la polvere sia ai P4 HT che agli Athlon 64!! :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Anche l'Athlon 64 3800+ mi sembra parecchio sottostimato, infatti addirittura si trova a circa 500 punti in meno rispetto al P4 530 3.0 Ghz HT /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" >

Per quanto riguarda il benchmark integrato in Windows 7, i risultati invece sono abbastanza in linea con il tipo di CPU; con il mio P4 3.0 Ghz SL7PM avevo ottenuto in realtà 4.1 (invece di 3.9) ma ciò potrebbe anche dipendere dal fatto che magari hai installato degli aggiornamenti pesanti su Windows 7 /emoticons/confused.png.1268e67724eeff1d2e5126476e482704.png" title="" width="16" > mentre personalmente i benchmark li eseguo sempre sul sistema operativo "vergine" con solo il SP1 installato :leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >

Ma in effetti le versioni precedenti avevano solo dei test sulle memorie in lettura e scrittura, questo integra un programma di bench anche tutto sommato ben fatto, non so in effetti se i valori ottenuti siano realmente paragonabili, oppure se alcune CPU hanno strani valori.

In pratica l'ho scaricato da I.N. ovviamente ho scelto la versione X32, ma potevo scaricare anche quella X64, ed è questa: HWiNFO32 Martin Malik - REALiX v6.24-4120 http://www.hwinfo.com

Non so come vada in realtà il P. M-770, purtroppo ho una certa diffidenza nei confronti dei portatili, ne ho solo 2 in collezione un P4M/512 2GHz (S.479/400) e un'altro più moderno che si è rotto, Core 2 Duo T5200 S.479 1.6GHz (6-12X 533) L2 2MB ecc..., ma in entrambe non vedo nulla che si riesca a fare in meno tempo rispetto un PC domestico (ovviamente entrano in gioco anche il resto dei componenti), in definitiva facendo un confronto "portatile Vs PC Home" credo che a parità di tutto vinca quasi sempre il PC Home. Ma vorrei sbagliarmi volentieri, certo se si considera il discorso del consumo in W è ovvio che il vincitore invece sia quasi sempre il Portatile.

Riguardo ai bench di W7 non credo di averci installato tanta roba, anzi forse quel bench l'ho fatto prima di caricarci il S.P.1, ma comunque sarà forse per il video integrato ma quel PC mi dà l'impressione di avere una specie di palla al piede, ai suoi tempi intorno al 2005-2008 andava bene anche con soli 512MB di RAM, per decodifica DVD ci metteva circa 1 ora e mezza contro le quasi 3 del mio P4 2000 (oggi 2800/400), dopo con il Core 2 Duo E8400 la stessa operazione si faceva in poco più di un quarto d'ora!!! Terrò comunque a mente il tuo consiglio di fare i bench dopo l'installazione del S.O.

Purtroppo non ho potuto ancora dedicarmi alla Gigabyte e ad altre MB 478, perché ho lavorato ancora sull'Acer, ho aggiunto un secondo modulo di memoria di 1GB passando dal single-channel al dual-channel (2GB totali), al contrario di quello che pensavo gli slot liberi funzionano, forse usavo memorie che non riconosce o strane tipo ECC, comunque usando i moduli della Apacer (penso sia come Ap_Acer) si è acceso ed è entrato senza problemi. Una della Ram è questa: (l'altra è praticamente uguale)

PC_live

PC@live ha scritto:

Ecco le immagini dei primi bench fatti con l'Acer E420, pur con solo 1GB di RAM riesce a fare punteggi migliori del PC Internet in firma, ~~che metto anche per confronto~~.

Aggiungo i bench rifatti dopo l'espansione a 2GB di RAM, come si può vedere in win7 le prestazioni del sistema in memoria RAM fanno un bel balzo: da 3.9 a 5.3. Aggiungo anche le schermate di CPU-Z sulla memoria e sul bench dove ottiene punteggi leggermente inferiori.

darkmercury

Allora appriffittando della situazione ho provato a mettere mano al bios della P4m890 per adattarlo ad una cpu 771.

Non avendo ancora lo sticker ho provato a vedere con cpu diverse da quelle supportate e non è andata benissimo però neanche malissimo :

Come si puo vedere il molti resta bloccato al minimo come succedeva con il P4 mobile su mainboard 478 .

PC_live

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Ho visto che potrebbe essere un problema legato allo speedstep della CPU, ho dato un occhiata al BIOS della P4M890T, entri nel BIOS vai in Advanced Setup, e trovi in basso scritto: "Intel (R) SpeedStep(tm) tech" naturalmente dovrebbe essere su "Enabled", prova a metterlo invece su "Disabled", così magari la CPU usa il multi più alto, se funziona avrai la CPU con multi bloccato e non variabile.

Non so come mai non funzioni correttamente, forse quella CPU non è riconosciuta dal BIOS:azz:/emoticons/azz.gif.c257d5ef8faeecab3ce48882adaecaf4.gif" title=":azz:" width="21" > e quindi magari per avere il multi variabile bisognerebbe aggiungerla alla lista delle CPU del BIOS.

darkmercury

Allora prima di aggiungere i microcodici delle cpu a 45nm al bios non veniva rilevata . Il pc partiva ma rimaneva a schermo nero. Poi ho modificato con l' editor il bios aggiungendo le nuove cpu ed è stata rilevata e partita. Il core2quad 6600 viene trovato correttamente ma dopo il post del bios schermo nero. Forse è l' alimentaziuone della mobo che non ce la fa al momento in cui vengono attivati tutti i core.

PC_live

darkmercury ha scritto:

Allora prima di aggiungere i microcodici delle cpu a 45nm al bios non veniva rilevata . Il pc partiva ma rimaneva a schermo nero. Poi ho modificato con l' editor il bios aggiungendo le nuove cpu ed è stata rilevata e partita. Il core2quad 6600 viene trovato correttamente ma dopo il post del bios schermo nero. Forse è l' alimentaziuone della mobo che non ce la fa al momento in cui vengono attivati tutti i core.

:leggi:/emoticons/fact.gif.70def7c3110e9abfc15e400dc0af8e5c.gif" title=":leggi:" width="24" >Credo che sia quasi sicuro che i Quad Core in quella MB non girino, non c'è forse come dicevi una alimentazione adatta a tali CPU, ma potrebbe anche essere un problema del chipset, perché forse è stato realizzato ai tempi dei P4 Single Core, magari il supporto per i successivi Dual Core è stato previsto e incluso, purtroppo per i Quad Core forse no.

Riguardo la modifica che hai fatto al BIOS ti faccio i miei complimenti!:ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" >

In effetti quando provai a mettere il C2Duo E6700, il risultato fu appunto l'avvio del PC ma schermo nero e niente beep, pensai che non fosse un problema della CPU (Guasta???), ma purtroppo feci quell'aggiornamento errato del BIOS e anche il tentato ripristino tramite floppy fu un fiasco (disco difettoso), alla fine ne venni fuori grazie a te :ave:/emoticons/icon_pray.gif.2f3ae52d46a32736fd890e2ce0aba6cd.gif" title=":ave:" width="27" > riprogrammando il chip, anche li ho avuto (al contrario di prima) fortuna che il chip venne rilevato, mentre altri chip di MB che ho recuperato non vengono letti, occorre una scheda aggiuntiva per leggerli.

Fammi sapere se provando a disabilitare SpeedStep riesce ad andare su di freq., sarebbe interessante provare un C2Duo con FSB 1066 e vedere come va?, sul tentativo di metterci gli Xeon direi che se sono Quad Core purtroppo non credo vadano, ma potrei sbagliarmi e magari potresti riuscire a farceli girare.:2funny:/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" title=":2funny:" width="25" >