Configurazione RAID più sicura per 4 HDD
-
parlano di raid 0+1 che è più facile da ricostruire in caso di fault di uno dei dischi..
di raid 5 leggermente più veloce nelle operazioni di scrittura ma più ostico per la ricostruzione dell'array:
-
si quello l'ho letto anch'io...sono molto indeciso tra raid 1+0 e raid 5 .. nel senso..con il raid 5 avrei comunque la possibilità di estendere il raid ad un hdd in più... cosa che non posso fare poichè l'ultimo spazio disponibile lo lascerò per la root del sistema, mentre il raid lo farò esclusivamente per i dati da salvare.
L'idea è quella di gestire la root con un singolo disco scsi da 32gb che ne ho una paccata a casa e quella dimensione è più che suff, e inserire gli altri 4 come /home per il salvataggio di tutti i dati.
I dischi che ho trovato da acquistare sono degli HITACHI 300Gb mod. : hus103030fl3800 che ho trovato ad un prezzo di 130 euro più spedizione per 4 hdd e penso siano presi molto bene.
Marco
-
per l'uso sarei anche io propenso per un raid 5 andando oltre le prestazioni, è sicuro rispetto ad uno 1+0
-
piccolo OT
me lo immagino cosi poi il tuo sistemino
-
porca trota...quindi dite raid5?
-
si marcolì
-
principino1984 ha scritto:
si quello l'ho letto anch'io...sono molto indeciso tra raid 1+0 e raid 5 .. nel senso..con il raid 5 avrei comunque la possibilità di estendere il raid ad un hdd in più... cosa che non posso fare poichè l'ultimo spazio disponibile lo lascerò per la root del sistema, mentre il raid lo farò esclusivamente per i dati da salvare.L'idea è quella di gestire la root con un singolo disco scsi da 32gb che ne ho una paccata a casa e quella dimensione è più che suff, e inserire gli altri 4 come /home per il salvataggio di tutti i dati.
I dischi che ho trovato da acquistare sono degli HITACHI 300Gb mod. : hus103030fl3800 che ho trovato ad un prezzo di 130 euro più spedizione per 4 hdd e penso siano presi molto bene.
Marco
non fare un raid5
il raid5 è più veloce in lettura però in scrittura offre prestazioni più basse a causa dei blocchi di parità, inoltre c'è un problema non da poco, nel caso in cui l'array va offline improvvisamente il controller deve verificarne l'integrità e la cosa va abbastanza per le lunghe, anche se nel tuo caso i dischi sono piccoli
io avendo 3 hdd ho fatto un raid5 ma sono dischi di storage dove c'è roba poco importante, però quando mi fa il controllo su soli 500gb (tu ne avresti 900) va avanti ore
io metterei un ssd per la root
-
Ho visto il thread solo adesso e dato che tra server e nas traffico tutti i giorni mi permetto di dire la mia.
Se non ho intuito male tu vuoi fare un raid hardware sicuro e facile da ricostruire in caso perdita di un disco e quindi non mi resta di consigliarti un raid 10 che gestisce al pieno la parità a discapito delle prestazioni, cioè avrai un raid con prestazioni di un semplice raid 1 (mirror).
Tutto poi dipende dal controller Raid che hai a disposizione e le sue relative performance, se è potente e veloce allora ti puoi permettere anche un raid 5 (che a me non piace).
Se ti può interessare il mio serverino di casa è così composto:
SO: Opensuse su samsung SSD 830
DATI: Controller adaptec con 4 WD RE da 1TB in Raid software 1+0
BACKUP: Controller intel con altri 2 WD in NTFS (questo è per pararmi il c... nel caso si fotta il controller adaptec)
Poi vabbè il server sicuro è quello spento....
-
-
che controller adaptec usi?
Marco
-
principino1984 ha scritto:
che controller adaptec usi?Marco
un acquisto sbagliato e troppo economico: Adaptec - Adaptec Serial ATA II RAID 1430SA
è un fake raid di di basso livello (sempre meglio di controller integrati)
Diciamo che il tutto era studiato per un NAS e quindi andava più che bene ma ora che l'ho trasformato per varie esigenze in server era meglio un altra soluzione.
-
Che mi consigli?
Inviato dal mio Galaxy Nexus con Tapatalk 2
-
ci sarebbe il 3405
-
Avrei trovato un paio di controller...diciamo che siamo un po' agli opposti e non so quale sia veramente necessario:
primo..il top presumo (per le mie finanze): DELL/LSI PERC 6/i 8-Port SAS SATA RAID Controller 256MB
Altrimenti abbiamo un controller raid IBM Serve-RAID-BR10i SAS-SATA2 PCI-E 8 porte
Scendendo ho trovato questo: Adaptec 2610SA
L'adaptec 3405 di cui parla TOM lo trovo a non meno di 180 euro ... che è un po' troppo per quello che mi serve, infatti anche il primo controller della DELL che ho postato secondo me è troppo, però non vorrei nemmeno prendere un altro controller raid SW perchè altrimenti uso anch'io quello della mainboard.
Marco
-
allora stando entro i 150 € siamo con un
39320A SCSI Controller Card (KIT) : Componenti per computer | Dell Italia
-
e questo ce l'ho già..ma questo è SCSI
-
ho sbagliato link ma comunque quello che stavo postando ho visto che costa troppo
-
eheh ok..
-
principino1984 ha scritto:
eheh ok..
Non ho ancora capito se vuoi utilizzare windows o linux perchè quì le cose cambiano...
Su win vanno bene anche quelli economici come il mio per esempio se vuoi fare un raid hardware, altrimenti devi passare ad uno più performante con ram onboard e se proprio vuoi anche la batteria.
Se vuoi un controller con le palle adaptec che sia supportato a livello hardware da entrambi i sistemi o più, basta guardare se è supportato da FreeBSD, in questo caso non è di sicuro un Fake Raid.
Per il costo non saprei, il mio l'ho pagato 130€ e purtroppo è quello che è... penso che con meno di 300€ non trovi niente di serio.
-
Il server è già pronto a livello sw... E come distribuzione c'è Centos 32bit su cui ci gira Asterisk e OpenVPN...
Inviato dal mio Galaxy Nexus con Tapatalk 2
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi