Questione FPS?!?!
-
Devil_Mcry ha scritto:
il discorso degli fps percepiti e molto discusso. premesso che almeno sul fatto che 30fps sn pochi (molti pensano a modelli sbagliati) il discorso si focalizza sull'over 60...nei monitor 120hz ci sono due aspetti
il primo e il 3d
il secondo e il ghosting del monitor molto minore
quindi le tue conclusioni sull'effetto marketing sono imho sbagliate
ma parlando dell'occhio 60fps e soggettivo, nel senso che penso sia il valore medio dia 60fps, ma io ti posso garantire che 55 si vede ad occhio che non e fluido (almeno per me)
c'e poi tipo mio fratello che gioca anche a 35 ma ...
cmq considera che la vista periferica e decisamente piu spinta cm numero di fps, meno come qualità, io personalmente mi trovo bene sugli 80fps in su, sotto ai 60 assolutamente no, pero considera che ci vedo davvero bene, ho dei buoni occhi per fortuna...
cioè la verità sta nel mezzo per me
Tralasciando l'aspetto 3D. Hai colto quello che tra l'altro ho postato. È anche un fattore soggettivo, ma nella media della popolazione 60 frame è quella corretta, potremmo definirla media? forse si.
È proprio una questione fisiologica, non si può andare a cercare altrove ,la capacità elaborativa del nostro cervello è quella, poi può esserci occhio più o meno allenato, ma ciò non toglie che quanto dichiarato dagli esperti sia da tenere in considerazione:)
-
la differenza tra il tuo monitor (simile al mio, io ho il 2335) e uno 120hz e il ghosting
ad esempio, di sicuro hai il preset del reverse ghosting al massimo, e crea un difetto visivo tremendo
ad esempio questo mio fratello non lo vedeva eppure anche il suo lo ha, se cerchi e tutto documentato dalle review
e molto soggettivo capisci... a prescindere da quanto vedi
poi ripeto e soggettivo, e anche quei dati messi sopra non danno ragione alla tua tesi perché non siamo tutti fatti uguali
altra domanda, non ti e mai capitato di vedere qualcosa con la coda dell'occhio (flikering nei monitor, tremolio della luce etc) e non notarlo guardando? questo e per dire che non puoi valutare analiticamente l'occhio senza considerare che in medicina sono tutte medie, se esce 60 vuol dire che c'e chi vede meglio e chi peggio
poi nota nel tuo testo parla di 100-120hz e non dice in modo categorico che non porta benefici, ma dice che può portarli in modo limitato e non portarli, non dice niente di frequenze pi basse tipo 70-90hz tieni presente che una misurazione precisa non esiste, c'e un range di tolleranza... già questo apre molte porte
questo per dire che la verità tra le vostre due tesi sta nel mezzo, e apro una parentesi sui monitor 120hz
andando ot, nel monitor come il mio e il tuo il problema maggiore e il ghosting che dipende dal refresh in qualche misura
tieni presente che quei 2ms san gtg poi a 360° un 2ms potrebbe essere peggio di un 5ms
e se giochi, un 120hz e sempre meglio, sia se non noti miglioramenti oltre i 60 sia che lo noti
per dire il bx2450 ha un ghosting tremendo sul rosso...
-
Purtroppo non riesco a spingermi oltre con il ragionamento, vista la mia ignoranza in materia. Mi baso sulla mia esperienza personale e quanto riportato da più parti, più o meno attendibili. Parlo da "gamer", con questo monitor che ho e le mie capacità visive:2funny: ho trovato la mia "perfezione", potrei videogiocare così per anni, finchè vista non si separi:2funny:Devil_Mcry ha scritto:
la differenza tra il tuo monitor (simile al mio, io ho il 2335) e uno 120hz e il ghostingad esempio, di sicuro hai il preset del reverse ghosting al massimo, e crea un difetto visivo tremendo
ad esempio questo mio fratello non lo vedeva eppure anche il suo lo ha, se cerchi e tutto documentato dalle review
e molto soggettivo capisci... a prescindere da quanto vedi
poi ripeto e soggettivo, e anche quei dati messi sopra non danno ragione alla tua tesi perché non siamo tutti fatti uguali
altra domanda, non ti e mai capitato di vedere qualcosa con la coda dell'occhio (flikering nei monitor, tremolio della luce etc) e non notarlo guardando? questo e per dire che non puoi valutare analiticamente l'occhio senza considerare che in medicina sono tutte medie, se esce 60 vuol dire che c'e chi vede meglio e chi peggio
poi nota nel tuo testo parla di 100-120hz e non dice in modo categorico che non porta benefici, ma dice che può portarli in modo limitato e non portarli, non dice niente di frequenze pi basse tipo 70-90hz tieni presente che una misurazione precisa non esiste, c'e un range di tolleranza... già questo apre molte porte
questo per dire che la verità tra le vostre due tesi sta nel mezzo, e apro una parentesi sui monitor 120hz
andando ot, nel monitor come il mio e il tuo il problema maggiore e il ghosting che dipende dal refresh in qualche misura
tieni presente che quei 2ms san gtg poi a 360° un 2ms potrebbe essere peggio di un 5ms
e se giochi, un 120hz e sempre meglio, sia se non noti miglioramenti oltre i 60 sia che lo noti
per dire il bx2450 ha un ghosting tremendo sul rosso...
Del 3D non mi interessa, effetti scia/ghosting e quant'altro non ne noto, forse un leggerissimo accenno, ma cribbio mi stanco a cercare il pelo nell'uovo:D
Daltronde il mio monitor l'ho pagato 150€ e fintanto riesco a vedere quel numerino in alto a sinistra fisso a 60 sarò felice come un bambino:spiderfriends:
-
Innanzitutto, gli Hz non corrispondono ai frame (in linea generale).
Bisognerebbe anche scindere il discorso tra monitor e TV.
Come ha detto Ivan, la questione è molto soggettiva. Molti videogiocatori (compreso Ivan per quanto detto) riescono a percepire la differenza tra 50 e 70 FPS. Per quanto mi riguarda, già sopra i 30/35 (minimi) mi trovo bene, ma uno abituato a frame rate differenti potrebbe dirmi "stai guardando delle diapositive in modo rapido"
Solo attivando il V-sync il numero dei frame corrisponde alla frequenza del monitor. Avendo un monitor da 120 Hz ed attivando il v-sync, è la scheda video ad inviare 120 frame al secondo, quindi il doppio di un monitor a 60 Hz.
Non l'ho mai provato di persona, ma la sensazione è quella di una maggiore fluidità, a detta dei videogiocatori e recensori del settore.
Per le TV, quando leggi 100 / 200 / 400 Hz, questi sono fittizi. Il segnale che perviene dalla sorgente è 50 Hz ed è solo l'elettronica interna del TV che va a creare interpolazioni di immagini tra l'una e l'altra. Questo però non è un segnale reale come quello descritto prima ed è frequente invece la sensazione di guardare qualcosa di surreale (dipende molto dal tipo di processore video integrato e dalle preferenze dell'utilizzatore).
ciao
-
Infatti l'ho scrittoO0principe andry ha scritto:
Innanzitutto, gli Hz non corrispondono ai frame (in linea generale).Bisognerebbe anche scindere il discorso tra monitor e TV.
Come ha detto Ivan, la questione è molto soggettiva. Molti videogiocatori (compreso Ivan per quanto detto) riescono a percepire la differenza tra 50 e 70 FPS. Per quanto mi riguarda, già sopra i 30/35 (minimi) mi trovo bene, ma uno abituato a frame rate differenti potrebbe dirmi "stai guardando delle diapositive in modo rapido"
Solo attivando il V-sync il numero dei frame corrisponde alla frequenza del monitor. Avendo un monitor da 120 Hz ed attivando il v-sync, è la scheda video ad inviare 120 frame al secondo, quindi il doppio di un monitor a 60 Hz.
Non l'ho mai provato di persona, ma la sensazione è quella di una maggiore fluidità, a detta dei videogiocatori e recensori del settore.
Per le TV, quando leggi 100 / 200 / 400 Hz, questi sono fittizi. Il segnale che perviene dalla sorgente è 50 Hz ed è solo l'elettronica interna del TV che va a creare interpolazioni di immagini tra l'una e l'altra. Questo però non è un segnale reale come quello descritto prima ed è frequente invece la sensazione di guardare qualcosa di surreale (dipende molto dal tipo di processore video integrato e dalle preferenze dell'utilizzatore).
ciao
-
Ooo che discussione interessante
Dico anche come la penso io
Anche io come Andry oltre i 35-40 mi trovo bene (sotto i 30 invece non riesco proprio a giocare...) infatti quando partono sequenze animate a 30FPS in un videogioco, e viene fatto un panning mi risulta impossibile guardarlo
Quello che a me da veramente fastidio sono gli sbalzi di FPS (dovuti ad esempio a una male ottimizzazione del gioco...) mi è capitato infatti di dare un occhio a Fraps e vedere i fatidici 60FPS ma avere comunque la sensazione che il gioco vada a scatti
-
quoto tutti in fatti per i televisori ad esempio @100hz in realta sono sempre a 60hz c'e una sorta di acceleratore interso che simula delle linnee fino ad arrivare ai tanto amati 1080p (che anche in questo caso non sono reali, a meno che no guardiamo un bluray con cavo hdmi) rendendo l'immagine piu fluida, ma non e altro che un illusione ottica, ed una trovata commerciale.........
-
l'occhio non percepisce se non c'è particolare attenzione
-
quoto, io ad esempio sono un pignolo per queste cose se gioco a crysis e vedo uno scatto vado in paranoia
-
se lo vedi
-
me lo merito
-
esatto
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi