Prestazioni RAID 0 (?)

[megthebest]

swattolo ha scritto:

Perchè facendo una partizione più piccola per il s.o. dei primi GB si hanno prestazioni migliori ?

sempre per il discorso che la testina è costretta a meno movimenti per l'accesso ai dati.

il tempo di accesso su 1/3 del disco è sempre molto basso e questo si traduce in prestazioni superiori...

ah... per me questo è parlare al passato da quando ho l'intel g2 80Gb:asd:

[pasta]

Le085 ha scritto:

un hdd da 250Gb (neanche troppo recente) non puo' essere paragonato a uno da 750GB

la densità maggiore di quest'ultimo fa sì che le prestazioni siano nettamente superiori.

per fugare ogni dubbio dovuto ad altri problemi... che controller stai usando? l'ICH10R?

si, SB ICH10R , e si tratta di 2 hd da 250gb (quindi credo si possa paragonare ad un 700 giusto?)

j0h ha scritto:

Purtroppo si...

I MaxtorSeagate non sono abbastanza buoni come hard disk, ciò si traduce in una scarsa prestazione anche in sistemi Raid 0.

Alcuni Hard disk in singolo vanno meglio dei MaxtorSeagate in Raid

quindi è vero che le prestazioni di questo raid non sono buone e sono anche simili ad un semplice hd?

[megthebest]

pasta ha scritto:

si, SB ICH10R , e si tratta di 2 hd da 250gb (quindi credo si possa paragonare ad un 700 giusto?)

quindi è vero che le prestazioni di questo raid non sono buone e sono anche simili ad un semplice hd?

il problema è che i 7200.10 erano dischi all'epoca robusti e affidabili ma con doti velocostiche non eccelse e soprattutto tempi di acccesso e trasferimento dati bassini.

purtroppo già paragonare 2 dischi da 250Gb 7200.10 in RAID0 con 1 disco singolo da 500Gb della nuova serie 7200.12 è abbastanza impietopso per i vecchi 7200.10.

4 anni di innovazione dovranno portare pure a qualcosa no?

[Le085]

pasta ha scritto:

si, SB ICH10R , e si tratta di 2 hd da 250gb (quindi credo si possa paragonare ad un 700 giusto?)

quindi è vero che le prestazioni di questo raid non sono buone e sono anche simili ad un semplice hd?

come già detto il singolo hdd da 250 non si puo' paragonare al 7f0. In raid arrivano alle prestazioni del 750 ma ovviamente non sono le prestazioni che potresti ottenere con un raid di caviar black 500Gb, giusto per fare un esempio.

Stesso errore fatto da me tre o quattro anni fa quando ho fatto un raid 0 di dischi da 80GB

invece di prendere uno da 250 o 320 (e spendere magari anche meno)

[bob80]

Io ho 3 maxtor Diamondmax plus 9 in raid 0 e fanno circa 160MB/s e sono sata e ho un controller raid hw esterno, ma sonov ecchi ed è normale che fanno quelle velocità

[thend]

Salve a tutti .. vorrei un vostro parere sulle prestazioni del mio raid :

200 GB per sistema operativo e programmi

1.6 TB per video, foto e dati

Il sistema è composta da 4 Hard Disk Seagate Barracuda 7200.12 , Cpu E8400 @ 4.00 GHz , scheda madre Asus P5Q-E e 4 Gb di ram

I risultati sopraccitati .. sono nella norma o scarsini ?

[megthebest]

ottimi risultati..

con 4hdd in raid 0 direi che il tuo sistema è una vera bomba...

occhio solo al fatto che hai sicurezza 0 sia sul volume di boo che sul volume dati da 1,6 Tb (spero quindi per i dati li backuppi spesso)

ciao

[thend]

megthebest ha scritto:

ottimi risultati..

con 4hdd in raid 0 direi che il tuo sistema è una vera bomba...

occhio solo al fatto che hai sicurezza 0 sia sul volume di boo che sul volume dati da 1,6 Tb (spero quindi per i dati li backuppi spesso)

ciao

Sono consapevole di aver poca sicurezza .. volevo la prestazione pura , i dati dopo qualche giorno gli salvo su hard disk esterni … comunque mi confermi che ho ottenuto ottimi risultati ?

ciao

[Le085]

si mi sembrano buoni anche a me

[tom1]

si sono ottimi risultati

[thend]

Ok.. grazie ragazzi ..

Vorrei togliermi l’ultimo dubbio , ho controllato le temperature degli Hard Disk e ho notato che sono molto basse .. vi chiedo se può causare problemi