hdd archiviazione 2 o 1?
-
Se vuoi fare un raid per archiviazione dati quello consigliato è un raid 1, per farlo devi prendere due HD di cui ne vedrai solo 1, ad esempio se predi due da 500gb lo spazio utilizzabile saranno sempre 500gb, però in caso di rottura di uno dei due dischi avrai i dati salvi, perchè i dati sono scritti in entrambi i dischi.
Il raid 0 lo si fa quando si vuole guadagnare in prestazioni, infatti prendendo due hd da 500gb ne vedrai uno solo da 1tb, i dati verranno scritti su entrambi i dischi, in ordine sparso. però in caso di rottura di un disco perderai tutti i dati.
Se posso consigliarti io farei così, se sono dati di vitale importanza farei un pensiero al raid 1, ma se sono dati di cui puoi permetterti di fare un backup ogni tanto potresti prenderti un singolo hd senza farti troppi problemi.
Valerio
-
valego ha scritto:
Se vuoi fare un raid per archiviazione dati quello consigliato è un raid 1, per farlo devi prendere due HD di cui ne vedrai solo 1, ad esempio se predi due da 500gb lo spazio utilizzabile saranno sempre 500gb, però in caso di rottura di uno dei due dischi avrai i dati salvi, perchè i dati sono scritti in entrambi i dischi.Il raid 0 lo si fa quando si vuole guadagnare in prestazioni, infatti prendendo due hd da 500gb ne vedrai uno solo da 1tb, i dati verranno scritti su entrambi i dischi, in ordine sparso. però in caso di rottura di un disco perderai tutti i dati.
Se posso consigliarti io farei così, se sono dati di vitale importanza farei un pensiero al raid 1, ma se sono dati di cui puoi permetterti di fare un backup ogni tanto potresti prenderti un singolo hd senza farti troppi problemi.
Valerio
esatto bravissimo e grazie...mi HAI diradato la nebbia che mi era salita....
e infatti come pensavo e mi dici tu..è inutile e ne prendo uno solo!
oppure:
last news dal mio cervello...
se ne prendo uno da 500gb solo x download, film ecc... dove c'è piu rischio di scaricare magari anche schifezze ..e un altro da 500 per tutte le foto e docs vari? così non limiterei i rischi di perdita dati o corruzione hard disk?
GRAZIE PER I VS. CONSIGLI RAGAZZI!
BUON LAVORO!
-
Potresti fare anche così, comunque dipende sempre da quello che scarichi, potresti anche prendere un hd da 1tb e lo partizioni in due, così da avere un solo drive fisico ma due dischi diversi per salvare i tuoi dati come meglio credi.
Valerio
-
Idream ha scritto:
esatto bravissimo e grazie...mi HAI diradato la nebbia che mi era salita....e infatti come pensavo e mi dici tu..è inutile e ne prendo uno solo!
oppure:
last news dal mio cervello...
se ne prendo uno da 500gb solo x download, film ecc... dove c'è piu rischio di scaricare magari anche schifezze ..e un altro da 500 per tutte le foto e docs vari? così non limiterei i rischi di perdita dati o corruzione hard disk?
GRAZIE PER I VS. CONSIGLI RAGAZZI!
BUON LAVORO!
In realtà il raid1 serve solo a scongiurare il pericolo di perdita di dati a causa di rottura fisica del drive (se si rompe un disco i dati rimangono nell'altro). Per quanto riguarda virus e schifezze varie non è che riescono a danneggiarti il disco e solitamente neanche i dati. Di solito vanno a corrompere il sistema operativo ma una volta reinstallato i dati sono sempre lì.
Al massimo puoi separare i dati in due partizioni differenti, una per download l'altra per dati personali. In questo modo se 500GB ti bastano per tutto, hai sia la protezione fisica dat dal raid1 sia se vogliamo la possibilità di formattare la partizione download senza preoccuparsi di salvare i dati personali.
Per quanto riguarda se è più sicuro fare il backup su un hdd esterno, dipende... dipende da quanto usi l'hdd esterno e da quante possibilità ci sono che si rompe... oltre al fatto che dovresti fare il backup costantemente per essere sicuro di non perdere i dati più recenti.
personalmente se ci sono dati molto importanti farei sia raid1 che backup su hdd esterno.
-
quoto tutti.
io per mia esperienza ti dico:
attualmente ho un ssd per sitema operativo ,e programmi.
un 500gb per scaricare e installare i game
un caviar green da 1tb per archiviazione dati.
che vuoi di piu?
:asd:p.s.
ottimo il vertex 2..
-
Sicuramente la scelta imho sarebbe
s.o + programi vertex 2
storage wd black o green in taglio singolo da 1 tb senza il raid
-
Le085 ha scritto:
In realtà il raid1 serve solo a scongiurare il pericolo di perdita di dati a causa di rottura fisica del drive (se si rompe un disco i dati rimangono nell'altro). Per quanto riguarda virus e schifezze varie non è che riescono a danneggiarti il disco e solitamente neanche i dati. Di solito vanno a corrompere il sistema operativo ma una volta reinstallato i dati sono sempre lì.Al massimo puoi separare i dati in due partizioni differenti, una per download l'altra per dati personali. In questo modo se 500GB ti bastano per tutto, hai sia la protezione fisica dat dal raid1 sia se vogliamo la possibilità di formattare la partizione download senza preoccuparsi di salvare i dati personali.
Per quanto riguarda se è più sicuro fare il backup su un hdd esterno, dipende... dipende da quanto usi l'hdd esterno e da quante possibilità ci sono che si rompe... oltre al fatto che dovresti fare il backup costantemente per essere sicuro di non perdere i dati più recenti.
personalmente se ci sono dati molto importanti farei sia raid1 che backup su hdd esterno.
scusa ma mi sfugge una cosa, xè dici che se lo partiziono ho il vantaggio "fisico" come in raid1??ma se mi si rompe il disco si rompe tutto e non posso accedere ad entrambe le partizionoi no?
cmq allroa farò come mi consigliate e come pensavo all'inizio...SSD x so+programmi (e anche giochi? oppure l'l'uncio vantaggio sarebebro tempi di carico + rapidi) + wd green....ma col black cosa cambia?solo il fatto del risparmio in rpm (5400 vs 7200)?
-
scusa se e' poco passare da 5400 a 7200...
-
Febry ha scritto:
scusa se e' poco passare da 5400 a 7200...SCUSA ma cosa vuoi dire??:cheazz:
io guarda che sono + orientato al 5400 ma volevo cpaire se a parte i giri in meno, quindi consumi e rumore, avevano qualche altra svantaggio se così si può chiamare...
-
Sicuramente le prestazioni cambiano passando da 5400 a 7200, quello è vero, però se è una unità di archiviazione ti cambierà poco la vita, guardando le schede tecniche il vantaggio maggiore lo hai sui consumi, che sono molto ridotti rispetto al black, che ovviamente è più performante, come rumorosità le specifiche li danno praticamente uguali. Altra cosa da non sottovalutare è il prezzo, ho visto che un black costa praticamente quasi il doppio di un green a parità di capienza, e già questo almeno per me, è una cosa importante.
Poi io personalmente ho dei green da 1tb e mi ci trovo benissimo
Valerio
-
per storage i 5400 van benissimo,i green poi uno spettacolo e consumano pochissimo!
-
ovviamente la scelta migliore sono i 7200 rpm rispetto ai 5400 anche come velocità di trasferimento
-
Se uno cerca prestazioni allora la scelta è andare sui 7200 rpm, ma se uno deve salvare dati e avere un disco per archivio i 5400 rpm vanno benissimo, tanto parliamoci chiaro, non è che se uno aspetta 30 secondi in più per un trasferimento dati muore, io la vedo così.
Valerio
-
grazie ragazzi...
esatto anche io penso che nello storage di dati posso permettemri di aspettare...se poi si parla di una trentina di secondi....
mi guarderò un bel prezzo ..
ma il blue cosa cambia?...
-
Il blue non c'è da 1 Tb e comunque cambia per caratteristiche tecniche solo.
-
:cheazz:
ma ragazzi guardando in giro ho visto che dei wd green c'è sia la vers 64 (w10ears) mb che 32(w10eads) ma la ears ho sentito dire che avrebbi dei problemi con la sua funzione intelli di parcheggiare le testine...quella funzione non sarebbe poi così intelligente...però io nello specifico non ci capisco...
MA A SUFFRAGARE QUESTO MIO DUBBIO C'è IL FATTO CHE la EARS costa almeno 20€ in meno della EADS, pur avendo + cache..qualcosa sotto ci deve essere?
-
Idream ha scritto:
:cheazz:ma ragazzi guardando in giro ho visto che dei wd green c'è sia la vers 64 (w10ears) mb che 32(w10eads) ma la ears ho sentito dire che avrebbi dei problemi con la sua funzione intelli di parcheggiare le testine...quella funzione non sarebbe poi così intelligente...però io nello specifico non ci capisco...
MA A SUFFRAGARE QUESTO MIO DUBBIO C'è IL FATTO CHE la EARS costa almeno 20€ in meno della EADS, pur avendo + cache..qualcosa sotto ci deve essere?
sinceramente non so,ai tempi,6 mesi or sono ,quando presi il mio mi sconsigliarono il black perche era un periodo dove gliene tornavano parecchi in negozio perche guasti!
io ho la versione da 64mb EARS, uno spettacolo,mai un problema!!il mese prox ne prendo un altro,ormai lo spazio non mi basta piu!!!
:asd: -
Non c'è nulla sotto cambia solo il quantitativo di cache disponibile, lo stesso vale per i black da 32 e 64 mb
-
si ma scusa perchè costa meno quello con 64mb di cache rispetto al 32?
-
Non te lo so dire ma non cambia null'altro se non la cache
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi